Тёмный

Британский флот в 1880х. Время поисков и экспериментов. Англия ч.2 

Фарватер
Подписаться 11 тыс.
Просмотров 10 тыс.
50% 1

Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Вторая часть о британском флоте. Эра конструктора Барнаби. Один из самых несистемных периодов в его истории. с 1870 по 1889г происходят метания от одной схемы к другой. Непоследовательность проектов, проблемы с финансированием, долгострой и появление многих спорных и неудачных броненосцев, эти, нехарактерные для Англии черты, появились и пропали на британском флоте в эту эпоху.
Таймкоды
0:00 Бубнеж
1:56 - Конструкторы, Рид, Барнаби, Уайт.
6:23 Британский флот к концу 1870х
8:11 Инфлексибл и его потомки.
12:46 Бразильцы и турки.
15:00 Снова кризис в артиллерии.
17:48 Дредноут(1879) и его наследники
21:15 Броненосные тараны. Виктория
25:30 Приход Уайта, систематизация программ.
30:45 Броненосные крейсера 80х.

Наука

Опубликовано:

 

22 май 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 191   
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Поправка, у Адмиралов были барбеты, а не башни, конечно же. Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
для ближнего боя барбеты даже лутше в башнях будет тесней и загазованость ну и от бронебойки мало осколков
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p 19 дней назад
"Борман, мне нравится ваша секретарша!" - сказал Штирлиц. - "Мне тоже", потупившись ответил Борман(с) 😂
@18MauriceEmil97
@18MauriceEmil97 17 дней назад
🤨SHTO ?
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p 17 дней назад
@@18MauriceEmil97 'Ты еще слишкои молод...'(с,Маугли).Цитировалась 'Операция "Ежики",или 18е мгновение весны'
@user-yb4fn8py5l
@user-yb4fn8py5l 19 дней назад
Для позапрошлого века, все это просто очень круто,- прокат брони,, огромное количество всевозможных профилей для корпуса,паровые машины, а вооружение.... Литье, производство разнообразных тросов, как мет. так и джут., деревообработка, начинающиеся электротехника и гидравлика, далеко не полный перечень, ... Хочется снять шляпу..... сдерживает одно все это для уничтожения ближнего своего. Но все равно это поражает. СПАСИБО.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Да, увы нельзя забывать, что войны это плохо, но я не милитарист)
@user-xw7iy1bp8s
@user-xw7iy1bp8s 19 дней назад
Дмитрий спасибо за отличную лекцию тебя приятно смотреть, особенно как игрока мира кораблей, продолжай свой нелёгкий путь.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Спасибо
@18MauriceEmil97
@18MauriceEmil97 17 дней назад
Не вовремя он в кораблики решил начать играть...😒 игра на серьезном спаде, онлайн улетел с 30К 3-4 года назад до 10, максимум 12К(и то лишь в периоды какой-нибудь акции), рандом терроризируют имбо*дрочеры на подлодках и топовых эсминцах, а после введения "суперракоблей" на 11лвл еще и все цепочки донатных и прокачиваемых обрушили, на предтоповом 9 лвле спокойно и с комфортом будет непросто играть, как раньше. Говорю как игрок с начала открытой беты.
@Pharwater
@Pharwater 17 дней назад
@@18MauriceEmil97 согласен
@myskotom
@myskotom 13 дней назад
Великолепно! Три раза посмотрел, хотя вроде всё знал и так. Очень, очень хорошо. Системно, подробно и с душой
@Pharwater
@Pharwater 13 дней назад
Спасибо) я тоже с интересом пересматривал после сьемки)
@user-yx6zq9rp2k
@user-yx6zq9rp2k 19 дней назад
Класний випуск. Вам явно вдається ця тема. Дивився б і дивився.) Лайк.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Дякую
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p 19 дней назад
Война - двигатель прогресса. Как ни банально это звучит.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Потому у нас и нет прогресса, что войны-то типа нет)
@user-yx6zq9rp2k
@user-yx6zq9rp2k 19 дней назад
@@Pharwater тіпа...(
@a.petruchin8539
@a.petruchin8539 19 дней назад
Все сложнее и интереснее .. порой новые технологии соседствует с архаикой.. Например английский лук и пороховая артиллерия соседствовали почти 200 лет. Китайцы пороховые ракеты применяли ещё с 12 века но кочевников не это остановило... а прототип парового двигателя ( геронов шар) изобрели в 1 веке нашей эры
@user-rj2gv7bx9e
@user-rj2gv7bx9e 19 дней назад
По-моему,война- двигатель прогресса, потому что,во время войны,некогда выё...ться,дорого богато и т.д,иначе сомнут. С уважением.
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p 19 дней назад
@@user-rj2gv7bx9eИ выеживаются, и денег хотят, и тратят и наживаются. А "солдатам все равно сдыхать" (с). Иногда это "выстрелит", чаще после войны. И воюет не истэблишмент
@user-ml7mq4xd5y
@user-ml7mq4xd5y 19 дней назад
Дмитрий, спасибо Вам.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Спасибо за внимание
@user-xw6db8sr1z
@user-xw6db8sr1z 19 дней назад
Спасибо за интересное видео. Когда начинаешь с "Цусимы", часто ограничиваешь себя русским и японским флотами. Поэтому такие выпуски дают сразу много нового и интересного. Заитересовал период 1860-1890, столько всего нового. Была кстати статья в МК "Корабли для пушек-монстров" вспомнилось. Ещё хочу преложить тему для видео вам с Борисом. Есть пара пара книг про "попаданцев" в прошлое : "Цусимский синдром" и "Варяг победитель". Было бы очень интересно увидеть обзор с точки зрения историка и спецеалиста. Думаю, если вруг настанет кризис тем, то вышло бы забавно - что там имеет право на жизнь, а что только на правах фентези. Ещё раз спасибо.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Почитаю книги) А про МК очень краткая статья мне попадалась, решил развести эти корабли, итальянцы отдельно и англичане отдельно)
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
Лучше не читайте. Про Варяг точно, а про Цусиму очень вероятно
@user-ql1kl3rf6s
@user-ql1kl3rf6s 19 дней назад
Хорошо бы еще про паровые машины рассказали что и у кого было на кароблях их мощностью скорость надежность итд
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Увы, не моя это тема
@user-ql1kl3rf6s
@user-ql1kl3rf6s 19 дней назад
@@Pharwater жаль) ...
@user-op1zh2ye4d
@user-op1zh2ye4d 19 дней назад
Спасибо! Как всегда очень интересно. Продолжайте... Мир Вашему дому
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
И вашему
@svechkarev
@svechkarev 18 дней назад
Дмитрий, спасибо Вам за отличное видео! Как всегда, было очень интересно.
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Спасибо за внимание
@dimaisminov5446
@dimaisminov5446 19 дней назад
Спасибо. Было очень интересно.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Спасибо за внимание
@user-wj6ti8yq8y
@user-wj6ti8yq8y 18 дней назад
Спасибо за видос.Было интересно.
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Спасибо за внимание
@dyak0
@dyak0 18 дней назад
Очень хорошо! Спасибо! Мораль сей рассказки: если ваш наиболее вероятный противник - Германия/Франция (нужное подчеркнуть), то не стройте флот!! Во-первых, он вам не пригодится, а во-вторых, британцы построят еще более сильный флот, и дай Бог, если вы успеете помириться с ними до войны с вашим настоящим противником.
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Это в следующей части будет)
@user-hv4cl5pw9c
@user-hv4cl5pw9c 19 дней назад
Действительно странно падение интереса, про морскую империю всегда интересно!
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Тем более в ней с порога, бывает сложно разобраться в этих ветках, а я будто первый, кто в видео их по полочкам разложил
@HerrMajorWehrmacht
@HerrMajorWehrmacht 19 дней назад
Число зрителей собой сейчас и подниму. Приветствую, друже, ни одной серии не пропускаю. Столкновение "Виктории" и "Кэмпердауна" довольно подробно описано в "Технике-молодёжи" прошлого столетия. А вот, гибель "Кэптена" только двумя строчками. Это дело надо пролить на свет. Благодарен👍👍👍.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Да их гибели собственно описывать не шибко то интересно, особенно кептена. Подумаю)
@HerrMajorWehrmacht
@HerrMajorWehrmacht 19 дней назад
​@@PharwaterДа я не только про саму гибель. Подробнее о "Кэптэне", была ли серия или, как обычно, нечто опытное, сколько строился и долго ли находился в строю (вроде не очень долго). Короче, как настрой созреет. 🎉
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
На фоне английского флота можно было бы приллюстрировать историю борьбы брони и снаряда. Типа Пексан придумал бомбические пушки и деревянные линкоры устарели. Потом французы придумали обшить весь корабль броней ( довольно тонкой) и деревянные линкоры устарели еще сильнее, потом оказалось, что броненосцам надо как то воевать еще и друг с другом и придумали большие пушки да еше и нарезные, и они стали броню пробивать, поэтому пришлось изобретать цитадельные броненосцы, с броней потолще, которую не пробивали уже и большие пушки( привет кораблям таранам ), но тогда химики придумали бездымный порох и пушки броню стали пробивать опять, но металлурги подумали подумали и придумали броню гарвея и круппа, об которую снаряды как правило просто разбивались и если и пробивали броню, то без особого эффекта, тогда артиллеристы не растерялись и попросили металлургов придумать особенно крепкие бронебойные снаряды желательно с каким нибудь пирксилином внутри, чтобы и пробивали и взрывались посильнее, но кораблестроители сделали шаг в сторону и сделали цитадель меньше но зато толще, а в остальных местах , чтобы корабли не тонули слишком быстро, придумали бронепалубу, да еще и со скосами. Тут артиллеристы подумали подумали и сказали, хрен с вами трусы, сидите в своих башнях, и сделали шаг в сторону, придумав скорострелки, и сказали мы вас и так утопим. Но кораблестроители опять не растерялись, и для начала заплатили оптикам, чтобы те придумали дальномеры и оптические прицелы, чтобы глупые артиллеристы начинали стрелять издалека и поэтому в основном мазали, а если вдруг попадут, то они еще раз придумали тонкий бронепояс от кормы до носа, мол столько раз не попадете, чтобы совсем потопить. Но артиллеристы были молодцы и подговорили тупых кораблестроителей придумать линкор с много много больших пушек Те придумали, и и оказалось, что много много попадать уже не надо, снаряды большие и немного тоже может быть достаточно. Но кораблестроители все таки собрались с силой воли и заново придумали цитадельный броненосец, для конспирации назвав это принципом все или ничего, заодно на всякий случай придумав очень большие дальномеры и артиллерийские радары, чтобы стреляли вообще издалека и попадали еще реже. Но тут физикам все это надоело и они сначала придумали самолет, а потом еще и ядерную бомбу для усиления эффекта и все эпоха линкоров закончилась😮 Примерно так, только с примерами кораблей и фотографиями. По моему тема должна зайти😊
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Примерно так) но я провожу сквозь видео эту нить, просто не столь выпукло
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
@@Pharwater думаю что людям зашло бы, я думаю не все видят логику в изменении схем бронирования
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
@@user-qn1vw7nx8n мб
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
Dreadnought броненосец предвестник эскадренных броненосцев и первый линкор и подлодка которая сейчас строитса
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Собственно да
@shrack13
@shrack13 19 дней назад
И подлодка уже вторая вроде с таким именем. Или нет?
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
@@shrack13 первая атомная соединенного корелевства
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
еще парусники тоже были
@user-dt8xc7ly6d
@user-dt8xc7ly6d 19 дней назад
прям поменялось представление о развитии английского флота
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
А было какое?) Следующая серия его тоже поменяет, думаю.
@user-dt8xc7ly6d
@user-dt8xc7ly6d 18 дней назад
@@Pharwater только сейчас дошло,что странное. Как то складывалось впечатление, что они всегда сходу находили верный путь
@user-pf7yo7ju5n
@user-pf7yo7ju5n 19 дней назад
Да болт с этим английским флотом. Предлагаю рассмотреть интересные эпизоды из истории российского. Было бы интересно сравнить Имп. Екатерину Великую с Гёбеном. Хотя это корабли разных классов любопытно смоделировать бой между ними. Был единственный эпизод когда эти корабли встретились и Гёбен "дал по газам". Хотя немецкие моряки не были трусами. Также заслуживает внимания бой у мыса Сарыч. Из источника в источник кочует цифра немецких потерь - 115 убитых 59 раненых. Немцы признают попадание 305 мм снаряда и около 20 убитых. Хотелось в комментариях обсудить этот момент с Юлиным.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Думаю обсудим и на видео, но после того, как я сделаю Англию)
@viktorivanov1781
@viktorivanov1781 19 дней назад
По моему в истории каждого флота есть период ,,разброд и шатания,,Без этого прогресс невозможен.
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
у японцев быстро нашли свой путь быстроходное крыло плюс более медленная основа
@viktorivanov1781
@viktorivanov1781 19 дней назад
@@alexandral5505 и что ?японцы победили?
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Логично. Тем более у англичан он быстро кончился
@user-pw5qr6mk1x
@user-pw5qr6mk1x 19 дней назад
Суть в том что Британский флот никогда не был на острие прогресса, в течении всей эпохи паруса и примерно до 1870-80-х. Они были в роли догоняющих, все новые технические решения в судостроении появлялись вначале в Испании Голландии Франции даже бывшая колония США смогла во флоте придумать новый тип кораблей, Британцы просто копировали. Я бы не назвал этот процесс разбродом и шатанием 19 век вообще эпоха экспериментов, и Британский флот активно искал эффективные решения для своего флота, и то что появлялись такие странные корабли это вообще-то нормально. Надо ещё понимать что Британия уже начинала сдавать свои позиции. США и Германия с их бурным промышленным ростом буквально наступали на пятки Англичанам, а вот традиционные конкуренты Россия и Франция наоборот уже были не опасны для положения Англичан в мире. К началу 20 века Англия это уже не такое передовое государство каким было за 100 лет до этого, её промышленность морально устарела США и Германия буквально выдавливают Англичан с мировых рынков дошло до того США в наглую продавали свои товары в Английских колониях. И такой рывок в развитии флота как раз попытка сохранить лидерство хоть в какой-то сфере, потому что флот это стена защищающая Британию и быть отстающими они не имели права.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
@@user-pw5qr6mk1x не сказал бы, Зенит британского флота был позже этой эпохи, на рубеже веков.
@user-wi8wk4bm5g
@user-wi8wk4bm5g 19 дней назад
Спасибо большое
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Спасибо за внимание
@romamavaev6683
@romamavaev6683 18 дней назад
Благодарю за выпуск. Все отлично, зрители просто упали в майские шашлыки и закапываниеикартошки под снег.😂😂😂😂 Дальших успехов, и главное, советую избегать уклона недоисторика блогера Жукова, друга Пучкова, в хвилософию, особенно современного военного дела.😂😂😂
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Хвилософия?) не слышал этот термин)
@romamavaev6683
@romamavaev6683 18 дней назад
@@Pharwater ну как, у Гоголя вроде. ))) хома Брут был хвилозоф.
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p 19 дней назад
Спокойный юмор - это "пять"!
@user-zp5sw7so9h
@user-zp5sw7so9h 19 дней назад
Про Шэннон говорили что "причина его появления в составе флота несколько туманна".
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Броненосец второго класса хотели слепить для службы на удаленных базах.
@ivansokoly4100
@ivansokoly4100 18 дней назад
отличное видео, спасибо большое!!
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Спасибо за внимание
@user-og2td1rz7p
@user-og2td1rz7p 19 дней назад
Дмитрий спасибо. Интересный обзор и не растянутый 👍. Следущий обзор надо начинать о бронепалубных крейсерах
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Или с броненосных. Но следующий будет про стандартные броненосцы, а потом крейсера
@Karjalanhaukka
@Karjalanhaukka 19 дней назад
Спасибо, очень интересное и информативное видео. Непременно ждем продолжения, но про БрБО шведов и финнов не забудьте.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Они в работе, к концу мая
@YeGhorrr
@YeGhorrr 19 дней назад
То что кто-то часто и много привлекает внимания, не значит, что является представителем большинства. Тут также. Основные интересные темы уже были озвучены. Теперь останутся только поклонники.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Не озвучены еще много тем)
@user-hg1nd2gz9y
@user-hg1nd2gz9y 19 дней назад
5:50 А ведь этот англичанин оказался прав . Дредноуты очень быстро устарели . И даже их потомки тоже быстро устарели . Их эра продлилась всего 30-35 лет . Потом началась эра авианосцев .
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
думали что миноноски обесценят линкоры потом подлодки а про авиацию мало так думали фактически до таранто
@sm2068
@sm2068 19 дней назад
​@@alexandral5505 И миноносцы, и подлодки, и авиация - это ТОРПЕДЫ. Миноносцы, подлодки, аэропланы - "промежуточные носители" - для ТОРПЕД. .. Потом - после 1945 года - торпеды - вытеснены - РАКЕТАМИ. .. 😮
@user-sq4fb9fe4u
@user-sq4fb9fe4u 19 дней назад
В эти 35 лет они были то что надо, были супер. А потом просто началась эра авиации. Так что он был не прав. Об авиации он понятия не имел.
@user-dl3nc4jx7k
@user-dl3nc4jx7k 19 дней назад
вы не правы линкоры ушли с пришествием ракет на флот, а не из-за авианосцев
@user-hg1nd2gz9y
@user-hg1nd2gz9y 19 дней назад
Класс бронированных больших линкоров как появился неожиданно с появлением Дредноута , так и умер в декабре 1941-го в Перл-Харборе . Все , что было дальше -- это конвульсии ... А вот подлодки , эсминцы , крейсера , фрегаты и корветы -- развивались и дожили до сегодня . Это я не говорю про авианосцы . А по линкорам -- то они дважды проходили через больщую резню -- первый раз после 1-й мировой , а второй и окончательный -- после 2-й . Ну а там дедушка Хрущев подоспел с революционной идеей москитного и подводного ракетных флотов . Большие корабли вымирали , и только дедушка Брежнев смилостивился над адмиралами , разрешив им строить опять большие кораблики , крейсера , и даже почти "ракетные дредноуты" типа Орлан .
@openseason3013
@openseason3013 17 дней назад
я впервые вижу соотношение лайков к нулю. достойно.
@Pharwater
@Pharwater 17 дней назад
?
@cliomania_history
@cliomania_history 19 дней назад
Приветствую! Я могу ошибаться, но подобные броненосные тараны строили только в Британии и Российской империи. Броненосцы остальных стран не имели таран главным оружием: только как вспомогательное. Но, опять же, могу ошибаться. Кстати, если я правильно помню, в Российской империи классические броненосцы после "Наварина" конструктивно идут именно от таранов. Кажется, когда строили "Сисоя Великого" конструкцию корпуса позаимствовали у "Николая Первого" и, прости господи, "Гангута", но компановку орудий и цитадель вспомогательной артилерии взяли у "Наварина". Не понравился низкий борт "табуретки"=)
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Хм. Хмм по-моему тоже. Тараны не в сша были в войну, в латинской Америке в 60х, с вот к концу века действительно не помню таковых
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
британский флот был создан в нормальном виде уже после александрии 1882 года
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Ну он и до этого люлей раздавал
@alexandertach8076
@alexandertach8076 19 дней назад
Я это уже все выучил.У меня энциклопедия бр и линкоров А Е. Тараса
@mikhailzanin
@mikhailzanin 19 дней назад
Упало количество просмотров? Это всё потому что Варяг не упоминается:))))
@mikhailzanin
@mikhailzanin 19 дней назад
О! Даешь сериал аля Санта Барбара!!! Давайте выясним все имена английских моряков участников сражения за снятие блокады РИ;)
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
)))))
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov 19 дней назад
33:13 Так это ж Баян! )) Ну или эльсвикская боевая гармонь. Два тяжелых орудия и пока ещё не слишком скорострелки. Грамотное решение для небольшого корабля, поинтереснее Памяти Азова.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Да, и вооружение броненосных крейсеров во многом от него и пошло
@andredor
@andredor 19 дней назад
Как так вышло, что Британия придумала огромное количество кораблей, а Голландия только штурвал?
@user-gu4mo8le2g
@user-gu4mo8le2g 19 дней назад
Британия на острове,а островное государство полагается на флот больше чем на сухопутные войска.
@user-rj2gv7bx9e
@user-rj2gv7bx9e 19 дней назад
Люблю про утюги, а то эти Ямато,Миссури,Худы....очень много.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Про них много всего, я тоже думаю, чего повторяться.
@alexSilantyev-uw9no
@alexSilantyev-uw9no 19 дней назад
Замечание: на Коллингвуд, Адмиралах и далее стояли барбетные установки. Начиная с Мажестика их прикрыли сверху крышей. По барбетным установкам мы дискутировали с Юлиным. Хотите почитайте.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Да, на адмиралах были барбеты, я во время того, как говорю их все время хочу башнями назвать.
@Leonid_Brezhnev1
@Leonid_Brezhnev1 19 дней назад
☺️☺️☺️🎉🎉🎉
@alexcat6747
@alexcat6747 19 дней назад
ну..поинтереснее 1й части.Хоть какая-то аналитика пошла( поверхностная, но пошла!"На доме Гоголя я видел слово ВИЙ. С двумя ошибками, но все же"(с). Ну вот те..по "инфлексиблу". Он не скопирован- а построен в ответку.Критикуете цитадельную схему- ну а как по другому? Ну ок, поставили вы башни в оконечностях.Орудия дульнозарядные- как их заряжать? Орудие опускает ствол и гидравлический пробойник ..или как он там называется - запихивает в ствол заряд и снаряд.Игде эти пробойники будут? Он большой длину.В районе форшевня и ахерштевня? Ну, можно как-то.Длина корабля увеличится правда. Увеличиваем броню на общую длину с пробойниками.Ну а как по другому?Защищать пробойник надо.Вы думаете английские барбеты для красоты грушевидными делали? Каких размеров такой корабль будет и сколько стоить при этом?Вот и получается, что у англичан выхода то другого и не было, кроме как городить что получилось.)
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Дредноут получился? Получился, вот вам и ответ)
@ee-oh3cn
@ee-oh3cn 19 дней назад
Как всегда отличное видео П. С. Не по теме видео для цикла парного сравнения пара Бретань и Нью-Йорк?
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Норм пара. Мне очень нравится и кажется логичной. Или невада-бретань
@user-kp6zg9re7f
@user-kp6zg9re7f 18 дней назад
Россия, где то свернула не туда, почему не развивать нахимова как тяжелый крейсер
@user-qv8uo8yo2d
@user-qv8uo8yo2d 19 дней назад
Дмитрий, а может попробовать вызвать Фуриоса на стрим? Было бы интересно, мне кажется
@user-qz5mf9wz7w
@user-qz5mf9wz7w 19 дней назад
Да, Furious в пару было бы интересно, +100500
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Так он же ушел?)
@user-qz5mf9wz7w
@user-qz5mf9wz7w 19 дней назад
Карлсон тоже улетал....
@user-ej8pe8py8j
@user-ej8pe8py8j 19 дней назад
Думаю согласится..так то Артур не глупый человек​@@Pharwater
@user-ni7hy9os1n
@user-ni7hy9os1n 19 дней назад
Работа отвлекает, от просмотра😂
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
))))
@zizirr4697
@zizirr4697 15 дней назад
Я так понимаю, адмирал с 2 мя 413 мм орудиями это барбетный Бен Боу?
@Pharwater
@Pharwater 15 дней назад
Да
@user-tv7bj5pz9v
@user-tv7bj5pz9v 19 дней назад
Помоему фото Уайта с Фишером перепутаны местами.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Возможно но вроде и так понятно ху из ху
@Vovchik_NY
@Vovchik_NY 18 дней назад
4:03 Стоп, у меня мозги заискрили. А размещение в башнях и размещение в барбетах - это разве не одно и то же? Башня же тоже на барбете стоит.
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Да, это близко. башней я подразумеваю закрытый барбет. С защищенным колпаком, а барбет - открытый
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
Поздний барбет и башня по сути одно и то же. В раннем барбете вращался только пол с орудиями, стенки неподвижны, иногда мог быть броневой колпак, но тонкий примерно противоосколочный
@user-zo3fr8zc9v
@user-zo3fr8zc9v 19 дней назад
А что же такого цензура запретила? Не, интуитивно - я догадываюсь, но хотелось бы подтверждения)
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Стул на котором х…и, конечно же
@user-zo3fr8zc9v
@user-zo3fr8zc9v 19 дней назад
@@Pharwater Ой Вэй! Не смешите мои копыта! Таки имеются и по смяшнее экземпляры. Тот же динамитный крейсер "Везувиус" и линейные крейсера - Корейджс, Глориес и Фьюериес)
@Maegrom
@Maegrom 18 дней назад
А Микаса и Цесаревич будет? У Юлина давно выложено.
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Мы теперь попеременно будем выкладывать. Одно у него, одно у меня. Если у Бориса забанены - я на бусти в бесплатном доступе выложил
@Maegrom
@Maegrom 18 дней назад
@@Pharwater нет, пока не забанен. Не писал даже ничего. Я пока тут подожду. Но там вроде все достаточно стройно, так что даже комментировать особо не о чем будет. Не выражать же бурное согласие - это скучно. По принципу мальчика из анекдота: Так что ты молчал то? Так все нормально было!
@sm2068
@sm2068 19 дней назад
В Японии - в 1890-е - и позднее - сложились "пара классов" : - Броненосец - около 15 килотонн, до 18 узлов - Броненосный крейсер - около 10 килотонн, больше 20 узлов .. Потом - эта "японская пара" - породила пары "линкор энд линейный крейсер" : .. Дредноут энд Инвинсибл Куин Элизабет энд Ринаун .. Монтана энд Айова .. 😮
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
и все пришло к страной паре кага и акаги которые почти одинаковы по ттх но это разные классы
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
Программа «Восемь-восемь»
@sm2068
@sm2068 19 дней назад
​@@alexandral5505 Странная пара : "Байерн" унд "Эрзац Йорк" : разница между ними - заметно меньше - чем между "Монтаной" и "Айовой". .. " Измаилы" - а затем и "Худ" - попытки - слить воедино - классы линкоров и линейных крейсеров. .. Идеал - скорость "Лесингтона" - при защите и вооружении "Дакоты". .. Идеальный линкор около 1920 года : .. Под 60...70 килотонн 4*3 = 406 мм - или 4*2 = 457 мм Пояс - 360 мм - цитадель, 100...130 мм - оконечности (вся ватерлиния - защищена) Скорость - 30...32 узла. .. Идеальный броненосец около 1900 года : .. Под 18...20 килотонн 2*2 = 305 мм 16...20 = 152 мм - большая часть - в казематах на верхней палубе, меньшая - погонные и ретирадные - с очень большим сектором обстрела - в щитовых установках - на надстройке. Скорость - 24...26 узлов - 3 поршневые машины по 12 килокобыл. .. А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ? ! .. 😮😅
@alexandral5505
@alexandral5505 19 дней назад
@@sm2068 между баденом и йорком разница скорость а щитовые установки плохо влияют на их команды они фактически без защиты
@user-ej8pe8py8j
@user-ej8pe8py8j 19 дней назад
Дерфлингеры и Маккензены --- первые по сути быстроходные линкоры Наверно Конго уступили бы Маккензенам
@sm2068
@sm2068 19 дней назад
Я таки шибко полагаю - что уже до 1900 года - имело смысл - создать "быстроходный броненосец" : .. - около 18 килотонн - три машины - не меньше, чем по 10 килокобыл - около 24...26 узлов .. Я - за "Ретвизано-подобных" - вместо "Бородино-подобных". .. У практически всех дредноутов - противоминоносный калибр - до 6 дюймов - в казематах ! .. Это - отрицание "бородинства" : все дредноуты - похожи на "Ретвизан" с "Микасой" - и не похожи - на "Бородинцев". .. 😮
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Есть ощущение, что скорости в 24 узла достичь было бы сложно. Шагом к этому были британские Дунканы 1902г, которые с крейсерском скоростью, были хорошо и защищены и вооружены. А рост размера… врядли это было реально до РЯ.
@sm2068
@sm2068 18 дней назад
@@Pharwater Параметры : "Блюхер" - 15,842-17,800 килотонн 32 килокобылы, 24,5...25,4 узлов "Микаса" - 15,140 килотонн 16 килокобыл, 18,25 узлов "Ретвизан" - 13,106 килотонн 17,6 килокобыл, 17,99 узлов .. Значит - реально было - создать "Супер-Ретвизан" : 18+ килотонн, 36 килокобыл, 24 узла ..
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
Но в 1903 для этого понадобилось бы водлизмещение тонн в 25000при сохранении вооружения при более слабой защите скорее всено
@sm2068
@sm2068 19 дней назад
Борис Юлин - сторонник концепции "Бородинцев" - против концепции "Ретвизана" и "Микасы". Но... : - действительно - линкоры и даже крейсера 2-й четверти 20 века - похожи на "Бородинцев" - однако - дредноуты 1905...1920 годов - похожи на "Ретвизан" и "Микасу". .. А крейсера около 5...10 килотонн - вплоть до "Хокинса" - похожи на "Аскольд" и "Варяг" - а не на "Баян" и "Богатырь". .. Значит - для этого были - достаточные основания. .. Похоже - что концепция "Бородинцев" - и примкнувших "башенных крейсеров" - была "слишком передовой" - опережала "достаточный научно-тезнологический уровень" - на четверть века. ? ? ? 😮
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov 19 дней назад
Для линкора кратковременное увеличение скорострельности 6" не имеет большого значения. Относительно медленное сближение и бой в линии. Устойчивая защита ватерлинии. А у крейсеров бой на острых углах, одиночные или парные корабли, резкая смена дистанции. И вот здесь палубные установки или казематы с кратковременно высокой скорострельностью лучше для скоротечной схватки лёгких сил. Шестёрка Цесарей будет лучше шестёрки Ретвизанов. Но 1-2 Аскольда как минимум не хуже 1-2 более дорогих Богатырей.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Бородинцы имели отличную концепцию, но реализация имела проблемы. И ослабление брони и ухудшение скорости. А концептуально - запихать противоминный калибр в башенки было б логичным решением, решили видимо не рисковать после РЯ
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Про крейсера - тоже самое. Да странно, что отказались от башен. Но думаю дело было в весе. Крейсера 1910х, это наследники не Богатыря, а Новика и жемчуга. И размером они были 4-5 тыс. Башни слишком тяжелы. Светлана более тяжелая, чем остальные могла получить башни, но выяснилось, что её вес тогда пойдет в сторону 10тыс. И тоже отказались.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Сильно ли более дорогих? Богатыри одни из лучших БП первого класса, ИМХО, беда в том, что класс уже умирал.
@rnemo1024
@rnemo1024 19 дней назад
Кто, пожалуйста, подскажет: боевые марсы хотя бы какой- то толк имели? Хотя бы где-то и у кого-то в деле отметились?
@Oleg_Zaharov
@Oleg_Zaharov 19 дней назад
Естественно. Адмирал Нельсон был убит выстрелом француза с боевого марса, как и многих прочих. Развиваем эту тему - ставим нормальный марс на мачту, на марс несколько реинкарнаций крепостных ружей, уже в 37-47мм и....отстреливаем палубную команду протараненного или торпедированного вражины. Удобно же, особенно если просветите фонарём в пещере на мои эполеты адмирала))
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Имели в теории - от мининосок маленьких отстреливаться в 1880х это было логично. Позволяли очень низко склонить орудия и потопить эсминец в упор. Но войн не было и в боях не применялись особо.
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
По моему один раз, но это было сильно до броненосцев. Когда Нельсона убили😢
@myskotom
@myskotom 13 дней назад
Википедия скупо пишет про Орландо: «этот тип в целом разочаровал британских моряков» - почему?
@Pharwater
@Pharwater 13 дней назад
Орландо появился совсем незадолго до массового распространения скорострельной артиллерии и в момент, когда пошло увеличение скорости кораблей. И довольно быстро они оказались медленными и слобозащищенными, несмотря на толстый пояс. бронепалубники, на рубеже 80х, 90х, оказались и быстрее, при аналогичном вооружении. А скосы палубы давали схожую непотопляемость при меньшем весе.
@myskotom
@myskotom 13 дней назад
@@Pharwater так понятно, благодарю
@Pharwater
@Pharwater 13 дней назад
@@myskotom лично я оцениваю Орландо довольно высоко. В 1888-1892м годах они, как говорится, «не_имели_аналогов_в_мире»
@myskotom
@myskotom 13 дней назад
@@Pharwater есть теория, что для того, чтобы не терять хода на океанской волне, нужно иметь длину корпуса 100+ м, а у Орландо 91 - может, причина нелюбви в этом?
@Pharwater
@Pharwater 13 дней назад
@@myskotom вполне вероятно. Хотя их скоростные данные и так были довольно скромными
@user-lt4lo4gf2i
@user-lt4lo4gf2i 19 дней назад
Да ладно .Раскажи как Казахский Флот захватил Балхаш
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
))))
@user-lq7re1dl5s
@user-lq7re1dl5s 16 дней назад
!!!
@user-kp6zg9re7f
@user-kp6zg9re7f 18 дней назад
есть фундаментальный труд по британским крейсерам, типа паркса по броненосцам, чтобы ух и ах ?
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Не попадался, но кстати паркс часть крейсеров упоминает
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
Есть 5 томник крейсера британской империи, автор Донец. Достаточно подробно, но там период 1-2мировых войн, более раннего по моему нет
@user-kp6zg9re7f
@user-kp6zg9re7f 17 дней назад
@@user-qn1vw7nx8n , спасибо, сейчас погуглю
@user-ks1ys8xs2y
@user-ks1ys8xs2y 19 дней назад
Жаль что эти броненосцы без башен не участвовали ни в одном сражении. Было бы интересно посмотреть, как долго продержалась бы прислуга орудий ГК. Кстати, попадалась информация, возможно не точная, что на Нахимове не было бронекрыш, когда установили круглые бронещиты на ГК. Или там что-то напутали и это относилось еще к периоду когда были барбеты окруженные решетками обтянутыми парусиной? Все таки все флоты и даже английский иногда получали разных уродцев. Только тут все зависит от бюджета. В отличии от РИФ на британский флот бабла выделяли сильно больше и эти уродцы по сравнению с нашими уродцами не казались уж сильно бесполезными уродами.
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
На Нахимове по-моему не было полноценных башен, а были по сути те же барбеты с колпаками.
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
Дистанции боя предполагались минимальными и попаданий в крышу не ожидали, часто не было ни бронепалуб ни бронирования крыш у казематов
@user-xv9op1wt7z
@user-xv9op1wt7z 18 дней назад
От битвы от Лисе 1866 год, первое настоящее сражение броненосных судов, до Ютландского сражения 1916 года, кульминация противостояния Дредноутов, самых больших пушечных кораблей, прошло только пол века. А как все изменилось. Но на вашем канале видно, как мучительно медленно менялось кораблестроение, просто не имевшее вообще ни какого опыта постройки НЕ деревянных кораблей, с тупиковыми ветками и даже каким то, иногда, шараханьем назад. И даже Британию, которая точно знала, как строит корабли, это не обошло.
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Да, изменения шли очень быстро, и почти каждая битва привносила новые, будь то Александрия или Ялу
@sm2068
@sm2068 18 дней назад
АНТИ-РЕЙДЕРЫ : "Пауэрфул" - против "Авроры" "Хокинс"- против "Эмдена" "Дюнкерк" - против "карманников"
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
Не. Эти пары слишком не равны
@sm2068
@sm2068 18 дней назад
@@Pharwater Это - не "пары для сравнения". Антирейдер - должен быть - заведомо сильнее рейдеров - которые он должен перехватывать. Поэтому - великие морские державы - строили мощные анти-рейдеры. .. " Хокинс" и последующие "вашингтонцы" - должны заведомо превосходить как "вспомогательные крейсера" - так и крейсера типоразмера "Эмдена". Как " Пауэрфул" - "Аврору". ..
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
С Авророй еще на стапеле справились рейдер из нее был никакой, как и разведчик при эскадре, для чего она в принципе проектировалась
@user-zo3fr8zc9v
@user-zo3fr8zc9v 19 дней назад
20.29. "Ему делают более длиннЫЙ цитадель" Ну ептель! Писюны ему сделали более длинными - тем самым улучшив скорость снаряда!
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Оговорка в окончании, так бывает
@user-zo3fr8zc9v
@user-zo3fr8zc9v 19 дней назад
@@Pharwater Дикция наше все) Большое Вам спасибо за Рассказ) Детям показываю Ваши повести) Море - это особая Романтика! И тяжеленный труд! P.s. Как учитель - пожалуйста - меньше опускайте глаз на текст) Лучше меньше сказать - но от души) и фон можно добавить - британское эпичное) P.S.S. Как учитель истории высшей категории - все шикарно!) еще раз большое Вам спасибо!
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
@@user-zo3fr8zc9v у меня текст не расписан) там просто последовательность в которой должны идти корабли и их названия, ибо иногда местами их меняю без шпоры.
@user-qn1vw7nx8n
@user-qn1vw7nx8n 18 дней назад
Не совсе согласен по поводу кораблей таранов. Да они очень ну мягко говоря некрасивые... Да они быстро потеряли актуальность, но на тот момент, когда их повсеместно строили броня в очередной раз победила снаряд, и надо было что то придумывать, вот и придумали корабли -тараны, которые буквально через 5-7лет, после появления более мощных орудий и более менее адекватных торпед вышли в" тираж", но какое то время они были все же актуальны
@Pharwater
@Pharwater 18 дней назад
А я и не ругаю тараны в 1870х. А вот позже уже неактуалочка
@user-qh3ly1zv7p
@user-qh3ly1zv7p 19 дней назад
А в это время пролетариат жил не как люди, ирландцы рвались в штаты
@Pharwater
@Pharwater 19 дней назад
Увы, да
Далее
Морские Легенды: Georgios Averof
19:58
Просмотров 84 тыс.
A-4 Skyhawk - секрет простоты
19:11
Просмотров 163 тыс.
Морские Легенды: M33.
15:14
Просмотров 165 тыс.
Samsung or iPhone
0:19
Просмотров 7 млн
ПК с Авито за 3000р
0:58
Просмотров 1,1 млн