Загадка физических полей 

Если для тебя все в мире дискретно и осуществляется путём переноса частиц то зачем начинать вообще рассуждать о полях и нести ахинею. У тебя велосипед надежнее автомобиля. Откуда ты колхозник? Иди корову дои

Странно у полей должна быть структура??? У электрона, фотона, глюона, бозона нет структуры а у полей она есть. У вас с логикой очень плохо в колхозе. Пожалуйста в следующих видео постарайтесь придерживаться в уровень доказанной экспериментальной науки и не лезти в гипотетические дебри и сказки. Которые вы никогда не поймёте имея слабый математический аппарат.

уже надоело смотреть, как вы в каждом ролике ходите вокруг да около... Напишите свою почту, я вам скину готовые знания, объясняющие, что такое гравитация и поле объектов. Всё намного проще и да, это всё объединяет и объясняет!

@@phial3772 насчет аффтора это колхозан в науках у него велосипед надежнее автомобиля

@@user-oo1pu6bj1c, интуиция -- это гуано. Интуиция -- это работа подсознания по наработанным штампам. Вот ты смотришь на логическую структуру -- и она тебе не нравится. Интуиция бунтует. Вот только... Трудно объяснить квантовую физику на языке, придуманном, чтобы сказать, где банан.

Наука и техника торчаться на месте! Виновата во всем Математика! Вернее отсутствие талантливых Физиков!

Ну а примерно так и выходит, если исходить из теории))

Вильгельм Райх открыл "оргонную энергию"😁

Нет. Вы не правы, то что говорите Вы - это софистика и использование термина по не назначению. После такого наука и превращается в ....но.

...все относительно , если мы признаем Свое невежество то это не означает , что Мы сами невежды , уверяю вас , что расстояние между определением ( обозначением , осознанием) предмета и Самим Предметом очень большое , спасибо за комментарий.

@@user-ew7pc9ih1f, эм... Что?

@@Evgeny_Pilyavsky ( ∆$ > 0 = 0 > ∆$ ) или ( 1 > 0 = 0 > 1 ) , что по существу есть Одно и тоже , как видите расстояние между первой единицей и последней единицей в этом уравнении очень большое , если вы понимаете о чем идёт речь. P.s. ...даю подсказку - это Идеальное математическое уравнение : в первом случае Оно опровергает ( и одновременно подтверждает) второй закон термодинамики , а во втором - тоже самое делает и с двоичным кодом ,что по Сути , как выше было замечено , есть Одно и тоже. P.s. ..вы знаете , я тут подумал немного - оказывается и это ещё не предел и его можно улучшить , правда теперь большое расстояние будет уже между первым нулем и последней единицей , но , как понимаете , Смысл от этого не изменился - расстояние всеравно сохраняется : ( 0 =0 > 1 = 1 ) P.s. ...алло , мужик , прям беда с вами ,, То ли курим натощак , То ли пьем с похмелья ..,, ( В. Высоцкий )) Неужели никто меня не спросит : - А каким математическим способом вы, Иван, собираетесь опровергнуть именно второй закон термодинамики, то есть доказать невозможное , нереальное и таким образом противостоять энтропии и тому же Времени ? Хороший вопрос и нам даже не надо будет строить БАК , как говорится - цель оправдывает средства, то есть Цель оправдывает Саму себя . Вместо элементарных частиц мы возьмём Свои мысли , а вместо разгонного устройства - безупречную, совершенную Логику , будем дробить наши мысли - постоянно отталкиваясь от обратного , от противоположного, то есть противоречим Сами себе , итак : Если поставить рядом ( ни в коем случае не совмещаем) 1 и 0 то образуется число 10 - это есть символ полноты Бытия, все остальное только повторение в макро или в микромасштабах , первый вопрос ( он же раздел ): - Число 10 ть есть парное или не парное ? Ответ: парное . Второй вопрос : - С точки зрения парности, какое число есть парное 0 или 1 ? Ответ : 0. Третий удар и раздел: - И если ноль есть парное число , то что может быть больше 0 или 1? Ответ : ноль . Таким образом с трёх Логических ударов мы опровергли человеческий двоичный код , а заодно и тот же второй закон термодинамики , что и требовалось доказать , но в уравнении всеравно надо первой ставить именно 1-цу , незабываем о Логике , меняются физические и математические параметры, но Смысл всегда остаётся Один и тот же - надо держать дистанцию , а чтобы держать дистанцию надо постоянно двигаться и в макро и микромасштабах . P.s. ... у человека нет власти над днём своего рождения, откуда у него возмется власть над днём своей смерти ? Если взять по существу , то он в принципе ничем не распологает - все его мысли это возможные вероятности или допуски и тут Логика очень сурова : - С начала рождаемся , а потом умираем , но не наоборот ( с начала умираем, а потом рождаемся или потом родимся , но с начала надо умереть ? ??) Ещё раз повторюсь - С начала рождаемся, а потом умираем , то есть: 0 =0 > 1= 1 , то есть ноль должен быть равен сам себе , а единица тоже должна соответствовать самой себе , то есть начало должно быть всегда Началом , а конец только Концом , ибо если мы в состоянии осмыслить ( чит. Поверить) в свою смерть , то также будем в состоянии осмыслить и поверить в свое рождение ( или перерождение) ибо причина во всех случаях всегда Одна и та же , а именно - РАВЕНСТВО или же ПАРАЛЕЛЬНОСТЬ ! Как вы замечаете символ ( он же Смысл )Один , но понимать Его можно по разному , двояко , а значит расстояние в любом случае будет сохраняться. Ещё раз спасибо , извените если что не так , в любом случае для общего развития пригодится , с уважением Заремский Иван. ,, - Вот , что случается дорогой Барменталь , когда мы не движемся паралельно природе , стараясь постичь Её законы , а внедряемся туда куда не следует и берём то , что нам не принадлежит.., вот вам шариков , еште его с маслом ..,, ( М. А. Булгаков , Собачье сердце , недословно ) ,, Tell me who your friends is and I will tell who you are,, ( Evripid )

@@user-ew7pc9ih1f, сектант? И да, эмпирический закон нельзя опровергнуть теоретически. Если вы не в курсе.

И самое интересное, что он "особый" буквально для ВСЕХ видов полей)

Особый вид материи---такое определение не ограничивает и не уводит на ложный след, особенно тогда, когда действительно механизма переноса действия видится не четко и неопределенно, оставляя место для фантазий исследователя.

Ну да, а материя - особая форма проявления полей. Круг замкнулся, определение определяет само себя)

​​​@@inznan не вещественно но материально не дискретно , материя делится на три класса , вещество , частицы после , про эксперимент с магнитами сам можешь проверить , запомните поле не состоит из вещества и частиц , каждая частица носитель поля , поле и масса не разделимы , у меня есть идея , без поля не было бы взаимодействия частицы слиплись или как у васолучается бились бы поверхностью , нет на практике не , идею пока не скажу , вдруг это ответ , а это технологии , не хочу распространить

Это неверная теория.В самом начале были только атомы водорода и они были везде распределены равномерно.Потом по какой то причине появилась гравитация и она уже создала сначала звезды а потом все остальные атомы и планеты из них.

Все это шизо теории физика уже как магия

Спасибо! Приятно услышать)

@@inznan Любовь энергия у неё есть поле ?

@@user-ek4ez2nh2z а вот интересно, слышал что есть поле в котором взаимодействие распространяется много быстрее чем в электромагнитном. Может поле наших чувств принадлежит ближе к этому сверхбыстрому полю, или к электромагнитному?

@@jonnySkv Равновесие.

Почему все забывают про гравитационное поле? А оно вездесуще и его потенциал в любой точке равен с².

@@yuryrabyshko4837, потому, что большинство учили физику.

...вы правильно подметили , пока люди не поймут , как Энергия создаёт вакуум , они так и останутся вакуумом , то есть пустотой .

Да, многие так считают, включая Пифагора. Числа возможно единственная реальность.

Здравствуйте! Ваша точка зрения по этому вопросу заслуживает внимания. Хотел бы узнать, что вы думаете по поводу получения энергии из физического вакуума, возможно ли это в принципе?

Это вам кажется. Магнитное поле просто притягивает. И всё. А вот электромагнитное поле плавит металл. Я стою на крышке, закрывающей тигель индукционной электопечи, подо мной перегретый расплав чугуна с температурой 1400 град, а я ничего особенного не чувствую, и часы на моей руке исправно тикают, и ничего не притягивается, а внизу, тем не менее, 6 тонн металла не только расплавились, но и разогреты гораздо выше температуры плавления. А что вы расплавите простыми постоянными магнитами? Какой здесь эфир? Сколько его требуется для плавления такой массы металла?

@@Timur_Kurkiev физический вакуум в КТП это модельная абстракция далёкая от чего-то реального

@@-dinn- Спасибо!

луч света распространяется в электромагнитном поле, а вот поле гравитации действует на метерию которая искривляет луч света, но не сама гравитация на свет действует.

Это не знания. Это вольный пересказ школьной программы, которая устарела лет 50 назад.

есть одно но если поле имеет упругость, то значит у него есть саставные части которые эту упругость создают, а если есть такие части значит у них есть корпус

А рыбки еще и засирают аквариум,как мы пространство вокруг себя, называя процесс засрания научным прогрессом: мня себя умнее того, кто создал и нас и все весь аквариум вокруг нас.

Тебе кажется.

@@Evgeny_Pilyavsky неправильно отвечать человеку, расписавшему ход своих мыслей достаточно подробно текстом "тебе кажется". Так отвечают фанатики без собственного мнения.

@@user-yn7ue1lk6u, потому что ты неправильно понял смысл графика. Поэтому тебе кажется. Внимательно его изучи, что там отложено по оси У, что по оси Х.

А это лишний раз наводит на мысли, что поле единое, а каждый конкретный вариант и каждое конкретное взаимодействие - способ сообщения единого поля с пространством :)

...то что мы не понимаем природу электрического поля ещё не самое страшное - весь ужас начинается тогда , когда само Электрическое Поле не понимает и не признает нас , спасибо за комментарий.

​@@inznan интересно, единое поле - дискретно или как? Из какого места вытащилась теория струн?

Спасибо) Приятно услышать!

@@inznan магнитное поле в постоянном магните это не магнитная индукция. Если не разбираетесь в терминологии читайте внимательно учебники. А то у тебя транзисторы все работают одинаково. Кроме биполярника наверное ничего не видел.

@@inznan как понять что у электро магнитного поля есть расстояние действия Вы дурачок оно бесконечно Это зона действия есть у сильного, ядерного и слабого взаимодействия.

@@inznan дымовое поле блин там просто разница в прохождении частиц через среды. Ты колхозник

@@inznan если вы не знаете как работает колебательный контур в радиостанции и передаётся радиоволна зачем вы мелите чушь что магнитная и электрическая составляющая это одно и тоже. Откройте наконец для приличия учебники и внимательно почитайте. И ещё дурень если бы мы что то не знали про электро магнитное взаимодействие то не было бы у нас электроники и химии в том объёме сложности как сейчас.

Это какие поля имеют разную природу?

Сила гравитационного притяжения ничего не определяет по причине её отсутствия.

Агрегатные состояния вещества - это пар, жидкость, твёрдое тело или плазма.

@@user-zy7ui3ix1z А как назвать состояние вещества когда оно приобретает другие физические свойства? Может быть агрегатных состояний больше? Графит от алмаза отличается свойством. Куб водорода от куба ртути отличается лишь силой притяжения. Если придать ртути меньшее гравитационное натяжение, то ртуть превратится в водород. Свойства материи меняются от веса материи. Гравитация управляет свойствами материи. Здесь надо переходить в галактике.

@@HEDOXAKEP Графит и алмаз - аллотропные модификации углерода. " Если придать ртути меньшее гравитационное натяжение, то ртуть превратится в водород." Боюсь, до такого уровня знаний земная наука ещё не доросла :)

@@user-zy7ui3ix1z Мы ограничены в познаниях.

Вопрос конечно интересный и непростой, но если энергия это колебания атомов то это означает что все атомы соеденены между собой элегромагнитными силами независимо от того на каком расстоянии они находятся.Хотя эти силы будут очень слабыми если атомы далеко друг от друга находятся но они все равно "чувствуют друг друга" и колебания могут передаватся от атома к атому даже сли один атом находится на Солнце а другой на Земле.Мы же можем здесь чувствовать энергию которую они излучают.

@@Ed-rt9qt Атомная корреляция. Не только на расстоянии километров, но и солнечных лет.

Похоже. Механизм тот же, что и при переходе электрона с внутренней орбитали на внешнюю. Это не один и тот же электрон. Они разные. Один уходит в информационное поле, другой появляется.

@@serz1971 Электронов вообще нет, это вид энергии.

Очень все близко, но почему то нет самого важного на мой взгляд. Поле это не материя в ином виде, а просто некая степень измененности какого либо параметра материального пространства. Причем само пространство следует опять же рассматривать иначе. Оно попросту транспортная система для переноса энергии. В таком случае поле это просто изменение правила переноса энергии от изменяемого параметра переноса при преодолении расстояния от условного источника неоднородности в пространстве. Проще всего это при грааитации. Масса в пространстве изменяет скорость света. Она ее снижает с градиентом. Чем ближе к массе-энергии тем ниже скорость света. По сути гравитационное поле это банальный градиент скорости света в пространстве, который влияет на поведение волновой энергии так же двигающейся по правилам транспортной функции пространства. Скажем иначе - энергия движется не сама, ее перемещает пространство с той скоростью которую диктует поле как степень изменения транспортной функции пространства. Поля как вида материи нет. Поле это просто настройка транспортной системы! От этого и вся загадочность. Не туда смотрим и не то видим. Скорость света не инвариантна! Доказательство - эффект Шапиро.

И ведь освободил

Да! наша цивилизация-это обезьяна с атомной бомбой в лапе.

Низзя.

@@Evgeny_Pilyavsky Запрет?

@@maxscripten_ua9236, не. Просто работать не будет.

БредЪ.

@@Evgeny_Pilyavsky Как известно, электрон представляет собой заряженную частицу, которая вращаясь вокруг ядра образует магнитное поле. Также известно, для образования магнитного поля требуется приложить электрическую энергию поэтому, перемещение заряда всегда связано с выполнением работы. Т.о. вращаясь вокруг протона и генерируя магнитное поле электрон поглощает энергию из пространства, при чём это не тепловая энергия, поскольку при абсолютном нуле в космосе физические тела сохраняют свою молекулярную структуру, а значит атомы продолжают существовать в своём обычном виде и для существования атомов в их обычном виде постоянно требуется энергия необходимая для вращения электронов вокруг ядра. Вопрос, что это за энергия и природа её возникновения в пространстве?

@Alexandr Saharov Хмм, а про дуализм электромагнитных волн ты когда-нибудь слышал? Средняя школа однако.

@@vitaliykotik3702 слышал, только автор канала ( или ктото другой, непомню уже) говорили что давно отказались от теории дуализма...

@@alexandrsakharov2103 Не отказались. Вообще, ЭМ-волны - это обычные волны, как в воде. Никакие не частицы. Просто при атомных переходах они излучаются кусочками, и поглощаются так же. Поэтому придумали, что это некие частицы-фотоны. На самом деле причина в строении атома, а не в волнах.

Потому, что свет -- это такая хрень, которую в одних случаях проще описать волновыми уравнениями, а в других -- квантовыми. А на самом деле свет очень отдалённо похож на нечто среднее. Если в темноте и на ощупь.

Некоторые даже говорят, что гравитация - это поляризация атомов в слабом неоднородном электрическом поле Земли.

Спасибо Кэп :))

См. Теорию струн. Измерений там много.

@@tabutachok2699 там не такие измерения от 3 к 4 тому

@@paveldumavin5068 Но ведь любое взаимодействие с другим равноценным пространственным измерением нарушит законы сохранения.

@@tabutachok2699 Так и есть. Фотоны нагревают поверхность, темная материя искажает гравитацию, на токе работают приборы

...по Сути, ✨👍

Силовые линии - математическая абстракция предназначенная для наглядного изображения направления действия силы в каждой конкретной точки пространства, где есть поле. Они не более реальны чем меридианы на поверхности модели Земли, то есть глобуса.

Ага и стружка железная обстрактно по линиям распределяется. 😁 Это больше похоже на стоячию волну в ограниченной ёмкости.

И да, и нет)

НЕБОИЦЦА наушной мафии...)))

Бро, ты ещё скажи, что сам разбирал оные "тёмные треуголиники". Собственнолапно. А то Люди в Чёрном тебя как-то прозевали.

@@Evgeny_Pilyavsky Я предлагаю общаться на "вы", поскольку хамский том не подходит к разговорам на серьезные темы.

Слушай, вы , это ... посчитал бы сколько энергии нужно на всё это безобразие которое вы описал. Жжеш не по детски...летающие кластеры дуговых пушек , надо же чушь какая ...

Так а с ними-то чего?) Проходит частица - всё хорошо. Не проходит - всё плохо, дым. Линейный простой принцип))

короче, индуизм с буддизмом какие-то)

@@Kirill_CY кстати в тех религиях много отсылок на то из чего мы состоим и как произошли- как будто раньше больше знали. сам не верующий так что не углублялся.

@@MERCEDESW-dd7kp ну вот. хоть вы и неверующий, все равно подмечаете, что что-то они такое знали) а мне на самом деле кажется, что наука придет к тому, о чем говорят мистики

Ты не прав в том что думаеш что атомы это энергия.Это не так. Атомы это материя и атомы нельзя уничтожить, я имею в виду атомы водорода.Остальные атомы это по сути более сложные образования из атомов водорода и поэтому их можно расколоть более мелкие части но сам атом водорода уже нельзя расколоть.А энергия это колебания атомов.А стареем мы из за того что для того чтобы жить нужно постоянно боротся с окружающим миром, да хотя бы с гравитацией котрая хочет нас расплющить о повехность Земли ну и так далее.Кроме того сейчас все практически отравлено разными ядами которые тоже потихоньку нас убивают.И для всего этого нужна жизненая сила которая неизвестно откуда берется. Возможно что жизненая сила дается Богом.

@@Ed-rt9qt ... а вы слышали о нейтронных звёздах?

похоже это двумерное изображение, так-же как изогнутая мембрана, только лишь символическое представление как меняется свойство прастранства вокруг центра массы. Получается и распространение сферическое, но в разрезе просто будет градиент как на плоскости изображают.

Ну естественно что это только приблизительная аналогия для понимания, людям сложно представить искривление 3д пространства, поэтому демонстрируют на 2д мембране.

@@Roman-ud6vs Приблизительно не катит. Приблизительно можно зайти в тупик. Господа релятивисты до сих пор не смогли объяснить реальный закон вращения галактик m=v⁴/(aG). Он им не по зубам. Только истинная теория способна это сделать.

Запомните раз и навсегда пространство первично к материи и материя ни коим образом не может воздействовать на пространство. Объёмность предмету придаёт именно пространство, но ни как не наоборот.

@@maximsobolevskiy6286 это почему не может?

Не потому ли, что гравитационное поле оказывает на опилки большее воздействие, нежели магнитное? :)

Потому что бумажка плоская - двумерная. Создай объёмную визуализацию и будет тебе трёхмерное поле.

может быть дискретность основывается на свойстве поля в котором идет распространение электромагнитное? Если говорят что в любом поле есть составляющие его взаимодействующие частицы, значит одна такая частица и будет квантом распространения или взаимодействия, или это и есть квант этого поля?

Силовых линии вобщето не существует,мет опилки для визуальной наглядности напряжённости попробуйте спичкой сдвинуть одну линию она сместиться незначительно,а назад не вернётся!

Видимая дискретность - это особенность визуализации, которая является следствием в первую очередь геометрии опилок. Всегда имеется наибольший размер - длина, которым опилки и выстраиваются вдоль силовых линий слипаясь друг за другом, одновременно в направлениях перпендикулярных собственной длине они взаимоотталкиваются. Так происходит видимая сепарация на отдельные нити. Ежели взять частички в виде сфер или (и) очень мелкие, такой наглядности не получится.

@@viklog-tv5rv4uz1z силовых линий нет, что мы видим это распределение поля от сильного к слабому.

@@oopoop6178 Силовые линии - это способ представления изменения напряженности магнитного поля в пространстве. Визуализация этого изменения с помощью опилок создает видимость дискретности в виде нитей, что на самом деле не так.

так что-же получается, четвёртое измерение это электромагнитное поле или поле с ещё меньшей инертностью?

Может мнимая единица- из четвертого измерения?

@@Sanya-electric то есть к электромагнитному или гравитационному, или другим полям отношения не имеет?

@@2100Maksim Я пытаюсь выразить мнение о том, что посредством мнимых чисел создаётся проекция "четвертого" измерения в нашем "трехмерном" мире. А то у меня фантазии для объяснения некоторых характеристик качества электроэнергии не хватает.

@@Sanya-electric често в мнимых числах я вообще не сведущ. Могу только предложить в вашей теории опереться на исключительную материальность всего сущего и неминуемости времени.

Магнитное поле легко объяснить там всё просто. Могу объяснить по телефону и да, вы никогда сами не догадаитесь.

Эфира нет, он как газ.))) Есть тёмная материя, могу объяснить как работает тёмная материя.

Пространство не может искажаться) юмаристы. Плотность тёмной материи может изменяться.

Состоящие из битов? Не понятно, есть возможность пояснения?

А тёмная материя, по-вашему, не мифическая? Не говоря уже о тёмной энергии. Они потому и тёмные, что природа феномена вообще непонятна. Название "тёмная материя" - весьма условное. Пока что вообще даже не доказано, что это материя.

@@raacer Извините, но нет никакой МАТЕРИИ - ни обычной , ни особой, ни какой-либо еще (темной). Согласно науке при Большом Взрыве выделилась единственная сущность - ЭНЕРГИЯ. Далее (при остывании) энергия превратилась в элементарные частицы и затем в вещество. Данный факт подтверждается известной формулой - Е=mc2, т.е. любое вещество от мельчайшей частицы и до звездных скоплений это энергия. Соответственно т.н. материи (любой!!!) просто неоткуда взяться... Отсюда вопрос - а что есть? Ответ прост - есть различная степень концентрации энергии. Следовательно т.н. темные материя и энергия (или пресловутый эфир) это первый уровень концентрации энергии, а вещество второй. Цепочку превращения / трансформации / образования можно показать следующим образом - энергия (первичная или хаос) /темная энергия - темная материя (частицы эфира) - элементарные частицы - вещество - планеты - звезды - галактики... Термин материя является чисто философской абстракцией - увы, но нет никакой материи как чего-то отдельного и самостоятельного. Вероятно под этим термином ранее (в древности) понимали самую первую степень концентрации энергии... Ничто другое прост невозможно и не подтверждается ни фактами ни теорией, а с философов взять нечего - болтуны есть болтуны ...

@@user-rz9qs5nx8o Факт подтверждается формулой? Я думал, наоборот формулы подтверждаются фактами 😅 А Вы в курсе, что теория большого взрыва ничего не говорит о том, от куда взялась энергия? Так что даже согласно этой теории мы не знаем, выделилась ли энергия из чего-то, или она всегда была. Не говоря уже о том, что это не единственная существующая теория.

@@raacer Вы оспариваете формулу Е=mc2 ??? Проверка тут довольна простая - взаимодействие двух частиц известной массы - протон /антипротон - приводит к выделению энергии, это всё ученые уже многократно проверили. Можно ли им верить - неизвестно, множество подтасовок (например, обнаружение бозона Хиггса) довольно сильно дискредитировали мир науки. С другой стороны вывода этой формулы мне не попадалось (возможно он и есть...). По поводу Большого Взрыва - это довольно глупая теория, но остальные еще хуже. Для того, чтобы что-то появилось нужна причина - в рамках современной науки объяснений возникновения причины нет. Возникновение некой сингулярности равной по размерам нулю и из которой появилось всё (Вселенная) можно отнести к тяжелому бреду. Согласно этой теории до Большого Взрыва не было НИЧЕГО - ни пространства, ни вещества, ни времени (какое отношение в этой теории имеет время вообще непонятно. Мало того у науки нет понимания что такое время...) - т.е. был АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ. И вот в этом ноле появляется еще один ноль...и только потом происходит инфляция и далее Большой Взрыв. Итого - по мнению ученых причиной рождения Вселенной стало появление НУЛЯ В НУЛЕ... Тут вероятно нужен хороший врач... Единственное, что можно точно утверждать - это то, что до рождения Вселенной ничего не было, т.е. был НОЛЬ или АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ Как ни странно, но этого вполне достаточно для образования Вселенной ( но это отдельная тема).

@@user-rz9qs5nx8o Я не оспариваю формулу. Я говорю, что формула не может быть подтверждением фактов, это какая-то бессмыслица.

Нет

Хорошо всё отрицать и не утверждая ничего объяснять всё ... религия тоже этим грешит.

Аксиома, если что, это утверждение принимаемое без доказательств.

@@hzmofficer9671 Доказанный факт. :) А то, что яблоко падает на землю, это аксиома? Или нужны доказательства?

@@sergeyrink3003 у меня претензии только к формулировке. Правильно говорить не экспериментально доказанная аксиома, а подтвержденная экпериментом.

@@hzmofficer9671 ещё ничего не доказано. Масса может замедлить атомные часы Но не может замедлить фотонные часы которые имеют только электромагнитную энергию. Эти часы должны быть установлены на Марсе где нет магнитного поля.

@@user-ys3ev5sh3w вы изобретатель фотонных часов ?

Это не логично так как у предмета есть составные части которые задают форму этому предмету, так же и с гранулами эфира.

Умнейшие люди упёрлись в механистический тупик. Невозможно с помощью механистической модели эмулировать полевые эффекты. И только эфиристы про это не в курсе, и продолжают бесплодные попытки.

@@Evgeny_Pilyavsky не знаю что такое эмалирование полевых эффектов, подозреваю что вы хотите произвести впечатление. Я считаю, что СМ не верна потому, что она исходит из бредового положения об инвариантности скорости света. Положение о том, что скорость света не зависит от скорости приёмника, по некоторому размышлению приводит к абсурдному выводу о равнозначности движения и покоя. Значит надо искать ошибку в опыте Майкельсона (1881). Если немного подумать, то её можно найти.Следовательно и отрицание существования эфира не верно.

@@user-yn1yr8xz2p, жалкая попытка передёргивания. Не "эмалирование", а "эмуляция". Вывод о равнозначности движения и покоя абсолютно очевиден. А если вы собрались искать ошибку в опыте Майкельсона... В каком из сотен? Опыты по этой схеме проводятся непрерывно.

@@Evgeny_Pilyavsky другой модели кроме как механической и быть не может, любое движение - механично по своей природе в независимости что заставили его двигаться.