Как ошибка по теории вероятностей помогает развивать теорию множеств 

Отлично. Теперь уже введение в топологию выглядит неизбежным 👍

Прекраснейшая лекция! Я в восторге! Всё понятно, красиво, каждое слово выверено! Дай Бог вам многих слушателей и подписчиков!

Из книги Истархова В.А. "Лживость теории множеств" : "Кантор давал такое лживое определение понятию «МНОЖЕСТВА»: «Множество есть многое, мыслимое, как единое». Определение Кантора как всегда умышленно лживое, опять ломает диалектику и объединяет противоположные диалектические пары в единое целое. Ещё Пифагор в своей диалектике среди 10-ти базовых диалектических пар указал такую диалектическую пару, как ЕДИНОЕ и МНОЖЕСТВО. Или единое, или множество, но никогда вместе. Интересное слово «мыслимое» использует Кантора в определении понятий, в правой логике так понятия не определяют. В стиле Кантора можно давать аналогичные определения: «Активность есть активное, мыслимое, как пассивное. Безконечность есть безконечное, мыслимое, как конечное. Хороший есть хорошее, мыслимое, как плохое. Красота есть красивое, мыслимое, как уродливое. А квадрат есть квадратное, мыслимое, как круглое». Вот так вот товарищ Кантор из левой физики «корпускулярно-волновой дурализм» перетащил в левую логику. Методы левых везде одинаковы - сначала надо изуродовать понятийный аппарат. Теперь левые БОЯТСЯ дать чёткое определение понятию МНОЖЕСТВО. Они решили множество вообще чётко не определять, чтобы избавиться от критики определения и полностью развязать себе руки. Теперь множество у них имеет статус неопределяемого понятия - вот оно как. У правых нельзя использовать неопределённые понятия, у левых можно - требование логики определённости понятий отвергается полностью. В классической логике множеством называют совокупность элементов любой природы, объединённых по некоторому признаку. Множество считается заданным, если о каждом элементе можно однозначно сказать, принадлежит он этому множеству или нет. Но такое чёткое определение множества левоту не устраивает. Они никогда не скажут из чего состоит их множество и как оно строится. В аксиоматике Цермело-Френкеля даже не определяется понятие «быть элементом», хотя сам значок вхождения используется самым активным образом. Но определять смысл этого значка запрещено и это понятно почему. Если они скажут, что множество состоит из элементов - то мгновенно вся теория множеств лопнет, как мыльный пузырь. Ведь всё, что состоит из элементов элементарно нумеруется. Последовательно перебирая элементы ЛЮБОГО безконечного множества и присваивая каждому следующему элементу следующий порядковый номер - вы элементарно перенумеруете всё множество. На первый элемент множества вешается число 1, на второй элемент число 2 и так далее до безконечности. Автоматом лопается и понятие «мощность множества», все кардиналы, ординалы, все их теоремы и т.д. "

Спасибо. Почти ничего не понял. Но красиво.

Большое спасибо за лекцию. Весьма доступный уровень изложения для человека, изучавшего матан какое-то время назад.

Интересная у вас работа

Спасибо за лекцию! В третьем примере сначала показалось, что не только 0 и 1 предельные точки. Но нет, все правильно)

3:59 не верное утверждение, можно взять подмножество N, столь же мощное как N (например чётные числа)

Интересно,но сложно. Расчитано на хороший уровень подготовки по математике, но такие вряд ли будут смотреть,ведь уровень у них хороший) А смотрят такие, как я,которым ничегно не понятно,но очень интересно🤣

Где цифры?..