Крепостное право и рабство. Елена Корчмина. Родина слонов №235 

Чудесный спикер! С большим удовольствием слушали всем крестьянским хозяйством

Тут много лая и баттхёрта в комментариях, не очень бы хотелось к нему присоединяться. Но как-то слабо на фоне других спикеров. И дело не в том, что спикер якобы выражает особую симпатию крепостному праву - если это и есть, то в глаза не бросается. Скорее печалит другое - исследователь мечется своему по материалу, то вынося какие-то суждения, то говоря, что у нас мало информации и мы не можем судить. Можно было сделать что-то: 1) Установить некоторую гипотезу и иметь смелость её отстаивать 2) Показать методологическую сложность исследования, разложив по полочкам все те факторы, которые нужно изучить для выработки ясной позиции по теме. А выводы предоставить делать аудитории. Сегодняшний докладчик пытался усидеть на двух стульях. В принципе, можно было пойти во второму пути и сделать реально очень интересное и нейтральное повествование, без расшаркиваний. Собственно, даже намётки для этого были: Возьмём, например, военный вопрос. Недостаточно сказать, что до середины 19 века крепостной строй успешно справлялся с решением военных задач, а потом взял и перестал это делать. Ведь рекрутская повинность крестьян и связанные с ней документы - сам по себе хороший косвенный источник. Военная служба выдвигала требования к силе и здоровью новобранцев, а значит по качеству солдатского материала можно судить об уровне жизни крестьян, как основного источника пополнения рядового состава. При этом сравнение для начала-середины 19 века усложняется тем, что ведущие сухопутные военные державы континента - Франция и Пруссия уже перешли на всеобщую воинскую повинность, у нас же сохранялись рекрутские наборы. Моё скромное предположение, что с точки зрения численности армий (а это не единственный фактор, мягко говоря, но до середины 19 века если у России и было техническое отставание, то несущественное) паритет обеспечивался только за счёт большего населения. Ну и плюс на первых этапах промышленной революции шла пауперизация, снижалось здоровье и в целом качество призывного материала. Проще говоря, английский или французский рабочий в определённый момент был хуже как призывной материал, чем русский крестьянин. Даже несмотря на большую грамотность. Просто потому, что зачастую это был пропитой до дыр калека с букетом профессиональных и не очень заболеваний. У, простите, Энгельса, это хорошо описано. Но, скажем спасибо рабочему движению, промышленный пролетариат стал жить лучше и расти в числе быстрее, чем наш крестьянин. А для современной войны это куда как лучший солдатский материал - более дисциплинированный, привычный к технике и быстрому ритму жизни, хотя и не всегда столь же выносливый. Собственно, докладчик обмолвилась о Крымской войне не зря, нужно было тему развить. Ещё один момент - он уже звучал в комментах. Автор разобрала помещичьих крестьян центральных губерний, но не мешало бы ещё хотя бы двух групп коснуться - крепостных на Украине и прочем Юге. Там, где как раз было экспортное сельское хозяйство. Ведь крепостные в самых центральных губерниях выполняли несколько другую экономическую функцию, по сути обеспечивая содержание сконцентрированного тут правящего класса. Нечерноземье явно не было местом производства экспортного зерна, которое - наряду с лесом и рудой было одним из продуктов, которые Россия реализовывала на внешнем рынке в обмен на промышленные товары. Поэтому уже хотя бы из этого следует то, что положение живущих вокруг Москвы крепостных - не показатель для остальных групп лично несвободного населения. Ещё одна такая группа - приписные крестьяне, работавшие на горных заводах Урала. Источников - масса, копай не хочу. Хоть документы берг-коллегии, хоть ревизские сказки, хоть данные от инспекторов и врачей на заводах, да хоть фольклор. Экономическая роль тоже очень важная. Словом, обойти вниманием такую социальную категорию было просто нельзя. И, наконец, ещё один хороший косвенный источник - это данные о крестьянских восстаниях и волнениях - их масштабах, поводах и причинах. Я уверен, что ещё многое упустил, т.к. я не историк, а любитель. Но мне кажется, если учесть обозначенные моменты, картинка выйдет более объёмной. Возможно, докладчик и Михаил Родин и сами это понимают и уже исправили этот момент. Если нет - то очень не лишне продолжить тему крепостного права в эту сторону.

"Онегин шкафы отворил; В одном нашел тетрадь расхода, В другом наливок целый строй"

Очень неоднозначная лекция. Печально когда специалист относительно узко замкнут в своей теме, отсюда и не складывается более широкая картина, как вообще разбираемое в неё встроено. Вот мол крепостное право было не на всей территории, формально верно, по факту выходит заблуждение. Архангельская и Олонецкая губернии это 0,4 млн. населения на огромном пространстве, а Сибирь 1,3 млн., но остальные то 35 млн. (в кон.XVIII в.) жили в центральных губерниях и крепостные вместе с монастырскими составляли тогда больше 60% из них. К 1861-му крепостных было 31% населения, но это всё равно огромная цифра в 20 млн.чел., сопоставимо с тогдашним населением Англии. Дальше мол крепостное право не слишком сдерживало развитие экономики, было отходничество и т.д., но почему же тогда за 15-20 пореформенных лет городское население удвоилось (с 5 до 10 млн.), и небывалые раннее темпы роста промышленности. Ни слова лектором не сказано о росте барщины как раз во второй половине XVIII века, а ведь это один из ключевых факторов ухудшения положения крепостных. Именно потому Павел потом ввёл указ "о 3-х дневной барщине". Ну и т.д.

в России было 1467 крестьянских волнений (помещичьих крестьян); из них на первую четверть столетия 1801-1825 гг. Ну от безделья маялись и в место футбола и театра на восстания ходили....

"Мы не знаем как функционировало крепостное право". Спасибо, что сэкономили моё время

Поскольку мы начали выкладывать здесь старые выпуски Родины слонов, причём будем это делать "проблемными" тематическими блоками, сразу обозначим "правила игры": 1. Оскорбление героев (как и взаимные) запрещены. Фразы в духе "эта тётка" тоже считаются оскорблением. 2. Мы здесь не занимаемся пропагандой каких-либо идей и идеологий. Задача любой программы - разобраться в предмете, не охаять его, найти правых и виноватых, "дать моральную оценку" и тд. Нам важно понять, "как это работает". 3. Все наши герои - признанные специалисты в своих отраслях и профессионалы исторической науке. Поэтому высказывания от дилетантов в духе "чот не очень шарит специалист" - неприемлемы. Хотите задать вопрос, разобраться, добро пожаловать! Хотите объяснить, что профессиональные историки ничего не знают и не понимают, идите сразу в бан. Ну, и так "для жизни" - если вы спорите со специалистом, то идиот в этом разговоре скорее всего вы, а не он. Если вам кажется, что эксперт "говорит что-то не то", в 90% случаев это связано с тем, что вы не знаете каких-то вводных, не разбираетесь в основах или не слышали о новых данных, которыми оперируют учёные. 4. Герои "Родины слоны" всегда оперируют всем комплексом источников, многие из которых стали доступны недавно, поэтому писать "я у Карамзина читал" или "а вот мне в школе по-другому рассказывали", значит расписываться в своей неосведомлённости. Например, Елена Корчмина изучает конкретные "бухгалтерские записи" конкретных хозяйств, причём в огромных массивах и нет ничего глупее, чем парировать "а вот Радищев писал". 5. Большинство наших героев признаны не только в России, но и за рубежом. Для многих будет удивлением, но можно преподавать в Северной Каролине или Абу-Даби, но при этом работать с документами из российских архивов. Мир науки очень мал :)

Крепостные жили хорошо - собираемость налогов была выше, чем сейчас. Логика и глубина анализа!

Архи важная тема. Без понимания того что представляло собой русское общество в ретроспективе невозможно понять причины и тенденции нынешнего времени. Сугубо мое мнение, может не совпадать с мнением редакции :-).

Начинать год с крепостного права великолепно 😀😀

Очень полезное видео. Ценно тем, что даёт контекст для понимания мотивов. Информация про 1,12 руб нагрузки на хозяйство интересна а инструмент потребительской корзины сильно помогает понимать. Экономическая сторона истории всегда очень интересна.

Спасибо за интересного рассказчика! Приятно слушать, хочется поподробнее раскрыть тему.

Вся советская и российская наука не смогла разобраться и установить, что крепостным в России жилось лучше чем свободным крестьянам Франции, Дании... А Елена смогла - БРАВО!!! А кода крестьяне крепостные особенно с жиру бесились, потеряв последний стыд и приличия бунтовали и жгли помещичьи усадьбы сотнями каждый год. Эх, прекрасная Россия которую мы потеряли.

Прошу прощения, но сразу вопрос: если упомянули Финляндию как часть Российской империи, где крепостного права не было - может стоило упомянуть и Польшу, например, где оно таки было? Это, на минуточку, не маленький такой кусок РИ. А то у человека непосвящённого сразу возникает искажённое впечатление о масштабах.

Спасибо большое. Очень познавательно.

Относительно незначительного числа владельческих крестьян. Согласно "Статистических таблиц Российской империи и т.д.", которые оцифрованы и доступны онлайн, количество временно-обязанных крестьян (бывших именно помещечьих крепостных, государственные и даже удельные крестьяне учитываются отдельно, так же как и приписанные к заводам/фабрикам) около 23 млн из 67 млн населения империи. Это конечно немного, всего-то треть. И даже меньше населения Британских островов (около 28 млн в 50х годах).

Нью-Йоркский университет в Абу-Даби это явно какая-то шарага для окучивания недалёких арабов.

Во первых, конечно, вопрос надо ставить правильно. Что крепостное право из себя представляло. Но докладчик сваливается в,как она сама сказала, anectodal evidence, те Князь Голицын платил за помывку полов, а кто-то или большинство нет. Не ясно что значит крестьяне принадлежащие короне и что значит государственные крестьяне. Аргументация,что Россия была успешна на фоне других европейских стран в военном плане вообще не может выдерживать критики. Военная мощь в то время формировалась не только за счёт экономических факторов. Вопрос поставлен интересно,но обсуждение получилось ограниченным,если не сказать убогим

Какое прекрасное время было - крепостное право! И зачем его только отменили?

Дама как плохо подготовленный студент вместо ответа на вопросы льёт воду ушатами, понравилось так же про "незначительную территорию средней России". Россия конечно велика, но население в основном на этой незначительной территории и кучкуется. Да и эта территория, как сотня Абу -даби) В целом мало фактов много казуистики. Впервые поставила на этом канале дизлайк.

Пожалуйста, не приглашайте малограмотных, костноящычных спикеров. Материал малодоказателен. Пустые слова , без фактов...

Веками платили налоги (и весьма эффективно), но ничего не получали с этого. Ни школ, ни дорог, ни медицинского вспоможения... Ничего.

Очень интересная передача. Большое спасибо Михаилу Родину и Елене Корчминой. У меня сложилось впечатление, что крепостному крестьянину в 18 веке легче было получить паспорт для того, что бы отправиться по своим делам за пределы своего села, на работу и т.п. , чем советским колхозникам, до того как началась полная паспортизация в СССР, 1976

Довольно интересная лекция. В перспективе, большое желание послушать Елену по теме последствий отмены крепостного права, а также по развитию нашей страны в социально-экономическом ракурсе в какой-либо исторический период. P.S. Улыбнуло то, что современное гипертрофированное понятие толерантности заставляет людей науки часто осуждать те или иные аспекты, минуя рациональный, практичный подход и мышление (пример, крепостное право - абсолютное зло) 😊

Не слова не сказано о том, как по закону определялись обязанности крестьян к помещику, вскользь упомянуто только, что росла величина у крепостных, по сравнению с государственными. Вроде бы единственный был закон Павла о 3 дневной барщине

Отлично изложена тема, без пропаганды и ангажированности.

Прекрасно жилось на Руси! Крепостных было мало, а молоко девать было некуда и его выливали в реки. Так и пошла слава о России, как о стране молочных рек!

Крепостничество это очень хорошо! Если вы никогда не закрепощали, то и не надо говорить! Сидишь себе такой на вилле на Лазурном берегу, а где то таааам, в заснеженной России, тысячи людей пашут, сеют, жнут, плетут лапти, треплют пеньку, топят воск... и все благодаря твоему неусыпному надзору и мудрому руководству!

Мне одному показалось, что крепостным хорошо жилось????

Зачем в абу-даби нью-йоркский университет? Зачем нью-йоркскому университету история крепостных в России?

Папа из Луганской обл.,с 1919 года,рассказывал,как он рос. Отец у нас был ,,богач,,ему на свадьбу подарили телку,....развел коров,купил лошаку маленькую развел.Семья из 8 человек,6детей и их двое.На повозке ,когда убрали урожай ехал в Алчевск на ярмарку,излишки урожая продавал,закуплял на зиму бочку селедки,запомнилась только селедка и прочее. Ключи от погреба никому не давал.Полез в погреб,достал овощей,,...и говорит своей жене,чтобы она этим располагала на неделю. В революцию весь скот сам отвел в колхоз.За панов ничего не рассказывал.

А на уральских заводах свободные крестьяне, горожане работали о ли? Или теже бесправные крепостные?

Доля государственных крестьян увеличилась до 50% в России только к середине 19 века. Почему лектор манипулирует информацией? "Пипл схавает"?

Прекрасный ролик, особенно радуют фонтаны в комментах, не привыкли люди к правде, но вы дозируете, молодцы. Вы хоть и нашим и вашим, но всё равно расшатываете систему лжи, сложившуюся у нас вместо науки, это как не крути приятно.

Этого должно было хватать... Приблизительно...Ну и уровень аргументации у этого "учёного".

Крестьянин покупал 50 пар лаптей в год... потом появился Nike... Nike. Just do it.

Спасибо за работу!

Спасибо !

Отлично! Спасибо!

Такое впечатление ,что дилетант. Помещик должен был хорошо относится,по её словам. Взгляните на нынешнию ситуацию, при наличии трудового кодекса , в нынешней России работник не имеет прав и постоянно обманут на деньги.

Не слышал рассказы о т.н. Курской салтычихе - Левшина. В начале 19 века у неё на фабрике умерло около 200-х человек .

Удивительно, что при неправильной постановке вопроса в итоге пришли к корректному выводу))) При определении налогооблагаемой базы для "успешных" войн РИ, наверно самый большой доход казне давала торговля пушниной через Ганзейский Союз, а не крестьяне, которые всячески старались не переработать, о чем довольно точно в свое время написал Толстой. Но с другой стороны надо понимать, что основа РИ это все таки была та центральная территория где было сплошное крепостное право. И когда доходы от пушнины упали, по причине освоения Канады - Россия стремительно стала экономически отставать от развитых стран.

Очень много информации о которой я и не задумывался.

Сразу видно "Нью-Йоркский институт в Абу-Даби" по уровню изложения. Можно было бы найти аспиранта с истфака МГУ и то более интересный разговор получился бы.

Реальная история намного интереснее и сложнее идеологических штампов! Крайне интересно!

Москва- Рязань-- зона рискованного земледелия, а незнайка говорит о плодородных землях

50 пар обуви на человека в год! Неслыханная роскошь!))Срочно срочно надо возрождать передовой опыт предков!)

Короче, крестьянам на Руси жилось зашибись! Даже непонятно что это за бунты и революции такие были... От хорошей, видимо, жизни.

В детстве, летом, проводил каникулы у бабушки в деревне. Конаковский район, Тверской (Калининской) области. Слышал от старожилов про барские усадьбы. Ближайшие находились в 3 - 4-х километрах от нашей Ременницы. Я там сто раз бывал. Застал аллеи, пруды. Развалины фундамента. В 2009 году стал изучать документы в Тверском архиве. В том числе и про помещиков. В лекции всё правда. Крепостных барин кормил, обеспечивал одеждой, строил дома для проживания. На зиму большинство - увольнял, чтобы не тратится на питание. Но самое главное, о чем не сказали - помещик содержал всех стареньких, немощных и увечных кредит. То есть у них была обеспеченная старость. Можно сказать - пенсия. Многие крестьяне и вправду были крестниками помещиков. И ещё - у нас не любят говорить сколько помещиков пострадали от рук крепостных. В нашей местности убили многих.

Прекрасная Россия, которую мы потеряли.

Хоть и было сказано раза три за лекцию что она не оправдывает крепостное право, но все таки складывается такое ощущение, что оправдывает.

Про связь военных успехов и крепостного права - один армейский полк в России кормило налогами в разы больше податных, чем такой же полк в Швеции, из-за того, что население России в разы больше и налогов собирается больше. А когда пришло время повоевать с равными себе по населению англией и францией, тут все встало на свои места.

А, это повтор! Много спорного, но небезынтересно. Призываю, не будьте зашоренными.

Как всегда супер 👍👍👍

Спасибо.!!!

Странно, что Радищев заметил только нищету крестьян. Некрасов был слепым, вот гисторик увидела Россию котруюя мы потеряли.

Куда вот я думаю делась Корчмина, которая на Арзамасе когда-то рассказывала афигенские вещи про налоговую систему в России. А вот она, в Абу-Даби. Я жил недалеко от ее универсинета 4 года там, бывал на всяких мероприятиях, очень крутое мето, совершенно не похожее ни на что в самом городе (ну кроме других университетских кампусов). Оказывается тут еще 2 видоса, инетерсно, посмотрю оба.

хруст французких булок, по новому.

Упущен важный момент! Российские крестьянство активно использовало лошадей, больше чем, например, в Западной Европе. Просто особенность ведения хозяйства, там свои причины. И коняшка как раз и ест ту самую вторую потребительскую корзину у крестьянина.

Первая передача с "родины слонов", которую не дослушал. Очень слабо. Почти без фактологии, куча недоговорок. Полное ощущение, что спикер задался целью нарисовать пасторальную картинку российского крестьянства. "Прекрасная Россия, которую мы потеряли"...

Это та самая Елена Корчмина, которая рассказывала нам феерическую дичь про сравнение России и Дании?

Американский историк Boris B Gorshkov как раз послал о крепостном праве что-то подобное в 2000 году.

Слушать невозможно. Есть много нюансов, нужно сразу оговориться, не везде, в разное время... О чем она вообще говорит?

Время занимательных историй от историка из американского филиала в Абу-Даби. Оправдывать крепостное право мы конечно не будем. Но судя по всему и порицать тоже. Хорошо же тогда было жить на Руси. Даже лапти могли себе позволить. И чего эти неразумные крестьяне бунтовали.. Глупые были, не то что многие современные эхсперты.

Все это очень не серьезно, как будто рассуждает о Вавилоне 5000 лет тому назад, никакой серьезной статистики, узкие выборки, фрагментальные выводы

крепостное право с правом на землю и труд крестьян -это крепостное право, а право на людей это крепостничество. а по научному -переход из права по земле в право по лицу -превращение крепостных в полурабов

Вот это пример выдавания желаемого за действительное. Карамзин показал как ловко можно переписать историю . Есть вырождение пошёл по миру это когда рабы из за голода шли в города побираться или торговать своим телом. Российская армия это не ограниченный ресурс пушечного мяса. Зачем она всё время оправдывается? Всем к прочтению статью М Горький орусском крестьянстве.

Шли бы вы, девушка, лучше к Голицыным полы мыть, за две копейки в день. Там бы быстро поняли, что это за должность.

Я оговорюсь, я не оправдываю крепостное право. И продолжает оправдывать крепостное право. Чисто американская двужопая риторика. Госпожа историк читала русских классиков, интересно? Карамзина, Тургенева, Некрасова, Лескова, или это плохой источник?

Что же русское крестьянство делало со второй "корзиной", куда пускали излишки? На эти ресурсы должна была бы вырасти мощная низовая экономика со всеми вытекающими. Но ничего такого не выросло.

Офигенно, информативно и интересно.

Нью-Йорский универ в Абу-Даби, это как МГУ в Тьмутаракани..

Женщины, женщины, женщины, женщины. Бабы были материально независимы. У кого что болит... А где же несчастная женская доля ? Мужчин отправляли на заработки и на смерть в солдаты, а баб крыли помещики, "улучшая породу" (помещики имели гаремы). Бабы, видимо, были не против. Так и сейчас происходит. Алень-снабженец на заработках, а "нитакая" кувыркается с "васьком". "Сильная и независимая" )) ничего нового нам не рассказала...

Хорошо. Есть у меня данные по долговременному отхожему промыслу по устюжскомк уезду на 1720-30 года . В среднем На 300 крестьян муж. это 5 человек вернувшихся из сходства. 30 процентов не наблюдается. Есть документ начала 17 века о противлении крестьян целой волости об отдаче их в монастырское владение с действиями монастря по разорению этих крестьян и физическому принуждению. При всех "выгодах" гос. крестьяне не хотели ничьего владения над собой.

Всё-таки по данной теме мой герой Борис Григорьевич Кипнис.

только оружие спасет от рабовладельцев-монархистов

Оправдывает крепостничество Корчмина.... приплатили что-ли?

Квалификация вообще какая у этой женщины? "Научный сотрудник нью-йоркского института в Абу-Даби". Ни специальности ни чего. Видимо, очередной эксперт во всех областях.

Корчмин Василий (1653) конюх стремянный прилуцкий

Тема очень важная и явно недостаточно освещенная. Но мне кажется, Елена не справилась. К тому же она "тараторит", её сложно слушать. Поэтому мой "лайк" для Михаила. Надеюсь Михаил будет приглашать и других историков, и продолжит лекции на эту тему. Заранее благодарю.

Русские крестьяне получали 2 потребительские корзины, а значит жрали в два горла! И после этого вы будете говорить о пагубном влиянии крепостничества на российское общество?!

Михаил спасибо вам за интересный контент, но со всем уважением к Вам, кроме этой дамы.

Подушная подать - очень плохая собираемость, постоянные недоимки и попытки ее реформировать, вы чего.

Смішно про хорошу економіку на базі закріпачених селян. Далі не варто слухати. Чергове вєлічіє на пєтухе з говна

100 лет женщина не была свободной , не моральном, не физическом и уж тем более экономическом а уж в Крепостом праве и подавно. Рабство отменили как 160 лет назад, не припомню я экономических свободных крестянких хозяиств. Дизлайк.

Радищев в своём путешествии в черноземе тонул. Булкохрустные сказки. Что с Родиным?

Короче, "мы с ним пуд соли съели" значит год прокандыбались...

Где картинки - интересный разговор, но я уснул - бла,бла,бла? Родина слонов - качество обзора материал падает(((

Все верно, кроме крепостного права в те времена включается глобализация промышленного развития, распространяется фабричество, докатывается до России строительство железных дорог, и все то, что связано с мировой промышленной революцией начавшейся в Европе в 17 веке, которая бесповоротно дошла и России за 100-150 лет. Поэтому не единым крепостным правом объясняются процессы происходящие в конце 18 века и в плоть до начала 20

"у меня в голове нет ничего" 🤣😂🤣😂👍

Меня хватило на 17 мин. Крестьянин платил 72 коп. Это много или мало? - Смотря что мы имеем в ввиду!))).Мы не знаем)). Спасибо, до свидания!

Постдока некорректно переводить на русский язык как "научный сотрудник". В российских институтах научные сотрудники - это примерно доценские/профессорские должности, но без необходимости преподавать. Постдок - уже не аспирант, но еще и не доцент, и имеет серьезные шансы им никогда и не стать. Кстати, а отчего лектор стесняется упоминать свою российскую должность во ВШЭ?

Минаев рассказывает, что крестьянам на каких-то фабриках жилось еще хуже, чем пахотным. Это и есть государственные?... А дама рассказывает, что им жилось лучше, кто прав?

В итоге мы опять только предполагаем.Достаточно по моему почитать Мертвые души " или даже ,,Анна Каренина ,, ,где описаны способы хоз производства ,и зависимость от личности землевладельца ,плюс низкий культурный уровень самого крестьянства и полная зависимость от погодных условий.

Да что вы такое несете?! Согласно последнему совместному постановлению правительства и Госдумы крестьяне жили оооочень хорошо! Именно это общество взято за образец! Вы что, новости не смотрите?!

Ай да Родин! Ай да ссукин сын! Это надо такой политический злободневнейший памфлет! 1. Хотите жить лучше, чем в Дании, идите в крепостные. 2. Хотите скрепить империю - только крепостничество. 3. 60% людей могут себя прокормить сами - это цифры Росстата за этот год. Не раскрыта тема роли Православной церкви в закрепощении (хотелось бы). Для полного понимания крепостничества необходимо и достаточно прочитать Григоровича - «Антон-Горемыка».

традиционные ценности = ценности рабства

5:16 «условно попадало под крепостное право» Бред полный. Нужно разграничивать и уточнять. Про кого речь вообще и про какой век? 😀 Поясню). Изначально помещиками были, в основном, служилые люди по прибору (стрельцы, казаки и тд… и то не все) и служилые по отечеству (благородные люди: дети боярские, городовые дворяне и так далее и тому подобное). Общеизвестный факт, что Петр I служилых людей, каковые были до его царства поделил на: новых дворян (кто ему служить хотел) и однодворцев (кто по каким-то причинам служить ему не хотел, но был благородным сыном, помещиком). Во вторые попало гигантские количества детей боярских, географически от Харькова до Тамбова, от Белгорода до Воронежа, около Казани, Уфы… И так далее. Через годы стали их в официальных документах обзывать однодворцами и ограничили в правах, новых «дворян» превозвысили (и на них опирались амператоры). Тем не менее однодворцы НИ-КОГ-ДА) не были крепостными. Более того - успешно продолжали быть небогатыми помещиками многие. Потом уже Николашка их переводит в государственные крестьяне. Где они тоже крепостными не являлись). Вопрос: И?) Надо для начала понимать, кто такие государственные крестьяне и потом только своими локтями отмерять их в крепостные или нет Термины все эти очень скользкие, рубить с плеча тут нельзя

Тетка мало что знает, даже по собственному признанию. При этом вещает сплошной протекционизм имперского режима. Ей недавно памятник поставили где-то в России. Алёнкой назвали

Дальше, в крестьянской семье было обычно много детей и при наличии в хозяйстве одной коровы и лошади , кашу варили забеливая. Вообщем я ей не доволен и впервые поставил диз.