Макс Планк, або як започаткувати "нову" фізику? 

Дякую!

О ... типовий квантолог .. ))) По суті - нуль. Тільки про пласку Землю белькоче ..)))

@@O_Vinja та куда мені, я так, погуляти вийшов) А от ти да, не нуль, який гадає що пізнав істину Всесвіту)))

@@dmytro_huzhelia Те, що ти нуль в цій темі було видно з твого коменту... Ти і далі підтверджуєш це своїми недолугими коментами ..))

@@O_Vinja може відїбешся вже нарешті?))

@@O_Vinja А ти кумедний)) Як би жив десь у 15 столітті, гарним блазнем би був

Популяризація астрофізики та фізики елементарних часток є тематичною фішкою цього Ютуб-каналу.

Не витрачайте час на цей брєдняк ... (квантову фізику, теорію струн, ТВ Ейнштейна ) жодного зв'язку з реальністю ...) Вище в коменті я написав в чому полягав "незбагненно величезний" вклад у фізику Максимки Планка ...))

До речі, цікава ідея... Подумаю, що можна зробити

ось, дуже вражаюче відео (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EuvzUxZ0bWg.html). А ще велика подяка vsesvitUA

Дякую!

Дякую!

Вам подяка!

Дякую!

Привіт! Дякую!

Ви такий вумний! Мабуть півгодини кнопали комент! Чого ви своє відео не знімете? Бо в коменти прийде ще один вумний і вас, в свою чергу обісре?😂

@@romanemperor9944 Так я розумний, вибачатись не стану ...Маячню не "їм". Так в тому то і справа, що не прийде і тим більше "не обісре" ... ))

@@O_Vinja а шо, ви вже якесь відео виклали, шо такий впевнений? То дайте посилання! Я прийду!))

@@romanemperor9944 Ви читати здається вмієте ... Ви читали мій комент і ... щось зрозуміли чи ні ? Яке ви відео хочете ? )))

Шановні Автор і Коментатор! В первую голову огромное спасибо Автору за его поистине фундаментальный труд! Более того, огромное спасибо Комментатору за развитие темы в правильном направлении! Автор і справді торкнувся дуже серйозної і вельми неоднозначної теми, причому висловив лише усталену за 100 з лишком років і зацементовану в радянських підручниках точку зору на питання. Коментатор починає свою очікувану відповідь так: "Авторе !!! Дивлюсь ваше відео … і все сильніше укріплюється думка, що і фізику і історію фізики вас вчив фізрук …)) Ну вас ж можуть подивитись неофіти ! І ще, не дай боже, повірять всьому цьому брєдняку, і все - молода свідомість викривлена назавжди …" 1. Особисті випади Коментатора на адресу Автора - це явно зайве і нетерпиме явище, що викликало очікувану реакцію бота. 2. Те, що виклав Коментатор, по суті вірне, але вимагає деяких доповнень, які я зараз додам нижче.

Дуже дякую Вам за слушний додаток, вельмишановний пане Чаварга! Щодо Макса Планка: 1. Ідея "кванту енергії" не має до фізики жодного відношення, бо це - волюнтаристська метафізика. Чому? Квант енергії, якщо скажемо по робітничо-селянськи, припускає, що Енергія це така собі ковбаса, яку ми можемо розрізати на тонесенькі шматочки. Ну, так, якийсь там зв'язок із реальною фізикою тут, звичайно, є, але ж виявити його дуже і дуже складно. Цим-то т.зв. революціонери природознавства і були щільно зайняті приблизно 100 років тому. 2. Семен Ратновський, якраз у розпалі цього метафізичного кипішу, чітко і формально довів усю метафізику цієї ідеї - ну та й опублікував свої результати. Семен показав, що усі "революційні формули", висновок яких заснований на "квантових ідеях" можна вивести зі статистико-механічних результатів Дж. У. Гіббса, навіть і не згадуючи ні про якісь там "Кванти Енергії", а хвалена "константа Планка" математично заснована саме на довільному припущенні про досяжність абсолютного нуля температур, що само по собі не має до фізики жодного відношення. Докладніше про цю історію див. у моєму коментарі до недавнього стриму Шановного Автора про реальне ставлення Айнштайна до Квантової Механіки. 3. А Семена, якого батьки вчасно (задовго до жовтневого перевороту 1917) встигли забрати із собою зі "славної" Російської Імперії до Швейцарії, за такі понти просто притиснули до нігтя "святі отці Квантової Механіки": Арнольд Зоммерфельд та Ервін Шредінгер - ну, так, не самі, звичайно, а руками своїх поплічників у славетному місті Цюріху. Листування цих двох "кентів" на тему я переклав на англійську і опублікував. Вони згадують там про участь Макса Планка у цькуванні Семена. Мої спроби зв'язатися з архівами Цюріха, щоб довести розслідування до переможного кінця, поки що залишилися без результатів. Але ж - "ми не звикли відступати" - хоча й вузькі фахівці у Німеччині про участь Макса в цькуванні Семена теж начебто нічого не знають... 4. Тому, коли мова заходить про "Квантову Механіку", важко заперечувати її значення в природознавстві. Але якщо йдеться про історію, то в Цюріху (та й, напевно, в інших місцях, ось пригадаємо, хоча б, нашу вітчизняну епопею з працями Миколи Петровича Кастеріна (1869-1947)) траплялися найнеприємніші історії... Тож особисто мені це все нагадує Ропика (Поворознюка) на Кіровоградщині... Ну, та й в Цюріху вони ж звичайно нікого не ґвалтували і не розстрілювали, лише цивілізовано так притиснули до нігтя...

"А про теорію відносності я тут промовчу, бо це позорище для всіх фізиків." Думаю, тут не потрібна зайва скромність, шановний пане Чаварга! Сказати це, звичайно, можна - і навіть потрібно (див. мій коментар до недавнього стриму Шановного Автора про Айнштайна). Тут дозволю собі лише коротку вичавку з уже сказаного мною: 1. Айнштайн - ніколи не був ані фізиком, ані філософом (і сам по собі ніколи на такі звання навіть і не претендував!), а був він - талановитим тай плідним винахідником (див. більше тридцяти його зареєстрованих патентів), тобто його однозначно можна визнати інженером-теоретиком, що й відомо із спеціальної літератури. 2. Проте заслуга Альберта перед Наукою загалом - у тому, що він запропонував дієвий, ефективний Методологічний Прийом: Якщо твоя механічна теорія пасує перед якимись просторово-часовими явищами, що якось не цілком укладаються у неї (ну, траєкторіями мікрочастинок, наприклад!!!), тож вирішення твоєї проблеми - просто і ясно, як день: назви ці траєкторії ВІДНОСНИМИ, відклади їх убік і заклич колег пояснити їх у рамках іншої, "релятивістської" теорії, - і справа в капелюсі! 3. У поєднанні із методологічним прийомом Людвіга, нашого, Больцманна (ну, а паралельно із ним і Рудольфа, нашого, Клаузіуса, ну, і - звичайнісінько ж -> їх послідовників Планка іже з ним) із приводу поняття Ентропії: Не знаєш, що таке оця Ентропія та із чим її їдять? Ну, і гаразд, тож зв'яжи Ентропію з Імовірністю (не важливо, Ймовірністю Чого Саме, але Боже Всемогутній Праведний напевно це знає, оскільки "в кістки не грає") і відчайдушно користуйся формулою Больцманна-Планка S = k*ln (W) -> тож все у тебе буде гаразд, тільки ось не намагайся, любий друже, дізнаватися про фізичний зміст букви W, чи-то Ψ - бо отакі собi понти до добра тебе не доведуть... - це - в результаті титанічних міжнародних зусиль - якраз і дозволило зрештою, в кінці кінців, перетворити метафізичний позитивістський волюнтаризм на дієву - тай плідну фізичну теорію.

Ну та й хер на нього. Хуйло не знає і не вважає ні на Планка,ні на Айнстайна,ні на людей .

Яка ваша мета? Одразу скажу, що мені наступне написане, якщо я правильно ідентифікував вас. Ви завжди намагаєтесь когось очернити, особливо євреїв, чомусь... Не люблю такого казати, але все ж таки я дуже багато ваших коментарів читав і намагався відповідати по суті, тому все ж таки наділю себе моральним правом сказати наступне - я не бачив ЖОДНОЇ теорії, ЖОДНОГО закону, що названі вашим ім'ям, я не знайшов ЖОДНОЇ позитивної чи негативної критики праць від ІМЕНТИХ науковців, не прочитав ЖОДНОЇ вашої статті, що не критикувала б та була не про солітони та ефір. Ба більше, ваші роботи просто не цитують... З цього насмілюсь зробити висновок - Вас просто ігнорують та не помічають, тому ви намагаєтесь якось це змінити? Будь ласка, можете використовувати для цього зокрема і мій канал (через коментарі чи, можливо, дискусії). Це прийнятно, АЛЕ кожен наступний ваш коментар, де я побачу антисемітизм, шовінизм, нацизм чи щось подібне, побачу грубість та намагання когось образити (крім мене, я достатньо "товстошкірий") - буду просто видаляти комент. Пишіть вашу думку, але не через псевдо "розвінчування" усталених теорій, а через доведення своїх.

@@vsesvitUA **Ви завжди намагаєтесь когось очернити, особливо євреїв, чомусь...** -- Якби автором спеціальної теорії відносності вважали, наприклад, Вернадського, чи Капіцу, чи Пулюя, чи Гамова, чи ще когось з українців, я би скрізь висміював цих українців і називав їх хохлами. Хто є автором наукового непотрібу, того я буду і висміювати, в тому числі і Мічіо Каку та інших клоунів. Спеціальна теорія не проходить елементарну перевірку Принципом Відповідності. який гласить, що *всяка нова теорія повинна при умовах, при яких стара теорія дає хороші результати, давати результати розрахунків, близькі до старої теорії* . Що не проходить перевірки цим принципом, не вважається навіть науковою гіпотезою, в кращому випадку може бути визнано науковою фантастикою. Приклад (в Інтернеті - "приклад Чаварги", якщо щось): В нерухомій системі К на віддалі х=10 в 16 степені метрів в момент часу t=100 секунд відбулася подія (ці цифри -- це просторова і часова координати довільної події А(x,t)_). Якими будуть координати цієї події в системі К*, яка рухається рівномірно з швидкістю v= 900 м/с? Розрахунки виконати для часової координати по старій теорії (Галілея) і по новій (Лорентца-Пуанкаре), результати співставити, тобто перевірити нову теорію (СТВ) принципом відповідності. Розв'язання: 1) Перетворення Галілея: t'=t = 100 c (1) 2) Перетворення часу Лоренца. Очікуємо результат близький до Галілея, щось типу 99,999 999 999 8 секунд, а отримуємо: t'=(t-vx/cc)/G = (100-900*10^16/9*10^16)/G = 0 (2) де G -відомий радикал, близький до 1 при таких швидкостях. *Нова "теорія" результату 100 протиставляє цифру 0 !!!* . Мало того, порахуємо часову координату t' і для такої ж точки х, тільки вліво від початку рухомої системи, тобто для х= - 10 в 16 метрів: Галілей, як і в першому випадку, дає t'= 100 секунд. Рахуємо СТВ: Як і в першому випадку, очікуємо результат, близький до Галілея, t'=99,999 999 999 8 с, а отримуємо: t'= (100 +900*10^16/9*10^16)/G = 200 c (3) *Нова "теорія" результату 100 протиставляє цифру 200 !!!* . Результати (1), (2) і (3) викидають гіпотезу СТВ на смітник як нефізичну. Що стосується Е-мс2 і залежності маси тіла від швидкості, то вони були відомі задовго навіть до народження Айнштайна (1873, Николай Умов, потім Томсон, Лорентц) але до теорії відносності (до будь-якої) не мають жодного відношення. Пішли по шерсть, а повернулись стриженими. 3) Так, я є автор не тільки критики СТВ, але і квантової теорії, автор моделі атома, солітонної теорії відносності, енергетичної інтерпретації змісту псі-функції, тільки "власть імущі" цього вперто не хочуть помічати. Не я перший такий. Закон збереження енергії вперше сформулював німецький морський хірург Майєр, десятиліттями не хотіли друкувати і визнавати його роботи, довели до спроб самогубства, до втрати розсудку, поки Джоуль і Гельмгольц не перевідкрили цей закон заново. Тоді власті вже згадали і про Майєра, випустили його на волю із психлікарні, навіть виділили особняк (аякже!!, - це ж закон збереження енергії!!), але це вже не мало для нього значення. А ще був такий собі хірург Ілізаров. Вилікуваний ним рекордсмен по стрибках у висоту Валерій Брумель уже знову вийшов на міжнародну спортивну арену (після десятка років невдалого лікування "професіоналами" переламаних ніг ), а Ілізарова судять "за шарлатанство". Сотні, СОТНІ!!!, вилікуваних важкохворих (в тому числі і родичів членів ЦК КПСС!!!, які лікували своїх родичів таємно, одній дівчині, інваліду з дитинства, наростив ногу на 14 сантиметрів, зняли інвалідність, дівчина вийшла заміж!!), а Ілізарова судять... Московитського адмірала Іванова висміяли за ідею комп'ютерного томографа... ************************** Айнштайн заявляв, що сама лише критика СТВ - то вже антисемітизм. В Совєтському Союзі до війни за критику СТВ саджали, а могли і розстріляти. Під час війни Політбюро прийняло рішення про заборону критики СТВ (мене би вже як мінімум арештували). Після війни Академія Наук СССР прийняла постанову, яка забороняла друкувати критику СТВ в наукових журналах, рецензувати подібні статті і навіть просто приймати до розгляду -- відразу в корзину!!!. Ніхто цієї постанови не відміняв до цього часу, вже слава Богу і есесера того нема, а постанову ніхто так і не відміняв. Негласно вона діє і сьогодні. Зате можна зустріти таке: "Прєабразаванія каардінат Ейнштейна нєскалька лєт ранєє запісал Лорентц" (підручник з фізики для фізичних факультетів, "Оптика", Г.С. Ландсберг). Я вже не здивуюся, якщо "закон всємірнаво тягатєнія Ейнштейна нескалько сталетій ранєє запісал Ньютон... ".