Автодом, как много в этом слове). Я не эксперт. Но мне часто приходилось ездить в кабинах зилов и уралов. Пассажиром. Урал очень шумный, жесткая подвеска, и вибрация от дизеля. Это тяжеловоз. От долгой езды, офигеешь. Зилы намного тише, и мягче. Но 75км/ч, для груженого 131го, это только по гладкой, пустой, и ровной дороге. В любую горку вы будете ехать 30 км/ч. Урал намного мощнее. Но даже так, их стихия бездорожье. На дальние расстояния, ехать будет печально. Такая правда жизни.
Абсолютно согласен на счёт комфорта в Урале и в Зиле. Единственный вариант для комфортной на сегодня для эксплуатации 131 зила, это свап мотора на ЯМЗ 534 мощность 170 лс и крутящий момент 600 вместо 400 у зил 130.
Интереснейшие вопросы поднимаете здесь, на канале - по настоящему, с глубоким анализом. Очень редко можно встретить такой детальный подход, действительно с глубоким погружением в обсуждаемый вопрос. Лично мне очень интересно - буду следить за проектом и набираться знаний для себя в этом вопросе. Спасибо. Подписался с удовольствием!
Привет. Ваше мнение поддерживаю 👍. Есть мысли убрать средний мост, как Вы на это смотрите. Или урал на двух мостах. Цель для облегчения техники, да и расход топлива убавится.
Доброго времени суток!Моя задумка это сцепка Зил-131 и бытовка на Мазовском шасси.В бытовке жить,а кунг использовать под хранение топлива и хозинвентаря и название примерное "Кочевник"). Это вариант для драпа от "электронного концлагеря" который везде усиленно насаждают!(
Андрей, спасибо тебе большое за этот ролик и за откровение! В конце сказал душевно очень интересные и правильные вещи! Аналогия с самолетом и авиакомпанией очень правильная. Автодом денег не принесет. Поэтому и стоить должен разумных денег. Из Зила я думаю дейсвительно можно сделать то что хочется и то что будет радовать! В нем есть что то что радует глаз мужчины любящего технику. 🤝
Здравствуйте! Как всегда, отличный и обстоятельный ролик, приятно смотреть. Что касается Ваших тезисов в конце: я с вами согласен. Они мне близки не только с точки зрения личного мнения, но и с профессиональной точки зрения. И мне отрадно, когда люди, занятые в других, чисто технических, сферах имеют столь хорошее базовое понимание того, что такое пользовательский опыт (User Experience, UX) и его проектирование. С большим интересом жду новые видео :)
Здравствуйте. Предполагаю, анализ и сравнение авто субъективны. Вам нравится Зил, как тот Харлей. Иначе, следуя логике сравнения (сравниваемым параметрам), вы бы добрались до Газ Садко, а возможно и далее. Садко, в том числе Некст, соответствует требованиям вашего ТЗ. Категория С, легкий, экономичный, быстрый, грузоподъемность 3т, геометрические размеры и сверх ТЗ имеет межколесные блокировки и т.д.
Игорь, спасибо за отзыв! Конечно анализ субьективен! Я сразу говорю, что он заточен под мои конкретные требования. Я ведь и говорю о том, как меняется облик и решения проекта при замене, или уточнении требований. Что касается ГАЗ (Садко в том числе), я про них говорил и писал. Все бы хорошо, но есть конструктивные косяки, и они достаточно серьезны, исполнение (качество) сомнительно, материал рамы, мягко говоря, неадекватный, а ценник на Садко не справедливый. Я постарался мягко, надеюсь не обидел никого? 🙂
@@igorkalyagin7308 Игорь, у кого, вы считаете, размеры равные? УРАЛ намного тяжелее, ГАЗ - существенно легче. По-моему ЗИЛ как раз золотая середина. :) Расход бензинового ЗИЛа в 2 раза отличается от дизельного ГАЗа, предположу. Так у Газа фургон маленький против ЗИЛа, На неровностях его "колбасит" не по детски, весь скарб равномерно перемешается вместе с собакой, котом и мебелью, пока доедешь! :) А у ЗИЛа - 3 моста. Его на пересеченке так не раскачивает. Я еще не говорю тут про сомнительное качество и надежность ГАЗа, про его капризный мотор с Бошевской навеской, гору капризных датчиков, чувствительность к качеству топлива. Едешь и боишься, как бы не сломалось что! Я про новый Некст и про новый Садко. 🙂
@@АндрейДудников-ь1ъ понял. Хочу посмотреть проект. Так как в планах тоже стороить на базе 131 ЗИЛа. Ещё хотелось бы спросить, будете ставить автаномный отопитель? Если да, то какая модель. У меня берут сомнения какой выбрать, по качеству и хорошего КПД.
@@АлександрКалашников-т9р как оформлю машину в ГИБДД, начну освещать постройку. Скоро будет прямой эфир - приглашаю! Отвечу там на все вопросы подробно! Тут долго очень писать! 🙂
Имея небольшой опыт, мое мнение такое. 1. Бензиновый двигатель не приемлем по определению. Вы его, кроме заправок в отличии от дизеля нигде не найдете. А если подальше отъехать то и на заправках такой бенз, что можно встать так, что и запасов едыне хватит. Дизель же везде, хоть с парохода, хоть с паровоза или трактора. По требованиям 60×40, самый оптимальный вариант газон Егерь 4×4. Хорошая проходимость и лебедка обеспечат проходимость до большинства заданных точек. А срвременное исполнение кабины достаточно комфортно на дальние расстояния.
1. Бензин везде хороший. Я гнал своего 3000км. Да и этому мотору вообще индифферентно на его качество. Это же не мотор с прямым впрыском и регулируемым наддувом. 2. Грузовик имеет такую грузоподъёмность. Что вопроса с размещением запаса топлива у него нет. Просто берём на борт (в увеличенные баки) такой запас топлива, чтобы вопрос его поиска в ебенях даже не стоял. Да и ещё скажу так: там где у вас кончится топливо там оно будет в дефиците и у местных. 3. На фоне ЗИЛа 131го, Газ Садко с этим Д245 это ломучее говно. И первое что в нем сломается это рама из сырого металла (гугл в помощь). В тоже самое время, советские военные грузовики имеют раму из специальных сортов стали которые рассчитаны на кручение и знакопеременные нагрузки. Вотс таково мое ИМХО.
я бы на вашем месте тоже выбирал Зил. а вот как на счет варианта зила Зил 157 . тот старый там проходимость отличная , может такой дешевле можно взять . у вас самый грамотный канал по постройке автодома так что когда я приступлю к переоборудовании это будет именно по вашим советам. в моем случае выбор это автобус) Икарус. спасибо за видео . все смотрю и пересматриваю .!!
@@АндрейДудников-ь1ъ 157 зпч мало да и комбаткрю сравнивал и 131 лучше шёл, а так 131 колёса Урал и дизель мощный и 131 не хуже Урала а Кастом трак раша на своём 131 лучше Урала ездили
@@АндрейДудников-ь1ъ да я то городской житель, мне грузовик пока некуда девать, но изучаю и общаюсь, в любом случае Вы не сможете ездить на родном двигателе так как он не едет и много жрет бензина, Кастом трак Раша вон говорили что когда поставили дизель КамАЗ 740 turbo стали экономить топливо так как турбовый КамАЗ жрет меньше чем дохлый бензиновый 130 мотор 🤣 Ну и колёса меняют так как на родных 131 откровенно плох а колёса ставят без проблем
@@EK-ii1sh Я вам предлагаю не полагаться сразу на чужие суждения! Слушать и смотреть, конечно надо, но лучше иметь свое суждение и свой опыт. Многие люди, к сожалению, позволяют себе преукрасить, перегнуть и т п для пущей убедительности! :) И, главное, не стоит путать реальный режим эксплуатации с тем экстримом, в который безжалостные блогеры кидают бедные машины ради контента, убивают их там и смакуют на роликах их мучения. Никто не станет с автодомом повторять эти выкрутасы!
Два моста, а я решил три, кабина с мотором в зоне посадки, не годится бескапотная компоновка, так как будет проход в фургон, и, наконец, слишком редкая машина в плане ремонтов и запчастей.
Можно я с Вами поспорю, Ваши доводы насчет зила понятны!, и даже сравнили по качеству, но зил не мягче! и по проходимости далек от урала!, почему у зила с переди есть лебедка а у урала, и двигатель зил бензин, да можно отрепетировать и карбюратор газ 53 поставить меньше жрет!, но все равно гавно и лучше 275 дт, зил все равно девочка, урал хоть и требует больше внимания, так это к дороботкам сволочам с завода, недоделок.
Не знаю, были у меня уралы и 375 и 4320,такая это головная боль! Избавился и слава богу, щас зил седельный тягач с ямз, отличная машина и проходимость отличная
32:07 ... он тихий... он такой... он сякой... =) 35 л. на 100 км ПО ТРАССЕ и до 50 по городу... при желании "поехать на 300 км. в даль" ... на движке НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОМ для 92 бензина 0_о итого, только "туда" по деньгам 6000 руб. + 6000 руб. обратно ... и это при стоимости 45 руб. и радиусе 300 км. поездка в Крым ... 1800 км. 30 тыс. рублей в одну сторону ... на ЗИЛе ... это не отдых... ... "еду медленно 75... смотрю по сторонам" ... это не про зил когда едешь на ЗИЛе .... то едешь пытаясь ехать в колее, постоянно подруливая, и скорость 75, на ЗИЛе - это быстро. Комфортная там 60 еще и на моторе с ресурсом до 100 тыс. км.
в прошлом ролике обсудили уже, какой надо ставить дизель на машину. Машина будет кушать 12 по трассе, максимум 15 на моторе стоят балансиры (в отличие от д245) от этого даже вибрации не будет ощущаться от работы мотора (послушай на видео, как он работает) комфортная скорость будет 80, но будет идти и 90 (свободно) эти моторы ставят и на КАМАЗы ... тоже они чугунки, и весят всего чуть меньше 400 кг. ===============+ с такими параметрами, можно в Крым и обратно сгонять на ЗИЛе не напрягаясь за 15000 в один конец а сэкономленные 30 тыс. потратить на провиант, на развлечения ... ==== хотя, нет, если конечно, потратить 60 тыс. на топлив (а двиг который мы обсуждали стоит 80 тыс.) это нормально, то кто спорит? но долго ли будет это блаженство? А впереди пенсия... а на пенсии потратить 12 тыс. на 10 дней (хотя можно вложиться в 5) - это уже ощутимо
@@ВладСветов-ъ6б Влад, привет! Рад, что ты отозвался! Ты настолько заточен на экономичности, что даже формулировать ответ тебе сложно. Но я попробую. Не стоит рассматривать один только параметр в отрыве от комплеса всех остальных. Экономичность важна, и мне в том числе, но у меня она не в приоритете. Главное, как я уже говорил - получить удовольствие от аппарата и комфорт при езде. Главное, доехать, куда я хотел, именно в те пампасы, где тихо и чисто, где вода и лес и т д. При этом уровень комфорта проживания тоже у меня задан априори. А вот только теперь, возможная при этих требованиях экономичность. Тебе, похоже, подойдет с твоим подходом либо HINO маленькая, либо Газелька с Камминсом. На спине - фургочик небольшой и легкий и комфорт, какой этот фургончик позволит. Такой вариант тоже понятен и имеет право на жизнь. И, главное, дорога будет обходиться по топливу в два раза дешевле! Ты же это во главу угла ставишь? У меня просто другая концепция. Я готов, кстати, заплатить не 6000, как ты посчитал, а 5040 р на 300км езды на своем автодоме. 6000, тоже готов. Недешево, но, как по мне, оно того стоит! :)
Интересно на счет "до 50 по городу", откуда такая информация? Ты что мерял? Не верю в эту цифру. Думаю, 38. Если хочешь 50 потратить, придется на пониженной туда-сюда ковыряться. Ну так и на урале те же 50 будут. А так 50 фиг израсходуешь. :)
есть канал про ПАЗ 3201 Сергея Дегтярь ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--MXYMahSlfA.html так вот он очень намучился с мотором своим (мотор не рассчитан на 92 бензин) в итоге - он его поменял на более современный. Что он с ним только не делал... даже фрезеровал на 3мм.. это целая эпопея ... старые движки - это старые движки с нашим современным бензином, мотора хватит на 30-50 тыс. км. (если удастся найти новый авто) а так... прогресс не стоит на месте единственный, кто правильно сделал, парень с канала Русский Драйв ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YwbC-W2f-2A.html он взял и поставил НОВЫЙ мотор Д245 получил отличное, экономичное транспортное средство с расходом 16-18 л. на 100 км (бортовой!) это не 50 на бензинке
Опять ты не слышишь меня, Влад. Чтобы дать оценку, сначала надо определиться с параметрами и их приоритетом. А ты уперся в экономичность, причем любой ценой. А как на счет остального, и, кстати, как на счет цены? Что до Сергея Дегтяря, это вообще особое явление. Спасибо ему за откровенные ролики! Он же взял мотор "с хранения" и получил руку дружбы, а потом взял новый, и все у него стало отлично! Ролики у него не про ПАЗ, а про его оптимизм, его любовь к своему краю, к природе и вообще к жизни. Этому стоит поучиться!
14:58 чушь. видимо автор не в курсе как работает раздаточные коробки в этих автомобилях и наличия межосевого дифференциала в рк урал и возможности его блокировки.... а ведь в них ключевое отличие: подключаемый против постоянного полного привода.
Дружище будь внимательнее! Автор говорит о связи между мостами тележки. И там нет дифференциала, там проходной второй мост и жесткий кардан на третий. Все, на что ты там в комменте упираешь, про передний мост и заднюю тележку. Там действительно у Урала диф и постоянный привод, а у зила парт там с жестким подключением. Так никто и не спорит! А чушь то в чем?
