Не контрруление 

Дело в том, что наклоном тела в сторону поворота вы отклоняете мот в противоположную сторону. Понятно, что в итоге он пойдёт за вами, но факт контрруления остаётся. Это будет работать и без вашего понимания, но понимание физики даёт больше контроля и эффективности ваших действий.

На самом деле его там нет. Но, допустим, что есть. На видео в змейке мотоцикл наклонён на 45 градусов сначала в одну сторону, затем в другую. И так несколько раз. "Едва уловимое" контрруление в принципе не способно оказать хоть сколько-нибудь заметное воздействие на мотоцикл. Тем более переложить его на такой угол. Проверить легко. Едете по кругу в наклоне около 40-45 градусов, допустим, вправо. Диаметр круга и скорость не критично важны. И вот теперь пробуете едва уловимо контррульнуть. И смотрите на результат. Спешу заспойлерить, что результат тоже будет едва уловим. В отличии от мотоцикла на видео, который умудряется маневрировать крайне эффективно совершенно без использования руля. Можно конечно не проверять на эксперименте и тупо всё отрицать. Но если попробовать понять, как это произошло, то вот ещё пара опытов. Если мотоцикл стоит, и его наклонить, например, влево, то руль сам повернётся влево. Это связано с геометрией вилки. У меня есть несколько видео о геометрии мотоцикла с простыми опытами. Так вот. Это работает всегда. Другой вопрос в том, что на высоких скоростях наклонить мотоцикл проще контррулением. И я всегда его использую, когда езжу по городу. Есть ещё опыт. Он немного сложнее, но намного нагляднее. Можно взять мотоцикл и толкать его за хвост вперёд. Руль будет свободен и вращается куда хочет. Так вот, если толкать так мотоцикл, а потом наклонить его, например, вправо, то он повернёт вправо, а не сделает контрруление влево. Рекомендую попробовать. Но это не просто. Я не могу, у меня сейчас мотоцикл весит более 300 кг. Толкать его очень сложно. Но на лёгком вполне можно это провернуть. Или можно найти ролики в Ютубе, где так делают инструкторы. Такие ролики есть. Ну и напоследок. Если пилот упал с мотоцикла, а мотоцикл уехал, то он вскоре упадёт. На какой бок? Вот едет он такой и начинает наклоняться влево, например. И что, он такой думает: "я хочу упасть влево, значит мне нужно сначала повернуть руль вправо, потом он довернётся влево сам, потом я поверну и упаду". Нет конечно. Он вообще думать не умеет. И повернуть колесо сначала вправо, чтобы свернуть влево и упасть не может. Он упадёт в сторону наклона. Без всякого контрруления, даже незаметного. Так же и пилот на видео. Он использует воздействие на геометрию для эффективного поворота. Просто смещая вес влево или вправо у вас не получится проехать даже такую змейку даже на такой же скорости. Потому что отклик мотоцикла будет небольшим. Рекомендую попробовать. Но пилоту с видео это удаётся. Именно за счёт использования конструктивных особенностей мотоцикла. И вес значения не имеет. В одном из своих видео я проезжаю такую же змейку на мотоцикле тяжелее 300 кг.

@Сандра Маус Пройдите змейку контррулением с приваренным рулём. И тогда будете правы. Открою секрет. Даже два. Руль у Кейта не приварен. От слова: "вообще". Не имею понятия откуда подобный бред в вашей голове. С приваренным рулём ни один мотоцикл никуда не повернёт ни с контррулением, ни без него. И второй секрет. ВСЕ мотоциклы, абсолютно все - поворачивают наклоном. Просто все. А контрруление - выводит мотоцикл из равновесия, а вовсе не поворачивает. Поворот происходит из-за формы профиля покрышек и наклона. При чём здесь сварка я не знаю. И Кейт не знает. Читайте книгу, смотрите внимательно, пробегайте глупые комменты, написанные раньше вас, думайте прежде, чем написать ерунду.

@Сандра Маус для начала, контрруление работает на любой скорости, а не на 45 км/ч. С какого потолка вообще эта цифра? У меня есть видео, где я делаю его с 0 км/ч. Какой руль держал пилот Кода? Я же просил книжку прочитать, если не умеете внимательно смотреть. Он держал прикреплённый к баку ВТОРОЙ руль. А основной вполне себе спокойно вращался. Он, говорите, доказал, что одними свесами байк не развернуть? Ну и что нового? Это и ежу понятно. Я не говорил, что свесами можно повернуть. Где я такое сказал? Вы путаете тёплое с мягким. Я говорю об использовании геометрии мотоцикла и воздействии на неё, а не о попытке свеситься и тупо ждать что произойдёт. Снова максимально невнимательно относитесь к вопросу. Как: "так держать руль, чтобы его опровергнуть"? На видео Кейта руль СВОБОДНО вращается. Ну как можно так невнимательно смотреть ролик своего кумира? У кого стоит задача, чтобы руль не поворачивался? У меня - нет. У Кода - возможно. Руль нужен для манёвра поворота (даже это приходится объяснять). Он для этого приделан на заводе. Это часть геометрии, именно то, о чём я рассказал. Ну а вот лайкать собственные комментарии - это фейспалм.

@Сандра Маус это видео старинное 2013 года и на нём обычный, ничего не понимающий в рулении первосезонник, который купил камеру и мотоцикл. Контрруление, как таковое, приобрело популярность только с появлением видео Кода (точнее с его дубляжом). Люди у нас мега ленивые и ни одна совковая мотошкола (которая на самом деле автошкола, просто учит ещё и на категорию А) никогда ничему не учила. Отсюда и полное непонимание вопроса. Сейчас миллион видео о контррулении, только ленивый не снял парочку. И работает оно на любой скорости, просто паренёк на видео очкует дай боже перед незнакомой техникой. Но даже это, и полное непонимание физики процесса, всё равно не мешает ему учить других. Ведь в те времена на ютубе не было бессмысленной толпы мотоблоггеров. Приходилось довольствоваться тем, что есть. Нельзя сказать, что это было плохо. Просто больше ничего не было. Да и сейчас, если честно, нет. Отсюда и комменты под моими видео. Хотя достаточно просто попробовать эксперимент. И всё станет понятно самому. А про контрруление, вот видео на скорости с 0 км/ч ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IcVbv-5plyo.html

@Сандра Маус ну да, всё верно. Рулить можно разными способами. Их множество. У самого Кода в начале видео перечислено несколько под видом "плохих советов". На самом деле они просто не подходят для трека и высоких скоростей. А на низких скоростях, при маневрировании в ограниченном пространстве, в различных ситуациях, многие из них применимы и эффективнее контрруления. Простой пример: в пробке. Если рулить контррулением на низкой скорости в потоке машин, особенно, когда они стоят, мотоцикл наклоняется чрезмерно сильно, потому что контрруление буквально роняет его и управлять таким наклоном довольно сложно и требует отработки. И можно легко задеть рядом стоящий автомобить, особенно задней частью мотоцикла.

Ошибочных мнений, похожих на ваше, достаточно много. Но, к нашей общей большой радости, их легко аргументированно оспорить. Давайте разберёмся по порядку. 1. Сразу отбросим претензии к шкале, так как "нормальность" шкалы измерить или как-то объективно сравнить невозможно. Это дело вкуса и восприятия. Я могу изменить шкалу на такую, какую вы попросите, результат от этого не изменится. Но, таких как вы, как я упоминал ранее, достаточно много. Поэтому у меня просто не хватит времени и желания. Это не учебное видео, и я никого ни к чему не призываю, считаю подобное бесперспективным. То же относится к "нормально снято". Кейт снимал то, что хотел показать. Ему не нужно было, чтобы вы видели лишнее. Поэтому вопрос "как снимать", чтобы получить то, что вам бы понравилось, тоже не является доказательным моментом, его также оставим. 2. По вашему утверждению: "каждый поворот руля в этой змейке уже является контррулением которое поднимает мотоцикл чтоб потом опрокинуть его в другую сторону", - очевидно, что вы не очень понимаете как это работает. Я поясню. Давайте обратим внимание на один любой манёвр пилота на змейке, допустим, из правого поворота в левый. Находясь в правом повороте, для контрруления необходимо повернуть колесо ещё сильнее вправо. Тогда мотоцикл начнёт поворот влево. И переложится в левый поворот. Чтобы это сделать, нужно вывести мотоцикл из равновесия в повороте либо рулём (чего не происходит, так как он не используется), либо весом пилота (чего не происходит, так как пилот в моём ролике не отклоняется от центральной оси мотоцикла ни в одном манёвре). Поясню проще. Контрруление, для перекладки мотоцикла из правого в левый поворот, чтобы изменить его наклон на 90 градусов, на такой низкой скорости должно быть активным и сильным (см. фильм Кейта Кода). Чего нет на моём видео. Попробуйте сами, эксперимент прост: пробуете ехать в правом наклоне, около 40-45 градусов (корпус на одной оси с мотоциклом), затем попробуйте переложить его контррулением на 40-45 градусов влево. Вам придётся весьма значительно развернуть руль для этого. А то, что вы нашли незаметное контрруление там, где вам бы хотелось (а его там нет), не способно даже немного выровнять мотоцикл. Сила контрруления (обратного поворота руля (колеса)) должна соответствовать крутости и скорости поворота (см. фильм Кейта Кода). А этого соответствия, более чем очевидно, нет на видео. 3. Вы очень невнимательны, если пишете подобное: "Переваливая пузо конечно возможно добиться сносного результата на определенной скорости, но добавь или убавь 5кмч, и ты обделаешься со своей теорией", - как я упомянул ранее, пилот ничего не переваливает, он всегда на одной оси с мотоциклом. Он не свешивается, если вам не понятно. Пересмотрите видео. Свешиванием вам никогда не удастся выполнить такой эффективный и точный манёвр. 4. По поводу последнего вашего предложения. Мой ответ: "да", ну и что? Вот моё видео на 320+ мотоцикле, где я делаю то же самое без контрруления: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pd_z3pX-hiM.html

@@motorcyclegymkhana чтож, выходит инженеры всего мира ошибаются и делают мотоциклы для лохов, раз руль у них поворачивается. Так а если не наклонами, пузом, свешиванием, коленом, подножкой, контррулением, то чем же мы тогда поворачиваем? Впрочем вопрос риторический. Всегда и на любой скорости достаточно с небольшим усилием воздействовать на руль "от себя" со стороны поворота, чтоб мотоцикл моментально, точно и контроллируемо принял необходимый наклон. И пока мы будем давить на руль, он будет ехать в этом наклоне. И он может ехать в гораздо большем наклоне, чем мы сможем изобразить что-то подобное без руля. Ну просто потому что мотоцикл всегда стремится ехать прямо, а давлением на руль мы выводим его из равновесия. Можно сколько угодно спорить и доказывать, что куда-то там заставить мотоцикл ехать без руля возможно, но полноценно рулить им, поворачивать с наклоном до подножек, удерживать необходимый радиус в затяжном повороте или вращении, ездить мотоджимхану - невозможно.

​@@nomaddesperation3969 искренне не пойму на основании чего вы пришли к выводу, якобы: "инженеры всего мира ошибаются ". Без руля повернуть мотоциклом вам не удастся. Это необходимый узел для поворота. Попробуйте (но очень осторожно) зафиксировать руль и повернуть. Вас ожидает фиаско. Однако, мотоцикл - сложная система и управляется не так примитивно, как это может показаться на первый взгляд со стороны. В чём и кроются ошибки новичков или бывших велосипедистов, например. Вот вы не поняли, чем поворачивать (риторически), значит, смотря это видео, вы наблюдаете чудо. Контрруления, способного развернуть мотоцикл из наклона в 45 градусов в противоположный наклон на 45 градусов (итого на угол 90 градусов) там очевидно нет, свешивания, способного на то же самое тоже нет. Магия. Но, на самом деле, всё легко объяснить геометрией, заложенной теми самыми инженерами. Когда вы пишите подобное: "Всегда и на любой скорости достаточно с небольшим усилием воздействовать на руль", - становится ясен ваш уровень понимания процесса. Попробуйте контррулением на змейке переложить мотоцикл из левого в правый наклоны на общий угол 80 - 90 градусов. Когда попробуете, поймёте, насколько "небольшим" должно быть для этого усилие на малых скоростях и в ограниченном пространстве. А затем попробуйте сделать подобное весом. Я гарантирую, что ничего у вас не выйдет. Вот тоже фраза - маркер опыта: " И пока мы будем давить на руль, он будет ехать в этом наклоне.", - точно? Нужно весь поворот давить на руль, чтобы мотоцикл сохранял положение? Посмотрите уже нормально внимательно рекламный ролик Кода, он там плюс-минус объясняет. В целом ваш поток мыслей без единого аргумента. Я не психолог и подобных услуг не оказываю. Я просто инженер и могу объяснить что и как работает, но когда вы отказываетесь воспринимать очевидные наблюдения и экспериментальные данные, никто не сможет вам помочь. Но и не думаю, что найдётся много желающих вас переубеждать. Видите магию в моём ролике, пожалуйста, это ваше право. В моей стране, по статистике, более 5 миллионов людей считают, что Земля плоская. На полном серьёзе. И так же, как вы просто отказываются воспринимать экспериментальные доказательства и верить своим глазам. Убеждения - это сильно.

@@motorcyclegymkhana да, понятненько. Учитесь ездить на мотоцикле, вас ждёт много открытий. А я продолжу джимхарить и рубиться в мотородео на виктори вижн. И все и там рулем и тягой замечательно получается. И у всех моих учеников, которых за 3 года около 1000 тоже прекрасно получается. А главное, большинство из них в панической ситуации не будут дергать руль внутрь поворота чтоб вписаться. Но для вас я всего лишь неопытный новичок, лол)

@@nomaddesperation3969 спасибо за совет. Я им обязательно воспользуюсь. Но количество учеников (а вы тратили менее 6 часов на каждого, если посчитать) говорит лишь о профессии, а не о навыках в ней и качестве результата. И тем более, никак не говорит о понимании технических деталей (я имею в виду ваши предыдущие высказывания о постоянном давлении на руль в повороте, например, и подобные). Да, условно, вы можете всю жизнь есть макароны ложкой, учить этому других, и у них всё будет хорошо. Но когда вы закрыты к понимаю очевидных вещей, которые можете проверить на собственном опыте (достаточно просто иметь мотоцикл), вы напоминаете училку из школы, которая безучастно вызубрила программу и повторяет её до пенсии, радуясь, что ей за это платят. И это тоже не плохо, у каждого свой путь. Но если не можете что-то понять, правильнее, по моему мнению, было бы спросить, а не критиковать. Тем более, без единого аргумента в свою пользу. Мне это кажется странным. Но это и не моё дело. Пойду учиться дальше. Ну а вы учите других.

1. То, что эффективное руление производится рулём - одна из самых распространённых ошибок новичка. Именно этому (балансированию как клоун на канате) учат в автошколах. Именно это и является причиной того, что 95% закончивших стандартное обучение на категорию "А" не сдают площадку с первого раза. Данное видео полностью опровергает эту теорию. Если присмотритесь, то мотоцикл наклоняется практически на 45 градусов в повороте - это и есть эффективное руление (в отличии от руления рулём), причём суть упражнения "змейка" как раз в том, чтобы резко переложить мотоцикл из правого в левый поворот и наоборот. Таким образом я, совершенно не используя руль, на крайне ограниченном пространстве змейки перекладываю мотоцикл практически на 90 градусов. 2. Статью не читал. 3. Уверяю вас, что эксперимент чистый. Придраться можно и к столбу. Если я закреплю камеру на баке, то найдутся те, кто скажут, что свет падает не с той стороны, или стрелка не той формы. Суть эксперимента в том, что ЛЮБОЙ человек (а вы утверждаете, что умеете водить мотоцикл) может повторить точно такой же эксперимент и убедиться в результате. А споры в комментариях - бесполезная трата времени, так как я уже сказал: придраться можно к любой незначительной ерунде. 4. Я поворачиваю достаточно резко. Не вижу оснований для вашего допущения иного движения стрелки. Вы это придумали и ничем не подтвердили, сделав на этом основании вывод. Подобный вывод очевидно ложный. Движение стрелки не изменится каким бы не был поворот, это обусловлено физикой нашей Вселенной. Не верите - обратитесь к главному свойству эксперимента - возможности его проверить лично. О пользе той или иной теории рассуждать можно только изучив эти теории и попробовав на практике. 5. Ваша фраза о том, что ничего не удастся доказать абсурдна априори. Видео и есть доказательство. Если вы запишите своё видео, опровергающее это, оно и докажет вашу правоту. А пока очевидно из фактов, что мои выводы верны.

Специально для Вас (забыл что там эпопея в 5 частях, но найти было не трудно) bikepost.ru/blog/57036/Skazka-o-tainstvennom-kontrrulenii-CHast-1-Rozhdenie-mifov.html bikepost.ru/blog/57060/Skazka-o-tainstvennom-kontrrulenii-CHast-2-Perekhodnyj-protsess.html bikepost.ru/blog/57212/Skazka-o-tainstvennom-kontrrulenii-CHast-3-Zerno-somnenija.html bikepost.ru/blog/57213/Skazka-o-tainstvennom-kontrrulenii-CHast-4-Vidy-rulenija.html bikepost.ru/blog/57232/Skazka-o-tainstvennom-kontrrulenii-CHast-5-Promezhutochnyj-itog.html Прочтите если сочтете нужным, может я не прав что чтиво - бесполезное и на самом деле в нем заложена скрытая информация, понять которую не дано подавляющему большинству...а вы именно тот. В обсуждение, как я уже написал, вступать не буду, Вы опровергните любой довод (подменой понятий, либо просто противоположным высказыванием).

Прочитал. Отличная статья, информация преподносится в доступной для понимания форме. Полностью согласен с автором. Часть 5, пункт 1. - это очевидно про людей с таким же мнением, как ваше. Естественно вы не будете вступать в обсуждение, так как не располагаете фактами, поэтому и самоустраняетесь после того, как написали что-то бессмысленное. Но я рад, что вы таким образом выразили себя. Отчасти и для этого я выложил данное видео. И если оно помогло вам, то поможет и другим. А доводы я опровергаю только фактами. И вы не найдёте подтверждение обратному. Даже более того, я предлагаю вам лично (и любому желающему) повторить этот эксперимент и самому убедиться в результате. Сделать и закрепить стрелку и шкалу - дело десяти минут. Найти площадку и составить змейку - тоже пара пустяков. Но вместо этого вы предпочитаете комментировать чужие опыты. Не мне вас судить, я считаю, что каждый должен делать то, что хочет и на что способен, по собственному желанию (кроме очевидных исключений см. УК РФ и т.п.).

По поводу "информативности" тех статей я уже писал - она отвратительна по моему мнению (я опираюсь на отношение количества символов к смысловой нагрузке, тот весь смысл можно уложить в пару-тройку предложений что будет понятнее). И кстати... я все-таки смог вникнуть найти в них смысл вот мои коменты www.dropbox.com/s/504gc1ygsqwq9q1/Screenshot%202017-05-19%2010.11.43.png?dl=0 Мне, как технарю, сложно из кучи воды достать суть, однако я сделал это и автор со мной вроде как согласился, что видно на скрине. А о Вашем видео... на досуге его пересмотрю. На данный момент предмет спора я не совсем себе представляю. То есть мысль Вашу (которую пытаетесь донести и которая должна мне помочь) я, видимо, не понял. Если сможете объяснить в 2-х словах будет круто.

Если какая-то статья кажется (именно КАЖЕТСЯ в силу субъективности восприятия) занудной, а разным людям разные вещи кажутся занудными, то есть способ. Поделюсь (бесплатно). Чтобы текст не казался занудным достаточно изучить указанную тему подробно, и ощущение большого количества букв уйдёт, но проступит смысловая нагрузка. Этот метод подходит не всем, так как он требует усидчивости и временных затрат. Но он бесконечно эффективен. Это было отступление об информативности. Смысл вы нашли для себя. Не понимаю какое отношение ваше мнение о бесполезности виражирования имеет к данному видео. Тут виражирования нет, как и любого вида контррулениия. Думаю, пункт 1 части 5 полностью выражает смысл всей статьи. А моменты терминологии лишь повод для обсуждения. Хотя с автором я полностью согласен. Автор согласился, что виражирование не имеет особой пользы. В статье так же указано, что виражирование "не фонтан". Вы просто переиначили слова автора, естественно, что он согласился. Не понимаю так же, что "технарь" - это ваша основная характеристика? Что это значит? Я инженер, но это не клеймо, просто мне это ближе. Я спорил о том, что вы сказали, будто мотоцикл рулится рулём. Это не так. В приведённой вами статье, есть похожая фраза. Очевидно вы её не поняли. Имелось в виду, что мотоцикл поворачивает при помощи руля как механизма, а не то, что рулить надо рулём. Один из основных тезисов статьи в том, что ПЕРЕД началом манёвра необходимо наклонить мотоцикл. А не крутить руль, что (и это неоднократно подчёркивается) приведёт к выносу наружу траектории. А теперь в двух словах: 1. "мотоцикл поворачивается рулём" - ошибочное мнение, формируемое в мотошколах на категорию А, подтверждается это процентом сдавших практический экзамен с первого раза. 2. руль служит для выведения мотоцикла из равновесия при заваливании в поворот - контрруление. Мотоцикл не поворачивается вращением руля и в моём видео. Хотя это 4-й способ руления. Руль также и не перекручивается дальше необходимого (не упирается в ограничитель) при манёврах, т.е. руль - инженерное решение, с его помощью поворачивает мотоцикл, но это не штука, которую нужно крутить, чтобы повернуть.

Ну вот приблизительно так всё и есть.

Вы контррулите даже не зная об этом.

@@raacer если все контррулят,даже не зная об этом,то зачем такой культ из этого возводить и на каждом углу об этом кричать?ещё и куча обучалок.ведь и так все ездят.

@@serjiojrno7669 за тем, чтобы на скорости и открытом люке вы не жопой двигали и молились что некий наклон вас спасёт, а грамотно повернули руль и не угодили под встречку!

@@dubko.s я не спрашиваю зачем оно нужно,и не отрицаю его.я спрашиваю как раньше без него жили?естественно оно было.,но с ним не носились как с религией.

Так электричество тоже открыли в 1600-м году. А вы скажите это электрическим угрям, скатам, и тем, кто утверждают, что в те времена молнии существовали 🤣 Зато после открытия электричества, человечество плавно научилось им пользоваться. И сколько благ оно принесло. Поэтому, всему можно и нужно учиться. А не действовать тупо на инстинктах.

Добрый день. Разве? И каким же это образом? На видео пилот не отклоняется влево или вправо относительно плоскости мотоцикла. Он всегда находится в одном положении относительно сиденья, просто сидит прямо и отклоняется ровно на столько, насколько и весь мотоцикл строго вместе с ним. Очевидно, вы никогда не пробовали повернуть на мотоцикле без использования руля наклоном. Вам никогда не удастся проехать таким образом змейку. Просто попробуйте. Мотоцикл на видео весит более 320 кг, пилот не более 70кг. Таким весом эффективно повернуть, а тем более пройти змейку невозможно. Более того, пилот даже не пытается этого делать. Он всегда сидит ровно на одной линии с мотоциклом. Потому что в такой ситуации (нет возможности рулить руками), весом не получится не только повернуть, но даже вызвать контрруление, способное так резко, эффективно и точно отклонять мотоцикл, как показано в ролике. Тем более настолько тяжёлый. Тем более стабильно удерживать его в дуге, а затем перекладывать в противоположную дугу, меняя угол наклона самого мотоцикла почти на 90 градусов. Просто попробуйте сами, это же совсем просто. Нужен мотоцикл и немного места.

​@@motorcyclegymkhana вы выше упоминали физику - в физике процесса вы не разбираетесь точно.

@@NightFighterRUS ваш комментарий несодержателен. Не понятно какого именно процесса. В таком ключе вы правы. Ну а если вас интересует руление, как в этом ролике, то там в самом конце предложен максимально простой эксперимент, который сможет провести самостоятельно и безопасно любой владелец мотоцикла. Если результат этого эксперимента окажется не таким, как я обещал, значит я ничего не понимаю в рулении. Однако, если он окажется именно таким, как я говорю в видео, значит я прав. На настоящий момент никому не удалось проделать этот эксперимент с результатом, отличным от обещанного мной. Выводы, надеюсь, сделать не сложно.

Я ранее уже вам писал о табличке в начале видео, очевидно вы не потрудились её прочитать не только перед тем, как написали первый комментарий, но даже и перед написанием второго, когда я прямым текстом это вам рекомендовал. В итоге вы комментируете то, о чём не знаете, поэтому вы и ошибаетесь. Так же мне категорически не понятно следующее. Вы пишите: "те кто попробуют это сделать на высокой скорости вполне могут разбиться". Что попробуют? Разбиться можно, например, попробовав прыгнуть из самолёта без парашюта. А данное видео ничего не пропагандирует и ни к чему не призывает (перечитайте предупреждение в начале, там всё указано), оно показывает эксперимент, подтверждающий некоторое утверждение. Насчёт увеличения скорости и расстояния - это откровенная провокация и "капитанство". Вполне естественно, что существует некоторое ограничение по скорости для прохождения установленного интервала между конусами. Например Боинг 737 на скорости 800 км/ч никак не сможет облететь змейку из конусов, даже если их разнести на сто метров. К чему вы это написали? Последнее же предложение вновь бессмысленно по всё той же причине - читайте предупреждение перед просмотром видео. Оно писалось именно чтобы исключить подобные откровенно спекулятивные и лишённые всякой конструктивной составляющей заявления. Итог. Если комментируете что-либо, хотя бы просто поймите о чём речь.

Мото Джимхана Самара ввы

Вы всё почти верно описали. Но нет такого термина "антисвешивание". Есть контрсвешивание. Именно из-за отсутствия общей терминологии и культуры вождения мотоцикла в нашей стране, люди и делают такие ошибки, как в вашем предположении. В ютубе можно замедлять видео в настройках. Посмотрите внимательно: на видео пилот не свкшивается и не отклоняется никуда. Он всегда находится на одной оси с мотоциклом. И производит повороты крайне эффективно. Это напрямую показывает, что контрсвешивание не является причиной его манёвра. Соответственно и контрруление не происходит. А при перекладке поворот переднего колеса следует за наклоном мотоцикла, а не вызывает его, как это бывает при контррулении. Ваша ошибка основана на неправильном переводе видео Кейта Кода, где фраза "контрруление работает всегда" на самом деле, в оригинале звучала как: "контрруление срабатывает каждый раз, когда вы им пользуетесь". Просто переводчик или не смог перевести точно, или, скорее всего, не придал значения и просто сократил фразу. Однако это вызвало крайне много недопонимания в том как действительно работает геометрия мотоцикла. Такое бывает, когда непрофессионал переводит какой-то узкопрофильный текст.

@@motorcyclegymkhana По-вашему, он управляет силой мысли?)))

@@raacer а вы не видите, что описанное мной работает? И здесь всего два варианта: вы правы и это сила мысли, и второй - он поворачивает за счёт правильного воздействия на всю систему геометрии рамы и подвески. Я читал другие ваши комментарии, поэтому первый вариант мы отметаем сразу. И получаем очевидный ответ. Конкретно в данном ролике пилот использует перераспределение давления на заднее колесо в продольной оси. И да, так тоже можно делать. И поворот будет происходить без контрруления по естественным, заложенным в конструкцию мотоцикла причинам. Он просто на это рассчитан с завода. И многие так делают неосознанно, потому что это просто само собой просится исходя из необходимости повернуть. Но этому не учат в мотошколах в странах снг, где вообще нет никакой культуры управления мотоциклом, а только пачка блогеров, главной задачей которых является выпуск одного-двух роликов в неделю, и не важно какой они несут смысл. Поэтому обычные вещи кажутся магией, а реклама старины Кейта - "библией". В таком мире мы живём.

Цель видео неоднократно объяснялась в комментариях. Существует секта лиц, которая считает, что поворачивает мотоцикл исключительно контррулением. Чтобы доказать им, что это не так и было создано видео. А для тех, кому что-то непонятно, в начале есть предупреждение.

Суть видео в том, что для манёвра мы используем наш корпус а не руки и руки не нужно нагружать при манеарировании )))

@@motorcyclegymkhana мотоцикл поворачивает наклоном, при это он контррулит, у вас очень плохие знания о физике движения мотоцикла.

@@pamparam3495 можно ссылку на математически обоснованную теорию, на основании которой вы считаете, что ваши знания лучше.

@@motorcyclegymkhana самая лучшая книга по этому делу это Motorcycle Dynamics авторства Vittore Cossalter, её местами сложно понимать, но там прям вся научная сторона вопроса физики движения мотоцикла.

Попробуй посмотреть видео и найти там где говорится о 120 км/ч. Это во-первых. Во-вторых - попробуй в городе зайти в поворот на перекрёстке на 120 км/ч, умник. И В-третьих - попробуй почитать комментарии, этому видео сто лет, если ты думаешь, что первым придумал такой крутой вопрос, то спешу тебя огорчить. Ты вообще не оригинальный. Но спасибо за внимание к моему виде, обязательно посмотри и другие ролики, они точно взорвут твой зад. Ставь лайки и подписывайся на канал.

@@motorcyclegymkhana 👏браво!

Спасибо.

Каждый может иметь мнение согласно своей осведомлённости. В этом основная проблема людей. Невозможно знать всего. Именно отсюда и распространённая ошибка, будто бы "самый" эффективный. На самом деле очень многое зависит от ситуации. Человек, использующий всегда контррудение - это как человек, который всё ест вилкой. Иногда нужна ложка, иногда можно сеть руками (стрёмно же есть чипсы вилкой), а иногда нужна специальная вилка для лобстеров, например. Так во всём. Природа не любит крайних состояний. Это не значит, что их нет (наверняка есть где-то шизофреник, который поехал на еде вилкой), это означает, что они не являются преобладающей нормой. Так же и здесь. Контрруление во дворе на небольщой скорости вызовет чрезмерное изменение положения пятна контакта, например, и приведёт к падению на пыльном покрытии, которое только что вымел дворник. Да и в принципе, на формально разрешённых скоростях в городе прекрасно работают все способы, которые перечислены в начале видео Кода как плохие. При этом они все безопаснее на плохом покрытии. И это только один случайный пример. Но они не работают на треке, потому что там другие условия. Дело всегда в условиях. Можно сказать "контрруление самый эффективный способ", но нельзя так сказать без уточнения условий. Это будет полуправда. Ну, то есть, на половину ошибочно.

@@motorcyclegymkhana Привет! Я только что начал учиться. Наш инстуктор автомобилист, и ни разу не мотоциклист, дал мот Racer RC300CS и сказал учись)) поэтому приходится смотреть ролики на ютубе.Скажите пожалуйста, вот на площадке у меня сложности с упражнениями ЗМЕЙКА и ВОСЬМЕРКА. Я пытаюсь проходить их на холостых (то есть вообще не трогая ручку газа), скорость в таком случае в диапазоне 7-10 км/ч. Поворачиваю я исключительно рулем. Я смотрел ролики про контрруление, но на такой скорости наш мот вообще не хочет поддаваться наклону, значит контрруление это не выход для этих упражнений? Если вышесказанное верно, то как вы порекомендуете пройти эти упражнения? Может стоит попробовать "контрсвешивание", ну или как тогда? Спасибо большое за помощь!

@@nelsona.3808 Привет. На холостых оборотах сложности со змейкой и восьмёркой у всех, это норма. Мне в автошколе инструктор вообще запрещал добавлять обороты. Требовал, чтобы я не трогал газ полностью. В каком-то смысле это даже правильно, так плавнее падать. С газом можно всякого натворить. Мопед разбить, поцарапаться, атмосфере навредить. Контрруление работает на любой скорости, но на холостых им проще уронить мотоцикл, чем повернуть. Его использование в таких условиях требует много практики. Контрсвешивание в принципе выход, это немного облегчит управление поначалу, но сам приём достаточно вредный, привыкать к нему не стоит. Контрсвешивание в городе и на более высоких скоростях приводит к необходимости чрезмерно наклонять мотоцикл, а сочетать его с другими способами управления, тем же контррулением, будет категорически неудобно и небезопасно. Я бы попробовал рулить ногами. Не давить на бак коленями, а тупо нажимать на подножки. (хотя можно и коленями попробовать, как удобно. Я, чисто субъективно, больше контроля ощущаю от подножек) Давление на подножки проще контролировать, чем контрруление и подобные крутые трюки. И оно оказывает менее значительное воздействие на мотоцикл, чем максимально подходит для езды на холостых. Но неудобства тоже есть. Надо привыкнуть к использованию заднего тормоза так, чтобы не зажимать его. Но в целом это мелочь. Главное - не напрягать руки, что значительно сложнее. Лучше думать о чём-то хорошем в момент езды: о зарплате, если она есть, например, или о тёлках на соседней площадке. Или стараться контролировать дыхание, чтобы отвлечь мозг от напряжения рук. Если руки расслаблены, руление давлением на подножки на такой скорости должно помочь. При нажатии на подножку мотоцикл повернёт в сторону нажатия, руль сам начнёт вращаться, а рукой надо будет только контролировать чтобы он не повернул слишком далеко. Т.е. не рулить, а придерживать руль. Ну и начинать тренировать змейку лучше сначала без конусов. Рядом, например, проехать пару раз, чтобы привыкнуть к ощущуниям не переживая за повреждение дорогостоящего инвентаря автошколы. Это я про конусы. Само обучение на категорию у нас в стране это тренировка навыка балансирования в стиле обезьяны на канате. Ничего из этого, по сути, не пригодится на дороге. Поэтому придётся просто привыкать исполнять именно эти трюки, чтобы получить права без взятки, если такое бывает. Я слышал о таком. В общем, школа - это просто то, что придётся перетерпеть. Испытание воли и выдержки, а не получение практически полезных навыков. Так уж исторически сложилось в нашей стране. Потом всё равно придётся научиться ездить нормально, либо плюнуть и продать мотоцикл, либо самый неприятный вариант - эпично сыграть в ящик. Но это уже будет другая история.

@@motorcyclegymkhana Спасибо большое. Из вашего ответа определил следующее: 1. На площадке школы (а также на площадке при сдаче экзамена в ГАИ) необходимо отказаться от идеи использовать крутой трюк "контрруление", так как упражнения проходят на малой скорости и практически на холостых оборотах, в следствие чего есть немалая вероятность, ОСОБЕННО ДЛЯ НОВИЧКА, уронить мот и завалить экзамен. 2. На площадке школы и на экзамене в ГАИ, чтобы облегчить себе страдания и проще пройти упражнения, оптимальнее всего будет использовать связку "контрсвешивание" + "руление ногами". На малых скоростях (до 10 км/ч) такая связка поможет повернуть (наклонив мот) с двойным эффектом, что положительно скажется на успешном выполнении той же самой змейки и восьмерки. Все верно, или что-то я неправильно подытожил? И еще, вы упомянули про то, что надо привыкнуть к использованию заднего тормоза, чтобы не зажимать его. Я этот момент не понял. Я вообще на упражнениях не пользуюсь задним тормозом. Когда мне необходимо остановиться, использую просто передний. Что вы имели в виду? И на счет рук вы упоняли, что не нужно их напрягать. Тоже не совсем понял. Я изначально перед выполнением упражнений держу их согнутыми, и они, вроде как, не выпрямляются. Ну или я просто не замечал еще))

​@@nelsona.3808 Ну есть немного неточностей. Я же никого не учу, поэтому, возможно не всегда понятно излагаю. Про контрруление - верно. Это лишняя трата времени на ненужный в данных обстоятельствах навык. Это понадобится потом и в других условиях. Контрсвешивание я не рекомендую. Достаточно прямо сидеть и ни куда специально не стремиться, лучше наклоняться вместе с мотоциклом не свешиваясь. Двойной эффект на таких скоростях в принципе не нужен и даже скорее приведёт к нежелательным последствиям. Про задний тормоз - это, на самом деле, самое важное. Вообще нельзя использовать передний тормоз на площадке на таких скоростях. Только задний. На дороге всё немного наоборот, но там свои нюансы и сейчас это не важно. Важно то, что задним на площадке можно тормозить многократно безопаснее. А передним только тогда, когда руль направлен прямо, иначе можно неприятно упасть. Это геометрическое свойство мотоцикла. Тормозить передним тормозом в повороте или на змейке - это крутой трюк уровнем значительно выше сдачи на категорию. Задний же тормоз наоборот очень полезен. Его можно использовать в змейке для контроля мотоцикла. Притормаживая немного когда конус находится слева (или справа), чтобы легче вписаться в следующий манёвр (если настройка холостых оборотов позволяет не заглохнуть, сцепление при этом выжимать нельзя). Ну и поворачивать нужно как можно раньше перед первым конусом, чтобы больше места оставалось для поворота перед вторым, третьим и т.д. Вся змейка будет зависеть от того, насколько рано и широко удалось зайти на первый конус. Главное не переборщить. Но это как везде. Про руки уже интересно. Все нормальные люди должны напрягать руки (сжимать ладошки), когда у них, например, не получается повернуть перед конусом вовремя или они видят, что не выходит выдержать нужную траекторию, да и в любой стрессовой ситуации. При этом не важно согнуты они в локтях или нет. Причём это настолько не важно, что просто вообще всё равно на сгиб в локтях. Можно спокойно ездить на полностью прямых руках. Многие маленькие японцы так и делают, у них выхода особо нет. И это норма. Если брать идеальное положение рук, то они должны быть расположены так, как-будто пилот решил прокатить толстую женщину и посадил её перед собой. Рекомендую посадить реальную толстую женщину перед собой, тогда будет полностью понятно, но при этом руки всё равно должны быть расслаблены. Главное - это то, что они не должны вцепляться в руль. Это мешает ему рулить самому. Если от природы нервная система как у удава, то это большая удача. Значит проблем с рулением не будет. Если после занятий нет усталости в руках, значит так оно и есть. Её вообще не должно быть.

Нет конечно. Мы вообще не спорим о рулении, никого не обучаем и не пропагандируем тот или иной способ управления мотоциклом. Их множество, и самое неправильное - это утверждать, что какой-то определённый является единственно верным. Если тяжёлый мотоцикл поставить, то у него есть положение равновесия, в котором его можно удерживать одним пальцем, с лёгким мотоциклом та же песня. И, если вывести из этого положения мотоцикл, то он начнёт падать. Т.е. и лёгкий и тяжёлый мотоцикл можно вывести из положения равновесия сопоставимым по силе и весьма хилым толчком пальца. Но при этом в движении тяжёлый мотоцикл будет поворачивать на меньший радиус, при равных условиях с лёгким, просто из-за того, что у него шире покрышки. Получается, что и R1 и TW200 должны поворачивать одинаково тяжело, не смотря на дикую разницу в классах. Это просто мысль, и она верна с вероятностью 0,5. Я тут никого ни в чём не убеждаю. Просто у меня утренняя литературная минутка, вот и написал.

Спасибо за комментарий. Но оба ваши предположения не верны. Во-первых, в видео я еду значительно быстрее 10 км/ч. И во-вторых, речь не идёт о том что применяется, а что нет (хотя ранее в кометариях я об этом писал, можете ознакомиться), речь о том что работает, а что нет. Контрруление работает (сюрприз-сюрприз) и на 10 км/ч.

Вы совершенно правы. Автор ролика ни разу не ездил на мотоцикле. Ведь всем хорошо известно, что для езды на мотоцикле руки нужно положить на руль. А на видео - розовый пони бежит по радуге. Вы хоть ролик посмотрите. Там человек (очевидно волшебник) поворачивает мотоцикл на углы около девяноста градусов, причём сам мотоцикл наклоняется на сорок пять градусов. При этом руль не доворачивается до ограничителя, а остаётся точно там, где должен быть. И это всё вообще без рук. Он не прикасаясь к рулю проходит змейку быстрее, чем вы, отруливая руками. Это и есть эффективность руления.

И тем не менее, это первый комментарий к этому видео, который написал не дебил. И комментарий справедлив, ведь эффект гироскопа и правда мешает эффективно (но не вообще) поворачивать перераспределением веса на больших скоростях. Ну частично, про инерцию - это уже бред был.

там перед видео табличка есть с надписью, она как раз о высоких скоростях всё разъясняет. Кстати, в следующем году будет видео на высокой скорости без контрруления. Так, прикола ради.

Уже применил: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IcVbv-5plyo.html А в этом видео скорость соответствует аналогичной в примере Кода, потому что рассматривается именно конкретный пример, а не сам способ руления.

Согласен с вами. Я действительно получал много замечаний по поводу камеры. Однако, в момент замедленной съёмки, камера статична, и этого достаточно для начального понимания того, что мотоцикл не обязан использовать контрруление для поворота. Что же касается тени от стрелки и её движения, то я лёгком ужасе от ваших представлений о физике. В небе находится солнце, оно производит лучи света, которые не могут насквозь пройти стрелку и она отбрасывает тень, так как под ней есть поверхность. Но тень НИКАК не может двигаться отдельно от стрелки. Вообще никак. Потому что в момент времени движения мотоцикла солнце слишком далеко и не могло так быстро изменить своё положение. То, что вы неподумав фанатично приняли за контрруление, на самом деле доказывает строго обратное. Когда тень движется в сторону, противоположную повороту мотоцикла, - это говорит о том, что мотоцикл наклоняется в сторону поворота. Именно наклоняется, а не контррулит. Таким образом вы сами подтверждаете мою правоту, хоть и не в силах этого сразу понять. Я попробую пояснить проще. Возьмите свою тетрадку по физике, и ручку. Держите ручку параллельно тетрадке, но на сантиметр выше над ней. Встаньте рядом с лампой (но не строго под ней, чтобы соблюсти условия в видео), чтобы ручка отбрасывала тень. Зафиксируйте ручку в таком положении и наклоните тетрадку. Посмотрите, куда сместится тень? Если быть до конца честным, то я не учитель и не уверен, что смог достаточно понятно для вас объяснить этот опыт. Поэтому, если что-то будет не ясно, просто обратитесь к взрослым, они покажут как работает тень. Ваш второй вопрос имеет то же свойство, что и первый. Вы полностью не понимаете работу физики в нашей вселенной. Совершенно ничто не мешает мне отклоняться в сторону поворота, не отклоняя мотоцикл в противоположную. Корень вашего заблуждения, в данном случае, лежит в распространённой байке об инерции. Которая в свою очередь основана на школьном понимании физики каким-то блогером, и нашла питательную почву в среде малограмотной молодёжи. Имея, как вы выразились, "общий с мотоциклом центр масс", я так же имею ряд степеней свободы, относительно которых могу перемещать ОБЩИЙ центр масс. Соответственно, если его - ОБЩИЙ центр масс сместить относительно продольной оси, например, наклонив корпус, то мотоцикл начнёт заваливаться в сторону смещения. Это легко проверить на эксперименте. Сядьте на мотоцикл, стоящий на месте. Поймайте равновесие, чтобы он стоял прямо. А затем, не двигая больше ничем и сохряняя спину прямо, отведите левую руку в сторону (влево). Мотоцикл наклонится влево. Потому что будет смещён общий центр масс. В этот момент центр масс мотоцикла не изменится, однако он наклонится, потому что ваш центр масс изменился, что привело к изменению общего. И самое важное! В этот момент смотрите, куда повернёт переднее колесо. (ВНИМАНИЕ спойлер! Оно повернёт строго в сторону наклона. И никакого контрруления не произойдёт). Направление влево выбрано, потому что слева можно оставить выставленной подножку и не упасть, работает это в обе стороны. Вот ответы на ваши вопросы с примерами опытов, чтобы вы сами могли это проверить. И будьте внимательнее к словам людей из интернета, особенно, если не можете, или не знаете как, их проверить самому. Именно об этом все мои видео.

@@motorcyclegymkhana Возможно ли попросить Вас воздержаться от перехода на личности и проявить больше уважения к собеседникам?) Независимо от того, сколько мне лет (а я, возможно, даже старше Вас), имеет смысл не скатываться на хамство, чтобы, как минимум, не выставлять себя в дурном свете.

@@motorcyclegymkhana Слово "противоположный" Вы поняли неверно, поэтому я изменил сообщение, перефразировав свою мысль. Надеюсь, так она звучит понятнее. Поясните, пожалуйста, почему при повороте налево тень сначала двигалась влево. Только коротко, если можно)

@@motorcyclegymkhana И по поводу энерции. Правильно ли я понимаю, что Вы отрицаете существование энерции? Подскажите тогда, пожалуйста, как Вы объясняете свойство тел сохранять вектор движения при отсутствии внешних воздействий?

@@raacer Да, конечно, вполне справедливо попросить меня воздержаться от перехода на личности и хамства. И ядаже полностью согласен и поддерживаю подобную парадигму ведения диалога. Но нет никакого смысла просить меня не отвечать человеку симметрично. Когда человек задаёт вопрос, я отвечаю соответственно. Например, если вопрос в виде вопроса, то и ответ в виде ответа. А когда вопрос в виде надменной претензии диванного всезнайки, то и ответ в виде ботинка в задницу. И я считаю это справедливым.

Да, возможно. Ощущения могут отличаться от человека к человеку. Но если быть занудой до конца, то мотоцикл всегда поворачивает только наклоном. А видимость поворота рулём формирует наш мозг для удобства нашего же восприятия. Он много что так делает. Пример из школьной программы - наши глаза видят мир вверх ногами, но мозг переворачивает картинку, потому что нам так удобнее. Давольно давно был эксперимент на людях, когда добровольцы носили очки с зеркалами, которые переворачивали им изображение. Они всё видели вверх ногами. И где-то за пару недель мозг приспособился и картинка, перевернулась. Они снова стали видеть нормально. А, когда очки сняли, опять всё казалось перевёрнутым. Так же и здесь. Нам удобно и логично думать, что руль повернёт мотоцикл, и мы так думаем. Мозг сам упрощает мир, чтобы мы не сошли с ума. В действительности руль это не способ повернуть, а необходимое средство для поворота. Можно это проверить. Если, например, немного наклонить мотоцикл и пытаться ехать прямо с наклонённым мотоциклом, то это не получится, насколько прямо не стоял бы руль. Потому что руль не управляет поворотом. Он нужен для изменения геометрии при повороте. И его положение полностью подчиняется наклону. Или для выведения мотоцикла из равновесия, как при контррулении. Наклон и поворот руля происходят практически одновременно, поэтому нам кажется, что мы повернули рулём. Но инициирует поворот именно наклон. Даже если мы не наклоняем мотоцикл специально, как нам кажется, на самом деле, мы опосредованно воздействуем на его геометрию, и он делает это за нас. Так он устроен вследствие многих лет конструкторской работы. Мотоцикл при движении, особенно на небольших скоростях, является очень чувствительной к внешним воздействиям системой.

Так не бывает. Просто повернув руль в сторону поворота Вы просто упадёте в противоположную сторону))

@@raacer а кто говорит о простом повороте руля? Речь же ясно идёт о наклоне. Руль поворачивает сам туда, куда ему нужно. Именно в том, чтобы не вцепляться в руль и не крутить его насильно и состоит суть безопасного управления мотоциклом. То, как это воспринимается человеком в конечном итоге не важно. Я вот думаю, что лечу на вертолёте. ну и что? Читайте внимательнее, и станет понятнее. И попробуйте предложенный эксперимент с ездой на наклонённом мотоцикле.

@@motorcyclegymkhana Бобёр Бобров говорит.

@@raacer ну попробуйте повернуть без наклона. Это только вопрос точки с корой смотреть на вопрос. И это отнюдь не повод придираться к словам.

Так оно и было в старые добрые времена. Все ездили и никто не знал проблем. Но, со временем, мотоциклы стали быстрее, а производители, в погоне за потребителем, начали выпускать на рынок реплики спортивных моделей, которые могли развивать очень высокие скорости. Вот тогда, выпендриваясь на этих мотоциклах среди своей компании, Кейт и заметил, что может ехать быстрее своих друзей, которые, в отличии от него, не прошли обучение в школе кольцевых гонок. И, собственно, оказавшись в нужное время в нужном месте, он догадался перенести простой спортивный приём в программу обучения рядовых граждан, которым ранее он просто не требовался, потому что остальные приёмы прекрасно работали и сейчас так же работают на разрешённых скоростях. И он-таки дико удачно попал. Чтобы привлечь клиента, он написал книгу, а затем и фильм снял для рекламы, тогда это было модно в Америке, в котором объяснял как этот приём работает, не более того. Он плохого не хотел, просто решил подзаработать. И у него нигде не сказано, что контрруление - единственный приём. На самом деле у него, так же как и у других приёмов, есть плюсы и минусы. Всё зависит от ситуации. А потом пришёл русский переводчик и всё испортил. Один корявый перевод породил целую секту контрруленияпоклонников, которые свято верят, что только так и поворачивает мотоцикл. И никакие аргументы их не могут переубедить. А старина Кейт вовсе не этого хотел. Он просто искал себе новое занятие после того, как карьера в мотоспорте не пошла. Так-то он парень хороший. А вот переводчик-лентяй, который где-то сократил, где-то потерял смысл его фраз - вот он не хороший человек.

@@motorcyclegymkhana 👍

Разъясню. Поворот руля, вызванный наклоном байка на низких скоростях прекрасно работает при любом закруглении. Это демонстрируется таким упражнением, как "змейка", где нужно резко перекладывать мотоцикл из левого поворота в правый, меняя таким образом направление движения мотоцикла на 90 градусов в ограниченном конусами (в данном видео - покрышками) пространстве. Контрруление - просто приём, выводящий мотоцикл из равновесия. Но на низких скоростях этот приём нужно тренировать, так как руль при контррулении (на низкой скорости) обязательно захочет максимально скруглить траекторию и упереться в ограничитель. Поэтому его приходится придерживать, чтобы не упасть. А при рулении в видео этого не происходит. Руль участвует в повороте в качестве механизма, необходимого для его совершения, а не управляющего им, как при контррулении.

На самом деле реклама не врёт, просто преувеличивает. Контррулением действительно удобно пользоваться на треке и в городе на средних и высоких скоростях. А неудобство проходит через пару дней использования. Сам я крайних позиций не занимаю, а чередую методы в зависимости от ситуации. Мне так кажется правильнее.

@@motorcyclegymkhana благодарю за пояснение

От части верно, но в другой формулировке. Часто стал сталкиваться с людьми, которые готовы гвоздь съесть за то, что повернуть без контрруления нельзя. Мотоцикл вроде как всегда контррулит, что не делай. Насмотрелись Кода, может ещё повлиял кто. Сектанты. Вот поэтому так и звучит. Но верная формулировка не в том, что контрруление не работает, а в том, что работает не только оно.

не обязательно гвоздь есть - достаточно на физику в школе ходить чтобы иметь представление как работает гироскоп и что такое центробежная сила - составляющие контрруления. выше уже написал - ты не велосипед бери, а мотоцикл. тогда поймешь что значит контрруление и действительно ли можно повернуть наклоном тела.

боюсь огорчить, но школьного курса физики тут не достаточно. Это распространённое заблуждение. А что такое центростремительная сила знаете? Она по-вашему ни при чём при контррулении? Снова сюрприз, но речь не шла о повороте наклоном тела. Речь о том, что существует техника, позволяющая на МАЛЫХ и СРЕДНИХ скоростях управлять ЛЮБЫМ мотоциклом эффективнее, чем при использовании контрруления. Вот здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PSQEYEnNTOg.html таким же способом рулится FJR1300 достаточно большой велосипед?

А никто и не обсуждает контрруление.

@@motorcyclegymkhana посмотрев Кода думал также.пока не сел на велик,оказалось езда без рук тоже контр рулит!на велике почти незаменто но ето так. Когда я питался наклонить велик без контр уклона да руль поварачивал на приличный градус но сразу уходил в другую сторону... Не знаю почему стрелка з полосками на видео такая убогая ( нехачу обидеть но меня ето выбесило сори) я бы зделал полоски уже и стрелка их перекревалаб. И как Доказать што контр руления нет виляя в змейке? Я не мотоциклист но мне кажется при ускорении (плавном открытие газа) об управление весом не может быть и речи!? Яб проверил но неначем Как минимум поварачевать без рук и крутить педали з ускорением очень сложно)))) может я не прав или не правильно понял видос .хз

@@user-ro9lw3yy8l Вы невнимательно смотрели видео. И, очевидно, не читали комментарии. Я уже неоднократно объяснял. И у меня к вам вопрос. Вот с чего вы взяли, что в видео говорится о рулении весом? Вы пишите: "мне кажется при ускорении (плавном открытие газа) об управление весом не может быть и речи", - вы не правы, но в основном это потому, что ваша мысль слишком неконкретна, чтобы её понять, и второе вы заметили сами: "Я не мотоциклист но мне кажется", - да вам кажется, мотоцикл, вопреки внешнему сходству, очень сильно отличается в управлении от велосипеда. Что касается вашего вопроса: "И как доказать што контр руления нет виляя в змейке?", - по отклонению стрелки. Но если это было для вас не очевидно, можете попробовать найти мотоцикл и поставить его просто прямо. Затем выставить подножку. Взять сзади за сидушку и наклонить налево, он не упадёт, если вы не забыли выставить подножку. А теперь посмотрите, куда повернулось колесо (и руль). Вы заметите, что колесо развернулось в сторону наклона, а совершенно не в противоположную. Так работает геометрия мотоцикла. Она предполагает возможность езды как с контррулением, причём на любой скорости, об этом можно посмотреть здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IcVbv-5plyo.html Так и без него. Об этом можете посмотреть в данном видео. Далее, если у вас остаются сомнения, можете продолжить эксперимент. Толкайте мотоцикл так же за седло или ручки пассажира и бегите за ним. Лучше толкать быстрее, так он будет устойчивее, но не слишком, чтобы он не укатился под горку, например. Случаи бывают разные. Далее, также, как и ранее, наклоняйте его за сидушку влево, например. И смотрите куда он поедет. Он сделает левый поворот. Он совершенно не выполнит контрруление. Т.е. волшебным образом, при наклоне влево, колесо (и руль) не повернёт сам вправо, а продолжит поворот влево, в сторону наклона. Держать мотоцикл сзади необходимо, чтобы не мешать переднему колесу и рулю своими руками и правильно прикладывать усилие. Многие заблуждения и ошибки основаны на том, что человек сам мешает мотоциклу работать правильно. Точно так же поворачивает мотоцикл в этом ролике. И собственно видео не о том, что контрруления нет, а о том, что им можно пользоваться или не пользоваться, в зависимости от ситуации и необходимости. Так как оно имеет как плюсы, так и минусы, как, впрочем, и все остальные способы. Но многие на территории бывшего СССР просто зомбированы рекламным роликом Кода и не понимают этого. Подобное стало возможным из-за отсутствия культуры вождения, низкой грамотности инструкторов и ошибок перевода самого ролика Кейта.

@@motorcyclegymkhana 1)да не совсем внимательно,и да читал где-то треть клиентов 2) о руление чем идьот речь? 3)Ви сможете ефективно рулить без рук на руле открывая газ ускоряясь без контр руления?(я не знаю ответ, но такое видео яб посмотрел) 4)да скорей всего можно на небольшой скорости завалить Мот в поворот без контрруления. Но то что Ви едите без рук ето не доказевает. Стрелка может бить но видео рваное 5) пример з толканием мотоцикла тоже плохой согласиться толкать Мот стоя на земле и сидеть на нем разные вещи ( надеюсь Ви поняли о чом я сидя на моте Ви одно целое и нет безопасной возможности оттолкнуться от земли 5) может контр руление не единственный способ руления Но самый ефективний и работает всегда Зачем придумывать велосипед???

@@user-ro9lw3yy8l 2) в этом видео идёт речь о правильном использовании геометрии мотоцикла и его вариантах. Но это просто демонстрация, без объяснений принципов работы. По сути то же самое, но с объяснениями есть здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pd_z3pX-hiM.html 3) Зачем? Видео не о рулении без рук. Руление без рук вообще ни при чём. Руки убраны с руля, чтобы исключить руление рулём и показать куда он вращается сам, если его не трогать. По сути этот ролик - вариант того же эксперимента, который я предложил вам в комментарии выше, только пилот сидит на мотоцикле, а не бежит сзади. А так разницы никакой. Что касается второго вопроса, то мне не нужно контрруление при ускорении, я, как и многие другие, ускоряюсь при помощи открытия газа. Опять же, так как это ролик не о езде без рук и она здесь ни при чём, то я делаю это руками. Не понимаю, почему такой упор делается на езду без рук? Я нигде не говорил, что надо так ездить, даже наоборот, в видео подробно остановился на объяснении причины, по которой убрал руки с руля - только потому, что мне не по карману накладной руль на бак. 4) Не понятно какую скорость считать "небольшой". В ответе на 2) я оставил ссылку на видео. Оно доказывает и объясняет как можно, используя свойства геометрии мотоцикла, эффективно поворачивать на любой, разрешённой на дорогах общего пользования в стране автора ролика, скорости. И в конце того видео приведён простой эксперимент, который любой желающий может провести самостоятельно и сам проверить. Хотя там тоже не полное описание, потому что это так же не учебное видео. Учиться придётся самостоятельно. Потому что в мотошколах даже этого не покажут, что уж говорить о нюансах.

Весом. Вы контррулите предварительным наклоном мотоцикла в противоположную от собственного наклона сторону из-за общего центра масс.

Про 100+ всё сказано в предупреждении в начале видео. А вес, кстати, значения не имеет.

о чем тогда видосик?))))

О том, что контрруление не постоянно действующая магическая сила. Почему-то достаточно много людей в нашей стране считает, что мотоцикл поворачивает контррулением всегда, а иначе никак.

Да на оборот,особенно люди по старше.Кто еще на совках начинал,тем вообще не обьяснить,что такое контр руление))в рулении столько факторов,что вывести одно единственное правило не представляется возможным.

Времена изменились. Новое поколение фанатиков вышло из мрака. Теперь модно думать, что мотоцикл поворачивает только контррулением. А вот это как раз категорически не соответствует действительности.

На самом деле нет. Но видео действительно спорное, есть неоднозначные моменты. По-позже сделаю другое, поточнее с учётом выявленных ошибок. Сейчас просто мейнстримно считать, что контрруление единственный способ управления мотоциклом. Но совсем недавно, считалось, что фишка в прецессии, и мне здесь тёрли мозг этой фигнёй, а теперь все считают, что дело в конструкции вилки. А если капнуть глубже, то раньше вообще все были против контрруления и считали его ересью. Со временем мнение снова изменится, мотосообщество растёт и многим становится интересно узнать как всё работает. На текущий момент никто из крутых мото блоггеров, которые в один голос вдруг уверовали в единственность контрруления, не привёл фактов, т.е. самой формализованной концепции нет. Все видео доказывают только достаточность контрруления для поворота, но, чтобы утверждать, что оно работает всегда, и без него поворот невозможен, нужно доказать необходимость контрруления для поворота. Таким образом сейчас реален только тот факт, что контрруление - способ вывести мотоцикл из равновесия для совершения манёвра. Не более.

@@motorcyclegymkhana Ну по сути так и есть, контрруление - способ максимально эффективно наклонить (даже скорей опрокинуть) мотоцикл в поворот ) Для лучшей эффективности прохождения поворота, но при этом нельзя забывать что правильная работа корпусом при маневрировании очень важна, что мы и увидели из вашего ролика )

Пересмотри внимательнее. Не был. Он поставил второй руль, который не вращался, чисто для удобства пилота. Чтоб тому было за что держаться. Основной руль не был блокирован. Это лишило бы эксперимент смысла.

@@motorcyclegymkhana а если попробовать без рук поворачивать на дороге со скоростью 50-60км\ч и ещё подправить траекторию в повороте , я думаю что чем выше скорость тем тяжелее будет управлять мотоциклетом ,траектории будут плавными , контрруление напротив даст моментальный отклик мото

@@milesallblues4737 в видео не идёт речи об управлении мотоциклом на 50-60 км/ч. На средних и высоких скоростях ты управляешь контррулением, потому что это просто, дёшево и сердито. И не нужно ничего выдумывать, чтобы искусственно усложнять себе жизнь. Видео о том, как притягиваются за уши факты с целью извлечения коммерческой выгоды. И просто о возможностях мотоцикла, которые скрываются с той же целью. Вот здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pd_z3pX-hiM.html ещё одно видео, где ничего не говорится о том, что нужно ездить без рук, а просто демонстрируется как коммерсанты подгоняют реальную действительность под нужные им лекала, скрывая мелкие, но важные для понимания аспекты работы геометрии мотоцикла.

@@motorcyclegymkhana понял , вопросов нет.

В начале видео крупным шрифтом указано всё, что касается скорости. И всего-то и нужно было - это прочитать. А ввести в заблуждение может всё, что угодно. Это зависит от конкретного человека и его восприятия. Невозможно создать видео, не вводящее в заблуждение никого.

Обожаю секту "Свидетелей Кейта Кода", теперь у вас ещё и несколько прочтений библии руления? Раскольничаете? Это было вступление, а теперь ответ: 1. новость для вас, но контрруление работает на любых скоростях, включая малые. Просто на малых оно труднее, требует тренировки и довольно непрактично. Это к вопросу кто что неправильно понял. 2. Если бы автор сильнее наклонил байк, то ему не пришлось бы отталкивать руль, так как (если вы заметили) он его не держит, следовательно обороты двигателя колеблются около некоторого постоянного значения. В таких условиях руль не докручивается до конца при манёвре (эффект гироскопа и т.п.). А наклон контролируется положением тела. Но узнать это можно только попробовав самому, а сидя на диване и пересматривая видео тов. Кода, можно только писать подобные комментарии. 3. С какой скоростью ездит автор, а так же почему ему требуется поворачивать так на скорости выше 40 км/ч (а он может), вы можете прочитать в "предупреждении" в начале видео. Для вас же писалось, чтоб не было потом таких вот предложений и вопросов. Человек старался, слова подбирал, даже выделил оранжевым, чтоб заметно было. Имейте совесть, читайте пожалуйста "предупреждение" перед видео. Заранее спасибо. 4. Очень хорошо, что вы знакомы с новыми правилами экзамена, я это искренне приветствую и надеюсь, что вы сдадите на права. Желаю удачи в этом деле и благодарю за комментарий.

+Мото Джимхана Самара Хех, вы сами себе противоречите) Збс! так держать!))) Судя по вашему ответу, вы никогда не ездили на мотоциклах)) У меня стаж более десяти лет. Фильм от Кода увидел лишь пару месяцев назад и очень удивился тому, что многое к чему я пришёл сам за годы вождения и делал подсознательно или интуитивно имеет определённые названия и практикуется многими мотоциклистами. p. s. возможно мы говорим об одном и том же, но данное видео пытается показать что контр-руление неработает и Код не прав, но это не так и вы вводите своих зрителей в заблуждение применяя понятия и ситуации вождентя/управления.

Я ездил на мотоцикле как минимум один раз - тот, что на видео. Поэтому ваше утверждение о том, что я никогда не ездил несколько странно. В этом ключе могу ли я расценивать вас как адекватного оппонента? По поводу стажа 10 лет. Джерри Палладино тоже имел стаж 10 лет, но что он написал об этом в своей книге (и сказал в начале фильма) знаете? А посмотрите, может ситуация напомнит кого-то (совет, не троллинг). Данное видео не говорит, что Код не прав. Всё что он сказал (описал в книге/фильме) работает. Но многие люди зациклены на этом и не верят, что может работать и что-то ещё. Именно об этом ролик. И я в нём ничего не утверждаю. Я наглядно показываю, что и как работает. В этом суть видео - можно показать. И использую я методы доказательства, которые использовал Код для наглядности, а не для того, чтобы его опровергнуть. Просто ими же можно доказать и другие способы управления мотоциклом. Не пойму только где это я сам себе противоречу?

Начнём снова по пунктам. 1. где я отрицаю контрруление? В конце ролика прослушайте вывод, пожалуйста, очевидно из ваших слов, что вы не внимательно смотрели видео. 2. это не китайский мотоцикл, если вы такой эксперт, как вам кажется, то стыдно не узнать мотоцикл, который выпускается с 1985 года по сей день. 3. вес мотоцикла при управлении в манёвре значения не имеет, об этом тут: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PAc6IzJ9hPE.html таким образом очередной ваш псевдо аргумент разрушен. 4. не вижу никакой объективной связи чистоты эксперимента и точки крепления камеры. От крепления камеры на баке стрелка в другую сторону двигаться не начнёт, это даже смешно предполагать. Вывод. Снова капризные высказывания и ноль конструктива. Есть люди (естественно я никого не имею ввиду), например, те, что сожгли Джордано Бруно или пытали Галилея, которые не способны воспринимать очевидность, насколько подробно и наглядно им её не объясняли бы.

Вы сами-то читаете что пишите? 1. Я не отрицаю контрруление, я показываю, что возможно поворачивать без контрруления. Само его существование отрицать глупо, как и отрицать то, что без него можно поворачивать. 2. Вы себе противоречите. Если вам всё равно какой мотоцикл, зачем использовать его как аргумент? Сам Код в начале видео приводит пример с велосипедом, который весит значительно меньше, а движется куда медленнее. А насчёт скорости, мотоцикл в ролике движется около 23 км/ч - это моя любимая скорость. При чём Код утверждал, что контрруление работает на любой скорости, поэтому этот аргумент не аргумент. 3. Таким образом вы подтверждаете, что на лёгком мотоцикле можно повернуть без контрруления. А оно работает только для туреров и круизёров. Это очевидно не правда. 4. Зазор имеется между шкалой и стрелкой у любых приборов, это не аргумент, тем более, что шкала нужна лишь для того, чтобы было ясно направление движение стрелки относительно штрихов, она ничего не измеряет. И никакой иллюзии нет. На раскадровке ясно видно, что в момент начала движения стрелки шлем находится в одном положении. Тем более, если бы стрелка двигалась сначала в одну сторону, а потом в обратную - это было бы видно при любом положении камеры. В то время как на видео однозначно показано движение только в одну сторону. Крепление камеры - тоже не аргумент. P.S. вот это откровенный бред. Контрруление (по словам самого Кода) инициирует поворот, а не возникает вследствие выхода из поворота с выпрямлением. По вашим словам контрруление заранее знает чем закончится поворот и появляется только если он закончится выпрямлением? А как же тогда слова Кода о рулении в повороте? Когда байк уже наклонен. В итоге вы признали, что без контрруления может поворачивать лёгкий мотоцикл, на низких и средних скоростях, если он не собирается выпрямиться после поворота. Смешно. С нетерпением жду вашего видео с прохождением змейки контррулением на тяжёлом мотоцикле со скоростью 23 км/ч и спасибо, что не остались равнодушны к видео. Смотрите нас чаще.

Не премину заметить, что "умный человек" в состоянии осознать разность понятий в управлении на разных скоростях, и тот факт, что одного равноэффективного способа для разных ситуаций не существует. Например, ваше замечание один в один можно проиллюстрировать утверждением, что ложка - единственный способ есть еду. И, когда вы видите, что я ем спагетти вилкой, то начинаете неистово орать: "А ты попробуй перемоли спагети в блендере, разбавь бульоном и поешь своей вилкой!" Вот так это выглядит. Какой ответ вы ждёте? С какой бы целью мне разгоняться до 200 км/ч, чтобы пройти змейку? Я об этом делал видео по вашему мнению? Разве в рекламе у Кейтушки пилот едет на "максимальной скорости"? Там, в лучшем случае, 40 км/ч. И, при этом, он совершенно не в состоянии изменить направление движения мотоцикла. Вы путаете тёплое с мягким. И, не разобравшись в том, что видите, как зомби на мозги агритесь на то, что в словах вашего кумира кто-то усомнился. Однако очевидно, что человек на моём видео делает то, что не может Код. Умного человека это заставило бы задуматься и попытаться проверить то, что говорит автор видео, а не придумывать весьма бессмысленные требования к тому, кто очевидно значительно более осведомлён в сути вопроса. Но я ни кого не сужу, поэтому желаю успехов не зависимо от выбранного вами пути, либо начать исследовать и в итоге понять суть вопроса управления мотоциклом, либо в вашем фанатичном почитании интернетовской рекламы американской мотошколы.

1. Снова я вас не понимаю. Какую связь вы рассмотрели между наличием предупреждения перед роликом и корректностью подачи информации? Не нравится подача - просто выключите и не смотрите. Это дело добровольное. 2. Где вы нашли, что я говорю о повороте байка переносом веса тела? Тем более на большой скорости? (см. предупреждение в начале видео). 3. О каком методе речь? Я не приводил в видео никакого метода. Очевидно вы либо ошиблись роликом, либо додумали его у себя в голове. Укажите пожалуйста пример, где в ролике описывается некий "метод", на который вы ссылаетесь? Ещё раз повторю (и это настораживает), это ролик об эксперименте. 4. Каким образом я ставлю под сомнение контрруление? Я просто доказал экспериментом, что это не единственный способ эффективно управлять мотоциклом на малых и средних скоростях (об этом есть в видео, пожалуйста будьте внимательнее).

Согласен, что видео снято иногда не очень удобными ракурсами. Но в то время, материальное состояние, качество аппаратуры и съёмочная группа не позволяли сделать это лучше. Смотреть это видео - как читать книгу, из-за не вполне конкретно сделанных акцентов, как в видео, так и в тексте, что-то приходится моделировать в голове самостоятельно, либо просто представлять за счёт собственной фантазии, а не у всех людей достаточно теоретической базы для этого. Что же по остальному выводу, то он не очень верен, и имеет те же свойства, что и видео. Например: - закреплять мотоцикл резинками - это не моделирование ситуации движения мотоцикла, так как возникают, как минимум, две дополнительные силы, которых не существует в реальном мире. И эти силы в подобной ситуации чрезмерно велики. - если на растянутом резинками мотоцикле пилот наклонится влево, то мотоцикл совершенно не наклонится вправо. Не смотря на качество резинок, это работает не так. Мотоцикл просто повиснет на резинках в сторону наклона пилота. Так же бывает и в жизни. И в этом случае мы получим, что не работает закон сохранения энергии, как предположил автор комментария. А это уже немного странно, и, в свою очередь, может поколебать и веру в контрруление. - фраза, цитирую: "и рулевое в этот момент тоже следует за наклоном (мотоцикла), тобеж влево. в движении по сути и происходит то самое "контр руление", - когда мотоцикл наклоняется влево, а рулевое колесо следует наклону и тоже поворачивается влево - это не будет являться контррулением, это будет особенностью геометрии, которая позволяет мотоциклу повернуть не задействуя контрруление, и это действительно происходит и проверяемо. - ну и в последнем предложении я не очень понял. Одно контрруление при первом повороте, а далее мотоцикл движется как маятник без контрруления. Даже если и так, то видео показывает способ поворотов без контрруления, как и заявлено. Нет предмета спора. Но даже и в этой ситуации можно заметить, что при наклоне в первый поворот, некому было повернуть руль в противоположную сторону для контрруления, а колесо само бы этого не сделало, исходя из заключения автора комментария, цитирую: "и рулевое в этот момент тоже следует за наклоном (мотоцикла), тобеж влево". Таким образом, при наклоне мотоцикла, колесо поворачивает в сторону наклона, а не наоборот, чтобы вызвать контрруление.

1. Это ваше личное впечатление, его причины мне не известны. Если вы что-то не поняли, то никто не обижает Кода, он всё правильно сказал. 2. С чего вы решили, что кто-то будет делать "так"? Что такое "так"? И кто дал вам дар предвидеть действия и мысли других людей? 3. Я никого не противопоставляю. Противопоставление имеет совершенно другой смысл. Я согласен с Кодом. Но он (очевидно с коммерческой целью) рассказал только то, что хотел рассказать, а не открыл людям глаза. Он просто продавец услуг. Мотогонщик средней руки, но зато великолепный продавец, на нём ни жизнь, ни наша Вселенная не заканчивается. 4. С чего вы снова решили за других, что они начнут гонять и поворачивать как я говорю? А как я говорю? Без рук? Это смешно. И основное. Прочитайте вы уже предупреждение, вы сами не понимаете с чем спорите и о каких "гонять" говорите. Оно (предупреждение), будучи прочитанным, многое поставит на свои места для адекватного человека.

В этом и проблема. Смысл фразы: "хотя физически, конечно, работать не перестанет", - многие понимают как: "работает всегда". И очень мало кто может уложить себе в голову, что, когда бежишь за мотоциклом, держишь его за ручки пассажира и наклоняешь, например, вправо, он не едет влево. Он едет вправо. И что то же самое можно повторить сидя на мотоцикле. Никто из сектантов святого Кейта даже не может это объяснить, они только бездумно повторяют свою молитву: "контрруление работает всегда". А всё остальное - происки Сатаны и неправда, даже если это можно наблюдать собственными глазами. Хотя сам Код ничего такого не говорил, это корявость перевода и лень переводчика сформировало целую секту почитателей того, что родилось в следствие желания переводчика укоротить фразу, чтобы уместить в тайминг. Вот так и живём.

Спасибо за комментарий. 1. Не могу понят с чего вы взяли, что я пытаюсь учить кого-то рулить. В самом начале видео есть предупреждение, где по-русски указано, что это не обучающий ролик. В будущем, прежде чем писать комментарии, убедитесь пожалуйста, что вы поняли о чём вообще речь (внимательно посмотрели ролик).Именно для того, чтобы не было таких вот бессмысленных комментариев, в начало ролика и помещено предупреждение. 2. Насчёт веса мотоцикла - вы так же очевидно слабо знакомы с тем, что происходит, когда мотоцикл в движении. Об этом тут: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PAc6IzJ9hPE.html Если кратко, то вес не имеет никакого значения при движении (подчеркну: ПРИ ДВИЖЕНИИ). Трудности при манёврах на более тяжёлых мотоциклах связаны с особенностями конструкции, а никак не с весом. 3. 90% мототехники тяжелее 200кг? Серьёзно? Надеюсь шутка, поржал. 4. Я не гоню на кода, не надо искать скрытый смысл и додумывать. Я полностью согласен с Кодом. Вы не поняли смысл ролика, пересмотрите внимательнее пожалуйста. 5. Контрруление в пробке? Серьёзно? Поржал второй раз. Очень благодарен, за такую возможность.

2. вес имеет значение. 3. если ты вращаешься в среде питбайкеров и моттардистов - конечно тебе может показаться что все на них ездят ( хз может действительно не 90 - малокубаторной техники много развелось последнее время из-за курса ). 4. "насмотрелись кода - сектанты" - либо ты гонишь, либо самоутвердиться пытаешься - второй случай хуже. 5. тут мне кажется ты всетаки самоутвердиться пытаешься. живу в москве - контррулю в пробках, на джимхане, на треке, во дворе, в гараже - везде.

Я сразу прошу прощения, не знал, что вы из Москвы. У нас в России всё совсем по-другому. Немного отвлекусь от темы и за это тоже прошу простить. 2. Я привёл физическое доказательство (дал ссылку на видео с выводом формул) того, что вес значения не имеет. Можете показать, где там ошибка и откуда вы взяли данные, что вес имеет значение при манёвре на мотоцикле? 3. Присядьте. Сейчас для вас будет шок. Вот свежие данные статистики: www.autostat.ru/news/29720/ читайте пожалуйста осторожно, там реально новая для вас информация. Например, что 73% мотоциклов в моей стране менее 600сс, а остальные данные могут ввести вас в ужас. 4. Опять же, спишу это высказывание на ваш местный менталитет. Фраза вырвана из контекста, и в этом варианте, согласен, звучит странно. 5. Про контрруление в пробке вы меня искренне поразили. Если это правда, не затруднило бы вас снять небольшой ролик, как вы на вашем большом (настоящем) мотоцикле контррулите в пробке (стрелку на баке сделать - 5 минут). Моя благодарность просто не будет знать границ. Но а сейчас, мне это высказывание немного таки смешно, прошу простить.

не пойму что больше - девочки не любят или в школе обижали? только это объясняет комплексы и постоянное стремление самоутвердиться. по любому пункту можно ответить, но ну его нах. на хороших людей времени не хватает чтобы на тебя еще тратить.

Вы буквально самый весёлый человек из всех, что я знаю. Снова шутка. Поржал. А если серьёзно, то мои психологические проблемы сложнее и глубже, чем можно предположить используя шаблонные фразы "психоанализа для чайников". Насчёт самоутверждения - это супер просто. Я ж безликий человек, без имени, пишущий комментарии от канала в ютубе. О каком самоутверждении идёт речь? Кто самоутвердился? Имя сможете назвать? И вы совершенно правы, по любому пункту можно ответить. Но аргументированно спорить с тем, что написано мной нельзя, так как нет объективных фактов, доказывающих обратное, но есть (и я их привёл выше) факты в пользу моей позиции. Поэтому я с вами согласен, что продолжение этой дискуссии бессмысленно. И спасибо за ваши шутки, давно так не смеялся.

Именно для этой цели (понимание) у человека существует интеллект, уровень развития которого и отличает нас от остальных животных. Если человеческое существо не умеет использовать свой интеллект для объективного понимания очевидных вещей, то я не могу отвечать за восприятие этого субъекта. А на этот ваш вопрос я уже ответил в прошлом сообщении (будьте пожалуйста внимательнее), повторюсь: "ввести в заблуждение может всё, что угодно. Это зависит от конкретного человека и его восприятия." Надеюсь, что больше мне повторяться не придётся, хотя пример с предупреждением в начале видео свидетельствует об обратном. Подытожу. Прежде чем задать новый вопрос, просмотрите видео и мои ответы на предыдущие вопросы, наверняка там всё уже объяснено, нужно просто немного подумать. И второе, когда вы высказываете некоторое суждение, позаботьтесь пожалуйста о том, чтобы оно было подтверждено фактами.

Там даже написано русским языком, что это не контрруление. Вы всё верно поняли.

Да, действительно. Зачем вообще о чём-то задумываться, когда и так всё нормуль? Земля плоская, крысы рождаются из грязи, а если видишь девчулю с рыжими волосами и зелёными глазами - немедля предай её огню.

Если бы вас не затруднило прочитать комментарии ниже, то вы бы знали, что подобных вам людей, не смотря на их меньшинство среди аудитории, достаточно. И всем я разъяснил происхождение и суть их заблуждений, подкрепив неопровержимыми примерами и опытами. Пока ещё никто не смог привести обратные результаты ни одного из этих опытов. Довольно часто это видео смотрят люди с поверхностным пониманием (а часто и полным отсутствием понимания) работы геометрии мотоцикла. И вот они с криками: "Эгей, я самый умный на этом диване, автор ничего не понимает", - периодически забредают в комментарии. Весёлые и довольные своей очевидной на первый взгляд "правотой". Но ни один ещё не ушёл отсюда без слёз осознания своей полной некомпетентности и ничтожности собственных предположений в вопросе, ранее казавшемся таким простым. Поэтому если что-то кажется непонятным, то всегда есть два пути: разобраться, либо раскритиковать источник. Умный выбирает длинный путь. Но суть выбора в его наличии. Поэтому выбрать можно любой понравившийся вариант, это нормально.

при управлении вес не играет роли, если мотоцикл движется. Вот в этом ролике: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pd_z3pX-hiM.html мотоцикл весом более 300 кг делает то же самое. А вот здесь на спорте: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FtN48BIKiAg.html разницы нет. Только навык пилота.

Вы невнимательны настолько, что даже не поняли о чём говорит в видео "чел". 1. Отсутствие контрруления - исключительно ваша фантазия. Оно более чем существует. Если в этом ролике, хоть где-то, говорится обратное, укажите тайминг. Если же такового утверждения не было и быть не могло, в чём я лично уверен, то вы буквально не поняли ни слова из сказанного. Зато придумали собственный смысл. Зачем тогда писать подобный комментарий? Лучше бы поинтересовались тем, что не поняли. Хотя и объяснять полностью всё, у меня нет желания, тем более, это не учебное видео. 2. Стрелка никуда не отклоняется, это вы себе так же напридумывали, как и предыдущий вывод. Специально для вас сделано было замедление видео. К тому же, ещё и ютуб позволяет замедлить сильнее. Чтобы было проще разобрать. Можете линейку приложить, отклонения в обратную сторону там нет. 3. Вы очевидно совершенно полностью не понимаете работу контрруления. Допустим, что, как вы сами себе внушаете: "стрелка на какие-то доли сперва отклоняется". В таком случае образуется микроконтрруление, которое никак не способно развернуть (вывести из равновесия настолько, что наклон с 45 градусов влево изменится на 45 градусов вправо) мотоцикл в противоположную сторону на такой скорости. Попробуйте пройти змейку с контррулением и обратите внимание, на сколько вам нужно толкнуть руль, чтобы переложить мотоцикл в противоположный наклон. Вы будете удивлены, что такое отклонение максимально заметно и скрыть его при контррулении невозможно. Амплитуда у вас будет более чем существенная. А провернуть проезд змейки с еле заметным (полностью незаметным) отклонением руля, у вас совершенно не получится. Просто попробуйте. Из ваших слов очевидно, что вы даже не пытались.

@@motorcyclegymkhana ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TNdLefKaU6c.html вот вам объяснение и наглядный пример как работает контрруление и для чего оно нужно

@@berserk.n зачем мне смотреть ролик новичка, который узнал в ютубе что такое контрруление и поехал пробовать? Там парень даже объясняет какую-то ерунду, он и не в курсе сам, как работает контрруление. Обидно за отсутствие в стране грамотных преподавателей вождения. Ему стоило остановиться на толчке ручки влево и, в следствие, наклоне мотоцикла вправо. Как он пытается этот эффект объяснить - просто стыдно смотреть. Вот мой собственный ролик, где я использую контрруление с нулевой скорости (даже не нужно разгоняться, всё работает): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IcVbv-5plyo.html Для использования контрруления не нужно ехать на R1, нужно только понимать как оно работает, а как нет. В данном ролике его нет. В приведённом в этом комментарии оно есть. Вот этого вы, очевидно, не понимаете. Что и не странно, учитывая то, каких блогеров вы смотрите.

@@motorcyclegymkhana я так понял у вас все ерунда кроме вашего собственного мнения, судя по вашим другим комментариям где люди вам объясняли как это работает, получается все кругом новички, один вы гуру мотоциклетного вождения профессионал с кучей опыта

@@berserk.n вы снова не уловили суть: то, что я назвал ерундой действительно ей является, по причине того, что автор, говорящий это, не предоставляет ни одного факта, формулы или эксперимента, чтобы проверить его точку зрения. Наоборот, его слова смешны и одновременно печальны с точки зрения физики. Я же, в каждом своём видео, предлагаю вам самим провести опыт. Вы можете каждое моё утверждение проверить лично, если у вас есть мотоцикл. И спорить со мной объективно, как взрослый человек, имея практический результат, а не фанатичную истерию. Вы утверждаете, что судите по комментариям, где люди мне что-то объясняют. Однако, обратимся к тому, что у людей много мнений, и не все из них верные. Это связано, как я упоминал ранее, с отсутствием на территории постсоветского пространства культуры обучения вождению мотоцикла и соответствующей базы. Но легко распознать адекватность тех или иных утверждений можно на простых опытах. Я предлагаю опыты к каждому своему утверждению. Они очень лёгкие, и их может попробовать проделать любой желающий. Если результат этих опытов расходится с тем, что я обещал, значит я не прав. А иначе, не правы те "люди которые мне объясняли". Это очень просто осознать, я надеюсь. Важный итог. То, на чём базируются все мои утверждения: ни одному человеку ещё не удалось опровергнуть ни одного моего эксперимента. Равно, как и ни одному не удалось предложить свой эксперимент, дающий противоположный результат (или, хотя бы просто иной). Вот, собственно, на этом основании (опыты, которые всегда дают один и тот же результат, не зависимо от количества повторений) я и делаю свои утверждения.

Где я упомянул о рулении телом? Вы, очевидно, ничего не поняли. Для начала попробуйте прочитать о осознать написанное в предупреждении в начале видео. Затем поищите и укажите место в ролике, где я, якобы, призываю кого-либо рулить телом. Если вам удастся справиться с обоими этими пунктами, то вопросов остаться не должно.

Тот байкер не погиб, сильно поломался, но остался жив. Читай описание видео про которое ты говоришь.

Возможно вы и правы, но, к нашему обоюдному сожалению, ваш комментарий напрочь лишён хоть каких-то объективных проверяемых аргументов. А ответить взаимностью на ваши душевные порывы я не могу. Ну и так, на всякий случай, сможете ли вы, как человек, сведущий в физике и геометрии, перечислить все силы, действующие на мотоцикл в процессе руления? Наверняка сможете, вы же учились в школе и смотрели ютуб.

@@motorcyclegymkhana да пожалуйста: сила тяжести, которая удерживает мотоцикл в наклоне, не позволяя ему распрямиться; цетробежная сила, которая пытается выровнять мотоцикл, за счёт того, что центр масс мотоцикла находится выше пятна контакта колёс, а помогает центробежной силе, выпрямить мотоцикл, гироскопический эффект колёс. Частично, гироскопический эффект имеет и мотор, но его сила мизерная. Я не рассматриваю силу лобового сопротивления о воздух, силу трения колёс и т.д., так как в повороте это все участвует мало. И как-раз, гироскопический эффект, и заставляет мотоцикл поворачивать в сторону, противоположную, повороту руля. И поэтому это работает на высоких скоростях, потому как на низких, сила гироскопического эффекта мала. Учите матчасть, уважаемый. Вы хотели, чтобы я ответил за свои доводы - вот они. А ваше видео: практические примеры, не закрепленные никакой теорией. И как выяснилось, в виду некоторых физических законов, ваши практические примеры, изначально не верны, так как скорости совсем не те. Я не физик, не математик, я не умею доходчиво объяснять в этой теме, но физику процесса, как водитель и механик понимаю. Как смог - объяснил. На RU-vid есть те, кто объяснит лучше меня (тот-же Ланкара, Jet00cbr, Чужой и т.д.). Смотрите, учитесь. Этот принцип работы рулевой системы мотоцикла, объяснялся в учениях ещё братьев Райд, Саетиро Хонды, и во многих других книгах и пособиях, как либо относящихся к мотоциклам и велосипедам. На этом строится само построение рамы мотоцикла. А вы говорите, что контрруление - миф. В одном я с вами в какой-то мере солидарен: нахрена этому придумали название, вводя в заблуждение таких как вы. Получается, если есть контрруление, то есть просто руление. А его нет! Это единственный способ повернуть мотоцикл на скорости. Это не контрруление, это просто руление. Единственное возможное. Причём тут слово "контр" - мне лично, не понятно.

​@@Just_Ride_Channel Вот вы говорите: "Я не физик, не математик, я не умею доходчиво объяснять в этой теме". А я, как раз, наоборот. И сейчас доходчиво объясню, почему и в чём вы так сильно ошибаетесь. Начнём с простого. "сила тяжести, которая удерживает мотоцикл в наклоне, не позволяя ему распрямиться", - спешу огорчить, но сила тяжести направлена строго вниз и ничего не удерживает в наклоне, она категорически наоборот пытается уронить мотоцикл на землю, не специально, просто она так направлена. Поищите картинки в интернете. Далее, центробежная сила - допустим, и оставим её, так как для поворота важнее центростремительная сила (жаль что на вашем уровне вы были не в курсе). Что это, вам подскажет элементарный запрос в гугл. Дальше веселее: "И как-раз, гироскопический эффект, и заставляет мотоцикл поворачивать в сторону, противоположную, повороту руля". Смеётесь? Я понимаю, что ютуб старательно поработал над вашими "знаниями", но это просто нонсенс. Даже ваш обожаемый фетиш Ланкарра в одном из своих роликов извинился, за то, что на заре карьеры использовал эту антифизическую ерунду в своём ролике, где снимался в халате. Так что это баянная ошибка, а то, что вы выдаёте за свои "знания" - максимально не актуально даже в интернете, не то что в реальной жизни. Вот видео о гироскопе, где всё подробно и понятно: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-p-p36KHPV6c.html "Заставляет" поворачивать мотоцикл совершенно другие силы. Например, вы уже немного больше приблизились к разгадке, если прочитали про центростремительную. На самом же деле, мотоцикл поворачивает из-за наклона и формы покрышек. И это снова легко проверить. Вот простой эксперимент: садитесь на мотоцикл, наклоняете его и пробуете ехать прямо. Если у вас получится, значит я не прав и мотоцикл поворачивает не за счёт наклона. Это очень просто. Ещё немного о повороте в сторону, противоположную руля. Ставите мотоцикл, никуда не едите, убираете руки с руля. И наклоните его, например, влево. Куда повернётся руль? (спойлер: влево) Вот в этом и основа понимания управления, заложенная в конструкцию мотоцикла. Далее очередное фиаско: "И поэтому это работает на высоких скоростях, потому как на низких, сила гироскопического эффекта мала." Контрруление работает прекрасно на ЛЮБЫХ скоростях, потому что ему не нужен гироскопический эффект на колёсах. Вот видео, где оно работает со скорости (сюрприз-сюрприз) 0 км/ч (спойлер: выше вы ошиблись с эффектом гироскопа на двигателе, поэтому этот ролик тоже "подпалит вам зад", но простое объяснение вы сможете найти в ролике о гироскопе, который я приводил выше в этом комментарии): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IcVbv-5plyo.html Этой фразой: "Учите матчасть, уважаемый", - как я понимаю, вы имеете в виду "смотрите ютубчик"?Спасибо, но откажусь брать знания из художественных роликов припудренных блогеров. Здесь нам с вами не по пути. Продолжение в следующем комментарии.

@@Just_Ride_Channel Это вторая часть моего ответа: "Вы хотели, чтобы я ответил за свои доводы", - да. Но вы не ответили. Цитата давно неактуальной ошибочной информации без практического подтверждения ничего не стоит. Тем более, что вы сподобились назвать всего 3 простейших силы, причём даже не первостепенной важности, из огромного количества сил, приводящих к повороту мотоцикла. А где примеры? Эпичность нарастает: "ваше видео: практические примеры, не закрепленные никакой теорией", - вам не кажется это высказывание, как минимум, абсурдным? Если не сказать больше. Практические примеры из моих видео работают, легко проверяются любым желающим и всегда приводят к одним и тем же результатам в ходе выполнения одних и тех же действий. Как минимум, это однозначно означает, что подобное будет работать всегда. Почему вы считаете, что я вам должен выписывать формулы? Вы что думаете, что если нет формулы ветра, то он не будет дуть? Немного смешно. Дальше фраза, бессмысленность которой зашкаливает: "И как выяснилось, в виду некоторых физических законов, ваши практические примеры, изначально не верны, так как скорости совсем не те." Выяснилось кем? Какие примеры? Каких некоторых законов? Неверные примеры, которые всегда работают - называются верными, если что. Скорости не те - это вообще как? Я говорю о тех скоростях, котрые показаны на видео в примерах и опытах, это очевидно, но часто я даже специально это подчёркиваю. Ваша претензия звучит как: "Ваш стакан красный, а не синий, поэтому вода в нём не жидкая". Вы хоть немного можете структурировать свои высказывания, чтобы придать осмысленности? Так же не могу оставить без внимания, что вы неправильно написали имена ВСЕХ исторических личностей, которые привели. И это тоже говорит об уровне ваших знаний и качестве доводов. Вы пишете: "На этом строится само построение рамы мотоцикла", имея в виду контрруление. Но я уже выше привёл вам пример. Если наклонить мотоцикл влево, то руль сам повернётся влево. Попробуйте или посмотрите в интернете. Какое контрруление вы увидели в этом принципе построения рамы мотоцикла? Складывается впечастление, что вы понятия не имеете о чём пишете. И снова супер: "вы говорите, что контрруление - миф". Вы что не смотрели мои видео? Где я сказал, что контрруление - миф? Приведите тайминг и видео, либо воздержитесь от бессмысленного составления случайных слов в предложения (впрочем как и в остальных ваших "аргументах"). Я выше в этом комментарии привёл свой ролик, где использую контрруление с нулевой скорости, что превосходит все ваши "теоретические" представления о нём. Я что использую миф по-вашему? Для вас я бог? Вы говорите: "А его нет!". А пример? Я могу и приводил примеры, что контрруление не обязательно для поворота. Это только один из способов руления. Сам ваш идол Кейт Код в оригинале своего рекламного видео на своём родном языке говорит: "Контрруление работает всегда, когда вы его применяете", а вовсе не как в карявом русском переводе: "Контрруление работает всегда". Даже он совершенно не отрицает возможности других способов руления, не смотря на жгучее желание продать свой курс, он адекватный мужик. А вы вдруг взяли и переплюнули всех своими исключительными знаниями. Может это сам господь бог пишет мне со своего аккаунта? Тогда я прошу прощения и беру все свои слова и очевидные опыты обратно. А вот здесь вы всё верно написали, под конец расток истины появился из под хлама бессмысленной ерунды: "Причём тут слово "контр" - мне лично, не понятно." Да, всё верно. Вам очень много чего не понятно, и не надо себя обманывать, это действительно так. Ваше состояние именно этим словом "не понятно" лучше всего и характеризуется. Ну а дальше либо вы включаете в мозгах функцию понимания, либо функцию слепой веры в святость блогеров. Далее я вам ни чем помочь не могу, это свободный выбор каждого. Я свой сделал.

Совершенно нет. Оно прекрасно работает на любой скорости. Вот видео, где контрруление работает с 0 км/ч: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IcVbv-5plyo.html Другой вопрос - насколько оно удобно и уместно на малых и средних скоростях. И вот здесь уже возможны варианты.

В просьбе отказано. Если кто-либо не хочет думать, то не вижу оснований почему я должен думать за него. Вы так и не пояснили: 1. Какая такая техника? 2. Где вообще в видео говорится о "той" технике? 3. Какие у вас доказательства вреда этого видео? Приведите пожалуйста факты, так как безосновательные панические выкрики с вашей стороны несут весьма сомнительный смысл.

Это вопрос не к автору, а к министерству образования и МВД. Но даже я могу на него ответить. Всё потому, что нет общей программы теоретической подготовки на категорию А. Если точнее, то нет никакой теоретической подготовки. Ну и сама система образования солидно сдаёт ещё с 90-х.. А так же свойство людей быть консервативными даже вразрез логике.

Да, конечно без проблем. Но есть несколько "но" в вашем (не)понимании "этого способа". 1. Это не мой способ, это заимствовано мной из курса обучении японской мотополиции. 2. Это не раскачка мотоцикла. Раскачать трёхсоткиллограмовый мотоцикл весом в ~70кг так, чтобы он прошёл змейку не реально в условиях нашей вселенной. Попробуйте, вы сможете только слегка отклонить мотоцикл от траектории. И уж точно будет эпично сложно переложить его потом обратно. Вам так даже одного конуса змейки не объехать. 3. Судить об эффективности лучше не с дивана, а попробовав предложенный в конце видео эксперимент. Если у вас он даст иной результат, чем обещал я, значит я не прав, и способ плохой. Иначе - способ огонь, а я критический молодец.

@@motorcyclegymkhana 1) ссылочку на курс пожалуйста, и желательно сразу на описание метода 2) при недостатке скорости мотоцикл уже не может ехать достаточно стабильно, но и не падает, он начинает качаться. Нам нужно всего лишь подгадать эту скорость и выставить змейку с нужным периодом. Если я не прав, жду видео с джимханой без рук и поворотами на 180, 270 и 360 градусов с разными радиусами. 3) я 4 года занимаюсь преподаванием, 4 года владею виктори вижн. Отъездил на огромном количестве различных мотоциклов. Только руление дает 100% результат с минимальными затраченными усилиями, и проехать эту змейку можно с 2 пальцами на руле не напрягаясь, там где у вас неудачная попытка с практически падением более легкого мотоцикла весом всего лишь в 300кг. Что, не могли удачную попытку заснять?) А я рулем 100% всегда это проеду с легкостью, что лишь подтверждает неполноценность вашего метода. Так что огнистость способа под вопросом, а вы критинический молодец)

​@@nomaddesperation3969 1. Вот вы, - современная инфантильная молодёжь, хотите, чтобы к вам пришли, вам всё принесли, объяснили как это делать и держали за ручку. Найдите в ютубе. Это просто поиском ищется. Я никого не обучаю, и это не является целью видео. Однако, вот посмотрите здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FtN48BIKiAg.html У этого парня и объяснения есть. Хоть он и не ведёт курс мотополиции, но систему объясняет ту же самую, что и у меня в видео, можете посмотреть у него. 2. Я хотел бы посмотреть, как ваш мотоцикл стабильно качается, если подгадать скорость. А если не подгадать - падает. Это видение работы мотоцикла, как минимум, весьма странное. В видео, которое я вам предложил в пункте 1, всё это объясняется, и есть все заявленные вами прохождения без рук. Чудес не бывает, всё работает именно так, как вы можете видеть. 3. Тот факт, что вы преподаёте не наделяет вас знаниями. Как и вес вашего мотоцикла. Из приведённого мной в пункте 1 видео более чем очевидно, что вы не правы в своих суждениях. И подтвердить это элементарно, используя простой эксперимент в конце моего видео. Вы его провели? Какой получился результат? Если точно как я и обещал, то у вас нет ни одного объективного довода против моего способа. Надеюсь, это просто и понятно.

@@motorcyclegymkhana чтож, вынужден признать, это видео меня удивило. Я предполагал возможность работы аорпусом в совокупности с тормозом на повышенных оборотах, но до сегодняшнего дня не видел ничего более, чем вращение без рук с упертым рулем и тормозом (что и сам с легкостью практикую). Вынужден согласиться с возможностью рулить телом и тормозом на некоторых мотоциклах на некоторой скорости. Увы, в моем регионе сейчас зима и вашу задачу я исполнить не могу. Резюмируя все вышесказанное хочется сказать спасибо за видео, познавательно. От себя добавлю, это интересная техника и буду пробовать, но лично вы в видео и близко такого не показали, всеж это ближе к акробатике. И даже у этого способа руления есть существенный минус, он очень медленный. В остальном круто, да. После такого пруфа готов вступить в секту.

Для вас же писано предупреждение в начале видео. Я прошу прощения, но вы очень невнимательный человек и ничего не поняли. Например, как с точки зрения физики вы объясняете то, что при "управлении телом" руль не доворачивается до ограничителя, а поворачивается на строго определённый угол без рук? Автор, по вашему мнению, профессиональный эквилибрист?

Я вот решил посмотреть тоже че за контруление, но так и не понял, потому что не помню как выполняю этот маневр. Помню, что следую за байком весом тела, а что руки делают непонятно, никогда не забивал себе этим голову. Теперь буду боятся перестроений!

Мото Джимхана Самара, 30км или даже 60 это средние скорости в городе. И на них уже не покрутишь руль. Видео бесполезно, так как я никогда не слышал, чтобы кто-то утверждал контрруление как единственный или единственный правильный способ поворота. Следовательно таких людей единицы. И большая их часть нн смотрела видео данное. Вам некуда тратить время по всей видимости.

Мото Джимхана Самара, p.s. Дисклеймеры почти никто не читает.

тело в контррулении практически ни при чём, да и сам манёвр до примитивного простой. Не думаю, что у кого-то могут возникнуть трудности с его изучением.

Не очень понял тот сумбур, который вы изволили излить. Во-первых, про то как бежать рядом с байком и управлять им есть здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PSQEYEnNTOg.html начинается на 2:30, и это более чем реально, не бойтесь попробовать, если ваш байк оборудован соответственно и, конечно, если он у вас есть. Поэтому ответ: "Да, можно". Во-вторых, смею вас заверить, что не сгребу фишки, на этот счёт можете не переживать. В-третьих, я никого не ввожу в заблуждение, я показываю наглядно то, о чём говорю, очевидно, что, если это не фокус, то и не может никого ввести в заблуждение. Это просто физика, и да, не всем она легко даётся. Из ваших слов понятно, что вы не очень хорошо разбираетесь в вопросе. Контрруление возможно и на скоростях ниже 20 км/ч, так же, как и тов. Код совершенно не бог, и не ему решать что и как работает в нашей вселенной (кстати и не богу решать, это снова физика). Для людей вашего склада, в начале ролика есть табличка с надписью, ознакомьтесь пожалуйста. Ну и самое интересное. Ваше утверждение о том, что моё "объяснение" кого-то отправит в морг абсурдно, смешно и основано, очевидно, на какой-то панической атаке, которую у вас вызвал этот ролик. Каким это образом вы себе такое представляете, а главное зачем вы себе это представляете? Думаю, это никак не связано с рулением, а скорее с вашим личным отношением. Здесь я ничем помочь не могу.

Спасибо за комментарий. Но может быть вы сможете объяснить автору, где он не прав?

Мото Джимхана Самара автор не понимает физики поворота одноколейного транспортного средства . На видео повороты без рук выполняются контр рулением. На видео это видно. Повороты со стрелкой тоже выполняются контр рулением . Просто автор не понимает что такое контрруление и думает что это что то сверх естественное, что это могут выполнять только профи . Просто на больших скоростях контр руление ярко выражено и его не заметит только тот кто не хочет замечать ну или дурак, в вот на маленьких скоростях помимо контр руления действует куча разных сил, тоесть их влияние высоко , это и ветер и дорожное покрытие и инерция предидущего моневра и смещение центра тяжести водителя и тд тп . За всем влияние контр руления не заметно но оно присутствует и является единственным способом повернуть классическое одноколейное транспортное средство.

Вы полностью правы, со своей стороны. На самом деле автор понимает физику поворота одноколейного транспортного средства. Контрруление, как таковое, не приводит к повороту, оно лишь служит для наклона мотоцикла в поворот. Допустим, что руль закреплён статично, сможет ли такой мотоцикл повернуть? Ваше же непонимание связано со следующими моментами: 1. Контрруление в данном видео - это приём, осуществляемый кратковременным нажатием на ручку руля в сторону, противоположную повороту, для того, чтобы наклонить мотоцикл в поворот. Либо эффект поворота переднего колеса в сторону, противоположную повороту, при входе в поворот. Но никак не "божественная сила", которая существует даже если её нельзя наблюдать. 2. Автор не верит в сверхъестественное, если это касается элементарной механики. Так же автор регулярно использует контрруление, так как это самый простой приём управления мотоциклом. 3. Если, по вашим словам, на малых скоростях контрруление полностью нивелируется до такого состояния, что его невозможно определить даже поставив стрелку на бак при съёмке со скоростью 30 кадров в секунду, то почему нельзя назвать это отсутствием контрруления? 4. Если таки контрруление - единственный способ повернуть, то вернёмся к вопросу о повороте мотоцикла с жёстко закреплённым рулём. Не могли бы вы пояснить (в целях повышения уровня образованности автора), каким образом такой мотоцикл поворачивает? Ведь в этом случае полностью исключена возможность контрруления на переднем колесе. Оно просто не способно повернуть.

Мото Джимхана Самара поворот без применения контр руления это частный случай. Да можно повернуть без контр руления так как наш мир не идеален , есть пятно контакта , есть парусность мотоцикла, дефекты дороги и тд . Это все равно что говорить. Я умею летать когда я подпрыгиваю то мои ноги не касаются земли , и если очень точно рассчитать время что я был в воздухе окажется что оно больше чем ускорение свободного падения, особенно это заметно если я подпрыгну, подожму ноги и приземляюсь на колени ведь центр масс мы не учитываем , и это доказательство , что я умею летать , и меня никто не переубедит, потому что я в это верю , могу видео снять со стрелкой и с пружинкой или с линейкой с посекундной раскадровкой. Однако ни один производитель транспортного средства не закладывает в своё детище механизмы и возможность поворота без применения контр руления. Возьмите старый велосипед с вертикальной вилкой и попробуйте там без рук и без контр руления повернуть . То что вы прицепились к описанию контрруления где сказано что для контр руления надо руль поворачивать а вы мол его не поворачиваете даже без рук едите и на стрелке видео это ещё раз говорит что вы не понимаете понятия контр руления . А по поводу самого понятия контр руления. Для того чтобы повернуть на одноколейном тс необходимо вывезти его из равновесия и начать падать в сторону повороту только после этого происходит поворот. А как начать падать ? Самый легкий способ повернуть руль в противоположную сторону, тоесть применить контр руление , и не обязательно рукой поворачивать можно ногой головой и предстательные себе даже без рук просто меняя центр масс. Поймите что без контр руления поворот возможен только один раз и приведёт к падению или бесконечному вращению , ну это если угол и радиус поворота будут нормальными, под словом нормальный это как в обычной жизни, а не на 0,003 градуса на километр радиуса. Поймите что без контр руления поворот в принципе на возможен, а то что вы доказали что не трогаете руль и поэтому контр руление отсутствует это говорит то что описание контр руления вы не понимаете и оно написано для вас неправильно ну или то что вы нарушаете законы физики.

Вы сами признаёте, что в частном случае поворот без контрруления возможен. Один из таких случаев и показан на видео. Вы снова правы. С чем тогда вы спорите? По поводу понимания понятия "контрруление" - в моей стране (и ряде других стран) нет общей однозначной системы терминологии, поэтому нет и согласия в том, что называть контррулением. Я описал выше что считаю контррулением. Вы называете тем же словом некое начало вселенной, в системе других начал, которое существует всегда и везде и контролирует отношения поворачиваюшего двухколёсного тс вне зависимости от возможности его наблюдать или измерить. И я это прекрасно понимаю. Но прежде, чем обвинить кого-то в непонимании сути чего-либо, надо было просто разобраться с терминологией и понять о чём идёт речь. И да, у вас проскользнула верная мысль: контрруление нужно для выведения из равновесия ТС, а никак не для поворота. Поворачивает мотоцикл за счёт своей конструкции. И тут снова всё портит пример со статичным рулём. Мотоцикл со статичным рулём тоже может повернуть, хотя не способен контррулить. Возможно где-то прячется ещё какая-то сила, которой можно управлять? Так же я не доказывал, что контрруления нет, если не трогать руль. Руль я не трогаю чтобы показать, что его (эффекта поворота колеса в противоположную повороту сторону перед поворотом, а не божественной субстанции) в данной ситуации нет. Причём ситуация специально выбрана довольно сложная, так как змейка требует резко поворачивать и перекладывать мотоцикл из стороны в сторону (около 90 градусов из левого в правый наклон, плюс сами повороты ещё 90 градусов). И я понимаю суть вопроса, просто рассматриваю другой вопрос.

Спасибо за комментарий. Но, смею вас заверить, автор более чем понимает что такое контрруление. Так же автор замечательно в курсе о том, что разные категории граждан называют контррулением разные действия и процессы, так как в нашей стране нет общей терминологии и школы. Так же, автор понимает о чём конкретно пишите вы. В свете выше изложенного поясню. Фраза про ""палец" взята из конкретного видео: "Twist of the wrist" Кейта Кода, которое я рекомендовал посмотреть (первые 10 минут) перед просмотром данного ролика (написано под видео).

Нет, в видео Кода сказано, что можно рулить хоть одним пальцем. В ролике же все перевернули и сказали: "для контрруления нужен хотя-бы 1 палец" - да с чего бы это? И вообще в ролике говориться что можно кроме как контррулением повернуть мот - и приводятся доказательства не подтверждающие этого.

Именно так. В видео Кода сказано, что можно рулить хоть одним пальцем. В моём сказано, что можно вполне обойтись и без этого. Что я перевернул? Если вам непонятен ход мысли, то это вещь сугубо субъективная, тут я ничем помочь не могу. Благодарю за вопрос. И да, действительно в ролике говорится о том, что можно повернуть без контрруления. В доказательство приводится стрелка, закреплённая на баке, которая показывает направление поворота руля. В видео (есть даже раскадровка), при повороте на 90 градусов с наклоном мотоцикла на 45 градусов на низкой скорости, стрелка показывает движение руля только в сторону поворота. В то время как при контррулении должен был наблюдаться первоначальный поворот колеса (и соответственно жёстко прикреплённого к нему руля) в сторону, противоположную повороту. Чего не происходит. Следовательно очевидно, что поворот произошёл без эффекта контрруления.

С чего вы взяли, что оно не работает. Если вы не умеете им пользоваться и не знаете принципа его работы - это не означает, что оно не будет работать. Используйте интернет. Там есть подробное описание процесса контрруления на любой скорости, так же есть видео в ютубе. Достаточно напрячься и написать в "поиск" что-то вроде: "контрруление на низкой скорости". Но если вам это в голову не пришло, то конечно можно утверждать, что не работает. Зачем проверять что-то? "Меня бесят такие авторы, только потому что они не понимают ответственности за информацию", - беситесь, пожалуйста. Очевидно, на бешенство вы тратите то время, которое могли бы потратить на образование. "На скорости заложить мотоцикл в поворот можно ТОЛЬКО КОНТРУЛЕНИЕМ И ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ПОБОРОТЬ ЦЕНТРОБЕЖНУЮ СИЛУ!!!" В начале видео, для таких как вы, есть предупреждение, в котором всё указано и про скорость, и про всё остальное. А вот ваш коммент реально вводит в заблуждение, так как содержит откровенно ложные факты. Искренне рекомендую вам воспользоваться своим же советом: "читайте сами, вникайте". А пока ваши знания сыроваты для того, чтобы спорить о том, в чём вы не разбираетесь.

Мото Джимхана Самара Ну наверное мы с вами и отличаемся тем что я умею гуглить. Для чего тогда вообще контруление? Вы понимаете смысл? Чем больше скорость байка и соответсвенно колес, тем сильнее центробежная сили и тем сложнее без контруления уложить байк, посмотрите видео с застопореным передним колесом, где водители пытались как вы говорите телом уложить байк на бок, я бы посмотрел на вас как бы вы там рулили. Вот почему контруление не применяется на низкой скорости, потому что так как центробежная сила на маленькой скорости маленькая и контрулить не имеет смылса. Так вот я вам отвечу про ваши гуглы шмуглы и ютубы, в ютубе есть немало видосов где люди как вы пытались без контруления повернуть мот в нужном им направлении и посмотрите что с ними случилось. И после этого вы снимаете подобную ересь. Повторюсь еще раз на высокой скорости единственной возможностью повернуть является контрулением, иначе вы не поборете центробежную силу. На малой скорости другое дело, там байк и сам с радостью упадет, только подрули и все. Что тут не ясного? Вы наверное правы, вы живете в другой вселенной, с другими физическими законами

Мото Джимхана Самара Да и кстати вес играет роль. Ведосипед на низкой скорости вы наклоните, а вот голду какую нибудь хрена с два.

Я понимаю смысл контрруления. А вы точно нет. И даже не понимаете за счёт чего мотоцикл сохраняет прямое положение. Так же вы не понимаете что такое центробежная сила. Уверен вы переоцениваете свои навыки в поиске информации в интернете. Вы пишите: "Чем больше скорость байка и соответсвенно колес, тем сильнее центробежная сили и тем сложнее без контруления уложить байк". Какая центробежная сила? Когда мотоцикл едет по прямо, на любой скорости - на него НЕ действует центробежная сила. И бороться не с чем. Определение. Центробежная сила - составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил. Вы в принципе не знакомы с физикой за 6-й класс. Перечитайте учебник, если сможете. Таким образом, всё, что вы написали - редкостная бессмыслица. А насчёт "уложить байк на бок" - смотрите это видео, там я именно это и делаю. Подчеркну так же, что мне стыдно за нашу систему образования, с прискорбными плодами которой приходится сталкиваться в жизни.

Не играет. Об этом здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PAc6IzJ9hPE.html Сможете опровергнуть формальное вычисление своей теорией?