Олег Радюш. "Великое переселение народов": славяне и их соседи в водовороте истории. Часть 1 

Особенно игнор на протянутую для рукопожатия руку😁

Да уж, русские историки это что-то с чем-то. На 1:01:47 он говорит что в 13-м веке золотая орда пришла в упадок. 😂

@@lukdhguirg7121 проспись, болезный, в то время, что ты ссылку кинул, они молдаван и румын обсуждали. Ты по синьке комменты брось писать, чудило...

И очень спорная. Это просто сторонник одной большой версии.

Ну да-ну да... Очень малоизвестное в определённых кругах. Бедный Атилла поворачивается в гробу. Волжанин,скромно говоря...

Скорее мОлодец, с трудом прочитавший пару строк из пролога. Мож просто напечатано было неразборчиво. Хто знаить.

А чего тебе не понятно? Чёрт своё, поп своё. У археологов народ из Скандинавии валом валит, у генетиков наоборот, в Скандинавию. Что как раз логично, на юге выживаемость выше. Пока эти противоречия никто, похоже, и причёсывать не собирается. Вот Вы и путаетесь. Там послушали, тут послушали.

Ну или есть другая версия, которая это склеит. Все выходцы из Скандинавии настолько нещадно истреблялись, что мы не можем найти их следы в современном населении. А палео ДНК ещё недостаточно изучены. Ну это такая себе версия.

@@user-kv1vc7uf7m ничего не понятно. и не в Скандинавии дело, точнее, не только в ней. целостная картина не складывается.

@@denis_konovalov Распространение культур и движение народов могут не совпадать. Поэтому и не складывается.

@@denis_konovalov А археологи обожают безосновательно привязывать культуры к народам. Дураку понятно, что Черняховская культура полиэтнична. И многоконфессиональна. Нет будут 200 лет перепихивпть, славянская, нет германская, нет всё таки славянская. Вы батенька идиот она исключительно германская. А у меня всегда возникал вопрос, а сарматов куда эти горе археологи дели. А, понял, культурка не та. Зато антропология та.

Вы прямо вот сейчас живёте в такое время, когда народы " вдруг" уходят с насиженных мест за лучшей долей.

грустно если кто-то черпает информацию с ютуба...

Ну так он в археологии недостаточно до сих пор изучен.

В тик-токе тоже не сыскать такой инфы. Кек

@@user-se7fi4ej9c Да я про все развлекательные каналы имел в виду...

@@igorseledtsov7345 лол

По Куликовской битве навалом материала в ютубе

Я вас понял )) это же хорошо когда разные люди )))

@@user-mg4tg6tr2q ты под насваем?

Лид+Ва=твёрдая(мёрзлая) вода на праязыка. Балты вышли с предгорий Балтистана и по дороге на Балтийское(взБолтаное) море наследили с Урала до таки Германии. Беловежская Пуща(реликтовый Условно балтские гидронимы имеют окончание -УПЕ(кУПЕ), Условно славянские имеют окончание -ВА.

Во всём виноваты румыны, сказали же...

жили СЛАВЯНЕ , а потом полезли балты потихоньку! на первом месте генетика! гены пальцем не заткнешь! R1a -славянские народы ! из них вышли R1b - германские ! А Клесов !

А эта любопытная информация уже ничего не изменит. Процесс политического слияния Румынии и Молдавии естественен и необратим. И русский язык там будет вытеснятся все больше и жестче.

Все толкают свои версии,ибо ни у кого нет ничего научно обоснованного. 1.Пришли славяне и истребили балтов. 2.Пришли славяне и выгнали балтов с их ареала,кто не успел,поработили и ассимилировали. 3.Пришли славяне и "мир,дружба,жвачка",но ассимилировали. Я склоняюсь ко второй версии.Так как в 7-8в.в. все было слишком сурово и жестоко в вечном голоде и борьбе за выживание,для мирного слияния разных этнических племен.

Вы затронули самый сложный вопрос. Потому что славяне и балты это в первую очередь лингвистические классификации. При чём сами чзыки очень родственны. Тем более 1000 лет назад. И различались в крайних позициях как современный польскиц и русский. А между ними были переходнве формы, которые переходили одна а другую. Сравним это на примере названия речки Москвы. По балтски Москава, сравните с Елгава, Даугава и так далее. По славянски Москов. Так собственно и встречается в летописи под 1147 годом. Это город. Речка Москова. Найдите три отличия называется. На стороне сторонников балтской гипотезы балтские названия рек в регионе, хотя бы та же Яуза, Ауза, из той же летописи. На стороне сторонников славянской гипотезы, название города в письменном источнике.

@@user-kv1vc7uf7m ну да, Голядь же до 13 по моему века дожила локально на территории Московской области. Просто я читал в своё время что, одновременно с колонизацией земель славянами, шёл встречный процесс, движения финнов на запад. В Северной лесной зоне.

@@user-kv1vc7uf7m Да я употребил "лингвистику" для идентификации обсуждаемого,что бы было понятнее. 1000 лет назад с такими мелкими различиями меж собой были литовский,прусский,ятвяжский и латышский. И от славянских языков они уже были далеки,в статусе полного не понимания друг друга. А все балтские гидронимы как не более наследия от некогда обитавшего балтского населения. У них склонность не менятся,даже при этнической смене популяции. А вот балтских названий населенных пунктов,нет!

@@arturaspetkevicius4148 насколько я понял, "восточные балты" жили достаточно широко, и случилось с ними тоже что и с тверскими карелами. Сначала деревни по соседству, потом смешение, потом ассимиляция. Ну и добило монгольское нашествие.

вам вряд ли кто то ответит на эти вопросы, тем паче в рамках коммента. 1. за бастарнов это к Щукину. и к его критикам. скажем так, бастарны упоминаются, но неясно кто это (в этническом смысле) и где жили. вроде попадают на регионы Зарубинецкой АК. это вам как то помогло? скорее всего нет. если бастарны это зарубинцы, то точно не все зарубинцы бастарны. хотя именно они вряд ли славяне. 2. ареал Зарубинецкой АК с балтами проще сказать не соотносится. если не путаю, то днепровские балты частично заселяли часть бывшей территории Зарубинецкой АК. но, опять, не все и не всю. и это было позже. интереснее рассматривать постзарубинецкие памятники, там хоть предполагать что то можно более менее обоснованно. да и ареалы их не такие глобальные.

Спасибо за ответ!

Георгий ,вы правильно задаёте вопросы.Сегодняшнии археологи боятся писать правду,что ПРАславяне это малюхонький архаичный народ ВСЕГДА(до 375 г.н.э.) проживавший в болотах Полесья .Вот только такое объяснение тому что никакая цепочка культур не существует как предок реально праславянской Пражско--Корчакской арх.культуры .

​@@denis_konovalov Книгу Пачковой осилили??))Бастарны это Поянешты-Лукашевка арх.культура.

@@user-wm6xv3er8x в смысле, осилил? я читать люблю, поэтому просто прочёл с удовольствием. певкинов, вроде? или путаю? как бы то ни было, про этот регион очень много версий. как и о происхождении славян. потому у меня стройной картины происходившего в голове как не было так и нет, только эпизоды.

Уже вышла 2я часть

@@AndreyOvsynnikov спасибо.

Да это римская традиция, позже появится своя традиция каркасных шпангенхельмов.

Не переняли) Это тупо покупалось или получалось в подарок на римском лиммесе. У самих технологии производства шлема со сплошным железным куполом не было.

Римляне сами переняли етот шлем у кельтов.

@@Dr.Liwsy. «етот» шлем продукт очень долгой и сложной эволюции римских шлемов, а вот его далёкие предшественники типа монтефортино действительно были заимствованы у кельтов)

просто не было принято. мы и сейчас любимую ауди не зарываем с покойным, хотя некоторые могут себе и не такое позволить...

Не жадные, а рачительные! Оружие было очень очень очень дорогое!

@@user-jt5ij9kn6l ну так и я об чём)

Бежать в места через которые идут волна за волной новые кочевники (в Вашем высказывании это Авары вместе со Славянами Венгры Болгары и т д) ну такая себе идейка😮

@@user-jz9ro5fp4s как раз обходили, благодаря Карпатам. Два пути захода кочевников. Один через перевал в Карпатах в Панонию, где сейчас Венгрия, крайние кочевники. Второй по берегу моря через Буджак-Добруджу (и аж до самого Константинопля) где сейчас Болгария, тоже наследники кочевников. Заходить в прикарпатский холмогор, не блещущий богатством для кочевника не представляло интереса. Лучше сбегать грабануть Рим.

да, это наиболее вероятная версия. поэтому и цыган там много - ведь их тоже отовсюду гнали

В дакии были золотые рудники, так что римляне пришли и взяли то чего им не хватало...

@@bondaryura8855 Не было там золота. Немного серебра было. Еще Римская империя не цеплялась за регион (нафиг надо). И регион всегда был (увы - и есть) мало экономически развитым, и из-за этого всегда мало интересовал захватчиков.

Готский дом под Смоленском есть. Вроде, конец 5 века. Но наверняка, готы там раньше обитали

@@user-sn1mq3wg4w не слышал про такое, если конец 5го века, то очевидно беженцы, ну или из Крыма какие мигранты, они ж в Крыму до 18го века прослеживаются.

@@user-pn1eh9bk6z дом времени беженцев, верно. Но были это беженцы? Вопрос

​@@user-sn1mq3wg4wопять Гнёздово,уж кого там только не находили ,и готы и варяги и викинги,Але ничего что это был торговый город порт ,я например в Подмосковье нашол куфический дерхам , всё сходиться халифат был в Подмосковье

Сказали же, Ойум искали

вроде все элементарно. когда у каких-то племен возникал или избыток населения, или технологическое преимущество, или резкое ухудшение условий на родине - они шли забирать более плодородные земли, заставляя срываться с места прежних жителей сех мест

Завоевание Рима, расширение римских границ, войны с германскими племенами...

​@@Eugene_311 чего их искать о этих землях знали ещё греческая цивилизации, до римской империи это черноземья украины...

Там было две волны вторжения (по Щукину - первое с территории современной Южной Швеции, второе - с острова Готланд). А в целом - вас не удивляет, откуда в эпоху викингов в Скандинавии взялось большое количество воинов (...)? А еще задолго до готов, из Ютландии на юг двинулись тевтоны, поставившие Рим на грань катастрофы?

@@user-mf8cg7dj8y Удивляет конечно. Откуда в северных странах, где мало сельхозземель, солнца и они не так плодородны, как на юге, мог возникнуть такой серьезный человеческий потенциал?

@@user-ij3tv3vd8j Вы думаете в Европе южнее Германии землепашцев не было что ли?

@@user-ij3tv3vd8j "Да. и формирование чернозема ,начало приходиться 7 -5 тьіс лет назад" - Это откуда информация? Растения на Земле появились намного раньше и условия для их преобразования в чернозём тоже появились сильно раньше, чем 5-7 тыс. лет назад.

ну и хорошо. будет, что послушать😅

Ржание?

Это скорее всего связано с более высоким уровнем организации племени готов,у них была относительно сильная царская власть, судя по всему.

НЯЗ германские племена сформировались в области, которая охватывала современную Данию, район нижней Эльбы, а также южную Швецию и Норвегию.

@@user-mf8cg7dj8y Я имею ввиду откуда они туда пришли когда там сошел ледник то что там они сформировались,я понял.

@@user-ny2dx7lz3s , субстрат - те, кто "зимовал" в Европе и двигался на Север вслед за ледником. А позже туда докатилась волна индоевропейцев. В результате смешения и возникли германские племена.

@@user-mf8cg7dj8y Вообщем соборная солянка разных народов из которых получились германцы так как имели свой язык но не факт что мы услышим их язык.

Вы совершенно правы - Полесье - это Южная Белоруссия и часть территории сопредельных, ныне русских Брянской обл.и даже Северские земли, но никак не Брестская область.

Готы жили не только и не столько на Готланде, к их услугам был Гёталанд в южной Швеции, раз. То, что Скандинавия - vagina nationum, ещё Иордан замечал, два; а загнали германцев туда кельты, и когда их латенское величие на континенте рубежа эр дало дуба, у "лишних" германцев быстро исчерпались причины дальше сидеть в этом холодильнике. Далее, мегаэкспансия вверх по Висле у готов век с лишним заняла, и этого, в общем, достаточно, чтобы разжиреть до того, как в III в. готы выгонят праславян с Карпат и Правобережья. Конницей, кстати, готы сильны как раз не были: это Дельбрюк выдумал оттого, что надо было как-то объяснить, почему остроготы играли первую скрипку в союзе с действительно конными аланами, например, при Адрианополе, когда они голимая пяхота. Ну и подавно та конница, что у них была, появилась на континенте. В конце концов, в III веке готы, на секундочку, утопили при Абритте - на римских Балканах, на чужой земле! - в болоте императора Деция Траяна с его легионами. В Скифских войнах готы награбили столько, что не то что кавалерию, а хоть камелерию на импортных верблюдах себе позволить смогли бы...

@@Hypostratigos именно, что не только на острове. Я ж о том и рек. А вот Дельбрюк подгадил с конницей. Всех налюбил. А они, оказывается, всё пехом. И осты и весты. Ажно до самой Тавриды на своих двоих да по европам вовсе не галопом. Не, оно конечно, пяхота всё стерпит. Ей не привыкать. Шо ей те скифы да гунны всякие. Конные да оружные. Они ж не Марки Лицинии поганые. Их же стрелами издали хрен закидаешь, как латинян тощеногих. На кой им конница. Они сами какую хошь коняшку супостатскую догонят да по морде раскосой да по черепу вытянутому. Не коняшкину, понятно. Та шо им та конница и вовсе без надобности. Докука одна. И без неё все скифские войны как два пальца. Не вспотев даже.

@@user-wn6zk6sh9y *>А они, оказывается, всё пехом. И осты и весты. Ажно до самой Тавриды на своих двоих* Дык вон какая незадача-то: после остов и вестов из лесов Белоруссии вышли праславяне, и вот они-то не токмо пёхом, но и босиком в одних портках с копьём наперевес и женой на шее за пару столетий расселились от Адриатики до Новгорода. Наверное, тоже не ахти какие кентавры были, аварам не чета. А потом в XIV веке у литвы лесной каким таким образом конница оказалась круче, нежели у русских князей, что вся Русь до Киева включительно под Литву легла? Видимо, не токмо в транспорте дело-то, м? *>Шо ей те скифы да гунны всякие* Вот со скифами готы если и воевали, то с давно оседлыми в Крыму III века, которые по части конницы уже ниоч. А от гуннов готы такого страху натерпелись, что чесанули в Римскую империю с намерением отселиться вообще в Африку, чтобы от гуннов Маре Нострум их отгородило. Никаких чудес, как видим. *>Та шо им та конница и вовсе без надобности* Ну так это почти что вся римская история. Конница у римлян была хорошая, ежели союзная, а своя была так себе. И не помешало римлянам фиаско Марка Лициния удержать за собой Ближний Восток по самую Ассирию от парфян, а потом тех парфян при Траяне и Каракалле повергнуть в полное ничтожество, отчего получить на шею персов, которых, впрочем, в 260-х гг. римляне опять выгнали за старые парфянские границы. И готы, ЧСХ, в персидских войнах весьма даже участвовали, ажно на стеле в Накше-Рустам царь Шапур велел особо выбить, что Гордиан кесарь к нему пожаловал, набрав воинов готов и германских царств... Видимо, пехота супротив бесстремянных ранних катафрактов и лучников кое-что всё-таки могла, м?

@@Hypostratigos Даже шведские историки отрицают сейчас тождество гётов и готов.

@@user-bj3cw7nc5w Это личное дело тех, кто отрицает. Так-то и существование иордановых Книвы с Остроготой отрицалось яко легендарное, а потом на Венском палимпсесте кусок синхронной "Истории Скифской войны" Дексиппа просветили лазером, и оп-ля: тот и другой налицо. То же и здесь - на nature выложена статья 2019 г. "Goth migration induced changes in the matrilineal genetic structure of the central-east European population", и там мтДНК закопанных под польским Масломенчем 27 готов II-IV вв. имеет связи с причерноморскими типами, с одной стороны, и с ютландскими - с другой (а из Гёталанда готы могли всем народом чапать только по суше через Ютландию, ведь Бериг на трёх кораблях весь народ не перевезёт прямо в устье Вислы, да и у Тацита готоны Катуальды служили Марободу в начале I в., что снова-таки согласуется с их маршрутом из Ютландии в эльбо-одерское междуречье, и уж оттуда через Померанию в верховья Вислы).

Пропустили лет 10 последние...