Потрясающе ясное, согласованное и объёмное изложение варианта трактовки летописи. Обожаю такие. Спасибо. Во многом трактовка Александра Ужанкова совпадает с объяснением и взглядами Игоря Данилевского.
Прекрасный пример диалога с конспирологом, который ориентируется на те исторические события и факты, которые удобно встраиваются в его версию. Любой историк, специализирующийся на 9-14 веках сотрёт его в порошок. А если добавить палеонтологию и генетику... Все равно, лайк и коммент - улыбнули его фантазии и подняли настроение.
По первой части рассуждений (появление славян, образование государства) есть, действительно, вопросы. Но Ужанков не историк и его рассуждения в этой части лишь "подводка" к части второй - главной: обоснование его концепции по ПВЛ. И опять же, он не историю нам рассказывает а скрытый смысл ПВЛ именно с т.зр. эсхаталогии. Кстати, его понимание ПВЛ фактически поддержано и развито И. Данилевским (смотрите на Арзамасе цикл из 4 лекций). Поэтому зря Вы так. Изучите, пожалуйста, прежде чем навешивать ярлыки.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Определить век написания любого "древнего" документа или летописи уже не трудно. Оригинал ПВЛ - фальсификат 19 века, даже не подделка. Подделка - это копия с оригинала. Оригинальным прошлым не пахнет ни в одном "документе" ранее правления Петра I.
А откуда монах Нестор получил информацию ? Как говорят историки - ученые это устные предания и очевидно тогда еще было множество летописей, которые мог читать Нестор, и которые до нас не дошли. По факту летопись писалась исходя из конкретной политической ситуации, опираясь на неверифицируемые источники. По факту это литературное произведение, что- то типа "Трех Мушкетеров" Дюма.
Всех православных и прочих поздравляю! Вас ждут в раю и жизнь удалась, продолжайте страдать. Материалистов призываю обратить внимание, 700к подписчиков и 270 лайков за мракобесов, не все потеряно..
История Руси, до прихода Батыя, это история Киева, и событий связанных с Киевом: договора, летописание, законы, налоги, дань, династические браки, первые храмы, первые монастыри , первые учебные заведения, чеканка монет, крещение……, все в стольном граде Киеве.
Повесть временных лет написана не по-русски, а на церковно-елрепском языке. И адресованы подобные сочинения не Богу в преддверии конца света. Бога не обманешь, он творец и правду знает. Это адресовано своим современникам в обоснование претензий на власть тогдашних правителя и церкви.
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Сюда приходят не бабушки с паперти, тут люди иногда умнее, даже вон Дробышевского спросите.... Не поверил бы он ни единому слову. ДОТЕРПЕЛ ДО 23 МИНУТЫ ДАЛЬШЕ НЕ СМОГ.
* откуда выкопали этого деда -ученнннного?! * трактовка совершенно идиотская, источники не указываются, всё написанное в летописях принимается на 100% за веру, за истину, выводы абсолютно высосанные из пальца * например, православие было на Руси уже в 9 веке???? * позороще!! Лишить уч. степени!
Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Как раз днк-генеалогия и подтвердила происхождения князей от варяг, собственно как и археологические находки. И эта же генетика даёт все больше доказательств, что повесть временных лет совершенна верна в описании прихода славян
@@lolytrap Не ДНК-генеалогия, а поддельное исследование. У предполагаемых потомков русских князей преобладает Уральско-Балтийская галогруппа, на втором: русско-польская. Скандинавских субкладов среди них нет, в отличии от Британии, а разность галогрупп потомков князей свидетельствует, что летописный Рюрик - это подделка разновременных мошенников, как и ПВЛ и последующие русские летописи.
@@lolytrap Генетика не может определить национальность. Это сделали лингвисты. Все имена первых князей скандинавские. Даже Игорь в летописи, не Игорь, а Ингвар.
Нууу строить исторические теории на том что летописцы были благолепны и на пару с князьями руководствовались страхом Божьего суда... Всё это похвально с точки зрения РПЦ и можно получить медальку, а то и гранты. Но не имеет никакого отношения к реальности. То есть сейчас "князья" и попы руководствуются тем где бы побольше денег урвать, бабу покрасивее уложить (а то и не бабу), по вкуснее пожрать, яхту по круче купить и тд. Но нет раньше люди были другие, а попы садомией не увлекались...
Давай, а теперь как НЕДЕЛЯ ПО АНГЛИЙСКИ.. или по французски или фински, и как будет на этих языках слово ДЕЛЕНИЕ... Вроде умный мужик, а хуже Задорнова)))
@@МихаилВестников Просто зачем тогда тут фраза "хуже Задорнова", словно Задорнов тоже делал что-то плохое. Его ругать незачем, он был юмористом и сатириком, а на ошибочную филологию можно не обращать внимания. А этот тип просто религиозный фанатик, а не учёный.
Предположительно, шапка Мономаха была создана по заказу Василия III между 1521 и 1526 годами из золотых пластин - частей шлемов, которые хранились в московской казне. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО Документов не сохранилось.
Короче,людишкам не жить спокойно на этой планете .Пока вот такие байки нам будут лить в уши.Вот я послушал чай допил и ладно ..А кто то решит все исправить ...
Россияне - единственная нация в мире, которая изучает историю другого государства как свою, а жителям того государства отказывает вообще в какой-либо истории. Парадокс, который будут изучать потомки.
Правильно говорят временных лет т.е. летопись можно переписывать бесконечно. Вот и имеем брехню!!! Христанство на Руси ввели насильно. В угоду власть придержащих🎉
Забудьте про докторов филологических, исторических и около всяческих наук, академиков и доцентов. Прошлое нашей земли и предков они не знают, но они разбираются в летописях, которые к действительности не имеют никакого отношения. Церковь в 19 веке через Карамзина разнесла историческую эпидемию по всему миру. Далее ею заразились Ключевский, Соловьёв, Шахматов...Дурнями являлись наши современники : Лихачёв и Гумилёв. От них не далеко ушли Радзинский и прочие прохвосты. Про остальных клоунов любого уровня и версий даже нет разговора. До сих пор все они не знают имя нашей земли до названия "Россия" (Росия) и ищут мифическую "Русь". Даже составители летописей его не знали, потому как кроме "Росия" другого имени они никогда не видели, тем более не знали как оно записывалось и с какого языка оригинала. Тогда о чём все исторические небылицы последних 250 лет ?!
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом? 2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты. 3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой. 4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем 5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам. 6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. 7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго. 8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых. 9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств. 10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
сейчас все российкие историки начали спешно вносить "поправочки" уменьшая как только можно роль древнего Киева. Какой все таки жалкий народишко, эти российские историки
