@Иди и смотри конечно. Все же знают что солнце квадратное, а круглым оно кажется из-за космического спутника наса голубого цвета с круглой дыркой по середине который был запущен через машину времени в прошлое и в космос чтобы даже древние люди не узнали правды о том что некоторые люди произошли не от обезьян а от идиотов склонных публично демонстрировать свою глупость.
Ученые отходят от шока 1990х и начинают нести просвещение в массы. Глядишь и через 20 лет выростут дети, которые хотят стать учеными и технологами, а не жуликами и бандитами.
@@samtux762 где? В стране где теологию признали наукой? Где царь батюшка экономику раком поставил? Ты на приколе? Скажи спасибо американцам что тебе на шару дали ютуб по которому ты можешь смотреть этих единичных динозавров которые еще пока что не уехали.
я тот самый юзер который, даже когда восхищается контентом, забывает ставить лайк или написать коммент... но Попову С.Б. просто РЕСПЕКТИЩЕ из Украины) За подачу, голос, огонь в глазах и харизму в целом)) и...само собой за те знания которые Вы раздаете людям)) Спасибо!)
ох, и я иногда оговариваюсь. А меня поправляют :) Надеюсь, после написания книги - запомню окончательно. Но вы знаете, что долгое время говорили именно "градусы Кельвина", а потом официально решили слово "градусы" убрать. Филология!!!! Bazzinga!
+Sergei B. Popov уважаемый Сергей Борисович. Во-первых, низкий Вам поклон за Ваши труды. Мне сейчас 34 года, из которых 24 меня интересуют и захватывают любые факты о космосе. И вот, наконец среди блужданий в пространстве не систематизированной информации, полученной из журналов, статей в интернетах, записей лекций других Ваших коллег и прочих источников, я наталкиваюсь на Ваш Гений настоящего Педагога. Слушаю Ваши лекции снова и снова. Перед сном, во время перемещений из дома/на работу в машине, дома, во время занятий бытовыми вещами. И каждый раз снова и снова я получаю познавательный "оргазм" :D Так держать!)) Во-вторых - есть ли информация, когда Вы планируете завершить свою книгу? О чем она будет? Какое издательство будет выпускать? Будут ли там цветные картинки?) Хотелось бы быть в первых рядах, кто её с удовольствием приобретёт для настольной книги.
Sergei B. Popov Сергей Борисович, добрый вечер. Сегодня приобрел экземпляр Вашей книги. Теперь, по плану на конец 2го и 3го квартала 2018 года, проведенные мною вечера должны освежить воспоминания институтских годов о нескончаемом удовольствии, получаемом от тренировки мозгов посредством интенсивного обработки новой технической информации ;) Спасибо Вам за работу, желаю творческих успехов в части и новых открытий или понимания процессов, ранее не объяснимых!
Отличная лекция. Как и весь этот курс Попова. По антропологии рекоммендую Дробышевского. По истории - ищу хорошего лектора. Частота пульсации,0 (5 минут, 0.3 mHz) - разумеется это милли- а не мега-герцы.
Спасибо, весьма познавательно! Интересно было бы проследить, коррелирует ли цикл солнечной активности с парадами каких-нибудь планет. Ведь более сильные возмущения представить трудно.
не коррелирует. Никаких значимых зависимостей не обнаружено. Хотя периодически кто-нибудь заявляет, что что-то находят. Вот хорошая свежая критика arxiv.org/abs/1401.3547
Потрясающий зоопарк в комментариях. Я очень удивлён, что не увидел здесь сторонников теории эфира, даже про вечный двигатель написали. Однако Сергей как ни старался, так и не смог переплюнуть kW infinito. Объявляю его победителем, звоните Дробышевскому.
Дробышевский мне не нравится. А вы надутый умственный буржуа. Стряхните перхоть бутафорского умника. Внемлите открыто и прямо свету знания. Эх выыиии. "ой в каминтарях фсе такии глурыи, а я прямо сочусь истиной из дородных ноздрей"
По реакциям синтеза - лет двадцать назад была проблема получения углерода. Либо три ядра гелия должны слиться в едином порыве (а тройное столкновение маловероятно), либо... тут мысль останавливалась. Как с этим сейчас?
12:28 Почему вещество прозрачное, когда очень горячее? В зоне лучистого переноса и плотность большая... А когда остывает, почему становится менее прозрачным для фотонов? Если есть, скиньте ссылку почитать про это, пожалуйста.
+1. Совершенно не вяжется с моими обывательскими представлениями о том, что такое "прозрачно", с учетом того, что фотон из ядра звезды наружу продирается 170 тысяч лет. Такое ощущение что "зона лучистого переноса" и "вещество прозрачно для излучения", просто, разные словесные описания одного и того же факта. Возможно, "непрозрачность" конвективной оболочки связана с тем, что водород в ней уже лишь частично ионизован?
По сути, вам нужен тогда учебник. Учебников университетского уровня на английском очень много. И хороших очень много. Можно, основываясь на имени автора или издательстве выбрать. На русском, если интересно, это "Общая Астрофизика" Засов, Постнов.
По гелиосейсмологии - какого размера кирпич нужно сбросить, чтобы получить инфу, недоступную из наблюдения "природных" колебаний? Если это "Меркурий, а лучше Юпитер", то жалко. Если хватит тысячи тонн, то можно попробовать..
0imax и от зрения. Через телескоп их в любой погожий день можно наблюдать. Зеркало не покрыто отражающим слоем. И тёмное стекло от сварочного аппарата.
Возможно я что-то упустил, но так и не понял: при солнечной активности содержание изотопа углерода-14 повышается или понижается? Вы говорите 1:01:40, что во время активности солнца больше солнечной пыли, а значит меньше космических лучей доходит до Земли и следственно меньше изотопов в атмосфере. С другой стороны 1:19:40 говорите, что в 8 веке была мощная вспышка на солнце и произошел скачек в содержании изотопов. Или это из-за того, что вспышка (активность) была слишком мощная?
Мне вот интересно, а нынче в школах даже банального природоведения нет, судя по некоторым комментариям? Я когда учился 92-04, нам пять раз(природоведение, физика,химия,астрономия, биология, как ни странно), в разные годы, рассказывали про Солнце, на пятый по астрономии. Что сейчас вообще в школе изучают??? З.Ы. Интересно было вспомнить и узнать новое. З.З.Ы. Потом пересмотреть надо будет, когда прочитаю про все значения букафф в формулах.
Сейчас в школах требуют, что бы дети приходили в школу, уже умея читать и писать. А еще я недавно слышала от "учительницы", что учить детей должны родители, это их дети и это их дело. А учитель должен только проверять, что там выучили дети с родителями. Сейчас школа, которую я заканчивала, полна гламурных дорого прикинутых девушек с айфончиками, говорят, теперь они учат детей. Своих детей у меня еще нет, но я уже думаю, куда отдавать детей учиться, что бы их учили не "девочки с розовыми айфончиками".
Ну, не все так хорошо знают санскрит (или песни Битлз) , как Вы. Давайте приведём перевод этой фразы: "Да здравствует божественный учитель". И пишется это так: "Jai guru deva, om". И я с Вами согласен.
Вопрос - есть ли какое-то ограничение на размер железо-каменных планет? Можно ли 'сделать' планету размером с миллион солнц, например? Какая сейчас самая большая из жк планет?
не хватит материала. типичная масса протопланетного диска не более 1% от массы звезды. "Твердой" составляющей там около 1%. Так что тяжелее 10 масс Земли очень трудно набрать.
А набрав 10 масс Земли, планета начинает активно захватывать газ из протопланетного диска (если газ еще остался). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pDxuaEjzks0.html И получается газовый гигант.
А если её на каркасике собрать. Скажем догнав её до объёма Юпитера, но с массаой менее 10 земных.))) Ведь Bad Cat Productions говорил о размерах, а не о массе.
если так переформулировать, то можно. Просто это уже не называется планетой (вы же понимаете, что вопрос "а бывают планеты с гигантской полостью в виде молящейся девы. у которых на поверхности алмазами выложено "ЩЩАССЬЕ ЕСТЬ"?" имеет ответ "не бывает". Но такое руками можно сделать). И все равно будут проблемы с устойчивостью. Но это технические проблемы. Фундаментального ограничения при таких размерах нет. А так вы почти что сферу Дайсона описываете :)
Ежели с умом да со сноровкой. Как говорил один знакомый книгопечатник. - Мы Пскопские, мы всё могём, лиш в часах не волокём. Кувалдой негде размахнуться. Сфера Дайсона иное. Там солнышко внутри. Bad Cat Productions мечтал именно о планете. Можно конечно на пенопласте собрать, однако размеры...... каркасик нужен.))
Ilya Dmitriev точно. Есть но настолько уплащенная... Это я вывод сделал в торопях, что шарообразных тел звёзд вообще нет в радиусе триллион световых лет. Навнрное ошибаюсь. Но если все звёзды крутятся-вертятся вокруг своей оси... Но не знаю. Черные дыры сжимает с полюсов ? Нейтронный звёзды?
да, нейтронные звезды тоже сжимает немного вращением. Потому что вращаться могут быстро (доли скорости света на экваторе) Про атмосферы все правильно сказали. interneturok.ru/uchyonye-detyam/dlya-shkolnikov/astronomiya/atmosfery-neytronnyh-zvezd
Sergei B. Popov Спасибо, посмотрел. Температура атмосферы, ускорение свободного падения и атомный вес элементов из которых состоит эта атмосфера влияют на столб высоты её. Если правильно понял.
Всё конечно очень классно, но я чё то не понял немного про скорость спутника при подъёме на более высокую орбиту. Скорость спутника не меняется, меняется длинна орбиты и всё.
Поясните момент в видео понятно 20:00 -21:00 мин. Но в целом какой то диссонанс. 1) Если мы спутнику даем энергию и он "Вылазит" из потенциальной ямы Еп уменьшается - это ясно.. 2) Ек уменьшается тоже понятно тк уменьшается скорость. 3) в цело система переходит на более низкий уровень энергии. Это ясно (но не сразу))). Но у меня это не бьется с тем что мы над спутником сделали работу.. которая по классике Должна увеличить либо Еп либо Ек.. а тут они обе уменьшаются.. Кто ни будь разъясните момент.. мб я что упустил.. (и в тоже время знак отрицательный у общей энергии системы мб в этом дело= те мы из минуса вытаскиваем систему?)
Да, по ссылке так и получается - червяк из яблока. В шикарном математическом оформлении. Но условия заданные в преамбуле не соответствуют действительности. polit.ru/media/photolib/2013/02/08/ps_solar_corona_tesis_1360314826.jpg Снимок короны солнца показывает наличие магнитных полюсов. А это возможно только в случае если у солнца ядро холодное, а не "горячее" в несколько млн градусов. Для вашего сведения, любые магнитные свойства ядер звёзд и планет исчезнут уже при 400 градусах С. А вы о миллионах!!! Не смешите людей с высшим техническим образованием.
> любые магнитные свойства ядер звёзд и планет исчезнут уже при 400 градусах С. А вы о миллионах!!! Не смешите людей с высшим техническим образованием. Просветись, что ли, о МГД-динамо, сумасшедший. Высшее образование у него...
Энерговыделение Солнца, как у кучи... прелых листьев? У нас в колхозе, на скотном дворе, тоже есть подобные генераторы энергии на основе кучи... (чего-нибудь другого). Почему они не светятся в темноте хотя бы?
@@Ivantyai_nsk Разумеется, суть происходящих на Солнце процессов кардинально иная. Согласен. Только от массы это никак не зависит. Масса не является причиной или источником тяготения, а только подчиняется ему. Если сами немного подумаете об этом, поймёте.
на 20:00 Попов сам спутался, как настоящий физик и должен в мелочах плавать. Конечно окружная скорость возрастает если дать газу вперед и поднятся на орбиту выше. Угловая наоборот уменьшится. число оборотов. тк периметер станет больше. Напишите формулы и сразу станет ясно. Бывает. Заскок. И он говорит про окружную. 1ая космическая. 2ая.. темная материя
Я за прогресс и - прочь мракобесие! Но вот утверждение о плоском мире в котором мы живем может звучать немного оправданно если мысленно перескочить через ступень представления объема окружающего нас пространства. И окажется, что Галактика уплощённой формы - это звёздный остров в котором мы сейчас и плывём куда то там по гравитационной реке.
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Давно интересно, с какой скоростью распространяется гравитация? Чисто гипотетически, если вдруг исчезнет Солнце, через сколько времени например Нептун сойдет с орбиты?
Ответ простой: Нептун потянется за Солнцем с той же гипотетической скоростью. А скорость распространения гравитации вот такая: 1. В момент её возникновения - её скорость равна скорости тела вызывающего эту волну. 2. далее, возникнув, она распространяется с скоростью, которая меняется пропорционально плотности среды. Среда имеет максимальную плотность: в космическом пространстве в дали от звёзд, планет. Минимальная плотность среды (в нашем космическом околотке) - на мяче Солнца. На Земле минимальная плотность - это всё что под поверхностью её. Непривычно? Но это так.
со скоростью света. После регистрации электромагнитного сигнала одновременно с гравитационно-волновым от слияния с участием нейтронной звезды мы знаем это с высокой точностью из прямых наблюдений.
Sergei B. Popov Спасибо Сергей. У нас к сожалению не было астрономии, я только недавно узнал от чего на самом деле бывает смена времен года. Думал Земля ближе к Солнцу подходит) Больше лекций, очень интересно!
Вот ваше затмение www.cifrovik.ru/images/blogs/866/zatmenie.jpg А смущает меня во что: Но одной из ваших ссылок есть фото магнита, силовые линии которого мы видим только из за того, что по ним выстраиваются намагниченные, этим магнитом, металлические опилки. А в затмении Солнца Луной, что мы видим? Там, в окрестностях Солнца, ни кто таких опилок не рассыпал, а сами магнитные линии видимого света не излучают. Тогда что мы видим? Олег, у вас профильное высшее образование по какой специальности?
Сергей - "Там, в окрестностях Солнца, ни кто таких опилок не рассыпал, а сами магнитные линии видимого света не излучают. Тогда что мы видим?" - мы видим излучающую свет плазму. Она имеет ионизацию, потому и распределяется вдоль линий магнитного поля солнца как и железные опилки. Странно, что вы это спрашиваете, это вполне очевидно для ВТО. Если не ошибаюсь это первый курс общей физики. Всю жизнь проработал инженером (тм), сейчас на пенсии.
Давайте по рассуждаем. Магнитные линии, все, для данной качественной картинки, радиальны по отношению к Солнцу, особенно на полюсах (как вы заметили). А как они должны быть в реалии? Выходить из одного полюса и входить в другой. Так? Следовательно, на серединке между полюсами они должны быть параллельны поверхности Солнца. А таких нет. Плазма - это заряженные частицы, следовательно, плазма должна двигаться по окружностям вокруг магнитной линии (как в камере Вильсона), но не вдоль неё, следовательно по радиальным линиям движется не плазма. Так? Кроме того, выброшенная плазма, под действием гравитации, должна повернуть назад, на Солнце (Что и делает в протуберанциях). Для свечения плазмы нужны электроны. Это ведь они, нейтрализуя плазму, превращают ион в возбуждённый атом, который уже испускает свет. А они откуда возьмутся? Магнитное поле их сразу поделит на два разноимённых пучка. Согласны? Значит Солнечная корона - это не светящаяся плазма в магнитном поле. Вообще-то сейчас я выскажу еретическую мысль. То, что астрофизики называют Солнечной короной - не принадлежит Солнцу. Что такое Солнечное затмение? Это явление, когда Солнце закрывается Луной и солнечный свет проходит к нам в глаз минуя, огибая Луну. Вот там, вблизи Луны и происходит эффект интерференции солнечных лучей. Особенно классное чередование темных и светлых радиальных лучей, в тех местах Луны, которые вы назвали полюсами. Эта корона - Лунная корона, говорящая о том, что космос вблизи материального объекта имеет структуру переменной плотности материи, а не просто вакуум, как вещают нам все физики. Этот эффект, подтверждает выводы моей статьи. Хотите почитать? Почитайте "Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 1. и Часть 2" Под моей фамилией. Легко найдёте в любом поисковике.
Сергей - "...Значит Солнечная корона - это не светящаяся плазма в магнитном поле." - в случае с солнцем это и плазма, и газы, и много чего ещё, маг поле работает как ускоритель частиц. Часть ионов (-) и (+) возвращается к поверхности на полюсах. А ЧТО тогда светит в маг поле??? хорошо, давай свою версию... "Эта корона - Лунная корона," - у Луны нет сильного маг поля... Ваша теория несостоятельна. Большинство снимков получены без участия луны - с помощью коронографа. www.mojarijeka.hr/repository/images/_variations/9/c/9c354eb10129108a3d796f20e829379f_gallery_lw.jpg Коронограф - телескоп, позволяющий наблюдать солнечную корону вне затмений. "...космос вблизи материального объекта имеет структуру переменной плотности материи, а не просто вакуум," - газы, пыль, и тд. (материя), влияют на прохождение светового луча, преломление на границах сред. Даже вокруг луны есть своя слабая атмосфера. Физики не признают??? Странно, это известный факт. По своим свойствам ядро атома в мишени отражает частицы - значит оно "твёрдое", "жидкое" - частицы бы поглощало. av-physics.narod.ru/atom/img/01_011-atom.png это ещё Резерфорд доказал.
Астрофизика Солнца основана на заблуждении о том, что его ротация происходит по инерции, что неверно, поэтому она ошибочна и абсолютно ничего не может. Она не способна не только предсказать поведение Солнца через год, но не понимает, что происходило на Солнце в недалёком прошлом. Типичный пример - аномальная динамика активности в 24 цикле. И не надо размахивать руками, можно и зашибить кого-нибудь!
Какому семестру эти лекции читали? Нас в 98 грузили небесной механикой, мат обработкой наблюдений, С++, галактика (галастрономия, только на 2 семестре появлялось у Засова), а не то что тут. Лекция с открытых дверей для 9 класса. Обмелчал ГАИШ, если это на 1 семестре даже читают. Да и вообще на 1 курсе больше общефизические/матан/ангем/линейка, даже история.... предметы были, 2 гаишевских и 4 физфаковских экзаменов было... мдя ТО что тут Сергей читает, ну это разве что для абитуры максимум, общеобразовательное и не более... Да и тогда СБ не читал лекции, а был семинаристом... просил главное физпраки не пропускать (1 сентября 1998 года)
это 1-й курс физического факультета. Не астрономическое отделение. это именно общеобразовательный курс. Так что прежде чем писать "обмельчал ГАИШ" не мешает что-то выяснить (ну и вообще, головой пользоваться не вредно не только при навесах с углового).
@@superobjects Добрый вечер, Сергей Борисович :) Прошу прощения, т.к. не знаю как сейчас... но в 98 не помню такого, чтоб на физфаке (не в ГАИШ) читали лекции абитуриентам 1 курса (я так понимаю, что это явно не далее 1 семестра). А уж представить их в ГАИШ - так тем более, хотя код от дверей знали все кому не лень. Насчет головы, то пользоваться умею - поступил без экзаменов, хотя 1 место занял именно в творческом туре. И отлично по галактической астрономии от Анатолия я получил заслуженно и он прекрасно помнил мою работу спустя год уже на экзамене
@@JaaCooLSnipeR А я не могу представить, что выпускник физфака не может узнать одну из больших физических аудиторий. Более того, что человек, учившийся в ГАИШ, может перепутать конференц-зал ГАИШ с одной из больших аудиторий на физфаке. Это настоящий позор.
@@superobjects к сожалению, а может и к счастью... но я в ней провел не всю свою жизнь, только на лекциях Бутузова и Никольского... зато прекрасно помню комнаты информатики ГАИШа, где занимался тем, чем зарабатываю на жизнь сейчас, которая меня очень даже устраивает. А астрономия больше хобби, чем и была для меня с 6 класса.
Уважаемый лектор, время от времени вы появляетесь в комментариях к этой лекции. Тогда, в очередном таком событии ответ те на несколько вопросов, без ответов на которые лекция похожа на некую сказочку. 1. На 16 минуте, вы рассказываете о том, что Солнце устойчиво благодаря равнодействию двух сил: сжатия (гравитация) и силы давления. По скольку в основном Солнце состоит из водорода, а последний при температурах свыше 3000 градусов ионизуется, т.е. становится протоном (а при миллионах градусах однозначно Солнце смесь протонов и электронов), то в основном сила давления будет обусловлена кулоновским отталкиванием протонов. Известно, что при взаимодействии двух протонов, гравитационным притяжением можно пренебречь, по скольку оно в 10 в степени 36 раз меньше кулоновского отталкивания. Так как, оба эти взаимодействия дальнодействующие и меняются по одному закону (обратных квадратов расстояния), то почему Солнце не разлетается в виде взрыва на отдельные протоны? 2. По той же причине, почему вдруг эти протоны сблизятся настолько, что начнется процесс термоядерной реакции? 3.Мы видим Солнце видимым светом. А видимый свет испускают атомы. Но атомов, из-за высокой температуры (см. первый вопрос), на Солнце нет. Тогда что светит? Термоядерные реакции, которых нет (см. второй вопрос)? Но в термоядерных реакциях образуется жесткое, не видимое глазом излучение. Тогда почему мы не выжжены таким излучением на Земле? Видимый свет проходит атмосферу, а жесткое излучение нет? Не правдоподобно. 4. На 20 минуте, в задаче о спутнике, вообще грубая ошибка, вводящая в заблуждение ваших студентов. Так быстрее или медленнее будет двигаться спутник, вращающийся на орбите, если включить и выключить двигатель по ходу движения? Конечно быстрее. Его линейная скорость возрастёт (скорость по касательной к орбите), так как ему сообщили дополнительную энергию. Закон сохранения энергии же у вас соблюдается или нет? Спутник переместится на более высокую орбиту, где угловая скорость может казаться более медленней (но скорей всего, угловая скорость останется прежней, а линейная возрастёт), но линейная - возрастёт! Переосмыслите. Вот если он (спутник) на верёвочке (как камень в праще) и менять длину верёвочки, не сообщая ему дополнительной энергии, вот тогда - да, ваши выводы: отпуская - скорость падает, приближая - скорость растёт . Как у фигуристов в вращении. 5. Ну и последнее. Базовые параметры Солнца, с которых начинается видио (радиус, масса и т.д.). Хотелось бы не просто запомнить из, а разобраться как они получены. Понятно, что измеряя радиус и зная расстояние до Солнца можно сделать претположение о массе и плотности. Тогда главный вопрос: как измерили расстояние до Солнца и его радиус? Или вам, когда вы учились, тоже не сообщили этого?
А вот и "театральные квакеры" появились в комментариях, вместо нормальных ответов на нормальные вопросы к лектору, доктору наук, если верить рекламе. А вы, девушка (судя по иконке), не передёргивайте. Читайте внимательно. Речь в задаче идёт не о спутнике Солнца (Плутоне), а о ракете с двигателем на орбите Земли. Вы тоже, учась в школе, не можете решить такую простенькую задачку правильно, как студенты и доктор? Тогда, вам, грозит не сдача ЕГЭ по физике, но у вас есть ещё время пере подготовиться.
У меня нет иконки - совсем, а то что прилепляют к моему имени и фамилии - дело не моё, а блогера или сайта. Вы понимаете, конечно, что Сергей имя мужское. Так что этого достаточно, в отношении разговора о поле. Или вы жаждете физического доказательства? А у вас нет имени. Хотите чтобы я вас называл Табуретка? Если нет, то дайте имя... или вы и есть Сергей Попов? Не дадите имя - буду называть так, как звучит мой вариант - Табуретка. В задаче о спутнике - вы в луже, и с этим надо просто согласиться и я не буду больше о этом заикаться. С кем не бывает ошибок? - только с дураками. Посмотрел вашу рекомендацию. Вы любитель табличек. Вот в последней написана орбитальная скорость Земли =29.78 км/с. Знаете как её измерили? Вот и расскажите мне, что будет эквивалентным нормальным ответом на мой 5 вопрос к Попову.
Ну вот что, Табуретка, что мне нужно уяснить - я знаю, без тебя. Не тыкай не знакомым людям и не хами. Хоть твой интеллектуальный уровень соответствует выбранному тобой имени, время до ЕГЭ ещё много, что бы поправить эту беду, при настойчивых занятиях. Вот и займись этим. Ко всем "театральным квакерам" - не строчите свои опусы в мой адрес - отвечать не буду. Вопросы заданы не вам, а лектору.
А какой смысл отвечать на вопросы человеку, цель которого не выяснение непонятного, а доказать, что он умней доктора наук? И это при том, что элементарных знаний школьной программы у него реально нет, и нет желания их восполнять. Время доктора наук -- ценная и дорогая штука. Зачем его тратить на "боевых леммингов", которые вопросом реально не интересуются?
Попов этого не знает, магнетизм пропадает уже при 400 гр, а он брешет о нескольких млн. ... polit.ru/media/photolib/2013/02/08/ps_solar_corona_tesis_1360314826.jpg на снимке короны солнца хорошо видны северный и южный магнитные полюса. А это значит, что ядро солнца очень холодное. Но Попов просто дебил и лекции свои читает для дебилов.
Совершенно верно, магнитное поле хаотизируется. Но это касается намагниченных ферромагнетиков, а не, например, плазмы - о её свойствах лучше узнать у специалистов.
Плазма выстраивается по силовым линиям маг поля, может добавить в гаусах, но если нет общего маг поля то это полный хаос. В размерах звезды только холодное ядро способно иметь стабильную намагниченность. А Попов брешет, или он сам не знает...
Самое большое заблуждение, что звёзды и планеты формируются из газопылевых облаков за счёт собственной гравитации молекул газов и частиц пыли. Механизм образования звёзд совершенно иной, а ядра звёзд должны состоять из сверхплотной холодной плазмы.
Солнце возникло из водородного облака, а планеты из газо -пылевого облака (туманности), остатка сверхновой звезды. "...ядра звёзд должны состоять из сверхплотной холодной плазмы." - холодная плазма до 10 000 гр - магнетизм исчезает уже при 400 гр. Плотность ядра звезды от 100 гр до 300 гр на см3. Это очень большая плотность, больше плотности осмия.
Попов - 8.50 " в центре солнца плотность 100гр на см3... температура несколько млн гр. , что обеспечивает наличие термоядерных реакций..." - а Попов в курсе, что термояд это взрыв, а не горение??? Предположим, что ядро солнца 100 000 км в диаметре и имеет температуру в 10 млн градусов. Давление изнутри на оболочку ядра составит от 10 до 100 мл тонн на кв см, этого более чем достаточно для преодоления гравитации и давления. Тогда всё вещество ядра из твёрдого состояния перейдёт в плазму и мгновенно произойдёт взрыв по типу сверхновой звезды. Последнее что мы увидим на небе это невероятно яркую вспышку, которая за секунду превратит поверхность нашей Земли в пепел. Через несколько минут ударная волна разорвёт остатки планеты в щебень... Всему конец. Но Попов считает, что термояд это как дрова в печке. В институте его не научили... Или лекции эти прогулял...
У любого взрыва есть радиус действия, так в масштабах солнца это слону дробинка. Вот и получается из миллиардов отдельных взрывов ощущение постоянного горения. А не разлетается от гравитации, подпрыгнув на месте мы с Земли не улетаем, та же и здесь, взрыв конечно очень силен, но его тут же схлопывает гравитация и соседние взрывы.
НЕки - следствием термояда будет всплеск гамма излучения. Но оно присутствует на солнце только в местах вспышек класса Х. cdnimg.rg.ru/i/gallery/d4904fd8/3_8baffa79.jpg Из ядра солнца нет даже вторичного гамма излучения... Отслеживает и измеряет мощность солнечных вспышек Геостационарный эксплуатационный спутник наблюдения за окружающей средой (англ. Geostationary Operational Environmental Satellite или GOES). www.spacephys.ru/system/files/AlfaSirius/images/20130719_xray.gif На графике видна интенсивность выбросов гамма излучения во время вспышек. В периоды спокойствия гамма излучение практически на нуле. Гамма фон Солнца не соответствует теории о термояде в ядре.
Реакции синтеза происходят в недрах, а не на его поверхности, т.е. гамма-лучам нужно преодолеть внешнюю оболочку звезды. От гамма-лучей можно спрятаться под несколькими метрами земли. Вывод ясен?
Почему Попов не рассматривает гипотезу о том, что Солнца не существует. А то что воспринимается как Солнце лишь дыра в пространстве. Ведь доказано, что свет на земле исходит из под земли, это даже со спутников было снято. В общем слушать этот бред псевдоученых больше нет никакого желания, когда даже по телевизору показывают факты опровергающие современную науку. Учитесь зрить в корень что называется. Не давайте себя одурачить всяким бормотологам!
Общество все сильнее деградирует... Купите телескоп. Можете даже солнечный фильтр не покупать, ведь Солнце - это дыра в пространстве. А это значит, пагубных последствий не будет. Я и не думал, что еще существуют люди, которые смотрят Рен тв. Да еще и воспринимают информацию, которую они услышали - за истину. Можете и дальше слушать идиотов, которые вообще не имеют отношения к науке . Ваше дело. Но попрошу, не пишите эту чушь.
Нас убеждают и мы стали так думать, что о Солнечной системе известно всё, что известно почти всё и о Вселенной: как она зародилась, развивалась и т.д. Кто убеждает? Астрономы и астрофизики. Но, когда задаешь им самые простые вопросы, о самом ближнем к нам космосе: «Как измерили расстояние до Солнца?»; « Как измерили орбитальную скорость планеты Земля?» - в ответ тишина или что-то внеразумительно-заумное (а бывает даже просто оскорбительное) вот как у этого лектора или у Сурдина. А без правильного определения этого расстояния нельзя определить: и радиус Солнца, и его объем, и его массу, и его плотность, и хотя бы примерно из чего оно состоит (по плотности). А это - самая близкая к нам звезда. А когда начинаешь с этим разбираться сам, то зАмок «Астрономия - Астрофизика» выглядит построенным, из чего бы вы думали? - из сухого песка, а его жители (астрономы и астрофизики) - шарлатанами. Вот смотрите. В ниже, расположенном моём комментарии с вопросами к Попову (5 штук), некий специалист по астрофизике, под именем Табуретка (а может сам С Попов) привёл довод в виде ссылки ru.wikipedia.org/wiki/Орбитальная_скорость#Орбиты_Земли Откроем её и посмотрим. Видим: кеплеровское движение, а на законы Кеплера ссылаются абсолютно все, при ответах на вопросы о Солнечной системе. Разберёмся с этим. В 1609 году И. Кеплер, на основе наблюдений Т. Браге за Марсом, интуитивно (так пишут в википедии), подобрал два своих закона, которые можно посмотреть здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0 Благоразумно заметим, что масса, фигурируемая в этих формулах, не была известна во времена Кеплера, а была введена Ньютоном и значительно позже 1609 года (где то в 1668). Изучая данные Т. Браге, сделанные примитивными, не совершенными инструментами, о траектории движения Марса - Кеплер сделал вывод, что траектория Марса не круг, а эллипс. Кроме того, он предположил, что Солнце находится в одном из фокусов эллипса. Вот из этих предпосылок и родились первые два закона Кеплера, которые он относил только к Марсу. А, между прочим, на тот момент времени вообще не было доказательств, что Земля, например, движется по кругу вокруг Солнца (соответственно и Марс). Это раз. Траектория Марса, на фоне звёздного неба, «рисовалась» Кеплером с Земли, а не с Солнца, т.е. не с центра вращения, а с точки далеко смещённой от центра вращений. Поэтому утверждать, что истинная орбита Марса эллиптическая, по меньшей мере, бездоказательная позиция -полностью «притянута за уши». Это два. О причинах вращения (гравитации) - тогда и не слыхивали. Тогда почему Солнце и плоскость орбиты совместили? Пусть, допустим, умозрительно орбита эллипс, а Солнце где то в сторонке - почему бы нет!? Значит и Солнце в фокусе - абсолютно бездоказательное предположение. Это три. Далее - Ньютон. «Я - гипотез не измышляю» - так говорил он. На основе законов Кеплера (а не от удара яблока) им была написана всем известную формула тяготения Ньютона, формула, обобщающую законы Кеплера и, собственно, вытекающая из них. Это во времена «Начал» (1668) появился первый телескоп с 40-кратным приближением. Такие бинокли сейчас делают. Представляете, на какой степени «точности» были сделаны замеры Браге, когда у них было приближение 3 - из которых были сформулированы законы Кеплера и движения тел, в том числе и закон тяготения? Что бы вы сказали о таких измерениях и таких законах сейчас? Но и на момент времени жизни Ньютона - не было доказательств того, что Земля движется по какой-то орбите. А сейчас - мощные компьютеры, на основе этих примитивных выводов, считают вот эти самые таблицы, приведённые Табуреткой, по этим самым формулам. Только в 1727 появилось первое подтверждение тому, что Земля вообще движется, по какой-то орбите - открытие астрономом Брэдли аберрации звездного света. И совсем не факт: что эта орбита эллипс, а не круг; и что Солнце находится в плоскости этой орбиты; и что Солнце находится в центре или фокусе орбиты, и что закон тяготения выглядит так, как записал его Ньютон (возможно это только проекция на плоскость). Мы всё ещё в 1727 году. Если вы, читатель, преподаватель физики и астрономии в средней школе, откройте новейшее пособие по астрономии для вас. Что вы увидите, ну например, в параграфе о аберрации звездного света? Тот же Зонтик и капельки квантов? Всё ту же Звёздную сферу? И всё тот же метод параллакса? Значит - мы живём ещё в 1727 году и вы, всю эту архаику, не верную, в самом принципе, будете преподавать своим школьникам!
А вы посмотрите на симметрию магнитного поля Солнца, на стабильность его вращения вокруг оси. Как аргумент в пользу его размещения в плоскости орбит планет вблизи фокусов, с небольшими отклонениями.
А нам все это в школе рассказывали. Сначала на естествознании в начальной школе, потом на астрономии в классе в 7-м, потом на физике в старших классах. Почему Вы школу прогуливали? Почему с ребенком уроки не делаете? Может быть, с этого нужно начать?
Сергей Котелевський, хотел бы посмотреть на симметрию магнитного поля Солнца, прежде чем рассматривать её как аргумент в пользу чего-то. Вы были в близи Солнца и имеете фото металлических опилок, рассыпанных в близи его? Если надумаете ответить, ответьте отдельным комментарием - не хочу общаться в обществе этой дамы.
Я Вам искренне сочувствую, но ничем помочь не могу. Кроме неумения работать с ПК, отсутствия воспитания и не следования форумной этике, Вам больше нечего мне сообщить? Например, по существу заданных вопросов? И если уж Вы со мной общаетесь, извольте отвечать в нашей ветке. Я не буду за Вами по форуму бегать. Я же Вам не отвечаю в ветке Васи Пупкина в обсуждении лучших пельменей на пасху.
Продолжение. Почему в 1727? Да очень просто: Даже имея все три надуманных закона Кеплера в сумме с законом тяготения Ньютона нельзя вычислить, рассчитать ни одну из орбит планет Солнечной системы не имея минимального знания - расстояния от Земли до Солнца. Почему? Да потому, что не зная его мы не можем определить размеры шара Солнца, отсюда и его объем, отсюда и грубо прикинуть массу Солнца, отсюда и проверить вверена ли формула тяготения Ньютона, отсюда посчитать орбиту Земли и других планет, и т.д. Как может рассуждать лектор о Солнце, не зная всего этого? Почему я сделал вывод, что не знает? Потому что молчит, не отвечая на вопросы, но, судя по ответам к другим комментариям, комментарии читает, регулярно. Не знает и Бог с ним, с лектором. Хотите знать, откуда берётся значение орбитальной скорости Земли? (вопрос к преподавателям астрономии в средней школе и их любопытным ученикам)
@@pavel6398 Не ответил вовремя, так не пришло сообщение о вопросе. Откуда: Из объяснения явления аберрация света звезды ( Брэдли 1725 год). Земля (предположил Брэдли) движется по орбите с орбитальной скоростью V, а свет от звезды (в зените к орбите Земли) с скоростью C. Тогда из треугольника, где вектор скорости Земли напротив угла аберрации, а вектор скорости света - прилежащий катет к углу аберрации, а угол аберрации измеренный им равен 20.5 угловой секунды находим: V= 300000 (км/сек) * тангенс 20.5 (секунды) что равно 29.81 км/сек.
Что же, лектор появился, дал свои ответы на все другие комментарии, дошел до моего и, видимо, споткнулся - не дав ответов на мои вопросы, поставленные в предыдущем моём комментарии. Тогда могу сделать вывод: эта лекция о Солнце - сказочка для людей школьного возраста и старше.
А ещё проще и, главное, разумней - промолчать, если нечего сказать по существу, хотя бы одного из 5, поставленных вопросов, а не заниматься пустозвОнством.
Звезда тихонько пульсирует восстановляе равновесие. Чтобы звезду остудить её надо нагреть. Бабочка пролетающая над седыми Амазонки может повлиять на систему? Части делают друг друга и вместе целое. Структура полевой организации стандарт системы... / Кредит взаимозачет инновации аскеза/ суть система в полноте. А инвестиции выделить в отдельную систему и отдать в ведение облаков сократиков- аналог мирового правительства... запрет на игры с деньгами... лигитимизация лидерского состава общества ...отказ от агрессии...
одно бесит: вот ты скриншоты подготовил - на половину РУС, наполовину ИНГЛ... а чё, плять, не судьба всё на русском языке объяснять? Ну пиши на слайдах тогда на всех картинках на ангийском, ... прохфессар
Адекватные образованные люди, для которых делаются эти ролики, знают английский хотя бы на базовом уровне. Ничего сложного на этих слайдах не было. Учите английский.
Как этот человек может рассуждать о том, что узнать не представляется возможным? Разве мы знаем, что за вещество внутри нашей планеты? 11 километров пробурили и обломались. В лучшем случае узнали, что там. А дальше что? Как он может утверждать, что там внутри железо, там гелий ... Не похоже ли это на простую болтовню? ХОтелось бы услышать мнение автора этого ролика
