Попов С. Б. - Астрофизика - Нейтронные звезды 

Хочу вторую жизнь, стать молодым, ходить к С. Попову на лекции.

Ничего нет лучше чем уснуть под лекцию!

думал под лекцию поспать, но досмотрел с интересом.

Так интересно рассказывает, я под его лекции уснуть не могу.

Е. Я тысячный лайкос влипил) моё огромное почтение Сергею, истинный гуру...

Очень хорошая лекция! Жаль у меня в институте не было такого преподавателя((

Сергей Борисович, "хардваре" - это пять! (по пятибальной) ;-)

Серега! Ты лучший!!!

спасибо!

Спасибо!

Жаль что у нас не было такого учителя астрономии в школе

Сергей Попов это Русский Стивен Хоккинг, только лушче. Спасибо за лекции.

Мир вокруг так интересен, а мы копошимся на своем маленьком куске скалы.

Господи, почему у меня в универе не было таких преподов, даже среди молодых🥺 С каким удовольствием я бы училась!

1:18:53 самая суровая тема

А как образуются НЗ массой меньше предела Чандасекара? По логике белые карлики преодолевают предел и только после этого образуются из них НЗ. Соответственно масса НЗ должна быть не меньше (так мне кажется на первый взгляд). Они что испаряются в виде излучения или нейтринного потока?

Попов, Сурдин, Масленников (астродед) - эти учёные выдающиеся по астрономии!

Сергей Борисович, что, коротко говоря, обусловливает светимость [в оптическом диапазне] нейтронной звезды? Аккреция? Ядерные реакции, очевидно невозможны? Спасибо.

Я и не думал это в астрономии можно шутить, на остальных сайтах только страшилки, Браво Маэстро!!!

От вспышки 10^47 НЗ должна улетать со своей орбиты или вспышка симметричная? Есть наблюдения измеряющие скорость до и поле вспышки?

Дробышевский и Попов - супер лекторы, на таких лекциях не поспишь:)

Кварковые звёзды: 01:17:00

У кого то есть ответ на вопрос: Почему нейтронная звезда живёт достаточно долго? при том что время жизни нейтрона, вне ядра атома, примерно 800 секунд? Если есть ссылка на раскрытие этой темы то буду очень благодарен.

До какой наименьшей температуры могут остыть нейронные звезды? Теоретически.

А может быть так, что нейтронная звезда лишь немного не дотягивает по массе до чёрной дыры, а потом, когда на неё вещ-во падает, падает, она так рраз! , и схлопнется в Чёрную Дыру?

классная лекция, я только так и не понял - почему таки нельзя взять чайную ложку вещества нейтронной звезды?

Всё конечно здорово, но непонятно почему под видео нет ссылок, по которым можно найти слайды из лекции? На экране ни фига не видать, бледно и мелко. Делать скрины и обрабатывать их в графическом редакторе долго и хлопотно. Кто знает где все эти картинки до кучи найти?

Гамов красава😁 кинул пятикантропов и глазом не моргнул👍

если нейтронную звезду сжимать она схлопнется в черную дыру и провалится под горизонт ( под горизонт чего?)

7:00 У Игоря Иванова есть хорошая лекция про вещество в экстремальных состояниях. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EkF1g2XxBE8.html Про то, что будет с кирпичом, если нагреть его до миллиона градусов и сжать миллионом атмосфер.

Похищать надо не кусочек, а всю нейтронную звезду!

В нашей Галактике насчитывается, ориентировочно, 200*109 звезд. Среди них порядка 10% представляют собой нейтронные звезды. Т.е. число таких звезд в нашей Галактике составит 20*109. Галактика имеет возраст 13 млрд 600 млн лет. Поделив одно на другое получаем, что частота взрывов сверхновых составляла бы, в среднем, три взрыва в два года. И это только в нашей Галактике. Такие катастрофические взрывы звезд были бы видны на Земле, даже не вооруженным глазом. Однако таких явлений мы не наблюдаем. Такой простейший довод ставит под сомнение гипотезу взрывного принципа (имплозия) образования пульсаров и нейтронных звезд. Кроме того, астрофизики обнаружили у пульсаров планетные системы. Планеты в таких системах полагают «вторичными», поскольку «первородные» планеты при таком взрыве должны были исчезнуть. Но официальная космогоническая наука не располагает убедительной теорией образования, даже, «первородных» планет.

просто нвдо наити точку перелома видимаё

Хочу такого преподавателя божененеепее

Эхо общество

из комментариев в ютьюбе.....в данный момент мы живём на Земле и испытываемся(назидаемся и обучаемся) противостоять плотским страстям(похоть,блуд,безмерное потребительство,лицемерие,жадность,трусость,лживость и прочие)пока не поборем эти препятствия,Бог не допустит человека к исследованию и тем более освоению Космоса,наши тела ТОЛЬКО для жизни на Земле,а следующие тела(после смерти телесной)уже позволят значительно расширить наши возможности,хотя и это ещё не будет пределом,предела совершенствованию не будет конца,жизнь ВЕЧНА и совершенствование Вечно,мы только в самом начале жизненного цикла,наш старт на планете Земля и полёт по вечной жизни у каждого будет индивидуально различен!благодарим Бога за жизнь!

бурые калики))

Непонятен пример с купюрами. Почему нельзя уносить по одному доллару с огромной скоростью?

Шутка про Лену 99лвл.

куплю кусочек черной дыры или маленькую нейтронную звезду. Недорого. Самовывоз.

Я нихуя не понял, но это жутко интересно.

Но я лучше!

Похож на торчка

5375414118886943 на пивасик

Гравитационный коллапс вещества - является причиной образования черных дыр, нейтронных звёзд? Вот смотрите, к чему приведут простые рассуждения: Существующая модель атома - в центре положительно заряженное ядро, а в округе его отрицательно заряженное облако электронов, приводит к тому, что электрический потенциал атома распределён вот так: в центре - положительный всплеск потенциала, затем удаляясь от центра по радиусу вектору потенциал падает до нуля, а затем, меняет знак на отрицательный; далее, в районе орбит электронов он становится максимально отрицательным и потом, с удалением от атома, постепенно приближается (по закону обратных квадратов расстояния) к нулю. Но не становится нулём нигде, а только приближается! Так что, нейтральный атом - это фикция. Гравитация, ведёт себя так же (падает по закону обратных квадратов), но только слабее электрического взаимодействия на 36 порядков. И гравитация, и электромагнитные силы - дальнодействующие. Что из того? Всё просто: даже "нейтральные" пыль и газ будут не способны стягиваться в нечто, не говоря уж о разогретой плазме - а будут размываться, расширяться - расталкиваться. Выводы: 1. Такой «коллапс» вещества не приведёт к образованию черных дыр, нейтронных звёзд или просто обыкновенных звёзд. 2. Положение в физике не просто плохое, а ужасно плохое - по крайней мере для астрофизических моделей. Меняйте модель атома!

А точно он из МГУ? Может быть из МГСУ?

Люблю Сурдина смотреть перед сном, почти все что он говорит легко переваривается, под него и засыпаю. Под Попова - не получается, нужно внимательно вникать в то что он говорит, и неоднократно вникать (и все равно многое непонятно, хотя тема конечно для обывателя сложная) Сурдин больше популяризатор науки, для того чтобы хорошо воспринимать Попова мне банально не хватает фундаментальных знаний физики и скорости мышления (наверное), сложный он для меня. Хотя это гораздо лучше, чем смотреть всякое политическое фуфло и другой высер для "стада".

Вот этот комментарий я оставил 2 года назад и ни кто не написал ничего путнего под ним до сих пор ни Попов, ни иные философы: Гравитационный коллапс вещества - является причиной образования черных дыр, нейтронных звёзд? Вот смотрите, к чему приведут простые рассуждения: Существующая модель атома - в центре положительно заряженное ядро, а в округе его отрицательно заряженное облако электронов, приводит к тому, что электрический потенциал атома распределён вот так: в центре - положительный всплеск потенциала, затем удаляясь от центра по радиусу вектору потенциал падает до нуля, а затем, меняет знак на отрицательный; далее, в районе орбит электронов он становится максимально отрицательным и потом, с удалением от атома, постепенно приближается (по закону обратных квадратов расстояния) к нулю. Но не становится нулём нигде, а только приближается! Так что, нейтральный атом - это фикция. Гравитация, ведёт себя так же (падает по закону обратных квадратов), но только слабее электрического взаимодействия на 36 порядков. И гравитация, и электромагнитные силы - дальнодействующие. Что из того? Всё просто: даже "нейтральные" пыль и газ будут не способны стягиваться в нечто, не говоря уж о разогретой плазме - а будут размываться, расширяться - расталкиваться. Выводы: 1. Такой «коллапс» вещества не приведёт к образованию черных дыр, нейтронных звёзд или просто обыкновенных звёзд. 2. Положение в физике не просто плохое, а ужасно плохое - по крайней мере для астрофизических моделей. Меняйте модель атома! Поповщина не ведёт к просвещению, а только к вере... вот к такой, как у Бориса Ромова

галаперидол в помощь

Формулы не выводит, а даёт готовыми. Поэтому не понятно откуда что берётся . Впечатление такое что лектор боится математики.

Слабо не стоит смотреть, дрозжащий голос, не выкладывайте больше. Дизлайк

Слава Украине!