Прецизионность методик анализа

Подписаться 3,1 тыс.

Просмотров 19 тыс.

50% 1

👉 Школа завлабов labheadschool.com
Видео о карьере химика:
• 6 путей развития карье...
Телеграм-канал про развитие карьеры химика: t.me/+Rw4-DxoaeQvkN20C
Разбираем как правильно оценивать показатели прецизионности методик анализа: СКО повторяемости, СКО промежуточной прецизионности. Какие есть тонкости и "подводные камни".
00:00 О чем этот ролик
01:05 Способы выражения разброса между результатами
06:15 Что такое параллельные определения?
07:24 Повторяемость
12:12 Расчет СКО повторяемости методики
21:02 Доверительный интервал для СКО повторяемости
26:46 Промежуточная прецизионность
30:52 Внутрилабораторная прецизионность
32:59 Воспроизводимость
34:04 Расчет СКО промежуточной прецизионности
38:13 Доверительный интервал для СКО промежут. прецизионности
41:54 Зачем нужны показатели прецизионности?
47:55 Задавайте вопросы, идеи новых видео
Упомянутые в видео нормативные документы:
- ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения
- РМГ 61-2010 Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки
- ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 6. Использование значений точности на практике
- ГОСТ Р ИСО 21748-2012 Руководство по использованию оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности при оценке неопределенности измерений
- РМГ 76-2014 Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа
#прецизионность #повторяемость #воспроизводимость

Опубликовано:

16 май 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 84

@user-wp9wh9tj9s 2 месяца назад

👉 Школа завлабов labheadschool.com

@user-fc9st7wr8f 3 года назад

Видео не для всех, но те кто понимает его значимость - нет цены. Спасибо большое!

@user-bd5tj6vj3b 2 года назад

Пересматриваю ваши видео. Насколько все понятно, по делу. Мне очень приятно, что вы делитесь с нами своими знаниями и опытом. Сегодня это бесценно.

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Наталья, спасибо!

@user-gc7hu1cr2b 7 месяцев назад

Очень просто и понятно! Спасибо

@user-cu3sc7fb8q 3 года назад

Какое потрясающее видео! Все так понятно и логично, моя благодарность не знает границ!! 😃👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

@user-mn8ew8bk6e Месяц назад

Спасибо большое за видео!

@user-su1yh5df9k 3 года назад

Спасибо за объяснение! Буду ждать видео про оценку неопределенности)

@ashas2258 3 года назад

Замечательное видео! Всё подробно и понятно, с указанием возможных ошибок. Очень интересно будет посмотреть по расчёт неопределённости и пошаговый разбор действий от и до внутрилабораторного контроля

@user-we5fi4wz3s 3 года назад

Большущее спасибо за объяснение, чрезвычайно внятно! )))

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Александр, спасибо!

@user-kz3jf9nj8c Год назад

Спасибо! Простыми словами о сложном, спасибо!

@dmitriyingri7287 Год назад

Ценное видео! Спасибо за труд !

@user-wp9wh9tj9s Год назад

Дмитрий, спасибо!

@revinagraf3555 Год назад

Это просто невероятно! Спасибо большое за такой труд!

@user-wp9wh9tj9s Год назад

Ревина, спасибо большое!

@user-mz2tz1ub1q 2 года назад

Огромное спасибо за видио!!! Все четко ясно и разложилось по полочкам. Хоть в нашей лаборатории проводят совершенно другие испытание (контроль технического состояния медицинских изделий) но ваш пример очень помог для написании методики. Для расчётов при внутрилабораторном контроле.

@user-cf4rc5tb3f 2 года назад

Здравствуйте! Спасибо за видео! Если сможете создайте видео построения карт Шухарта водных объектов. С чего начинать, сколько проб необходимо проанализировать для построения или делать по ГСО. Мне необходимо контролировать стабильность и не знаю с чего начинать.

@user-zs9hg2zj4t 3 года назад

Спасибо вам большое!!! Вы все очень понятно объясняете,огромное вам спасибо,а скажите, пожалуйста, а вы планируете снимать про оценку неопределенности?

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Сделано ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-N-5p0fYECcc.html

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

00:00 О чем этот ролик 01:05 Способы выражения разброса между результатами 06:15 Что такое параллельные определения? 07:24 Повторяемость 12:12 Расчет СКО повторяемости методики 21:02 Доверительный интервал для СКО повторяемости 26:46 Промежуточная прецизионность 30:52 Внутрилабораторная прецизионность 32:59 Воспроизводимость 34:04 Расчет СКО промежуточной прецизионности 38:13 Доверительный интервал для СКО промежут. прецизионности 41:54 Зачем нужны показатели прецизионности? 47:55 Задавайте вопросы, идеи новых видео

@user-hd3te7su1r 3 года назад

Очень хорошо, что Вы собираетесь дальше обсуждать ГОСТ Р ИСО 21748. Если для фармацевтов с их постоянной валидацией все как бы понятно, то для всех остальных, кто использует РМГ76 с постоянной верификацией, неопределенность пока не была востребована так сильно. Новая версия 17025 все изменила. У меня было несколько подходов к 21748, но пока безрезультатно. А поскольку в наших методиках нет неопределенности, а только погрешность, то расчеты по 21748 очень нужны. Спасибо.

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Вышел ролик про оценку неопределенности результатов измерений по ГОСТ Р ИСО 21748 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-N-5p0fYECcc.html

@olgver7388 3 года назад

Здравствуйте.спасибо огромное за информацию, очень помогло. Вопрос: если есть установленные показатели методик( ПНД ф по воде ), при влк мы можем использовать их или обязаны использовать полученные в ходе внедрения? Спасибо.

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Добрый день! Я бы отталкивался от того что прописано в методике. Если в методике это четко не прописано - то это уже дело лаборатории, какой выбрать подход. Обычно подход к выбору критериев контроля качества прописывают в руководстве по качеству, или отдельной инструкции (СОПе)

@LeaSmir 3 года назад

Огромнейшее Вам спасибо за видео! Я впервые занимаюсь аккредитацией. Можно маленький вопрос - запуталась немного. По новому Госту 17025, в отчёте по верификации методик расчёт неопределённости расширенной нужно делать или только расчёты для подтверждения пригодности методики в лаборатории? Подскажите, пожалуйста

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Добрый день! По поводу требований к аккредитованным лабораториям не подскажу, попробуйте написать на форум Росаккредитации, чтобы понять что они сейчас требуют

@ifinded 2 года назад

Спасибо большое, что рассматриваете на примере. Хочу уточнить: если (СКО повторяемости)^2, то и единицы измерения тоже в квадрате, т.е. или (мг2/мл2), или (мг/мл)^2

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Согласен! Спасибо что поправили!

@user_narcissus 4 месяца назад

Добрый вечер! Огромное спасибо за видео! А можно ли использовать данные расчеты, если в методике уже есть известные величины, такие как СКО повторяемости, повторяемость, погрешность и СКО прецизионности?

@user-wp9wh9tj9s 4 месяца назад

Добрый! А зачем использовать формулы, если у вас уже все есть? )

@user_narcissus 4 месяца назад

@@user-wp9wh9tj9s потому что не получается построить карту Шухарта по значениям из методики, как в примере из рмг

@sergtk3371 2 года назад

Отличное видео, спасибо. Подскажите, пожалуйста, если анализируется несколько концентрацией, то как обрабатывать данные для получения одного значения, характеризующего прецизионность всей методики. Спасибо. Другими словами, как от sr перейти к σr?

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Добрый день! Если методика в некотором диапазоне, например, от 1 до 10%, то при оценку прецизионности проводят на нескольких образцах, закрывающих весь диапазон. Например, 3 образца с концентрациями ~ 1%, 5% и 10%. При желании можно взять большое образцов внутри диапазона. А дальше есть несколько вариантов зависимости показателей прецизионности от концентрации: - если это постоянное значение во всем диапазоне, то как правило - усредняют полученные данные - если есть четкая зависимость от концентрации, то разбивают большой диапазон на поддиапазоны, в каждом из которых свое постоянное значение, или делают прямо зависимость показателя от концентрации в виде линейного уравнения - a*C+b

@sergtk3371 2 года назад

@@user-wp9wh9tj9s Спасибо!

@user-le7gn8ck2s 3 года назад

Спасибо большое за видео, очень помогло! Вопрос- если к примеру результатом эксперимента является 1 косвенная величина( интегральный коэффициент диффузионной проницаемости) и провели всего 10 экспериментов, если обобщить то это будет выглядеть как 1 серия из 10 экспериментов, как в этом случае оценить метрологические характеристики?

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Спасибо за отзыв! Все зависит от того, как вы получили эти 10 экспериментов. Если один аналитик на одном приборе друг за другом - то это условия повторяемости. Если вы делали каждый день по 1 эксперименту в течении 10 дней - то это условия промежуточной прецизионности. Если у вас есть стабильный образец, можно применять стандартную схему для оценки показателей прецизионности - делать по несколько параллельных определений в серии, и несколько серий (дней).

@uhuuhu9744 2 года назад

Здравствуйте, во первых, очень полезная информация. Спасибо. Во вторых, такой вопрос, если проводится валидация методики отмывки технологического оборудования на фарме, то выбор анализируемой концентраций для анализа (не только в прецизионности) должен быть на уровне ПКО методики, или она может любой, главное, чтобы она входила в диапазон определения методики?

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

В ходе валидации - наша задача доказать, что методика пригодна для решения аналитической задачи во всем диапазоне измерений. На практике берут как правило три точки диапазона, и для них проверяют все характеристики. Например, для методики содержания примеси с нормой 0,2% и пределом репортирования 0,05%, я бы взял три точки: 0,05%, 0,2% (норма) и скажем 0,3% (120% от нормы с запасом). По смывам - я бы обязательно поставил точку в концентрацию, соответствующую "предельно допустимому содержанию"

@uhuuhu9744 2 года назад

@@user-wp9wh9tj9s, а если норма по смывкам меняется с некоторой периодичностью? То это замена методики и ревалидация? Естественно, при условии, если норму по смывам нельзя обнаружить этой методикой.

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

@@uhuuhu9744 Ну если у вас значение концентрации вне диапазона валидированной методики, то вероятно да. Другое дело, что эта "ревалидация" на модельных растворах не будет сильно долгой и сложной. Если нормы меняются не на порядки, возможно будет иметь смысл один раз отвалидировать метоидку в широком диапазоне, поставив побольше точек. По нашему опыт основной риск при таком анализе не в определения концентрации в растворе, а на этапе взятия смывов "поверхность/сваб" и экстракции "сваб/раствор".

@uhuuhu9744 2 года назад

@@user-wp9wh9tj9s, спасибо большое.

@user-gu8ci3rv9n 2 года назад

Здравствуйте подскажите пожалуйста. Повторяемость относительное СКО диапазон какой должен быть не более 10% для диапазона от 2,0%-10,0%. Не более 15% для 0,1%-2,0% Так же в промежуточной прецизионности СКО 10% для 2,0%-10,0% Не более 20% 0,1%-2,0% Правильность относительное смещение не более 10% для 2,0%-10,0% Не более 20,0% для 0,1%-2,0% Или этот диапазон нужно рассчитать или он для всех универсальный может таблица есть. Помогите пожалуйста разобраться!

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Добрый день! Требования к метрологическим характеристикам отличаются для разных методик и объектов. В общем случае, метрологические характеристики методики (из которых складывается неопределенность) должны обеспечить возможность уверенной отбраковки нашей продукции. Я этих вопросов касаюсь в двух видео, рекомендую с них начать погружение ) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9HaU4AQ1wyM.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EeSGf05twxk.html

@shumi777lier7 2 года назад

Здравствуйте. Для физ. факторов можно примеры? Все измерения в одной ИЛ. Один оператор одним прибором - тут я так понимаю нужно оценить повторяемость. А потом уже два оператора одним прибором (или один оператор двумя приборами) и тут считаем воспроизводимость. Для примера освещение (погрешность прибора 8%) . Оператор 1 у него три измерения : 340 348 353 у него по какой формуле считать повторяемость и с чем сравнивать???Далее второй оператор 358 342 344 у него также видимо повторяемость для начала, а потом между ними воспроизводимость, по каким формулам её??? C уважением!

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Добрый день! В химии у нас все измерения как правило косвенные. Т.е. прибор не выдает непосредственно измеряемую величину - концентрацию вещества. Мы делаем подготовку пробы (это может быть и экстракция, и химическое воздействие), получаем на приборе аналитический сигнал. Дальше сами делаем градуировку прибора для нашей конкретной пробы. И вся последовательность операций для конкретного вида проб прописана в методике. Для нее то мы и проверяем метрологические характеристики (прецизионность, правильность, оцениваем неопределенность). Но есть так же прямые измерения (когда прибор выдает значение), для которых мы никакую прецизионность не оцениваем, а используем погрешность, которая написана в паспорте на прибор. Например - взвешивание на весах. Или измерение коэффициента рефракции на рефрактометре. Или измерение рН на рН-метре. Есть погрешность рН-метра - проводим анализ по инструкции и все. Мне кажется что физические факторы ближе ко второму случаю. Но сам я никогда с их измерением на сталкивался.

@user-ih9ns6gq4o 2 года назад

Доброго дня, приведите пример расчёта неопределенности результатов измерений физ.- мех. измерений (например "прочности на сжатие цемента")

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Добрый день! Я к сожалению области физ-мех испытаний никогда не касался. Думаю вам могут помочь профильные эксперты УНИИМ uniim.ru/news280422/

@aersalavat Год назад

Здравствуйте. Хочется послушать про погрешность

@user-wp9wh9tj9s Год назад

Здравствуйте! Есть такое видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-N-5p0fYECcc.html В видео речь идет про неопределенность, но то что раньше называли "погрешностью", вычислятся по тем же формулам. Разница лишь в терминологии. В РМГ 61-2010 приведено два вида обозначений (для погрешности и для неопределнности). Само значение величины при этом одно и то же.

@heflthymoney7495 2 года назад

Добрый вечер вопрос как поступать если дисперсия не однородна

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Добрый день! Алгоритм изложен в 5.2.1 РМГ 61-2010

@1MacNabbs Год назад

Добрый день! Для оценки повторяемости методики я взял литр слитой сыворотки, внёс заданное количество аналита, разлил по 1 мл в пенициллинки и высушил в лиофилке. Теперь у меня есть тысяча флакончиков с заданным количеством аналита в сухой сыворотке. Затем в первый день беру три флакончика, восстанавливаю сыворотку в 1 мл воды, делаю для каждой пробы пробоподготовку и закалываю в хроматограф. И так в течение пяти дней. Допустим ли такой подход? Или надо всё-таки делать навески? Но такие навески с заданной концентрацией сделать на маленькие по объёму пробы невозможно. В любом случае придётся готовить некий сток. Причём если сток будет спиртовой, а он таковым и является, то на пятый день, наверняка, в нём уже будет концентрация отличаться от исходной. Кстати, эти лиофилизированные сыворотки, с заданным количеством определяемого аналита, использую теперь при ежедневной постановки серии анализируемых проб в качестве контроля. Интересен Ваш комментарий.

@user-wp9wh9tj9s Год назад

Добрый день! А что вы определяете в сыворотке на ВЭЖХ? Что является аналитом? "Допустим ли такой подход? " - подскажите, а что вы хотите таким образом установить?

@1MacNabbs Год назад

@@user-wp9wh9tj9s, добрый день! Вы спрашивали: "А что вы определяете в сыворотке на ВЭЖХ? Что является аналитом?" - проводим лекарственный мониторинг, проверка приёма и усвояемости (метаболизма) препарата. "Допустим ли такой подход? - подскажите, а что вы хотите таким образом установить?" - оценка повторяемости методики.

@user-wp9wh9tj9s Год назад

@@1MacNabbs Теперь понятнее, спасибо ) Смотрите, когда мы оцениваем повторяемость методики и промежуточную прецизионность, схема эксперимента чаще всего вот такая 1) Берем единый, однородный образец, по составу максимально близкий к пробе, с точно известным содержанием аналита. 2) Относимся к этому образцу точно так же как к пробе, для которой делаем анализ. Проводим все действия по методике, включая пробоподговку. Получаем результат анализа. В одну серию (день) берем, скажем, 3 независимые навески, если в методике взвешиваю пробу, или 3 независимые аликвоты, если в метоике мы отбирем на анализ аликвоту. Повторяем так Х дней, сколько по нашему плану 3) Расчитываем СКО повторяемости и СКО промежуточной прецизонности. Т.е. оценка выполняется когда мы каждый раз отбираем один и тот же образец. И смотрим разборос между результатами анализа одного и того же образца. Если образцы разные (например внесли пипеткой чуть разное количество исходной плазмы, чуть разное количество воды), то мы можем измерть разброс не только аналитический, но и связанные с варибельностью приготовления этих флакончиков. А сколько храниться ваш исходный раствор без лиофилизации? Простоит в хлодильнике 5 дней?

@user-rh5ey7gx5w 3 года назад

Доброго! Может подскажите такой вопрос. Если условие повторяемости это измерение одним специалистом, одним и тем же оборудованием за короткий промежуток времени, то почему у вас при расчётах СКО повторяемости используются данные полученные разными специалистами? Не правильней ли рассчитывать СКО повторяемости для каждого специалиста и выбирать наибольшее значение? Ещё в СТБ 5725-2 указана формула СКО воспроизводимости (по сути промежуточной претенциозности) и она немного отличается от указанной в РМГ 61. Какая из них более "правдивая"? Предлагаю, для помощи метрологам, вам записать видео о расчёте пределов повторяемости и воспроизводимости и их применения на практике по СТБ 5725-6, а так же уточнение по расчёту СКО повторяемости и воспроизводимости когда в сериях разные количество измерений СТБ 5725-2. Огромное спасибо за ваш труд!!!

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Спасибо за оценку! По поводу расчета СКО повторяемости. Мы рассчитываем его как показатель МЕТОДИКИ, а не конкретного специалиста, ведь по методике будут работать разные люди. Именно поэтому мы проводим много серий, выполненных разными людьми, и из них выводим СКО повторяемости методики. По поводу того, почему мы не берем большее значение - хорошее замечание. Меня это тоже иногда смущает ) На большее значение ориентируются во время проведения валидации, задавая критерий "СКО повторяемости не более ХХ" По поводу формулы для СКО воспроизводимости (промежуточной прецизионности) из РМГ 61, она ориентирована на последующий расчет неопределенности по приведенным далее формулам. Значение неопределенности, которое мы получаем по РМГ 61 и ИСО 21748 полностью совпадают.

@user-rh5ey7gx5w 3 года назад

@@user-wp9wh9tj9s Точно.Согласен. Ведь это мы считаем показатель методики. Впрочем, что в 5725-2 и что в РМГ 61 формулы почти едины, только в СТБ 5725-2 перед Sr нет 1/N (количества групп). Насколько это важно, вопрос риторический... Если можно ещё Ваше мнение (замечание, опыт, совет и пр.). В МВИ указан какой-то предел повторяемости и воспроизводимости по 5725-6. Эти пределы просчитаны при аттестации МВИ для n-измерений и для p-групп по 5725-2. Насколько критическую разность (по 5725-6) можно сравнивать с этими пределами, если ВЛС проведены при других комбинациях n и p. Пару раз сталкивался, что СКО воспроизводимости под корнем принимает отрицательное значение и, следовательно, корень этого числа не возьмёшь. Что в таком случае посоветуете делать? СпасиБо.

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

@@user-rh5ey7gx5w По поводу предела повторяемости по ISO 5725-6. Там базовый принцип, что расхождение (разница между максимальным и минимальным значениями ) между N результатами параллельных определений |Xmax - Xmin| не должно превышать критической разности CR = f(N)*Sr, где Sr - СКО повторяемости методики, а f(N) - коэффициент, который зависит от числа параллельных определений, между которыми считается расхождение. Предел повторяемости (r) - это частный случай критической разности при N=2, т.е. r = 2,8*Sr, т.к. f(2) = 2,8. Т.е. если у вас в методике приведен предел повторяемости, можно через него вычислить значение Sr = r/2,8, а дальше посчитать критическую разность CR для вашего числа измерений (N). По поводу СКО воспроизводимости - это же разброс между действительными положительными числами, он мнимым никак не может получиться.

@user-rh5ey7gx5w 3 года назад

@@user-wp9wh9tj9s Извиняюсь за настырность. Но хочу уточнить всё же. Не с кем посоветоваться. Смотрите, предел повторяемости r (воспроизводимости R), указанный в методике, не обязательно ведь рассчитан из 2 параллельных измерений (и как правило, не из двух, 5725 требует не менее 15). Правильно ли рассуждаю, что необходимо знать количество параллельных измерений задействованных при аттестации методики, чтобы вычислить Sr = r/ f(N), а дальше высчитать r для своего случая (своего количества N, своего f(N)) при внутрилабораторных сличениях (контроле)? СКО не может быть мнимым, но когда рассчитываешь SR может оказаться, что правая часть под корнем (Sr) больше левой. Вот и выплывает отрицательное число.

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

@@user-rh5ey7gx5w Смотрите, ИСО 5725-6 - про использование показателей точности на практике. ГОСТ дает алгоритм и критерии максимально допустимого расхождение между результатами параллельных определений, которые мы делаем при рутинном применении методики CR_0.95(n) = f(n)*Sr, Sr - СКО повторяемости методики. Тут n - число параллельных определений которое мы делаем при рутинном применении методики. Сколько данных мы получили при аттестации методики, когда оценивали ее СКО повторяемости - тут совершенно не важно. В случае, когда при рутинном применении методики мы делаем два параллельных определения (n=2), допустимое расхождение между ними не должно превышать r = CR_0.95(2) = 2,8*Sr, где . Т.е. если в методике указан предел повторяемости, то это точно для двух результатов.

@argus8735 2 месяца назад

Как рассчитать специфичность анализа?

@user-wp9wh9tj9s 2 месяца назад

Добрый день! У меня есть про это отдельное видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3UWq5HZ_Pto.html

@user-kq1fo4fl7y 3 года назад

Подскажите пожалуйста, почему при возведения в кв 0.8^2= 0.57 а не 0.64 и тд тайм 17:20

@user-kq1fo4fl7y 3 года назад

*возведении

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

Добрый день! Для трех результатов 51,6; 51,0; 52,5 получается СКО повторяемости - 0,75. А 0,75^2 как раз равно 0,57. На видео с помощью формата ячейки я вывел одну значащую цифру (получилось 0,8), чтобы не загромождать расчетный лист.

@user-kq1fo4fl7y 2 года назад

@@user-wp9wh9tj9s все понял, спасибо 😊

@user-kq1fo4fl7y 2 года назад

@@user-wp9wh9tj9s возник ещё 1 вопрос. Тайм 35:06 СКО промеж. прециз. Почему просто в ячейке =стандотклон (средних значений), ведь в формуле не просто N, а L-1 (в нашем случае 5-1). Надеюсь правильно сформулировал вопрос

@user-wp9wh9tj9s 2 года назад

@@user-kq1fo4fl7y Функция "СТАНДОТКЛОН" считает как раз в формате L-1. Самая функция конечно "не знает", L у нас или N. Она берет в знаменателе (количество ячеек - 1), т.е. в нашем случае 5-1=4. А когда мы считали СКО повторяемости для 3 ячеек (значений), в знаменателе было 3-1=2. Можете перепроверить, вбив "вручную" в ячейку формулу как "корень квадратный из суммы квадратов отклонений i-ого значения от среднего деленное на N-1 (или L-1)"

@user-zw6ld7rn4v 3 года назад

Можно также посчитать для одной лаборатории? P.s Простите за тупой вопрос

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

Добрый день! Если мы получаем серии измерений (в каждой из которых по несколько параллельных определений) в одной лаборатории, то мы из этих данных рассчитываем СКО промежуточной прецизионности. Которое как раз и относиться к одной лаборатории. Если лаборатория или предприятия делают методику для своих нужд, то как правило межлабораторный эксперимент не проводиться, и оценивают именно СКО промежуточной прецизионности. А если мы получаем серии измерений в разных лабораториях, то по этим данным рассчитываем СКО воспроизводимости, которая уже показывает разброс методики как таковой. Такой эксперимент делают, если методика будет использоваться во многих лабораториях. Если будут вопросы - пишите!

@evaadamova1298 3 года назад

@@user-wp9wh9tj9s спасибо за ответы!а за доброжелательное отношение особенно))

@user-wp9wh9tj9s 3 года назад

@@evaadamova1298 Спасибо!

@user-fo5nr5xu4n 2 года назад

Я лабораторией стал заниматься недавно, до этого всегда занимался поверкой СИ. И если честно, то вообще непонятно, что откуда берется и куда подставляется. К примеру почему нужно делать 15 измерени, а меньше "эксперт метролог не пропустит", а он кто такой что бы не пропустить, где конкретно написано, что должно быть не менее 15, ну хотя бы ГОСТ, но и с гостом я этого эксперта пошлю куда подальше т.к. у нас добровольного применения (где нормативный документ). Почему берется доверительная вероятность 95 ( пользуемся принципом я художник я так вижу или так делали всегда)? Почему берутся именно эти формулы, есть и другие - это я так решил, что эти формулы более подходят, а приедет эксперт из росаккредитации и ему эта формула не понравится, как в этом случае доказать, что формула выбрана правильно (или опять говоришь, что я художник). Пользуясь формулами ХL вообще теряется последовательность вычислений и после третьего вычисления вообще не понимаешь откуда какое число взялось. Ну и посмотрев видео дважды я так и не понял, что хотел автор ролика донести.

@user-gl3hy6ro9o Год назад

Как квадрат 0,8 равен 0,57? Мы же берем значение ско , которое вычислили ранее🧐

@user-wp9wh9tj9s Год назад

Добрый день! СКО для трех чисел (51,6; 51,0; 52,5) получается не ровно 0,8 а чуть меньше, что при возведелини в квадрат дает ровно 0,57. У меня в ячейки показано 0,8 т.к. я выбрал показвать значения с округлением до 1 знака после запятой. Иначе это будет восприниматься на экрана как "каша". Эксель берет для расчета точно вычисленное значение ячейки, а не то что он показывает на экране.