Сергей Попов | Во Вселенной рождается все меньше звезд 

да, стул высоковат.

Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики. В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно… Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть… Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)

Механизм нагрева в первую очередь связан с возникновением ударных волн. в основном, как я понимаю, газ в межгалактической среде в основном был нагрет в эпоху реионизации. Во время эпохи рекомбинации (когда возникло наблюдаемое нами реликтовое излучение) газ стал нейтральным. А потом, когда включились первые звезды и квазары - началась реионизация. Кроме того, самая горячая составляющая могла нагреваться ударными волнами в процессе формирования крупномасштабной структуры.

Мощь процессов во Вселенной трудно поддается осознанию. Благодарю за ответ.

Смотри не дристани от ржача.

Ю

Привет я ютубе ш г

разве что очень-очень-очень далекого.

Очень сильно сомневаюсь, что человечество протянет до тех пор)

да, в том числе и это.

Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики. В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно… Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть… Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)

повлияло и сильно. Посмотрите статьи по этому поводу в разных местах (Коммерсант, Медуза, Росбалт).

потому что в результате сверхновой с коллапсом ядра железо не выбрасывается во внешнюю среду.

Вспомнился бородатый анекдот: В планетарии лектор говорит: - Через 5 миллиардов лет Солнце раздуется и испепелит Землю. Голос из зала: - Простите, через сколько?.. - Через 5 миллиардов. - Ух, слава богу, а то я уже испугался, что через 5 миллионов. А на миллиард лет не надейтесь. Апокалипсис может наступить уже в этом или следующем году без помощи Солнца, астероидов и прочих угроз естественного происхождения.

про пыль есть хорошие лекции и научно-популярные статьи у Дмитрия Вибе - рекомендую. Пыль образуется например, на поздних и финальных стадиях жизни звезд в формирующимся туманностях и тп. Это и пыль, возникающая в звездном ветре, и пыль в планетарных туманностях и остатках сверхновых. Плюс, пылинки потом могут расти в холодной межзвездной среде, и пылинки могут помогать возникновению сложных молекул в межзвездной среде. Да, и, конечно, пока не закрыли доступ - Википедия дает ответ на такие вопросы.

@@superobjects Дичь какая-то, а не ответ, простите. Вам задан вопрос Сергеем Шустовым: "Получается все, что есть во Вселенной образовалась из космической пыли. Но как образуется сама космическая пыль?" А вы отвечаете про остатки про уже существующие звезды, остатки сверхновых и т.д. уже существующей Вселенной.

@@user-ny4rv7vf5s не прощу.

@@user-ny4rv7vf5s Вам дали четкий и ясный ответ. Точнее, не вам, но ответ есть.

Врут астрологи!

вы путаете две вещи. Задача трех тел прекрасно решается расчетами на любом ноутбуке. Спутники летают куда надо и тп. Мы не можем записать точное аналитическое решение в явном виде (не в виде ряда). Ну не можем - и не можем. Считаем численно.

@@superobjects спасибо за ответ, сил вам в наше непростое время!

@@superobjects Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики. В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно… Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть… Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)

много что известно. В первую очередь, речь должна идти о химической эволюции. Во вторую - во влиянии сверхновых на межзвездную среду (а это регулирует темп образования звезд дальнейших поколений).

потихоньку пережигает весь водород - и все. Получается гелиевый белый карлик, в котором реакции уже не идут.

если мы говорим о температуре поверхности, то она очень разная - зависит от того, как греет Солнце

@@superobjectsРасскажите пожалуйста про Nancy Grace Roman Space Telescope и LUVOIR.

@@robertmarkov8460 позже :) Ближе к их запуску.

Коля! Зависть- это грех. Не завидуй умным людям.

@@user-rs3xh5rl4u какая зависть? О чём вы говорите? У умных - людей не совпадают теории, - с математикой и геометрией = реальности. Это же всё очень легко - проверяемо.

@@user-oj2fs5is1y Ваша зависть в том, что Попов-профессор. И он читает лекции по ту сторону экрана. А вы- неизвестно кто. И ваших знаний хватает только на написание неумных коментов. Говорить можно, что угодно. Свобода слова. Но то, что рассказывает Попов- работает. А это самое главное. И проверено уже много-много раз. А то , что вы не можете понять речи Сергея Борисовича... Ничего страншого. Бывает. Не всем дано.

@@user-rs3xh5rl4u то вы, ещё не знаете с Сергеем Поповым, чего знаю - Я?. И мне абсолютно до лампочки, что вам брешит - С,П,= по накатанной? А уж сравнивать и судить о нас - не вам, вы просто - глуп!

да, уверены. стоит почитать учебники.

Что это за чушь?

@@DrLawIrk И тех и тех жалко! А собака не при чем!

нет. удобнее ближе к экватору (кроме, конечно, полярных орбит, но они редко когда нужны).

Вселенский холод и тьма от следствия Второго закона термодинамики.

Это что за претензии?