Тёмный

Теорія симуляції: Погляд з боку фізики 

Код Всесвіту
Подписаться 9 тыс.
Просмотров 41 тыс.
50% 1

Привіт, світе! Це друге відео на тему теорії симуляції і сьогодні ми розглянемо питання, чи можемо ми жити в симуляції, опираючись на закони фізики? Що може свідчити про те, що життя в матриці може виявитись реальністю? А також думки деяких вчених, таких як Сет Ллойд, Девід Кіпінг, Томас Кемпбелл та навіть Стівен Гокінґ. Приєднуйтеся, щоб дізнатися більше про це захоплююче і дискусійне питання.
#КодВсесвіту #Фізика
Ми також є і в інших соціальних мережах, які ви знайдете за посиланням:
linktr.ee/yehor.slupitskyi
00:00 - Привіт, світе!
01:12 - Реальність нас постійно обманює
03:45 - Константи - параметри Всесвіту?
05:16 - Темна енергія - оптимізація “гіперкомпʼютера”?
06:59 - Квантова механіка набуває сенсу
10:34 - ЗСУ
10:59 - Хто ж з вчених підримує теорію симуляцію?
11:36 - Сет Ллойд
11:46 - Девід Кіпінг
12:44 - Зохре Давуді
13:17 - Мелвін Вопсон
15:00 - Томас Кемпбелл
17:25 - Стаття “The Autodidactic Universe”
18:06 - Стівен Гокінґ / Томас Гертог
19:41 - Закінчення
20:55 - Ми в соціальних мережах
21:28 - Традиційні подяки :)
21:56 - Сміхуйочкі
Додаткові матеріали:
1) Fermilab про експеримент з подвійною щілиною:
• Quantum mechanics and ...
• The super bizarre quan...
2) Есе Мелвіна Вопсона - theconversation.com/how-to-te...
3) Теорія Томаса Кемпбелла - • Virtual Reality and Co...
4) The Autodidactic Universe - arxiv.org/abs/2104.03902
5) Томас Чертог про думки Стівена Гокінґа - phys.org/news/2023-05-stephen...
Якщо вам сподобалось відео і у вас зʼявилось бажання підтримати канал, то:
1) перевірте чи ви на нього підписані
2) поставте вподобайку цьому відео
3) задонатьте на підтримку армії в один із фондів:
Поточний RUSORIZ від пана Сергія - send.monobank.ua/jar/dzBdJ3737
Фонд Сергія Притули - prytulafoundation.org/
Фонд UAID - www.u-aid.org/
4) підтримайте нас на Донателло, або закиньте пару гривень на Монобанку:
Donatello - donatello.to/kod_vsesvitu/tiers
Monobank - send.monobank.ua/jar/5aQCCsKgDW

Наука

Опубликовано:

 

8 июл 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 262   
@deepgalaxxxy
@deepgalaxxxy 9 месяцев назад
Ну добре, ми в симуцяції. Тоді де знаходяться ті розробники. І де закінчується їхній світ. І що далі за ним😮
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Питань явно більше, ніж відповідей :) Хто створив тих розробників?)
@oksanakremsa
@oksanakremsa 3 месяца назад
Прочитайте книгу Личность, Александра Виш , і там знайдете відповіді на усі запитання.
@user-kg7tk4ws6v
@user-kg7tk4ws6v 9 месяцев назад
Поважаючи всі думки та погляди, я хотів би висловити свою думку про це відео. Зрозуміло, що кожен має право на власну точку зору, і я поважаю це право. Проте, придивившись до цього відео з іншого ракурсу та враховуючи різні аспекти ситуації, а також реакції інших глядачів, я не можу не поділитися своїми враженнями, і не спробувати вивести це відео в рекомендації RU-vid 😁👍
@ekstrapirates
@ekstrapirates 9 месяцев назад
Дякую за Український контент
@Alex-nf3vc
@Alex-nf3vc 9 месяцев назад
Дякую, дякую , дякуюююю
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Вам дякуємо, що дивитесь :)
@user-iz9tk3si3x
@user-iz9tk3si3x 9 месяцев назад
Якщо чесно, іноді такі думки, через те що здається, що щось працює тільки через те що так комусь треба, хоч фізика це і пояснює
@user-ul1eo9hd9g
@user-ul1eo9hd9g 9 месяцев назад
Чудовий ведучий, чудово пояснює і все дуже цікаво, та ще й на нашій солов"їній звучить...
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо :)
@user-my2hc5qp1b
@user-my2hc5qp1b 9 месяцев назад
Як завжди все цікаво та корисно знати Хай квітне Український ютуб ❤❤❤❤
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо, що дивитесь та коментуєте 😊
@Captain_Obvious38
@Captain_Obvious38 9 месяцев назад
Хай буде більше такого контенту,згоден.
@LannisterPlay
@LannisterPlay 9 месяцев назад
Ознайомтесь з Проєктом Венера Жака Фреско, там також є дещо дуже корисне, для зручності є україномовний ютуб канал: Жак Фреско українською.
@user-cl1gl2cp4f
@user-cl1gl2cp4f 9 месяцев назад
Никогда он не был и не будет украинским.
@Captain_Obvious38
@Captain_Obvious38 9 месяцев назад
@@user-cl1gl2cp4f треба наголос на «А»,ти шо. Виділив би хоча,укрАїнським. Бо як не свій їй богу😅
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
ну, хз чи прям дуже підійде туть цей вірш, але хтось хоче жити своїм життям і не турбуватися про те що несправді, а хтось все бачить і досліджує. "Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про тих, кого це не хвилює. Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про все, що несправедливо. Нещасливий я, хто знає надто багато. Бореться за зміни у справедливості та іншому. Нещасливий я, свідомий болю, мабуть оскільки мені дісталася трохи мізків."
@Captain_Obvious38
@Captain_Obvious38 9 месяцев назад
Дуже гарний канал! Удачі тобі в його розвитку. Більшість людей дивиться глупий примітивний контент,бо самі вони є примітивними. Бо поки отакий контент такого типу дивляться та особливо розуміють,всього 7% людей (бо як мінімум 7% людей у світі мають вищу освіту,та працюють по спеціальності). Це я просто порівняв,реальний відсоток може ще менший. Але по справжньому розумні люди,а не просто мавпи,розуміють таке. Мало хто дійсно таке дивиться та особливо роздумує над такими речами. Нажаль поки люди дуже тупі. Мене особливо бісить що такий прекрасний контент дивляться так мало,а на каналі де викладають якісь танці з Тік току та «челенджи» 5 млн підписників(( Але радий що Український контент почав містити більше такого матеріалу! Ще раз,Удачі вашому каналу,пане! Слава Україні!
@user-en6lk9rw2j
@user-en6lk9rw2j 9 месяцев назад
твій комент показав, що ти є тим, про кого написав
@Captain_Obvious38
@Captain_Obvious38 9 месяцев назад
@@user-en6lk9rw2j так,ти права. Я писав про розумних людей які розуміють такий контент,дивляться його. Тож,так я вважаю себе відносно розумним,крайньою мірою відношуся до тих 7%. Ти коли хочеш принизити хоч вказуй конкретніше та приводь докази. Бо це просто твоя думка виходить,навіть не конкретизована😁
@Captain_Obvious38
@Captain_Obvious38 9 месяцев назад
@@Softomicon так,15,питання?
@Nemozhlyvo_
@Nemozhlyvo_ 9 месяцев назад
хай та більшість і на далі не цікавиться як влаштований світ, аби усвідомлювали необхідність мінімізації свого вуглецевого сліду та поважали особисті кордони інших людей)
@ustymshevchuk5082
@ustymshevchuk5082 8 месяцев назад
Я маю вищу фізичну освіту і впевнено стверджую, що цей контент аж ніяк не серйозний, така ж дурня як і пласка Земля.
@olenaolena1538
@olenaolena1538 9 месяцев назад
Дякую, за цікаві теми і український контент❤❤❤❤❤
@igors1208
@igors1208 9 месяцев назад
Я все більше схиляюсь що ми не живемо в симуляції, а ми і є симуляцією, експериментом. "Наші" елементарни частки (кварки/нейтріно і інші ) і є "бітами" і одночасно "транзисторами" компьютера. І наше існування - це і є процес обчислення. Константи (планка/світла/гравітаційна і тп) - це вхідні дані. Але окрім них ще й взаємодії (сильна/слабка/гравітація/магнетизм) і щось щє що ми не зрозуміли як фундементальне - теж "вхідні дані". Я думаю що якась надцивілізація котра скорвш за все має в своєму розпорядженні більш ніж тривимірний всесвіт (що дозволяє пояснити проблему різних порядків енергії) створила ці "вхідні параметри" - константи і зваємодії і запустила симуляцію. І для нас ця симуляція триває, ми живемо в середині процесу. Для нас він не детермінований (а може і для "них" не детермінований) тому для нас в середині ця "симуляція" жодним чином не може відрізнятись від "справжнього всесвіту", бо для нас він і є справжнім. Ми не можемо вийти із матриці як не можна виковиряти транзистор з процесора не втрачаючи його сенсу. Ми народжени в ньому і помремо в ньому, ми і є цей процес... Вірніше непомітна, одна дохуяміліардна частинка цього процесу... а хоча, може, і мета дослідження, хтозна...
@bidanfullko1
@bidanfullko1 9 месяцев назад
Але життя це не нулі та одиниці самі по собі. Те, що забувають вказувати автори цієї гіпотези і те, що її одразу ж спростовує, це факт того, що у світі програм усі об'єкти є абстракцією, вони не існують в реальності, а на комп'ютері це набір одиниць та нулів, що нічого із себе не представляють, і до певної міри сам процес обчислення не має значення для цих об'єктів. Вони мають значення лише для глядача, для користувача, адже ці абстракції виводяться в зрозумілий для нас вид на екрані. З цих же причин Ш.І. можливий до речі. Тобто, якщо дати певне розуміння цим абстракціями, як вони повинні працювати один з одним, то тільки тоді ми отримаємо симуляцію, що здатна дивитися на саму себе в тому ключі в якому ми намагаємось натягнути її на своє буття. А порівнювати цю гіпотезу з іграми - абсурдно, оскільки ігри заточені на користувача, там немає чогось подібного. Рендер - працює на екран, а не на гіпотетичну сітківку учасника(моба), ось через що вимоги до таких обчислень зростуть кратно, і вони є неможливими зараз.
@lazybuttt
@lazybuttt 9 месяцев назад
Чому у такого крутого контенту так мало переглядів, дуже цікава інформація!
@marynainnewzealand2039
@marynainnewzealand2039 9 месяцев назад
Дякую за український контент Подивилась з задоволенням 👍
@yurgen75
@yurgen75 9 месяцев назад
Ого, цікаво. Тільки подивився на Всесвіт UA про те, як ми далеко можемо заглянути у Всесвіт, а тут симуляція!
@USER556USEIT
@USER556USEIT 9 месяцев назад
Хороший контент, бажаю процвітання.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Щиро дякуємо :)
@alexgoodcat
@alexgoodcat 9 месяцев назад
Комент для просування)
@TopTrandLife
@TopTrandLife 9 месяцев назад
Сподіваюся що люди зможуть продовжувати конструктивно досліджувати світ та отримають відповіді на ці запитання
@orkopayp9338
@orkopayp9338 9 месяцев назад
ех я за еволюційний розвиток, а не марвел
@valerii4043
@valerii4043 9 месяцев назад
Іноді, незнання це благо. Можливо в дзеркалі не ви, а число Пі!
@oleksandrkutsyi3404
@oleksandrkutsyi3404 9 месяцев назад
Розвиток Всього
@user-po5bb5hm5r
@user-po5bb5hm5r 9 месяцев назад
Більш ґрунтовного відео на тему теорії симуляції я не бачив. Дякую за Вашу працю!
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Вам дякуємо за перегляд :)
@sviatko91
@sviatko91 9 месяцев назад
Крутий відос, прям з задоволенням передивився, буде над чим подумати перед сном)
@redbd5046
@redbd5046 9 месяцев назад
люблю це
@vitalikbrezitsky5387
@vitalikbrezitsky5387 9 месяцев назад
Зачепила теорія про еволюцію законів фізики. Дякую))
@charlesdarwin7647
@charlesdarwin7647 9 месяцев назад
Тобто за цією гіпотезою навколишній світ - це як віртуальна гра. З точки зору нас, це надскладна симуляція, але вона насправді знаходиться всередині ще більш складнішої симуляції, і т.д.
@hans-ulrichrudel5111
@hans-ulrichrudel5111 9 месяцев назад
❤❤❤
@tonedreality
@tonedreality 9 месяцев назад
Контент Люкс👍
@madeinukraine14
@madeinukraine14 Месяц назад
Дякую, дуже цікаво 👍❤️😍
@MelnykOleh
@MelnykOleh 9 месяцев назад
Молодець, дуже цікавий і змістовний канал. Дякую.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо вам :)
@19chief53
@19chief53 9 месяцев назад
Дякую 👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@user-dy7pi6rs2b
@user-dy7pi6rs2b 5 месяцев назад
💕Цікаво! Змістовно! Доступно!
@user-sl5jt2sx1g
@user-sl5jt2sx1g 9 месяцев назад
Дуже мало просмотрів коментів та лайків для такого контенту. Все поставив бажаю успіхів)
@BarabashkaPS
@BarabashkaPS 9 месяцев назад
Дякую за чудовий контент
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо, що дивитесь :)
@polinabespala2005
@polinabespala2005 9 месяцев назад
Я нічого не зрозуміла, але підпишусь ❤
@grizlizora
@grizlizora 9 месяцев назад
Дякую за відео, щей відео попав😅
@dizeldzhalovsky
@dizeldzhalovsky 9 месяцев назад
Клас. Дякую. Неймовірно цікаво 👍
@user-in4hy3lo4c
@user-in4hy3lo4c 9 месяцев назад
А з "феномиеном спостерігача", здається, є пояснення - прилади спостереження, реєстрації впливають на хід експерименту.
@Olgashma
@Olgashma 9 месяцев назад
Я у захваті! Нарешті наукрві теми українською. Ще які цікаві. Подивалася не відволікаючись на чай та пиріжки.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо :)
@user-xo8tj2ch3e
@user-xo8tj2ch3e 8 месяцев назад
Теорія симуляції - це не наукова теорія, а популістична)
@userdmytro164
@userdmytro164 9 месяцев назад
💪🇺🇦
@TopTrandLife
@TopTrandLife 9 месяцев назад
Вітаю🌝, тепер я знаю більше ніж до цього 🧐 дякую за це
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо, що дивитесь :)
@ypolmakar
@ypolmakar 9 месяцев назад
Шикарный выпуск! А главное - то, о чём думал сам, до меня же и донесли в доступной форме! Успехов!!! Подписка.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо :)
@vladara7226
@vladara7226 9 месяцев назад
Як раз подивився класне кіно - Pi 1998 року
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Записав, подивлюсь :)
@user-zf9ti3zi6o
@user-zf9ti3zi6o 9 месяцев назад
Чудовий контент, дякую )
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо вам :)
@user-bo6zx3nx3b
@user-bo6zx3nx3b 9 месяцев назад
Мені сподобалось
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо :)
@astrokate7338
@astrokate7338 9 месяцев назад
дякую за відос) і за додаткові статті в описі)
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Дякуємо вам, що дивитесь :)
@vityasinkov
@vityasinkov 9 месяцев назад
Припущення про запуск матриці в матриці, як доказу реальності світу - маячня. Хто сказав, що у пристрою для симуляції є ресурс рівно на 1 світ? А може там на 2? А може на 10? І так можна буде скільки завгодно запускати і запускати матриці в матриці, в надії, що на якомусь рівні не вийде)
@Onujj445p
@Onujj445p 9 месяцев назад
Теж про це подумав, такі докази тримаються на припущенні що в компьютера обмежені ресурси, а якщо це не так.
@bidanfullko1
@bidanfullko1 9 месяцев назад
Справжній доказ або ж його спростування можна дістати, але для цього треба "набір відсутніх параметрів" - типу як того, що могло би бути, але немає в нашому континумі. Для цього треба нелюдська уява та перебір усіх відомих фактів(мав на увазі "законів") про поточний світ. Може колись ми його і отримаємо, але нині світ досить реальний, тому думати, що якась там симуляція... а ми у ній хто? Головні герої? Навряд.. -_-
@Yaukraino4katwixx
@Yaukraino4katwixx 6 месяцев назад
​@@bidanfullko1я теж думаю що світ реальний
@REN-eh6ok
@REN-eh6ok 9 месяцев назад
а релігія, це великодка на розробника
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
В мене трохи інша здогадка за релігію, але великодка також непогано :) Доречі, гарне слово, до вас не зустрічав))
@user-hu1kt3wv7w
@user-hu1kt3wv7w 8 месяцев назад
В підтримку контенту ❤🎉
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Дякуємо :)
@Oskolko
@Oskolko 9 месяцев назад
Клас 🎉 дякую, підписка!)
@user-vs5dn2il7x
@user-vs5dn2il7x 9 месяцев назад
Зрештою, мені не дуже близька теорія симуляція, але відео було дуже цікавим та пізнавальним. Дякую автору)
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
14:25 ну, я випадково назвав симулбовану людину частинкою в минулих коментах, але згоден що всі люди мають антиверсію себе, просто вона порізному в різних людей розвинута
@minoliontheone
@minoliontheone 9 месяцев назад
Дякую дуже за відео, було дуже цікаво)
@truman5652
@truman5652 9 месяцев назад
Сподобались лаконичність та доступність пояснень складних речей. Підписався відразу. Дякую.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Вам дякуємо😊
@YuriiT1000
@YuriiT1000 9 месяцев назад
Якщо ми симуляція, то я вимагаю, патчу, який пофіксить одну країну, якщо ви розумієте, про що я) Дякую за відео
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Наша команда також про це мріє…
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
12:45 буде достатньо однієї яка вважатиме що інщі теж є реальними, ніби в нас є Нео і 8млрд НПС.
@MasterSergius
@MasterSergius 9 месяцев назад
Якщо ми в матриці, то включіть якісь кращу касету, диск чи шо воно там, а то ця якась хня
@Jackpokroshytel
@Jackpokroshytel 9 месяцев назад
Якщо скоротити тему симуляції всесвіту, то залишиться лиш одне але основне питання: Ми живемо на prod, чи на dev?
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
Тількищо почитав вікі і звідти зрозумів що production не може існувати без development... Це якби, один інтерфейс, но його поділили на складний і простий, на прості речі і речі якими користуються дуже рідко і вони впливають на простий інтерфейс. Тобто є інтерфейс для юзера, пользователя, а є сервісний інтерфейс, інтерфейс с root правами, для продвинутого користувача
@olena9092
@olena9092 9 месяцев назад
Ми та сама «пісочниця»))) з кучею незрозумілих проектів (країн), які задеплоїли різні творці)) і щедро присипані багами
@msheremeta
@msheremeta 6 месяцев назад
🤣🤣
@irynapavlyk9558
@irynapavlyk9558 2 месяца назад
Дякую! Лайк, підписка.
@savrokks
@savrokks 9 месяцев назад
📌📌📌
@dimapopov5962
@dimapopov5962 6 месяцев назад
Є декілька вагомих аргументів, що світ це не симуляція методами класичних і навіть квантових комп'ютерів, як це зображено у фільмі "Матриця", або "Першому гравцю приготуватися". Аргументи не прості, прямо скажемо. Це аргументи від відомих фізиків і математиків, що наш світ не цифрова симуляція: 1. Очевидно, наш світ працює по універсальних законах, але відповідно до теореми Гьоделя, ми не можемо (ніяк, хоч лусни) точно знати чи список аксіом (законів) несуперечливий, якщо закони здатні описувати арифметику натуральних чисел. Тобто задаючи систему законів ми не впевнені, що не буде аномалій, багів. 2. Якщо систему законів не задавати, а чекати поки вони еволюціонують, тоді на це може піти вічність і все одно можуть в певний момент виявитися баги, аномалії. 3. Атомів в молекулі води більше ніж літрів в океані. Коли нагріваєш атоми, вони випромінюють квінтильйони хвиль. Це навіть близько не під силу симулювати комп'ютером (Мічіо Кайку) 4. Імітація нашої реальності настільки складна задача, що система для її імітації має бути більша за нашу систему. Тобто, щоб зімітувати растрове зображення, потрібно те саме зображення, таблиця пікселів. Тобто наша система настільки складна, що база даних для неї має бути в багато разів більша ніж атомів у всесвіті. 5. "Проблема зупинки". Алан Тюрінг довів, що не можливо точно знати чи програма коректна, точніше чи не буде вічного зависання. 6. "Простір не дискретний" (Річард Файнмен) 7. Квантовий експеримент з двома щілинами дає рандомні результати. В сучасних комп'ютерах немає випадкових чисел, тільки псевдовипадкові. 8. Скоріше за все P != NP, тобто існують задачі, які можна виконати тільки за експоненціальний час. Тут будь-які потужності не встоять.
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
якщо вдастся написати світ з якого зможе вибратися симульована частинка, то ми зможемо вибратися з симуляції, тоді це вже справжня Матриця буде.
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
ще цікаво що насправді вибратися, а не виконати вихід з симуляції, зможе тільки особистість, тобто ця частинка має сам забажати знайти вихід.
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
Який сенс вибиратися з симуляції в той світ в якому ти ніколи не був і навідь не знаєш який він і які там закони. Думаєш що там більше свободи і більше грошей буде?)) Це як домащьнього пса випустити з симуляції(з двору) в реальне життя(в ліс) - як довго він там прожеве?!
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
@@realiity а хто казав що я хочу вибиратися? як то каже вірш: "Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про тих, кого це не хвилює. Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про все, що несправедливо. Нещасливий я, хто знає надто багато. Бореться за зміни у справедливості та іншому. Нещасливий я, свідомий болю, мабуть оскільки мені дісталася трохи мізків."
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
@@realiity а щодо пса то це залежить від породи і того який в нього досвід
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
@@eduardostapenko6808 що до вірша, то мені в голову лізе коротка його версія) Меньше знаєш - крепше спиш. А що до досвіду, то його неможливо здобути там про що нічого незнаєш і навідь уявити не можеш... А що до "вашого виходу" - я трішки не так прочитав...наче мені хтось навязав свою думку про вихід і я ваш коментар прочитав в цьому напрямку...хмм, якось дивно, мабудь відео с гіпнозом було))
@user-np6vg7lt1f
@user-np6vg7lt1f 9 месяцев назад
Це мало що змінює для тих хто живе в симуляції, просто Бог стає програмістом цього світу. Що впринцепі і так є😂
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Кляті програмісти всюди😂
@bidanfullko1
@bidanfullko1 9 месяцев назад
Десь я подібне узагальнення чув. Перші припущення дуже натягнуті: таке відчуття наче ми вже знаємо, що у всесвіті саме так, а не інакше. Фотони, дисретні та планківські величини. Але насправді ми навіть не знаємо, що таке час та континум, тому це лише абстракції, що дозволяють нам взаємодіяти з цим всесвітом. Немає власного погляду на представлену інформацію, дана гіпотеза вводить в оману.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Ні, ми не знаємо як абсолютно точно працює Всесвіт, але ми знаємо частково як він працює, а завдання науковців висувати гіпотези та їх перевіряти експерементально.
@user-xo8tj2ch3e
@user-xo8tj2ch3e 8 месяцев назад
Час та континиум це не абстракції, а конкретні об'єкти, існування яких експериментально підтверджено. Ваш коментар - нісенітниця, хоча навіщо я це пишу, побачивши Ваше слово "дисретні" мотна одразу зрозуміти, що з науковою літературою Ви не бачилися.
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
4:14 є таке явище з назвою типу "квантова заплутаність" чи якось так, там описуются 2 пов'язані частинки які завжди протилежні, тобто змінивши стан однієї ми бачимо що інша теж змінила стан. можете пошукати таке якщо цікавить.
@eduardostapenko6808
@eduardostapenko6808 9 месяцев назад
@@user-cm6ou4hu2q саме так, дякую що нагадав правильну назву.
@phamminhlong9726
@phamminhlong9726 9 месяцев назад
Не зовсім вірно трактується дослід «з щілинами», як і про фотон. Менше б водички, а більше толку, на пальцях;)
@ustymshevchuk5082
@ustymshevchuk5082 8 месяцев назад
Підтримаю Вас і Ваш коментар, один з небагатьох об'єктивних.
@castortroy3119
@castortroy3119 9 месяцев назад
Якщо колись у майбутньому НПС з умовної ГТА створить своє ГТА, ( як у фільмі "13 поверх") це доведе те, що ми теж живемо у симуляції.
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
Ну так, якись nps вже створив "ГТА", тобто віртуальний простір. Тепер чикаємо поки nps з ГТА не створить свій ГТА всередині ГТА)
@mikp1995
@mikp1995 9 месяцев назад
Знову за своє))) Ну почекаємо
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Люблю «матрицю» страшне :)
@mikp1995
@mikp1995 9 месяцев назад
@@kod_vsesvitu остання частина нічогенько так зайшла. і перша
@PeterConan
@PeterConan 9 месяцев назад
Суть в тому, що нема нормальних приборів для фіксації. Тому фотони чи інші частички поводяться так дивно. Черз сто років люди будуть сміятися над цими теоріями, як ми сміємось над середньовіччям
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Не можу з вами не погодитись… Можливо за 100 років ми вже матимемо робочу Теорію всього
@ibrag2012
@ibrag2012 9 месяцев назад
Невизначеність, вірогідність, випадковість - всі ознаки дуже глюкнутої реальності. А якщо Бог таки не наркоман? Тобто: щось може бути знайдено/вирішено випадково?
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
Це дуже легко перевірити: жевемо мі в симуляції або ні... Треба подивитися одночасно в різні сторони і як умога далі, тобто розмістити купу телескопів по всій земній кулі як пупиришки на апельсині і одночасно вивести все це на великий екран або купу екранів, наприклад в повітрі, в небі, щоб його побачили як умога більше людей. Тобто прогрузити одночасно всю карту і якщо ми в симуляції, то ми помітим як навколо буде глючити графіку))
@olena9092
@olena9092 9 месяцев назад
Не факт. Коли на проді велике точкове навантаження підніметься додаткова «нода», якщо розробники про це потурбувалися. Так і тут - можуть додати «потужності процесору» на час експерименту..
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
@@olena9092 так цей час можно розширити...і як довго цей процесор протримається?! Треба враховувати той факт що раса яка створила емуляцію такого рівня, то вона явно розумніша і з меньшим рівнем емоціональності. Тобто тут 2 варіанта, або ця симуляція як тьюрьма, де тримають нас силою і наперед розробляють різні запобіжні заходи, або ми в симуляції на добровільній основі, тобто якщо ми захочемо вийти, то нас випустять і в такому випадку немає сенсу розробляти запобіжники против бунтуючих в симуляції, так як сенс бунту сводиться до нуля. Різке навантаженя на процесор симуляції в такому випадку буде розцінюватися як знак на встановлення контакту для переговорів, або зупинення\відключення декількох ділянок для обслуговуваня\модернізації Доречі, держати відключеним супер сильне живленя на протязі декількох сотен років для такого випадку...ну, можливо і так, але щоб його підключити - на це потрібен час, ось в момент цього часу і трапляються самі цікаві речі. Окрім глюків, десь щось та й і відключится\зависне...Не все так просто як ви думаєте
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Гарна алегорія :)
@user-mt6vd6qb7y
@user-mt6vd6qb7y 2 месяца назад
вау , супер канал
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 2 месяца назад
Дякую :) Дивіться наші інші відео
@user-xs3js2rn4m
@user-xs3js2rn4m 9 месяцев назад
Хай квітне український ютуб
@gendalbeliy1631
@gendalbeliy1631 9 месяцев назад
Кіт Щреденгера це для неучей ! Далі буде плоска земля!
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Ви маєте рацію :)
@ustymshevchuk5082
@ustymshevchuk5082 8 месяцев назад
Дякую, що не піддаєтеся на популізм. Моя Вам повага.
@user-pj3of8fv1l
@user-pj3of8fv1l 9 месяцев назад
Є така позикія що до наук всі науки Виходять з Біблії і там є всі секрети но ми Як вироюляємо нашими гріхами і і ми дійли до Війни но Якщо ви Будемо просити через покаяння Божої мідрості тоді в нас посне налагоджуватися все і потрібго починати зі себе
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 7 месяцев назад
Саме тому в Біблії написано, що люди зʼявились декілька тисяч років тому?)
@polol
@polol 9 месяцев назад
Теорія симуляції пояснює дуже багато речей. Ця теорія більше правдива ніж теорія великого вибуху.
@igors1208
@igors1208 9 месяцев назад
Теорія симуляції = теорія бога, релігія. Потрібна занадто висока обчислювальна потужність, яка не може бути реалізована в рамках відомих нам законів і нашого всесвіту. Тобто для цього треба додавати нові сутності які ніби то можуть це зробити, а я це і є теорія бога. Просто тепер він не на небі, а в надкомпьютері.
@charlesdarwin7647
@charlesdarwin7647 9 месяцев назад
Це усе не теорії, а лише гіпотези.
@Sout96_
@Sout96_ 9 месяцев назад
​@@charlesdarwin7647згоден. Якась підміна понять
@Sout96_
@Sout96_ 9 месяцев назад
​​@@igors1208ну взагалі то і теорія великого вибуху теж до кінця не пояснює життя, так що її теж можеш спокійно назвати теорією бога, релігіозною теорією
@Captain_Obvious38
@Captain_Obvious38 9 месяцев назад
@@igors1208 згоден,але це не відміняє факту існування такої мега-цивілізації. Але це один в один теорія Бога. Релігія. Але треба розуміти що вірогідність існування «цивілізації-програміста» в мультивсесвіті-прямо пропорційна вірогідності існування нашого світу як симуляції. Іншими словами-якщо програма є-вона кимось або чимось спрограмована. Це ніби аксіома.
@msheremeta
@msheremeta 6 месяцев назад
14:03 станів матерії більше ніж 4, ще є конденсат Бозе - Айнштайна і кварк-глюонна плазма. Може ще є інші, але я не пригадую які)
@user-rk9zc8tt7s
@user-rk9zc8tt7s 9 месяцев назад
Може ті фотони коли заними спостерігаю ведуть себе так тому щьо теорія відносноті така яка е
@ustymshevchuk5082
@ustymshevchuk5082 8 месяцев назад
Звісно, така поведінка елементарно пояснюється з точку зору СТВ, а купка невігласів займаються популізмом, доносячи до великої кількості людей нісенітниці.
@vladara7226
@vladara7226 9 месяцев назад
Цікаво. Дуже дякую за контент українською. Дуже бракує якісного контенту українською, але гарний тренд є
@NeuralUkrainian
@NeuralUkrainian 9 месяцев назад
Просто коммент щоб підтримати українську в контенті так треба більше слів зараия то розтягую але Т9: не тільки для тебе тільки на котру годинну завтра мені здається що ви скажете що готові до того ж року я не зміг би не було в тебе як до цього
@cb_q
@cb_q 9 месяцев назад
аналогія швидкості світла та потужності процесору не є правильною. для симуляції немає обмеження в обчисленнях реального часу: в симульції може пройти секунда, котру комп'ютер буде обчислювати рік. для об'єктів симуляції це нічого не змінить - для них все одно пройде секунда віртуального часу і ніяк це перевірити в симуляції без взаємодії із реальним світом не можна.
@screamer8932
@screamer8932 3 месяца назад
Якщо прям сильно душнити, то там здається ніщо з масою не може рухатися швидше за світло, а інформація якраз може. Уявний експеримент з нржницями і точкою перехрестя , якщо рухати кінці зі швикістю світла то точка перехрестя буде рухатися швидше за світло. Да і здається квантова заплутаність працює без урахування "відстані" то там теж інформаця передається швидше за світло і тд
@ekstrapirates
@ekstrapirates 9 месяцев назад
@uvarov_serhii
@uvarov_serhii 9 месяцев назад
Адекватний цікавий контент, але важко дивитись - надто часто змінюється ракурс, змушений був просто слухати. А так - дякую.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Взяли це до уваги :)
@user-hu7yh3gi2x
@user-hu7yh3gi2x 9 месяцев назад
Бісить часта зміна кадру після промови речення
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Взяли це до уваги. Дякуємо! :)
@kaprallevi7613
@kaprallevi7613 9 месяцев назад
Якщо наш світ симуляція, то ми АІ який вийшов з під контролю? 🤣🤣🤣
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Нашу появу можливо ніхто і не передбачав))
@user-dj2wc6wd3s
@user-dj2wc6wd3s 9 месяцев назад
Я живу в матриці , мій сусід в векторі , а моя бабуся в 3 вимірному тензорі
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Один з найкращих коментарів 😂
@Philip_Just
@Philip_Just 9 месяцев назад
Я підписався. Камеру піднімайте вище, бо композиція погана
@msheremeta
@msheremeta 6 месяцев назад
6:50 якщо тут ідеться про «старіння світла», то це спростовано
@kaloogine
@kaloogine 6 месяцев назад
То свічка чи підсвічник? Енівей, де взяти таку красоту?
@klon_ua
@klon_ua 9 месяцев назад
Де в цій теорії база даних?
@ustymshevchuk5082
@ustymshevchuk5082 8 месяцев назад
Немає, теорія така ж нісенітниця як і пласка Земля.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Десь не в цьому вимірі :) @ustymshevchuk5082 Ви витратили стільки часу, щоб написати подібні коментарі майже під кожним коментарем до цього відео) Я чесно захоплююсь вами :) Я вже відписував десь, але повторюсь: так, я знімаю відео на популістичні теми, оскільки дуже мало людей, яким би було цікаво поговорити про діаграми Феймана. Так, наука - це дуже складна і цікава річ, але тільки для мізерної кількості людей. А от якщо додати трохи релігії, матриці або цікавих (і часто нереалістичних) ідей з книжок/фільмів/ігор, то відразу відчувається інтерес авдиторії. Тому, я ціную вашу думку, але поки відео будуть виходити у схожій тематиці :)
@klon_ua
@klon_ua 8 месяцев назад
@@kod_vsesvitu я так люблю, коли фізики щось непоясниме пояснюють іншими вимірами )) Там між ними навіть ціла битва є в кого більше всяких вимірів вийде І так, це натяк на новий випуск
@vermilinguas
@vermilinguas 9 месяцев назад
Що цей 07:50 жест пальцями означає?
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Це лапки, деколи може використовуватись як «так званий»
@grizlizora
@grizlizora 9 месяцев назад
Ви сказали в відео що " Сет Ллойд припусти що нас всесвіт є гігантським квантовим комп'ютерои" хочу зауважити що це вже реалізувало netflix в однині серії новорго сезону "чорного дзеркало"
@realiity
@realiity 9 месяцев назад
Це реалізовано багато де, наприклад дуже стара книга "галопом по галактике" или щось схоже, не пам,ятаю. Хочу почитати, говорять що там теж земля це виликий компютер
@Sout96_
@Sout96_ 9 месяцев назад
Підписка колокольчик лайк 🇺🇦❤❤❤❤🇺🇦🫰😊👍
@Sout96_
@Sout96_ 9 месяцев назад
Слава Україні
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Героям слава!
@user-san-chous
@user-san-chous 8 месяцев назад
Через якусь сотню років таких людей називатимуть філософами часів віри в симуляцію або симуляційними алхіміками) Бо це дійсно філософія, а не наука, по крайній мірі при такій спрощеній подачі
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 7 месяцев назад
Я погоджуюсь, що теорія симуляції насправді має мало наукового підгруннтя, проте є фізики, які нею цікавляться і намагаються її довести чи спростувати, а мені цікаво за ними слідкувати :)
@user-xo8tj2ch3e
@user-xo8tj2ch3e 8 месяцев назад
Теорія симуляції - лише популізм, як і пласка Земля. Квантова заплутаність елементарно пояснюється. Квантова суперпозиція не говорить про те, що частинка знаходиться у двох місцях одночасно, справа у корпускулярно-хвильовому дуалізмі, хвиля не має конкретної позиції у просторі. Експеримент з двома щілинами - справа не у спостереженні, а у пристроях, які для спостереження використовують взаємодію, яка впливає на фотони. Ханс Моравек - не науковець, а конструктор і футуролог. Нік Бостром - не науковець, а філософ. Щодо "The Autodidactic Universe". Там і мови не йде про те, що всесвіт це нейромережа. Там для описання закономірностей еволюції Всесвіту використовується матиматична модель, що ґрунтується на принципах роботи нейромереж. Як людина з фізичною освітою скажу Вам в цілому, що те, що щось у Всесвіті схоже на щось створене людиною пов'язане лише з тим, що винаходи працюють на базі законів природи і все створене людиною завжди буде працювати на законах природи. А те, що поведінка квантових часток для когось дуже узагальнено нагадує поведінку комп'ютерної гри, не означає, що це одне і те саме. Так само як те, що фотоапарат і людське око працюють за одним принципом не означає, що наші очі це чиїсь камери спостереження. Те, що штучні супутники Землі крутяться навколо Землі так само, як Місяць крутиться навколо неї, а вона навколо Сонця не означає, що наша планета це чийсь сконструйований супутник. В офіційній науці немає ніяких теорій симуляцій. Дякую за розуміння!
@ustymshevchuk5082
@ustymshevchuk5082 8 месяцев назад
Абсолютно згоден. Дуже сумно, що так багато людей дивляться вважаючи себе розумними, в той час коли дійсно розумні люди дивляться відео, підкріплені науковими статтями, а не свідченнями футурологів, астрологів, популістів і подібної єресі.
@user-xo8tj2ch3e
@user-xo8tj2ch3e 8 месяцев назад
@@ustymshevchuk5082 Є багато актуальних наукових тем, зокрема поєднання трьох фундаментальних взаємодій із гравітацією однією теорією. Але ж ні, це для нас складно, це ж треба з науковою літературою знайомитись. Ми краще перекажемо безглуздий популізм із гучним заголовком, за одно і більше людей подиться, які не хочуть голову включати.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
Я дуже тішусь, що в нас на каналі є люди з фізичної освітою і які серйозно розбираються в темі. Я не приховую того, що в мене немає технічної освіти, хоча працюю над тим, щоб її отримати. Тепер щодо контенту на каналі, річ в тому, що людям подобається популізм. Якщо ви подивитесь наші перші випуски, то там ми більше намагались говорити про науку, наприклад у відео про Фейнмана, але ці відоси людям не цікаві. На жаль. І причина проста - наука сама по собі складна і суха. Так ці відео будуть відповідати традиційній науці, підкріплені науковими статтями, але вони будуть цікаві дуже вузькій авдиторії, тому ми трохи змінили кут зору на контент і намагаємось шукати неоднозначні та контраверсійні теми для відео, такі як релігія, симуляція або навіть про науку в кіно. І ми будемо продовжувати знімати відоси в такому дусі, тому що інакше нас не будуть дивитись, бо дивляться цей канал не фізики-теоретики, а люди, які далекі від науки :) Тепер ближче до симуляції: так, я знаю, що офіційно такої теорії в науці не існує, максимум на що воно може тягнути це на гіпотезу. Так, Бостром та Моравек не науковці, а футурологи, я про них згадав, бо саме вони висунули таку думку, проте інші люди, яких я згадую, наприклад, Томас Кембел, Стівен Гокінг та Томас Гертог - справжні фізики. І якщо вони задумувались над симуляцією, то не бачу причин чому не можна зняти відео про це :) І ще таке питання: якщо дитина вирішить вчити фізику після перегляду нашого відео, тому що в неї виникне бажання довести або спростувати теорію симуляції, то це добре чи погано? Дякую за розуміння! :)
@user-xo8tj2ch3e
@user-xo8tj2ch3e 8 месяцев назад
Щодо дитини, не скажу, що це погано. Але все таки краще, аби таке бажання у неї виникло після перегляду відео про якусь актуальнішу гіпотезу, наприклад багатовимірності у теорії струн. Просто зрозумійте мене правильно, теорія симуляції за віком приблизно така ж, як і гіпотези про іншопланетян, летючі тарілки, портали та інше.
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 8 месяцев назад
@@user-xo8tj2ch3e тут ви праві і про теорію струн я дуже хочу зняти відео, але поки я сам намагаюсь її зрозуміти :) А от щодо теорії симуляції, то я її не ставив в один ряд з монстрами чи летючими тарілками… Як на мене - це ближче до релігії, а про неї я люблю поговорити :)
@lanas2934
@lanas2934 8 месяцев назад
частинки не є частинками а всього лише розподілом ймовірностей? - поясніть плз, ніц не зрозуміла....
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 7 месяцев назад
Суть в тому, що наші прилади не можуть точно взнати де знаходиться частинка, ми можемо тільки вирахувати, де вона могла б бути. І не факт, що частинка є частинкою, вона може бути хвилею)
@Philip_Just
@Philip_Just 9 месяцев назад
Автор зовні схожий на Габена з нормальною вагою.
@user-ow6gb9yh6e
@user-ow6gb9yh6e 9 месяцев назад
Свечка сатанюги 😢
@youtubewatch3314
@youtubewatch3314 9 месяцев назад
брати чи сестри?
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Колись були братами, а в даний момент сестри :)
@salmonela8437
@salmonela8437 9 месяцев назад
дивитися не в камеру треба значно менше, використовуй як перебивку
@m3t4ll1c9
@m3t4ll1c9 9 месяцев назад
в древни віка вірили в бога а зарез у якусь матрицю
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
Чому в якусь? У кожного вона своя :)
@user-mf2cy8ys4y
@user-mf2cy8ys4y 9 месяцев назад
цікаво але звук поганий
@kod_vsesvitu
@kod_vsesvitu 9 месяцев назад
А що саме вам не сподобалось у звуці? Мені просто здавалось, що ми нарешті знайшли оптимальний :)
Далее
БЫДЛО НА ПУНКТАХ ВАЙЛДБЕРРИЗ
13:26
ДВЕ МЕДИЦИНЫ В ОДНОЙ СТРАНЕ
43:03
Что же такое энтропия? [Veritasium]
25:55
S-Pen в Samsung достоин Золота #Shorts
0:38