История создания и применения танка Infantry Tank Mk.IV «Churchill» Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #InfantryTank #Churchill #черчиль #пехотныйтанк #тяжелыйтанк #британия #дьепп #африка #ссср #танки #танк #обзор
Слушайте, птенцы Геринга... - задумчиво сказал Эрвин Роммель - откуда вы вообще взяли этот самый бронепоезд? Между прочим от Тобрука до Бенгази вообще нет никакой железной дороги... Эрвин ещё не знал, что колонна танков "Черчилль" сверху очень напоминает бронепоезд...
@@imperialguard3638 Вообще то один КВ был испытан в боях на карельском перешейке зимой 1939-40г и показал себя с лучшей стороны .Откровенно говоря Британия родина танкостроения но с танками у них явно не задалось.
@@user-fm6fs2hu9m то есть было ещё 1-2 года на устранение ошибок и доведение его до ума. У Великобритании с черчиллями этого времени не было, поэтому машину довели до ума не сразу, но сделали это. И с танками у них было всё далеко не так ужасно, как все думают - у них была другая классификация и задачи до танков. И черчилл отлично показывал себя как передвижное укрытие для пехоты, почему он собственно и является пехотным танком. А бороться с танками - было задачей крейсерских машин. Ну а после войны британцы и вовсе совершили прорыв, создав первый обт - Centurion
Танк КВ был по кругу 75мм бронирован, плюс были версии экранировки на болтах +25мм, т.е по факту 100мм вкруг, кроме кормы. Колобанов воевал именно на экранированном танке.
Хороший ролик, но мало кто рассказывает о 50.8 мм дымовом миномете, который устанавливался на многие британские танки. В СССР его даже приспособил для стрельбы обычными минами 50 мм.
Где то ещё встречал информацию что в Дьепе Черчилям сильно мешал берег который был из гальки, и там Черчилям (хотя наверное и любым танкам) было сложно передвигаться из-за низкого сцепления с поверхностью.
Приветствую ! Вы забыли про 15-й ОГТТПП, который дрался под Прохоровкой и 10.07.43 в бою с тиграми 13-й роты ЛАГ и штугами потерял 75% боеготовых черчиллей.
Не перестаю удивляться британской танковой школе,поставить на тяжёлый танк маленькую пушечку,да ещё и без фугасных снарядов. Хотя нынешний Челленджер 2 тоже довольно своеобразный танк, англичане остаются верными себе.
Как всегда- лайк! Хочу добавить, что по воспоминаниям, в будущем- маршала якубовского, он предложил подковать гусеницы черча клиньями для лучшей проходимости. Во время войны он был командиром 91 танковой бригады. Кстати, он был другом галия адильбекова - командира 47 отдельного гвардейского танкового полка
Вы путаете высадку в Нормандии и провальную высадку на Дьеп в 1942 году. Немецкая военная пропаганда тогда действительно знатно прошлась по "черчиллям", но обьективной критики не было, из-за ошибки разведки высадка танков прошла на зыбкий песок, в котором почти все танки намертво сели на брюхо прямо на береговой линии и не принимали участие в боях. Но уже через пол года на восточном фронте этот танк смог достойно проявить себя в бою заслужив уважение как советских танкистов, так и немецких противотанкистов.
@@user-su1om9hv4u про Дьеп говорилось в ролике и про эти события вы правы. Но и в Нормандии многие солдаты, до того не видевшие ни разу Черчиль, были под таким же впечатлением.
6:25 - "паркет "ёлочка"" из кирпича на ребро, на мой взгляд, смотрится очень круто! И танк на нём тоже эпично выглядит. Только катков почему-то не хватает. Наверное, всё-таки позаимствовали для ремонта других танков. Или же демонтировали повреждённые в бою.
Черчилль - это танк для прошлой войны, морально устаревший уже на стадии техзадания и проектирования. КВ для сравнения, гораздо более прогрессивный танк концептуально, хотя в металле также имел множество недостатков. Советская школа танкостроения, как по мне, была самой продвинутой на момент начала Второй Мировой. Черчилль гораздо лучше подошел бы для полей Первой Мировой. Лайк за интересное видео!)
Я думаю ролик надо было закончить плюсами, а не минусами, так скажем поменять местами для более правильного, счастливого конца 😉. Лайк поставил, видио понравилось.
Старина. Ты забылпро знаменитое высказывание У. Черчилля. "У танка моего имени больше недостатков, чем у меня!" )) Кстати проверь. Не фейк ли это высказывание? )))
Да вот как раз масса источников заявляет, что Черчилль подобного не говорил.Другая, потрясая дубиной, утверждает обратное.В пользу первых говорит то, что не известно ни время ни место, когда была сказана фраза.Но даже если это байка-то ,надо признать, красивая)
Танк для прошлой войны, не тог конечно, но концепция для преодоления окопов и линий обороны. Но на удивление в некоторых местах второй мировой пришелся ко двору. Пушка слабовата только была, но потом поставили побольше
8:17 - что-то резко вспомнилась серия про Пэппи Длинный Чулок, - "Пэппи путешествует", где она с друзьями заправила вросший в землю автомобиль клеем, который им подогнал коммивояжер Конрад. И консистенция клея где-то близка к консистенции огнесмеси на видео. Так они на той машине так втопили, что даже взлетели. Правда, перелетая через озеро, до берега немного не дотянули - клей выработался:) Теперь понятно, почему машина у них так погнала:)
Пушка (или гаубица, не помню) аж 1914 года порадовала)). Наши КВ-1 гораздо лучше были и по вооружению и по ходовым качествам. Ну а на фоне ИС-2 вообще любой танк меркнет!
Ис-2 усупал Тигру-2 во всем кроме подвижности и мощности оф снаряда, если что. А Черчили отличались прекрасной кпп в отличии от КВ у которых неудачная кпп( копия американской тракторной) это самая большая проблема.
А что там с качеством брони, сварных швов и трансмиссии "тигра Б"?С общей надежностью узлов и агрегатов?Он тоже превосходил ИС-2 в этом вопросе?Это я не принимаю во внимание сложности в производстве."Тигр Б" имел всего один плюс-отличное, нет, даже превосходное орудие.
@@starina281 Тигр Б превосходил Ис-2 по орудию и бронированию, то есть в лобовом столкновении у Ис-2 практически не было шансов. Ис-2 в лоб (100мм башня, 120 корпус) пробивался из КВК43 уже с 2000м, а вот Ис-2 для уверенного пробития башни Тигра Б должен был подоцти ближе 500 м и то не факт, а корпус не пробивался и в упор. Да, с надёжностью у тигра были проблемы, а вот с броней нет. То что вы описалм на счёт сварных швов, касалось больше горелых машин.
Эммм... испытания показали что ИС- со спрямленной лобовой деталью не пробивался Pak 43 в эту самую деталь, буксируемой версией орудия "тигра б".Да, нижняя лобовая деталь и башня пробивались, но если Вы пишите "а" про броню ИСа-2, то следует писать и "б".А со сварными швами проблема была с 44 года почти у всех тяжелых немцев.Горелые тут ни причем.С броней не было?То есть с легирующими элементами было все в порядке?
1:37 не совсем, у них весь 10-ти летний бюджет предусматривал развертывание всего 5 дивизий, машин для армии закупалось по 500 штук в год, все деньги шли на флот. Они просто не могли выставить большую армию
Интересная схема с тем что бы делать условно «базовый» корпус из 14мм стали а уже потом обвешивать его, это видимо и дало такой запас на модернизацию. Не плохой танк,не идеальный но для своего времени хорош.
Отсутствие осколочно-фугасного боеприпаса превращает этот танк в противотанковое самоходное орудие с вращающейся башней. Ну и я вся эта архаика с гусеницами поверх корпуса и ДВУМЯ пушками - достойно камеди-шоу.
Дружище. Как ни печально, но оно так и есть. Мы победили. Да. И в Великой отечественной и во второй мировой. Победили. Но выиграли во второй мировой войне американцы. И только они. Это единственная страна, получившая огромный выигрыш от этой войны. А мы, мы понесли огромные потери, от которых не смогли оправиться до сих пор. Надрыв сил, необходимый для победы, нам очень дорого обошелся.
Концепция применения разная немного. У них пехота должна была идти за Черчиллем и взрывная волна никому не мешала, а у нас пехота могла идти и впереди и в строю с танками и тут дульный тормоз был опасен для своих же. Ну или может просто островные друзьяшки экономили металл.
Самое сложное узнать где врут, а где нет... И кто, зачем и с какими целями.... Например: из "некоторых" советских книг я знаю что "черчиль" называли братской могилой, сейчас наоборот идет массовая агитация что -- ничо танчик был... И есть синтетика WOT -- там, когда я по первости играл танк был очень достойный..... Думайте )))
@@user-kl6yo4li5f ну не скажите, просто их было больше чем всей остальной бронетехники в РККА. Да и потом она и пониже Черчилля и поманевренее а это не раз спасало что под Курском что под балатоном. У немцев пушка и оптика отличная но поворот башни-35 сек. У т34 за счёт электропривода поворот башни 10 сек. Почему Катуков и приказывал сближаться с противником и навязывать маневренный бои. Тоже самое амеры делали на шерманах.
80мм пробития по какой броне? Гомогенная или гетерогенная? А курсовой угол учесть? Мотаем все это на ус, а после отвечаем с какими там танками он успешно боролся. Максимальная скорость это очень полезная информация, столь же полезная, как и скорость, которую может развить танк сброшенный с самолета.
