Комплексные числа #2. Поддержать Проект: donationalerts.ru/r/valeryvolkov Мои занятия в Скайпе: id224349278 Новая Группа ВКонтакте: volkovvalery Тригонометрическая форма записи комплексного числа. Модуль и аргумент комплексного числа.
А все равно ни хрена не понятно. Гипотенуза равна корню из суммы квадратов катетов. А один из катетов - мнимый. То есть там после возведения в квадрат не плюс, а минус. То есть разность квадратов, а не сумма. А это разные числа.
@@MsKhchчто минус в квадрате, что плюс, у тебя в обеих случаях будет положительное число, согласно теории Пифагора нахождения гипотенузы (и да, индекс i мысленно убирают для нахождения модуля гипотенузы)
Я понял. Это достижение, правда у меня есть интервалы восприятия. 10 секунд понимаю, дальше выхожу в астрал, спустя ещё 10 сек понимаю, что не понимаю, возвращаюсь. Короче заняло много времени. Наверное утомился уже
УРА, я поняла!! Спасибо) Были проблемы именно с опрелелением фи для формулы. А это оказывается надо посмотреть по координатам, блин) было легко, но затуп в мозгу случился
Благодарю вас, я понял что к чему за 20минут. Учитывая что я ещё спорил сам с собой откуда что взялось). НО, объяснение ультра понятное(для тех кто немного разбирается в тригонометрии).
Валерий, приветствую! Первый видеоурок про комплексные числа Вы начали с решения квадратного уравнения х^2-4х+8=0, у которого нет действительных корней. Однако, нашлись два мнимых корня. Я вот о чём подумал... Ведь геометрический смысл действительных корней - абсциссы точек пересечения графика функции с осью ОХ. А как в этом случае представить мнимые корни? Ведь график функции лежит однозначно выше оси ОХ. Правильно ли я понимаю, что координатная "плоскость" должна иметь три перпендикулярные оси: ось Х, ось У и мнимую ось i ? Как размазать график функции по такой конструкции? В голову приходит только изображение действительного графика на плоскости ОХУ и два "полуотражения" на плоскости ОХi... Насколько уместно вообще говорить о геометрическом смысле мнимых корней данного уравнения? Где можно по-подробнее ознакомиться с темой? Заранее спасибо!
-3π/4 - это тоже, что и 3π/2, что выглядит вполне симпатично. А если учесть, что угол фи - это угол поворота против часовой стрелки, то углы с отрицательными значениями можно не использовать без особой надобности.
Полная бессмыслица, но тем не менее объяснение простое и понятное. Очень нужно было освежить в памяти данную тему. Спасибо за труды и продолжайте в том же духе)
5:31 Валерий, спасибо, но я заметил небольшой недочёт при значении угла фи, одна из этих крайних точек(-ПИ или ПИ) должна быть не включена. Т.е., работа идёт не на отрезке, а на интервале. Если я не прав, исправьте)
@@kusanabat tan фи=1 значит cos фи = sin фи Значит фи=π/4+πk, k - любое целое. Но так как рассматривается от -π до π, то либо π/4 либо π/4-π, тоесть либо π/4 либо -3π/4.
13:06 Извините , а почему у числа 3 аргумент равен 0 , а у -5 аргумент равен Пи ? И у нас же ещё к этому единичная тригонометрическая окружность ( если там х=3 или -5 , то он выходит за границы окружности и определить аргумент мы не можем)? Я что-то видимо не понял)
3 лежит на положительном направлении действительной оси, соответственно угол между ним и этой самой осью - 0, -5 лежит на отрицательном направлении действительной оси, соответственно угол между ним и положительным направлением действительной оси - развернутый, то есть пи радиан. А то, что тригонометрическая окружность единичная отношения к этому не имеет.
@@user-xh9pu2wj6b если ты все понял, объясни пожалуйста как это сделать в алгебраическую форму (1+ корень из 3 i)^2/2i^5, какое там конечное получится,объясни прошууу
@@user-my2ld6nu5y алгебраическая форма - просто a + bi, то есть нам нужно банально упростить это выражение. i^5 = i^4*i = i; (1+√(3)i)^2 = 1+2√(3)i-3 = -2+2√(3)i. Осталось поделить это на 2i. Деление на i эквивалентно умножению на -i (так как 1/i = -i), значит в итоге получим i + √3. Конечный ответ √3 + i.
@@user-xh9pu2wj6b огромное спасибо, вот я на моменте, где нужно делить на 2и не понимала что дальше делать, эта i в знаменателе меня запутала. А про 1/i=-i это как?
так число было z=-1-i; если мы отметим это число на координатной плоскости то выйдет то что это число лежит в 3 части этой плоскости так что фи=Пи/4 а не 3Пи/4 , или я что-то путаю ?
потому что на графике x=-1, y=-1 таким образом точка находиться в третей четверти , не стоит забыть что из полученных значений ( -3П/4 и П/4 ) подходит только один , а именно -3П/4 так как он находиться в третей четверти и является ответом.
Как можно сделать такую грубую ошибку? Арктангенс числа, это не просто угол, тангенс которого равен этому числу, это угол в интервале (-pi / 2; pi / 2). Фи не равно arctg(y / x). Фи равно arctg(y / x), если x положителен, и фи равно arctg(y / x) + pi, если x отрицателен.
Потому что нудное нестрогое повествование, нет объяснения почему именно так получается, нет выводов. Видео можно посмотреть только для первичного ознакомления если совсем не врубаешься в тему К.Ч. Советую ботать Борисом Трушиным - на порядки информативнее и полезнее раскрывает тему.
6 месяцев, но я отвечу. Комплексные числа это числа состоящие из действительной и мнимой части. Если мнимая часть равна нулю, то это действительное число, т.о. мы можем его назвать комплексным с нулевой мнимой частью(комплексные числа включают в себя действительные)
Любое действительное число можно представить как комплексное с нулевой мнимой частью. Потому можно сказать что множество действительных чисел есть подмножество комплексных чисел
Не нужно брать мнимую единицу. Формула нахождения r = √(x^2+y^2) В примере 5) 1+i Нужно вспомнить алгебраическую запись: Z = x+yi Следовательно x=1 и y=1. Перед i мысленно стоит единичка(это и будет y), но она не записывается.
А вы бы не могли объяснить, почему модуль z, то есть |z|, ведь x^2 + y^2 = z * z(сопряженное), а они отличаются знаком мнимой части, модуль мы берем, если берем корень из z * z, то есть из z^2, а тут же берется корень из разных сомножителей, а не одинаковых... Ответьте, пожалуйста.
@@user-pk2le5zd2p , ааа, я походу понял, правда непонятно, откуда тут берется теорема Пифагора, вернее, как она тут задействована хотелось бы как-то понагляднее объяснить..
@@konstantinruzov790 Хорошо. есть формула для расстояния между двумя точками напишу корень sqrt((x1-x0)^2+(y1-y0)^2))точки эти будут к примеру M(x0; y0) и N(x1; y1) а модуль комплексного числа это длина от точки O(0; 0) до конца вектора комплексного числа. У мнимой части берется проекция на мнимую ось здесь обозначено y и таким образом находится модуль вектора, мнимую единицу в эту формулу подставлять не нужно, иначе не получится модуль кч (попробуйте подставить и так и так с каким нибудь простым кч). А теорема Пифагора является основой этой формулы x^2+y^2=z^2 как раз по теореме пифагора
@@konstantinruzov790 комплексное число - это вектор, который является суммой векторов x и y. Следовательно расстояние от нуля - sqrt(x^2+y^2). Это и есть модуль
я не понимаю что за пи на два и откуда они берутся, на схеме нет никаких пи. Почему угол от минус пи до пи, а арктангенс 1 чему равен это где посмотреть? Школу 20 лет назад закончил, я вообще тут половину не понял
Смотри, pi и -pi будут всегда слева. 0, 2pi, -2pi, 4pi, -4pi и тд всегда справа. Легко запомнить: если число перед pi кратно 2, грубо говоря чётное, то значит эта координатп располагается справа по оси х. В противном случае (как с pi, -pi)-будет слева(опять же по оси х). То есть все нечётные числа: pi(-pi), 3pi(-3pi), 5pi(-5pi). Лучше представлять круг как пружину, тогда это будет лучше понятно. Стоит отметить, что мы можем идти по тригонометрической окружности в 2 стороны. Так вот, если мы идём в сторону увеличения(например, от начала координат, то есть нуля, до pi), то движение происходит против часовой стрелки. Как мы уже определили, 0 стоит справа, а pi-слева, то есть они диаметрально противоположны. Если же координата уменьшается(идём от того же нуля до -pi), то движение по часовой. В данном видео показан отрезок от -pi до pi. Так как -pi
@@user-qo9hw9rs2e да, когда уже тема изучается углублённо, в 11 классе или уже в университете начинают объяснять тригонометрическую формулу записи, формулу Муавра и т.д, понятное дело, что большинству школьникам 8 класса это не по силам. Но почему бы не объяснить хотя бы азы ,например i²=-1, a √-1=i? Почему детей нужно вводить в некое заблуждение? Ведь это неправильно говорить, что если D
@@user-uq9jg5yd4v помимо того, что дети и так проходят новую тему - это только еще больше может их запутать. Информация дается постепенно, если ребенку в первом классе сказать, что вообще существуют отрицательные числа он вообще вас на поймет и может начать путаться в вычислениях) да, программа меняется, и что-то не в лучшую сторону, но суть неизменна -- знания должны приходить последовательно, только тогда есть возможность их осмыслить. Если же в голове будет все сразу - произойдет путаница. Но это, тем не менее, только мое мнение, и я его никому не навязываю :)
Все это получится и без i . Тогда зачем придумать число которое не существует? Зачем усложнять математику? По такой логике можно придумать любую обсурдную теорию. Например , предпринимаем что 2×5=17 и на этом основе построить целую математическую теорию.
Мы тоже думали, что нам никогда в жизни не пригодятся комплексные числа, как и логарифмы с интергалами. А потом наступил 3 курс и общая теория электротехники. И трехэтажные дифференциальные уравнения для расчета электрических цепей ИЛИ система из 2-3 линейных комплексных уравнений для расчета этой же электрической цепи. Конечно мы все дальше решали задачки по электротехнике исключительно методом комплексных уравнений. В электрической цепи есть фаза, это как раз фи. Фаза переменного тока. Параметры тока, напряжения в цепи можно соотнести с тринонометрической формой комплексного числа. Взять ток и напряжение в сложной цепи за I с точкой и U с точкой. И рассматривать их как комплексные числа.
Отзывы по меньшей мере странные, материал хоть и верно изложен, но о понятности и речи быть не может, как можно использовать ось Y для описания мнимой части ? Вы, что там курите? Не задумывались никогда почему комплексные числа называют Z? Это вообще ключь к ясности и пониманию.
Что ж математики все такие нудные? Ты мог просто взять и показать сразу как переводить в тригонометрическую форму и обратно? Просто алгоритм расписать, а не вешать нудятину
Да сколько можно! Правильно и так, и так ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
Откройте математический энциклопедический словарь (под редакцией академика Юрия Васильевича Прохорова), там только одно ударение в слове "комплЕксное число"
Это профессора так говорят что бы звучало как то загадочно, по научному, своеобразный научный слэнг. Эт примерно как и у юристов... Короче, это показатель что ты уже не обычный студент дурак, а уже продвинутый прохвессор.