🔴 Сравнение танков Пантера и Т-34-85 🟩 Мы в Телеграме t.me/parabellumhistory 🟩 Патреон - поддержать канал и смотреть закрытые видео. / martinnewman #т-34-85 #Пантера #танки
Хотелось бы по Тигру такой расчет. Первому. Интересная таблица. А то недавно я зашел в Богомерзкий ворлд оф танке и увидел, что Тигр 1 по задумке с его 88 56 не пробивает в упор ВЛД Т 34 под небольшим доворотом. Угарал я очень долго. Особенно если учесть кинетику) Игра для совковых ослов с пивом и закусками. P.S. Причем ЧЕСТНАЯ игра с учетом качества брони Тигра и кхмм...качества....советских снарядов, 34 85 с 500м уже не пробивала Тигра с улучшенного снаряда. Особенно если учесть броню мишени на полигоне. С 500м, Карл. А в Игре 4 Тигра пробьет с 3 км))))
Был я одно время на канале в Телеге. Но телегу, уж извини, оккупировали идиоты: вообще невозможно что-либо писать (а канал интересный, кстати). С учетом того, что канал не модерируется, побыл там месяц и отписался (говна мне и в жизни хватает, чтобы еще его читать в телеге).
Если "Пантера" - средний танк, а не тяжелый, то осталось рассказать как она удачно выполняла задачи средних танков. Например уходила в прорыв, громила тылы, устраивала котлы и прочая прочая.Узнать дальность хода на 1 заправке. И сравнить относительно Т-34 и "Шермана".
@@user-zb4bc2yd1z все известно. А насчет количества танков...кто же виноват, что немцы не умели в массовое производство в случае тотальной войны. Да и, кстати, не 26.000, а 91737. А ещё чешские, итальянские, французские. Читай «Энциклопедию немецких танков Второй Мировой войны, 1933-1945 гг.» Питера Чемберлена и Хилари Дойла от 2003 года. Хотя зачем тебе это.
@@62tve Германию бомбили союзники! А производство танков в СС СРе нет! Да и качество Т 34 полное дерьмо! Как и всё в параше! Время идёт, а в параше деды воевали! И полный писец...
Спасибо, очень интересно. Когда мне было лет 12( во времена СССР), я со своим другом слушали рассказ его деда, ветерана ВОВ, о том как кувалдой переключали скорости в Т-34. Мы были уверены, что он над нами потешался. А оно вон как вышло, он то и в прям правду рассказал.
На первых танках образца 40-го усилие на переключееие скорости доходило до 80кг !!! Поэтому все трогались и ездили на второй передаче . Отсюда перегревы и поломки двигателей . Не говоря о еще ДЕСЯТКАХ технологических косяков каждый из которых на поле боя оказывался фатальным . После испытаний на Абердинском полигоне , специалисты из США помогли немного усовершенствовать КПП , раздатку и систему фильтрации .
В ранних, где КПП тракторного типа.В поздних радист помогал давить сцепление, которое было очень тугое.Практически - старт со 2-й передачи и так до конца боя, дизель позволял.
Мы никак, это да. Но вот мой дед доехал до Берлина шофером. И на фото, где он стоит перед грузовиком (американским), с другой стороны надпись карандашом : май 1945 Берлин. Они дошли. Я думаю, что сейчас ни один народ на такое не способен. Такую тяжелейшую и кровавую войну мог вынести и победить в ней только советский народ. Красной Армии после таких поражений, которые она понесла в 1941-42 годах, не давали шансов во многих штабах других стран. Потому и Ленд-лиз реально заработал только в 1943, после Сталинграда. А разве немцы могли предположить, что советская власть в хаосе отступления сможет вывезти более 1,5 тысячи заводов в глубокий тыл вместе с рабочими? Какая страна такое даже сейчас может повторить? Возможно, один Китай и то не факт.
Кстати, для увеличения скорости поворота башни немцы дополнительно применяли одновременный поворот корпуса (если местность позволяла). Т.е скорость поворота пушки складывалась из поворота башни и поворота корпуса.
Это, в принципе, ещё тигровцы делали, ибо там было совсем плохо со скоростью поворота башни, а на месте при этом танк вертелся хорошо из-за короткого соотношения длины к ширине
у тигра и пантеры установлена гидравлическая система поворота башни и ее скорость напрямую зависит от оборотов вращения двигателя танка, ( у т-34 там электропривод и обороты двигателя не влияют на башню) . если пантеру разворачивать целиком, то ее масса примерно 45 тонн значительно повлияет на обороты двигателя и соответственно на скорость поворота башни. Одновременный разворот корпуса нужен только с точки зрения подставить под вероятный удар лоб корпуса например если танков противника несколько, и уничтожить их быстро не реально, а не для ускорения наведения орудия.
Пантерам редко было необходимо вращать резко башней , они отстреливали танки с больших расстояний не давая им приблизится не то что на дистанцию выстрела - а даже на дистанцию видимости в мутные прицелы которые выпускала знаменитая совковая промышленность .
Та конечно мало кто поверит что простой т-34 делать дольше чем сложную пантеру. Пантера намного больше, намного тяжелее, намного ресурсов больше требует, то же технологичное якобы орудие он упоминает, шахматная подвеска вообще молчу, понятно дело что пантера намного сложнее и дороже, та и дольше конечно.
По плану раздела Земли Израиля, принятому ООН в 1947 г., Газа должна была стать частью предполагаемого арабского государства к западу от реки Иордан. Однако арабы отвергли план раздела, что привело к началу Войны за независимость 1948 года. По окончании войны Газа была оккупирована Египтом, который отказался аннексировать ее и предоставить ее жителям египетское гражданство, т.е. Газа не входила ни в одну из стран. Такая ситуация сохранялась до 1967 года. Таким образом, в 1948-1967 гг. условия жизни в секторе Газа были тяжелыми. Египет, по сути, изолировал его, отказавшись интегрировать как местных жителей, так и 200 тыс. беженцев, что привело к тяжелым экономическим условиям. В 1955 году сотрудник Секретариата ООН Джеймс Бастер писал в журнале Middle East Journal: «С практической точки зрения можно сказать, что за последние шесть лет в Газе более 300 тыс. нищих людей были физически ограничены территорией размером с большой городской парк». В 1967 году в результате Шестидневной войны сектор Газа перешел под юрисдикцию Израиля, и евреи начали селиться в нем вместе с проживавшими там арабами. В качестве одного из примеров жеста доброй воли Израиль помог жителям Газы посадить около 618 тыс. деревьев. В период 1967-1982 гг. экономический рост в Газе составлял в среднем 9,7% в год, наступила эпоха экономического процветания. Но вместо того чтобы продолжать экономическое процветание под властью Израиля, арабы в 1987 г. начали кровавую первую интифаду, в результате которой погибли сотни евреев и арабов. В 1994 г., после подписания соглашений в Осло, гражданский контроль над большей частью сектора Газа был передан коррумпированному и кровожадному Ясиру Арафату и его ООП, в дальнейшем известной как Палестинская автономия (ПА), а в 2000 г. арабы начали кровавую вторую интифаду. Из-за интифады ни Израиль, ни Египет не разрешали беспрепятственный въезд в сектор и выезд из него, причем Египет стремился изолировать своих проблемных синайских исламистских повстанцев от террористов Газы. В 2005 г. Израиль в одностороннем порядке полностью вывел свои войска из сектора Газа, насильственно изгнав более 9000 евреев из 21 поселения, что стало беспрецедентным и, как показывает ретроспективный анализ, катастрофическим шагом. Что еще более удивительно, Израиль вывел войска с южной границы сектора, известной как «Филадельфийский коридор», передав полный контроль над границей Египту. Таким образом, началась новая эра: с 2005 года Газа полностью самоуправляема. В сектор потекли европейские и арабские деньги, и была заложена основа для процветания ближневосточного Сингапура. В начале 2006 г. в Газе прошли выборы, на которых ХАМАС получил большинство голосов. В течение полутора лет шли междоусобные бои, в результате которых более 600 жителей Газы были убиты своими же, и к середине 2007 года ХАМАС установил полный контроль над сектором. «Невинные» жители должны были знать, на что идут: ХАМАС никогда не скрывал своей террористической сущности, а его устав призывает к полному уничтожению Израиля. С момента прихода к власти ХАМАС отказался признать все предыдущие соглашения, подписанные между палестинцами и Израилем, и стал править жителями сектора Газа в условиях террора. При правлении ХАМАСа увеличилась безработица, были ликвидированы гражданские права, участились ракетные и террористические атаки на Израиль, что привело к неоднократным мини-войнам с ним. Продолжающиеся военные действия ХАМАСа действительно привели к попытке Египта и Израиля контролировать то, что поступает в Газу. Становится ли она от этого тюрьмой под открытым небом? Как мы увидим, если это и блокада, то не очень успешная. Согласно новостям, в июле 2022 г. более 15 тыс. экспатриантов вернулись в сектор Газа на праздник Ид аль-Адха. Они были рады визиту и сообщали, что на рынках было много скота для праздника. Похоже, что для тюрьмы здесь ужасно много транспорта! В 2021 г. ХАМАС заявил, что построил под Газой туннели протяженностью 500 км, что почти в два раза меньше, чем линии метро Нью-Йорка. Они сложны, снабжены электричеством и укреплены бетоном. Таким образом, строительные материалы, похоже, поступают в эту «тюрьму», а рабочие заняты. К сожалению, это не гражданская транспортная система, а сеть террора. Заявленная нехватка жилья не имеет ничего общего с блокадой: количество строительных материалов, стоимость рабочей силы и капитала, вложенных ХАМАСом, позволили бы построить множество новых спортивных сооружений. И, в отличие от тюрьмы, здесь есть хорошие районы. Журналист CNN из Газы Ибрагим Дахман рассказывает, где он работает: в «красивом, высококлассном районе, в котором расположены все пресс-службы, иностранные и международные учреждения». Несмотря на неполную блокаду со стороны Египта и Израиля и заявления о том, что это привело к нехватке продовольствия и медикаментов, на небольшой территории Газы находятся тысячи ракет, неограниченное количество пулеметов и боеприпасов, а цемента хватит на километры подземных туннелей. Похоже, что недостатка в оружии нет. Если бы эти деньги были потрачены на нужды населения, их можно было бы использовать для закупки аппаратов МРТ, компьютеров для школ и более чем достаточного количества продовольствия для всего населения. Любые проблемы в Газе возникают не потому, что это какая-то тюрьма под открытым небом, а скорее из-за ненависти руководства ХАМАСа как к евреям, так и к арабским жителям Газы.
Мартин... Вы явно способны делать прекрасные ролики по теме истории военной техники. И как бы и делаете их... почти. Ибо есть один маленький нюанс. Да, Вы способны сделать хороший довольно подробный анализ... но при этом намеренно не сказать какую-нибудь важную информацию. Хотя бы одну её порцию / "единицу". Или - как в данном ролике: сказать одну, но мощную, ложь, или что-то очень на нее похожее. Да, такого рода порция информации у Вас в ролике может быть (или соответственно отсутствовать) всего одна - но зато она будет такой, что всю картинку разом поменяет... Вот скажите, из какого источника Вы взяли информацию о количестве часов трудозатрат на "Пантеру"?.. Таком ДИКО низком?... Чтобы они были даже ниже, чем у Т-34-85?.. (У танка, собираемого на конвейере (!), с автоматами сварки и т.п., в условиях крупнейшего вертикально интегрированного комбината - в сравнении с ручной сборкой и кучей смежников и посредников, как в ситуации с "Пантерой"?..)
Когда на западе проводят парады прохождения танков времен 2 мировой, подвижность и превосходство т-34 против Пантеры видна невооружённым взглядом, ну, а тигры вообще тихоходы. "Замечательные и удобные" немецкие танки мы видим по их применению в сво, что нюх потеряли? Нет, просто автор ролика врёт бессовестно
@@user-qc7zv9cp7g Почти 15т разницы это много. Он не то чтоб врёт, он оч. хитрожопо излагает. Да и ума он походу недалёкого. Я повторюсь - немецкие танки делали не ради победы, в отличии от танков СССР. Их делали чтоб ПРОДАТЬ и подороже, боялись если будут делать Т4 мало наварят. А танки СССР это именно оружие ПОБЕДЫ!
@@okokok721 я имел в виду не шапки на головах а головы что на плечах у солдат которых закидали как мясо на штурм окоп и блиндажей ,а сейчас тоже самое происходит в недовойне ,правда тут нету идеологии а за Бабки мани деньги становяться убийцами и выносят туалеты унитазы и телевизоры
Тебе целый ролик резжевывали,что Пантера-идеальный убийца 34-к!Причем на больших дистанциях!Ну послал ты роту с винтовками на ВСЕГО ЛИШЬ два пулеиета МГ.И что ?Роты нет-трупы,а в пулеметах только стволы поменяли !(Ппреоредись !)А попозже так же воевали,но уже танками! 34-ок били почти на исходной позиции.когда наши деды в го.но прицелы еще вообще НИЧЕГО не видели(800метров).И что Пантере завалить пяток танков ?Раз.плюнуть !А так как Пантера более живучая,то и экипаж с НЕМЕРЯНЫМ боевым опытом !Т.е.много профпссиональней !Тут в коментах читал:дед ветеран расказал:"При встрече с Пантерой мы как мыши от кошки разбегались!"Теперь.о победе.С июля 1944 СА воевала МЕНЕЕ ЧЕМ с половиной вермахта!
Решил я тут проверить данные. В общем фигня какая-то получается по трудоёмкости и стоимости производства танков. Очень интересно, откуда Мартин почерпнул свои цифры, но к сожалению он в комментах вообще ни на какие вопросы не отвечает.
Я также данные проверил, за всё время Германия произвела где-то 25 тысяч танков, а ссср только Т-34-76 и Т-34-85 около 54 тысячи, при окончании войны на вооружении оставалось не более 10 тысяч в ка, остальное потери потери потери, но были же ещё другие танки и в придачу 12 тысяч Ленд Лиза, шевели мозгами эксперт.
Я хорошо знал нашего танкового аса Василия Крысова .Ему не очень нравилась 34 ка. Больше по душе были самоходки су85 и су100. Основные победы он сделал на них. В том числе два тигра в одном бою. А про пантеру говорил что это был самый страшный танк для танкистов и что лучше было не встречаться с ней.
@@hellofromanothersideofthemoon Су-100 хреновая скажем прямо машина, но орудие огонь... Су-122 наверное доехало до фронта даже меньше чем Су-100, но точно в очень горячее время, надо поискать, о боях с участием Су-122 вообще инфу не встречал, видать не долго воевали и особо не отличились
@@zmeelov50 Вы служили или воевали на СУ-100? С какого хрена она для интернет пользователя хренова? А если по СУ-122 нет информации в интернете, так она "недолго воевала и особо не отличилась"? Это вы интеллектом не отличаетесь особо.
Лобовую броню 34ки на СТЗ доводили экранами до 60мм,но не помогло. У Ефремова читал описание подбитого под Курском(намеком) Т34:"лопнувший, как череп". В Черкасской области вытащили из реки Т34, лопнувший поперек корпуса от взрыва бомбы. Видимо, свойства брони не были соблюдены. Пушка была принята после того, как работы Грабина и прочих по 76мм пушке под зенитный снаряд пушки 3к,не дала результата, а делать новый выстрел, как немцы, не стали. Выстрелы Т4 и "пантеры" несовместимы. Как-то насчитал в вермахте 7 разных типов выстрелов 75мм,не считая трофейных.
Ролик хорошо показывает, что в реальности меряние ТТХ - дело пустое. Эффективность достигается экономикой: дешевизна, ремонтопригодность, универсальность запчастей.
Германия не могла в такой тип производства как сша и ссср, читал как-то статью на английском на этот счет. Поэтому единственной возможностью было выезжать на опережающем качестве. Про производство тут не надо забывать, что пз4 тоже продолжали производиться. И конечно бомбардировки больше всего повлияли на экономику Германии тогда.
@@jdjoon, отчасти соглашусь. Вы правы: Германия была сильно ограничена в ресурсах и территориях. Читая мемуары Тирпица, основателя флота Германии, я видел, комплекс по поводу того, что Германия не успела к разделу мира между Империями. Телеги про "место под солнцем" идут красной линией через все мемуары. Природные ресурсы Германии, даже после всех аннексий несопоставимы. Поэтому ГенШтаб Рейха всегда ставил на Блицкриг, ибо войны на истощение им не выиграть. В итоге ставка была на качество, но законов- этим не изменить. Война - это не битва оружия, это война экономик, Рейх так долго продержался лишь благодаря талантливым людям, которые увы, воевали на стороне жуткого режима. Ну и конечно резервы самого народа Германии, в заключительном этапе войны народ кормили эрзац-хлебом (мука со свекольными очистками и опилками), маргарин, даже эрзац-кофе (жженый ячмень). Вместо войск, эрзац-войска из фольксштурма с фаустпатронами, которые мало отличались от героев из СССР, которые со связками гранат кидались на танки в начале войны.
"Не стесняюсь оставить своё мнение в комментариях." Мартин, Вы, как всегда, много полезного сказали в ролике - но Ваши "объяснения" того, почему "Пантер" произвели мало (и Ваши "доказательства" того, что этот танк был технологичным) - очень напомнили мне по стилю и смыслу аргументацию известного вруна и пропагандиста Резуна...
Да, были бы ассы на рулём той машины они бы жахнули этих янков до конца, нужно было просто быстрее развернуть лбом к американцам и жарить с двух пулеметов и пушки. До этого успешно разбили Шерман.
Два принципиальных момента. Первое: основное назначение танка - непосредственная поддержка пехота на поле боя. В наступлении это борьба с неподавленными огневыми точками и полевой артиллерией. А тут фугасный снаряд Пантеры уступал даже 76 мм снаряду Т-34. Второе. Все немецкие танки требовали высокой квалификации и в производстве, и в ремонте, и в эксплуатации. Т-34 в этом смысле был почти идеально приспособлен для нужд Красной Армии. И ещё одно. Директива ОКВ от марта 1944 прямо запрещала использование танков Т-5 и Т-6 для непосредственной поддержки пехоты. Их можно было использовать только для поддержки Т-4, которые и оставались основной рабочей лошадкой.
У мартина двойные стандарты просто... То он упоминает, что танки с танками не созданы воевать... То он это умалчивает...😂 То у него Т-34-85 должны с пантерами воевать... То не должны... А прикол в том, что нахера Т-34-85 воевать с пантерой? Для этого есть истребители танков. Вот с ними то и надо было сравнивать бои...
@@alextro7255так реально то совкам в гробах стальных под названием Т-34 или погоняловым "броня хуйня, главное маневры" волей-неволе приходилось воевать с немецкими танками, хотя им сам Сралин это запрещал, но тут уж воля врага была сильнее и у совков не было ни сил отказаться от боя, их обычно раньше немцы уничтожали, чем те даже успевали обосраться ни умно воевать (тут генотип зверушки с кодом 666 и азиатская ментальности совкам не оставляла иного выбора, рабу рабье, это аксиома) 😂
Меня тоже удивляет, когда о достоинствах и недостатках танка говорят только с точки зрения его борьбы с другим танком. Без пехоты танк ничего не стоит. Сколько раз наступление срывалось из-за того, что пехоту от танков отсекали. Лобовые столкновения танков редкость. А порядок применения танков и в вермахте, и в Красной Армии был по уставу одинаковый: впереди идут средние танки, за ними пехота, тяжелые танки и САУ на флангах и чуть сзади, сразу за пехотой. Правда, устав уставом, а жизнь жизнью.
Если вес определяет тяжёлый танк или средний, то вам придётся признать, что сегодня мир полностью отказался от средних танков и использует исключительно тяжёлые танки.
Теперь я знаю почему в американских мультфильмах тридцатых, особенно в русалочке, рисовали карикатурного осьминога-коммуниста... в будёновке и с саблей.
Не столько пять танкистов сколько трое в башне. Накануне 4 года войны совковые инженеры посадили в башню наводчика. И сделали какую-никакую командирскую башенку. А до этого было "е...тесь как хотите". При всем при этом танк как был г...ном, так им и остался, причем дорогим и нетехнологичным, требовавшим при производстве большое количество цветных металлов.
малая вместимость башен советских танков была связана с отсутствием зуборезных (зубофрезерных) станков большого диаметра (для большой башни нужен погон соответствующего диаметра). Необходимость 3 человек в башне, все понимали уже после войны в Испании. Как получили от США по ленд-лизу такие станки, так начали делать 3-х местные башни.
@@astor-2737 Прежде чем писать ерунду, изучили бы сначала матчасть. Ну, для подумать, вот вам несколько вопросов. Какой размер погона башни КВ 1? И сколько членов экипажа этого танка находится в башне?
@@user-oo5ul1lg6m @user-oo5ul1lg6m знаете, я не буду даже и спорить с вами. Рекомендую обратиться к монографиям Свирина Н.М. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943" и "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955". Ну, что я ликбезом заниматься должен что ли?
У немчуры в последний год были большие проблемы с бронёй. Трескалась. И большие калибры раскалывали её. Плюс большей калибр гораздо лучше справляется со сносом дома где засел вражеский пулеметчик.
Во первых почти 27. Во вторых сколько из них было истреблено? Сравнивай потери армий и там ты удивишься. Только не забывай к потерям немцев добавлять их друзей
Кстати, про пробивание... в 1941г нацистским танкистам броненепробиваемость Т-34 и КВ-1, и картон нацистов, НИКАК не помешали дойти до Москвы, точно так же как советским танкам ничего не помешало дойти до Берлина и закончить войну победой СССР.
Да не, чем дальше в лес, тем толще партизаны, нацисты не смогли контролировать окупированные территории. В Белорусии и на Брянщине были целые районы с колхозами, неподконтрольные окупационным войскам и администрации. Их дебильная политика по уничтожению мирного населения и порабощения остатков населения привела к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, в которой участвовало большинство населения СССР. А с учётом того, что эти дебилы умудрились объявить и незакончить войну с мелкобританией (а это с колониями - полмира), то шансов у дойчей не было от слова совсем.
про поворот башни. стоит добавить что пантера, когда стояла на склоне, вообще не могла повернуть башню вверх по склону, а на ровном месте она вращалась медленно. Эту особенность советские танкисты прочухали к 45 году и стали активно пользоваться, что резко сократило потери при лобовых столкновениях - танки просто не попадали на линию прицела обнаруженной пантеры.
А при попадании в лобач трансмисия "пантеры" выходила из строя даже без пробития брони и обездвиживала танк. Так что доворот башни корпусом исключался.
Пантера потребляла благородный немецкий бензин, когда т34 кровавый совковый дизель. При производстве 1 л бензина тратилось 10 минут жизни трудолюбивого немца, когда как при производстве 1 л дизеля тратилось 10 советских рабочих. Вот и думайте, что было дороже
@@just_a_men706все знают, что советы пили кровь . По новым данным(где в отечественной погибло под 50млн сов граждан) еще узнали, что советы танки кровью граждан заправляли Все так. Все так. Геббельс слезы счастья вытирает
У немцев класс танков определялся калибром орудия, а не весом. Т-5 (весил 45т) и Т-4 (весил 22т) были средними, потому что вооружались 75 мм. пушкой. Тигр и Королевский тигр были тяжёлыми, потому что вооружались 88 мм. пушкой.
@@user-pq1th2st1z Гейнц Гудариан "Записки солдата" тоже делил немецкие танки на лёгкие, средние и тяжёлые. У него в книге даже таблицы есть производства танков и САУ по классам (когда он был генерал-инсектором бронетанковых войск).
забей, автор либо какойто дурачёк мастурбирующий на немецкую промышленность, либо видео скорее тролинг для объективности надо было бы добавить раздел про то как немцы "решали" проблему с рассыпающейся ходовкой в своей супер-пупер технологичной пантере, да а еще мнения танкистов панцерваффе о этой машине (экипажи пантер почемуто так её слюнями не обмазывали как автор)
@@luckyone5248 сами немцы считали пантеру жутко ломучей и "сырой" машиной. Единственное, что в ней было прям хорошо-это пушка. Даже забавно слушать, как автор прям с чавканьем слюнями боготворит этот немецкий агрегат. Даже немного смешно, особенно под конец.
@@mikhailskakun674 ну как сказать сырой, изначально это был прототип, в нем была заложена конструктивная условность (замурованная трансмиссия), которая сразу подразумевает не ремонтопригодность в полевых условиях, исправить это решили во второй пантере(там кстати это и исправили)… но принятие второй пантеры раз за разом оттягивалось по техническим причинам уже проблем второй пантеры. Ну и вот просто вдуматься у немцев есть танк с чудовищным изъяном из-за которого они теряют кучу техники просто так, но они не хотят его исправлять потому-то уже исправили это в следующей версии, но следующую версию не могут довести до ума и поэтому КАТАЮТСЯ 2 ГОДА на этой хрени, ну типа "это не баг а фитча", не ну это однозначно шедевр танкостроения да... С пушкой все не так однозначно, советские пушки имеют больший калибр для повышения мощности фугасов, которые помогают в уничтожении огневых точек, одной из задач при прорыве, что кабы одна из основных задач бронетехники то: прорывать оборону где бы то ни было, по возможности самостоятельно. А теперь вопрос: с принятия на вооружение пантер и тигров какая сторона провела больше успешных наступательных операций с прорывами и вот этим всем? (учитывая что с 43 года немцы ни разу не смогли успешно атаковать(наверное самое "успешное" это Арденны) то вопрос риторический)
@@user-vy6ym5nu3jэто полный производственный цикл а теперь давай твои проблемы с математикой глянем: 4000ч\часов тоесть берем бригаду в 40 человек и они прям делают твою панетру за 100 часов, считай за четверо суток танк. Ладно ну берем самый жирный завод MAN который смог осилить больше 1000 пантер за год, делим пантеры на дней в году(чуть меньше 3х в день будет), умножаем на твою норму часов(я округлю в большую сторону пусть будет ровно 12000часов пантеропроизводства в день) и вот что? один из крупнейших концернов имеет 1.5-2тыс рабочих(представим что там смены по 8ч.)? это че за сельская мануфактура? ты немецкий военпром второй мировой совсем за какихто задохликов держишь? ну а вообще "где пруфы билли?" цифры про 89700 и 156000 я знаю где человек взял, но твой высер про 4000 я даж затрудняюсь предположить на каком заборе ты это вычитал
"Лучший танк" потому что количеством брали. Точно так же как и людей не жалели, достаточно сравнить потери и почитать пару книг реальных фронтовиков типа Никулина и Астафьева, чтобы понять кто чем воевал.
Чото автор наврал в сравнении в человеко-часах . Гугл выдает что на ПОЛНЫЙ производственный цикл проищводства 34ки уходил 15000 чч а на пвнтеру 30000чч
А то, что многие из этих 25 млн или 27, или 20 млн, не будем спорить, были мирные жители, на которых немцы бросали бомбы и которых немцы угоняли в Германию на рабство, об этом почему-то позорно умалчивает.
@@Ras104 Даже если учитывать все зверства немцов, большая часть военные. Чего только стоят многочисленные котлы в начале Великой отечественной, гражданских в лучшем случае процентов 30.
@@21immortal53 Не сказал бы что возносит, он просто сравнивает немецкие отчёты и советские, добавляя логику. Типа глупо спорить что пантеры лучше Т34-85, даже если брать самые базывые факторы как броню и пушку.
@@brute_fox Мартин смеётся над русскими типа они потеряли 25 млн, тебе эта фраза понравилась аж мурашки пошли. Я и пишу вы что дурные что-ли, это немцы мирных людей массово убивали. Как можно упрекать красную армию, ей что тоже надо было мирных немцев сжигать?
@@brute_fox Смысл в том что боевые потери к немцам были 1 к 1,3 а не 1 к 5. Такие высоки потери совку германия обеспечила за счёт концлагерей и убийства мирного населения а не засчёт тефтонского гения на поле боя
@@user-hb4fp3zn8q а давай мы останемся при своих мнениях? Ты опираешься на совковую пропаганду, а я имея критическое мышление ознакомился с подсчетами из разных стран. Если только за 41 год было убито/ранено/сдавшихся в плен под 3млн, то дальше нет смысла даже считать потери. 80% произведенных танков было уничтожено. Ты спешишь очернить и без того виноватых немцев, но забываешь о наших «подвигах». Можно сколько угодно вспоминать о волках из СС, но не стоит забывать НКВД, которые обращались как с мясом как с чужими так и со своими. А война была качества с количеством. И это неоспоримый факт.
Главное пафосно сказать, чтоб хавали по лучше. 25 миллионов это общая недостача населения в СССР за 4 года, включая не родившихся. Военные потери в районе 6 млн у гансов 5.2. Так что хз у кого там что не окрепшее
@@red_october466 То есть гражданских в расход и ниибёт. Нахрена такая армия и такое государство нужны! А касаемо военых потерь у СССР также всё темно, сколько ещё неучтёных костей по местам боёв валяется. Только под Ржевом миллион лёг и посчитали потому как ну слишком крупная цифра и слишком громкое событие. Так что про 6 это скорее всего занижено. И архивы всё никак не откроют. Ибо ссыкотно вся идеология крахом идёт.
Логика сравнений конечно интересная . Но если довести ее до логического завершения то сравнивать надо Т34-85 с ее 85мм пушкой с Королевским Тигром с его 88мм ушкой . А ИС-2 с его 122 мм пушкой с Маусос с его 128мм пушкой . Ведь в каком весе решались задачи - дело личное . А советские танкисты решили ее в Берлине .
сколько человек требовалось заменить каток на Т-34, и сколько занимало времени? на Пантере катки меняли 2 человека, да всего 2 и без всякий другой техники, плюс катки давали дополнительную защиту бортам танка там помню, тут не помню...?)
По рiзному було, не ось тiльки так. У Союза було багато арти, мiн для мiнометiв, лiтаких. Часто нiмцi просто гиблi пiд обстрiлом i не могли вiдповiсти.
@@user-dg6tv3ju4x вы похоже комментарием ошиблись. Я вообще писал про то что ссср активно (особенно с 43 года и далее) использовал артиллерию на поле боя и забрасывал немцев снарядами, не только в бой голую пехоту, как часто думают. Такое было, но не всегда
@@user-dg6tv3ju4x ні, якраз цівільного населення безпоседньо вбитого німцями, без урахування евреїв, не так і багато. Непотрібно перебріхувати історію. Більшість цівільного населення загинуло від дій радянської влади і партизанського руху.
Согласен! И обвинить его в фейках об армии, фальсификации нашей истории , разрушении наших святых скреп и принижении роли советского народа в победе во 2 МВ в угоду западным кукловодам. А может быть он даже нацист!? И даже (страшно сказать) укронацист, получающий свои 30 серебренников лично от зеленского с байденом!?
Мой мастер группы в ПТУ- 97 г Можайск попал в Тигр в 1943г два раза в лоб бронебойным а с третьего попадания кумулятивным ( 5 штук в отдельной боеукладке) подбил его. Тызабыл брат Марк о кумулятивных боеприпасах! Что то с памятью твоей стало!
Мастера ПТУ могут и не такое рассказать. Особенно когда им нальют. Нам, пацанам, один гаражный "Дядя Вася" рассказывал, что он летал стрелком на бомбардировщике, а потом случайно выяснилось, он был обычным стрелком, и с винтовкой охранял аэродром.
да и нет, чем примитивнее производство тем большая зависимость от уровня работников... Ведь рабочим приходиться осваивать несколько професий и многое держится на парочке спецов что могут все, потеря даже одного такого - может остановить весь цех пока не найдут замену, а такие косяками не ходят и вечно не хватает... ну и от уровня технологичности самих изделий, зависимости от сложности операций и уровня спецов
@@Ras104основной недостаток что мало закатали под землю, золотой человек для овощей - таких стати в то время очень даже, а те когда их тягнули в воронок - орали про "чудовищную ошибку"...
Для ботала РВ: у немцев была проблема с выпуском подкалиберных снарядов ввиду дефицита металла для сердечника - загнали даже металлический уран. И ты хоть раз в жизни прикасался к броне Т34, не говоря уж о поездке на ней?
Мартин При освобождении Одессы 10 апреля 1944 года по неизвестным причинам, в течение суток, вслед за наступающими войсками, в город не были введены войска НКВД. Этого времени одесситам хватило, чтобы перевешать всех, не успевших сбежать полицаев и их пособников! Когда вошли войска НКВД, то картина была страшная: полицаи висели не только на Дерибасовской, но и на воротах своих хат...
14:50 - "...много успешных танкистов..." на каждого из них, как на Покрышкина, клали по 5-10 "танков обеспечения" и десятки (если не сотни) жизней танкистов....
Вопросы между делом: 25 лямов это расчет чисто боевых потерь или туда вписали Хатынь и осаду Ленинграда и другие потери мирного населения? 2. Пантера - создана с 0, т34-85 - модификация, выросшая из 34-76. Честнее было б сравнивать тогда уж пз4 и 34. На 34 85мм пушка влезла, а пз4 с башней пантеры чет не наблюдалось
А смысл сравнивать Т-4 и Т-34? Ну, да, в какое-то время Т-4 были вершиной развития средних танков, но вот беда, у Немцев-то Т-5 появился, а у наших Т-44 нет. Так что, воевали Т-5 не с мифическими средними танками СССР, нарисованными на листах туалетной бумаги, а конкретно с Т-34-85 и местами ещё даже Т-34-76. Реальность, - не игра, классы и БР'ы не навешаешь.
Какое-то странное сравнение. Для Т-34 основные противники были Pz 3 и 4, а ни как не Пантеры которые появились сильно позже. Пантера была ответом на Т-34 и действительно его превосходила. И наиболее логичным сравнением было бы сравнить Пантеру и ИС-2. У них практически одинаковая масса. Создавались в одно время. Но у ИС лучше бронирование и орудие. Можно по вашему принципу сравнить Пантеру и Шерман. И получиться что Шерман просто кусок бесполезного металлолома против немца, что явно не так
Все же куда правильнее было сравнивать боевой путь танковых подразделений. Потому как танки с танками не так часто воевали. Хотя и тут не будет полной достоверности. Один бывший комбат вспоминал, как после победы их посадили писать отчет о боевом пути вверенных подразделений. Когда писали, им начальник штаба танковой бригады сказал, что все их донесения в части потерь противника перед передачей выше делил на два, а то, судя по донесениям комбатов, немецкая армия закончилась бы еще в 1944 году. Немцы этим грешили куда больше.
Мне не нравится однобокое, необъективное освещение любых вопросов. Мартин профессионально монтирует ролики, дикция на 5, но любовь к Германии, и к Западу в целом, мешает объективности.МАРТИН, ОТЛОЖИ В СТОРОНУ ЭТУ ЛЮБОВЬ, БУДЬ ОБЪЕКТИВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
@@zabavna_ledi то, что ты называешь совком, является лучшим государством Русского и комплименарных народов, правда оно было сгрызено изнутри крысолюдьми. И это объективный взгляд. А совком его обзывают враги. Что касается оружия, ППШ и ППС лучшие пистолеты- пулемёты 2 мировой, но Мартин это никогда не скажет, у него язык скорее отсохнет, чем он признает, что в СССР могли что-то сделать лучше, чем на западе.
1. А на какие источники, вы опираетись??? 2. Может тогда, сравнить Pz4 с КВ1? Или, сравнить "Пантеру" с "Шерманом"? 3. Интересно... а ничего что у "Пантеры", та же ходовая часть, куда сложнее чем на Т34 и Pz4??? 4. А что на счёт количества взрывчатки, в калиберных и фугасных снарядов, пушек обеих танков?? 5. Интересно, почему тогда советские танки, несли больше потерь от 88-ми миллиметровых пушек??? 6. А что на счёт общей надёжности и пригодности к ремонту?? 7. А что на счёт, систем охлаждения двигателя на "Пантере"?? 8. А как быстро, стрирались выступи траков "Пантеры"?? 9. 25 миллионов... это вы про потери СССР во второй мировой???
Это гениально !!! Давайте сделаем так -чтоб заряжающий бегал за пушкой - по стрелянным гильзам и со снарядом в руках !!! Гениальное решение русских конструкторов !!! на людей - как и всегда - наплевать .
Давайте еще сделаем большой люк мехвода в лобовой броне, создав ослабленную зону. А еще давайте сделаем вылет башни вперёд над ВЛД так что-бы создать ловушку для снарядов, а еще давайте не изобретём командирскую башенку... не поставим радиостанцию, а еще сделаем плоские траки которые будут скользить на проблемных грунтах.
да они это специально делали, видимо техзадание было, что советский экипаж обязательно должен быть заебан от эксплуатации своей техники. тупостью и кривыми руками это не обьяснить. совки даже в американских бобрах выдирали обогреватели потому что слишком комфортно для советского экипажа, негоже.
В целом толково показано и рассказано. Надо ещё учитывать, что т-34-85 это уже хорошо доведенный для эксплуатации танк, по сравнению с Т-34-76 в 1941 году. Пантера стала для британцев, как надо делать танк и они потом завели у себя Центурион, который в свою очередь стал примером для большинства западных стран.
так у т34-85 в сравнении с т34-76 были проблемы. Пушка больше нагружала подвеску. Снаряды больше, тяжелее заряжать и меньший БК. Не помню были ли проблемы с разрушением швов после выстрела, как в САУ. В целом замена пушки на 85мм вынужденная мера, хоть и непродуманная технически. Просто влепили что смогли, потому как другого выхода не было
Неоспоримым есть то, что признано, и то что Т-34 является лучшим танком ВОВ не по выдающимся характеристикам, а их совокупности. А автор своё изложил с неуважением к данному, ехидством и презрением к советским людям.
@@Taj-Take 85 просто сильно опоздала, ведь 85 не для борьбы против Пантер изначально планировалась, все же проектирование танка дело не быстрое. Тоже самое с ИС-2 и Королевским Тигром, появились примерно в одно и тоже время, но ИС-2 не ровня КТ, а изначально нужен был для борьбы с простыми тиграми. Тоже самое было и у остальных антигитлеровцев, все они проигрывали по параметрам своих лучших танков как Пантерам, так и КТ, отставая по развитию танков на шаг. И каждая из сторон пыталась справиться с этим по своему. Воевать и побеждать это никому не мешало, тем более большинство сторон вначале, в отличие от немцев ориентировались на пехотные танки, когда танки используются для поддержки пехотного наступления, а не для борьбы с другими танками. Немцы первые начали делать универсальные танки-убийцы танков. Все остальные отстали. Таково мое мнение.
@@aranosnavarro3921 Это еще раз подтверждает превосходство Пантеры V над Т34-85, Пантера разрабатывалась с учетом знаний о военных действиях (не как ответный шаг против Т34-85), как реакция на боевые изменения на полях боёв, с учетом всех известных допустимых и (даже) с опережением, с запасом. В момент массового выпуска Пантеры, у разработчиков Т34-85 был по крайней мере год для внесений изменений в конструкцию для борьбы с этой новой силой, но выводов сделано не было, а возможно времени (Т34-85 очень запаздывал в производстве). Сравнение Тигра с ИС в данном обсуждении не корректно, оставлю без ответа. Ещё раз напомню назначение танков ИС и Тигра - это бронированый лом, который ломает все что видит. Т34-85 и Пантера танки маневренного боя.
Как всегда - звиздит автор ролика. "как дышит" - трудозатраты на ИЗГОТОВЛЕНИЕ Пантеры составляли 156 000 человеко-часов , в то время как на ИЗГОТОВЛЕНИЕ Т-34 уходило 17 500 человеко-часов - почти В ДЕСЯТЬ раз меньше! Ну а уж любимое - Пантера была "средним" танком, сразу говорит о "знаниях" данного товарисЧа.
С учетом наклона лобового листа - приведеная толщина брони составляла как раз 90 мм. Да, у Тигра 1 было 100 мм. Но листы стояли практически вертикально. Вот и сравните 90 мм у среднего танка и 100 мм у тяжелого.
Много условностей. У Пантер были большие проблемы с боковой передачей, часто она ломалась после 150 км пробега и приходилось танк бросать. Немцы многие "Пантеры" так побросали во Франции в 1944 году. После войны французы включили трофейные немцкие пантеры А и G в свою армию, тожк с ними намучились (было проведено исследование) и продали сирийцам. Также у Пантер были достаточно требовательные гусеницы и на гористом и холмистом рельефе танк часто разувался, особенно это отразилось на Итальянском театре за 1943-1945; у "Пантеры" также часто скапливалось много нагара у двигателя что могло привести к возгоранию двигателя и даже взрыву танка. Подытожу: у танка были сильные стороны и когда он был в рабочем состоянии был грозным противником. Но часто он не был в рабочем состоянии и может к 45 году при наличии рабочей промышленности и материалов и стал бы отличным танком. Но "Пантера" пошла сырой в бой в 1943 году и так и не избавилась от множества тех. проблем к 1945
А че сравнивать Тигр II и ИС2? Тигр мог спокойно пробить исяру в лоб с 3 км, когда ису надо было подъехать минимум на 500 м Исов было выпущено 4500, а вторых Тигров 489. Вот и думай, смогут ли 9 исов победить 1 тигра
@@0_pfefferpotthast_0 в противостоянии даже 4500 исов против 489 тигров разумеетсся победят исы ибо у танкистов тигров будут просто глаза разбегаться от такого количества штурмующих исов
@@GeorginioWT25млн за счет жертв среди гражданского населения Которое угоняли в рабство и нещадно уничтожали нацисты Есть масса хроники на эту тему Материалы судов над нацистами в доступе - читайте
@@user-dg6tv3ju4xголодомор, каторки , преследование, отправка в лагеря, отправка на войну без оружия,людям фронте давали 1 винтовку на 10 человек и то если повезет, от рук мрази сталина погибло столько людей что немцы покажутся ангелами
Танки создавались для увеличения мощи и подвижности. Странно а я думал кто то делал по другому. Вес не важен ... Опять странно. Тогда у нас ИС тоже средний танк мы так хотим назвать. Если Пантера так легко и дешево делалась что так мало получилось - немцы ленивые. И почему победили Т-34 и Шерманы.
Потому победили что было их в разы больше. И с двух сторон.( война на два фронта для Германии погибель). Потому вопросов почему общая победа оказалась за Т34 и Шерманом у меня нет. У меня вопрос как PZ 3 и PZ4 смогли за 4 месяца дойти до Москвы( пантер и тигров тогда в помине не было) если у наших было 600 КВ и 1200 Т34 и еще с 20 000 танков послабее ( но все же танков, с броней и пушкой)..?
@@igorkostys6307 Блицкрик не пустые слова а новейшая система ведения боевых действий к тому же при нападении на СССР отработанная до совершенства. Кстати если были бы Тигры и Пантеры то может до Москвы бы не дошли. Франция и Англия год как бы воевали а потом раз и немцы в Париже.
