ما شاء الله سيدنا الشيخ أدهم ، حفظكم الله ، وحفظ الشيخ أحمد وأنس ما شاء الله عنهم ، وكفانا الله شر المشبهة ، الذين يعبدون ربا يشبه آدم في الشكل . وبما أنك تتكلم عن المجاهيل ، إن أحببت عرفناك على المجاهيل من النساخ وغيرهم في كتب أناجيل السنة ، كإنجيل عبد الله المنسوب للإمام أحمد مثلا
@@Albadry13 البخاري في خلق أفعال العباد يبطل مذهبكم في الكلام أنه حادث لا قديم ويبطل استدلالكم بالآية كما استدل بها أسلافكم من الجهمية والمعتزلة . فأنتم عند البخاري في مسألة الكلام جهمية معتزلة . ثم يرد على القائل أن ألفاظنا وصوتنا ....الخ أنها غير مخلوقة ، فهو قائل باللفظ ، وهي بدعة عند أسلافك كالهذلي . هل تلتزم أنت بما أوصيتني به ؟!!
@@Albadry13 لأنك قليل أدب هكذا رباك والدك أن تُكذِّب الناس !! كان يكفيك أن تقول هات النقل ، تكذب الناس قبل أن ترى !! أي دين تدين الله به ، تعتقد مافي قلبك هو الصحيح مطلقا وتكذب من غير أن ترى الكلام حتى .
طيب إذا كان الله خارج العالم بائن منه، السؤال : هل عند الثلث الأخير من الليل حين ينزل الى السماء الدنيا، يكون داخل العالم أجبنا على هذا السؤال فقط ، بنعم أو لا دون لف أو دوران
@@user-hr8cq5gt6n وإن جهلنا كيفية النزول، لكننا لا نجهل مكان النزول وهو السماء الدنيا ... والسماء الدنيا فوقها باقي السموات ... وعليه يكون في الثلث الأخير من اليل فوق السماء الدنيا ، لأنه ينزل إليها نزولا حقيقيا ذاتيا ... فما هو تفسيركم لهذا الكلام ... داخل العالم ولا لا ؟؟
@@user-hr8cq5gt6n وإن جهلنا كيفية النزول، لكننا نعلم مكان النزول، وهو السماء الدنيا، قال تعالى ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح ... ) وعليه يكون الله تعالى عن ذلك فوق السماء الدنيا ... فكيف تفسر هذا الكلام ؟ إن لم يكن هذا داخل العالم فما معنى داخل العالم ... إن لم يكن هذا حلولا فما معنى الحلول إذن !؟
الله سبحانه هو الذي قرر انه لا داخل العالم ولا خارج العالمً الله يقول اقرب الينا من حبل الوريد وقال ان الباطن ليس دونه شيء والظاهر ليس فوقه شيء وكلها متناقضات لان الله ببساطة ليس بجسم
أخطأت في هذه فالله يقول :(ونحن أقرب اليه من حبل الوريد ) بضمير الجمع الذي يدل على العظمة ويكون في مواطن القوة والقدرة مثل إنك بأعيننا وفدمرناها تدميرا وقلنا لاتخف وفجعلنا عاليها سافلها ومواطن كثيرة في تعذيب الأمم الكافرة والمشهور أن الملائكة هي التي عذبت هذه الأمم بأمر الله . أما في مواطن التوحيد والألوهية فبضمير المفرد مثل فاعبدني وليس فاعبدنا ومثل وأقم الصلاة لذكري وليس لذكرنا ومثل إنني أنا الله وليس نحن . والله أعلم
#هل_نفي_الجهة_عن_الله_مؤد_إلى_محال ؟ ((( عقيدة أهل السنة))) هل نفي الجهة عن الله مؤد إلى محال ؟ #إن_قال_الوهابي: نفي الجهة عن الله مؤد إلى محال وهو إثبات موجود تخلوا عنه #الجهات_الست ويكون لا #داخل العالم ولا #خارجه ولا متصلا به ولا منفصلا عنه وذلك #محال. #الجواب_على_ذلك: قال الإمام القشيري فيما نقله الزبيدي في الاتحاف "وقصارى الجهلة قولهم: كيف يُعقل موجود لا في محل، والذي يدحض شُبههم أن يقال لهم: قبل أن يخلق العالم أو المكان هل كان موجودا أم لا) فمن ضرورة العقل أن يقولوا بلى. فيلزمه لو صح قوله: لا يعلم موجود إلا في مكان أحد أمرين: إما أن يقول المكان والعرش والعالم قديم، وإما أن يقول الرب محدث. وهذا مآل #الجهلة_الحشوية، ليس القديم بالمُحدَث والمُحدَث بالقديم".اهـ #فإن_قال_الوهابي: أنتم تلزموننا أن نقر بما لا يدخل تحت الفهم. #الجواب على ذلك: قلنا إن أردت بالفهم التخيل والتصور فإن الخالق لا يدخل #تحت_ذلك_إذ_ليس بمحس ولا يدخل تحته إلا #جسم له لون وقدر فإن الخيال قد أنس بالمبصرات فهو لا يتوهم شىء إلا على وفق ما رآه لأن الوهم من نتائج الحس وليس محور #الاعتقاد على الوهم بل على ما يقتضيه العقل الصحيح السليم الذي هو شاهد للشرع، وإن أردت أنه لا يُعلَمُ بالعقل، فقد دللنا أنه #ثابت_بالعقل لأن العقل مضطر إلى #التصديق بموجب #الدليل، واعلم أنك لما لم تجد إلا جسما أو عَرَضاً وعلمت تنزيه الخالق عن ذلك بدليل العقل الذي صرفك عن ذلك فينبغي أن يصرفك عن كونه متحيزا أو متحركا أو منتقلا. فكما صح عقلا وجوده قبل المكان بلا مكان صح وجوده بعد المكان بلا مكان. فبطل تمويههم على ضعفاء العقول إذا لم تقل أنه في مكان فقد نفيت ربك. فإن قال #المشبه_الوهابي: كيف يقال الله ليس متصلا بالعالم ولا منفصلا عنه هذا لا يقبله العقل. #الجواب على ذلك أن يقال له: العقل الصحيح يقبل كون الله لا في مكان لأنه كما صح وجود الله قبل خلق المكان بلا مكان صح وجوده بعد أن خلق المكان بلا مكان، لكن الوهم لا يتصوَّر كون الله لا في مكان كما لا يتصور الوهم وقتا لم يكن فيه ظلام ولا نور وهذا الوقت الذي لم يكن فيه ظلام ولا نور فقد أثبته القرءان كقوله تعالى {وجعل الظلمات والنورَ} فالنور والظلام مخلوقان بشهادة القرءان فهل يَفهمُ تصوُّرُكم وقتا لم يكن فيه ظلام ولا نور وقد ثبت ذلك بهذه الآية. وقال #الإمام_بدر_الدين_بن_جماعة في إيضاح الدليل في قطع حجج أهل التعطيل ما نصه: فإن قيل نفي الجهة عن الموجود يوجب نفيه لاستحالة موجود في غير جهة: قلنا: الموجود #قسمان موجود لا يتصرف فيه الوهم والحس والخيال والانفصال وموجود يتصرف فيه ذلك ويقبله فالأول ممنوع لاستحالته والرب لا يتصرف فيه ذلك إذ ليس بجسم ولا عرض ولا جوهر فصح وجوده عقلا من غير جهة ولا حيز كما دل الدليل العقلي فيه فوجب تصديقه عقلا وكما دل الدليل العقلي على وجوده مع نفي الجسمية والعرضية مع بُعد الفهم الحسي له فكذلك دل على نفي #الجهة_والحيز مع بعد فهم الحس له. اهـ وإذا قال #الوهابي: كيف تلزمني، إذا قلت بالانفصال، بالمسافة والحد وقد قلت أن بين الله والعالم العدم المحض فيقال له: هربت من إثبات المسافة فأثبتَّ المماسة والاتصال حيث أن العدم لا شىء، فكأنك قلت لا شىء بين الله وبين العالم فحكمت باتصاله بالعالم وجعلته من جنسه فما جاز عليه جاز على الله بمقتضى #عقيدتك_الفاسدة فتكون بذلك قد جوّزت على الله #الفناء_والحدوث وكل ذلك كفر وإشراك بالله. وقال الحافظ ابن الجوزي في دفع شبه التشبيه: فإن قيل نفي الجهات يحيل وجوده قلنا إن كان الموجود يقبل الاتصال والانفصال فقد صدقت فأما إذا لم يقبلهما فليس خلوه من طرق النقيض بمحال فإن قيل أنتم تلزموننا أن نقر بما لا يدخل تحت الفهم قلنا إن أردت بالفهم التخيل والتصور فإن الخالق لا يدخل تحت ذلك إذ ليس بمحس ولا يدخل تحته إلا جسم له لون وقدر فإن الخيال قد أنس بالمبصرات فهو لا يتوهم شىء إلا على وفق ما رآه لأن الوهم من نتائج الحس وإن أردت أنه لا يُعلَمُ بالعقل فقد دللنا أنه ثابت بالعقل لأن العقل مضطر إلى التصديق بموجب الدليل، واعلم أنك لما لم تجد إلا جسما أو عَرَضاً وعلمت تنزيه الخالق عن ذلك #بدليل_العقل الذي صرفك عن ذلك فينبغي أن يصرفك عن كونه متحيزا أو متحركا أو منتقلا. فكما صح عقلا وجوده قبل المكان بلا مكان صح وجوده بعد المكان بلا مكان. فبطل تمويههم على ضعفاء العقول إذا لم تقل أنه في مكان فقد نفيت ربك. اهـ
@@user-xd4hq9we5s في تعريف المكان والجهة 1ـ عَرَّف المكان جمعٌ من اللغويين وأهل العلم، ونقتصر على ذكر البعض: قال اللغوي أبو القاسم الحسين بن محمد المعروف بالراغب الأصفهاني (502هـ) ما نصه: "المكان عند أهل اللغة الموضع الحاوي للشىء" اهـ. 2ـ قال اللغوي مجد الدين محمد بن يعقوب الفيروزءابادي صاحب القاموس (817هـ) ما نصه: "المكان: الموضع، ج: أمكنة وأماكن" اهـ. 3 ـ وقال العلامة كمال الدين أحمد بن حسن البَياضي الحنفي (1098هـ) ما نصه: "المكان هو الفراغ الذي يشغله الجسم" اهـ. 4 ـ وقال الشيخ يوسف بن سعيد الصفتي المالكي (1193هـ) ما نصه: "قال أهل السُّنة: المكان هو الفراغ الذي يحُلُّ فيه الجسم" اهـ. 5 ـ وقال الحافظ المحدّث الفقيه اللغوي الحنفي السيد مرتضى الزبيدي (1205هـ) ما نصه: "المكان: الموضع الحاوي للشىء" اهـ. 6 ـ وقال الشيخ سلامة القضاعي العزامي الشافعي (1376هـ) ما نصه: "المكان هو الموضع الذي يكون فيه الجوهر على قدره، والجهة هي ذلك المكان" اهـ. فهذا النقل عن اللغويين وأهل العلم لبيان معنى المكان دليلٌ على أن النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته رضوان الله عليهم كانوا يعتقدون أن الله تعالى موجودٌ بلا مكان، وأن الله لا يسكن العرش ولا يسكن السماء، لأن القرءان نزل بلغة العرب كما قال الله عزّ وجلّ في القرءان الكريم: {بلسان عربيّ مبين} [سورة الشعراء/195] والنبي أعلم الناس بلغة العرب، فبطل بذلك تمسك المشبهة المجسمة بظواهر بعض الآيات والأحاديث المتشابهة التي ظاهرها يوهم أن لله مكانًا، فمثل هذه النصوص لا تُحمل على الظاهر باتفاق علماء السلف والخلف لاعتقادهم بأن الله تبارك وتعالى يستحيل عليه المكان كما هو ثابت بالقرءان والحديث والإجماع وكلام اللغويين وغيرهم.
@@user-xd4hq9we5s عَقيدَةُ السَّلَفِ والْخلَفِ مِنْ أهل السُنَّةِ والجماعَةِ أنَّ اللهَ لا يحويهِ مكانٌ ولا يجري عليهِ زمان,لا يُشْبِهُ شيئاً مِن خَلْقِهِ, وقد قال الإمامُ أبو جعفر الطّحاوي أحمد بن سلامة المُتَوفّى سنة 322 هـ الذي كان مِن أهل السّلَف مِن أهل القُرونِ الثّلاثةِ الأولى الذينَ مَدَحَهُم الرسولُ عليه الصلاة والسلام, قال :تعالى " أي الله " عن الحُدودِ والْغاياتِ والأرْكانِ والأعْضاءِ والأدواتِ لا تحويه الجهات السِّتُّ كسائر المُبتَدَعات . وقال أيضا (ومَنْ وصَفَ اللهَ بِمعنىً مِن معاني البشرْ فقدْ كفرْ). ومعنى قوله (تعالى) أي تنزَّهَ الله. (عن الحدود) أي أن اللهَ لا يوصَفُ بالكَمِّيَّةِ، ليس له كمِيَّةٌ لا صغيرة ولا كبيرة لأنه ليس جِسماً. (والغايات) أي النِّهايات، فالذي له نِهاياتٌ لا يكون إلا مخلوقا. (والأركان) أي الجوانِب. (والأعضاء) أي الأجزاءِ الكبيرةِ كالرّأسِ والرَّجْلِ الجارِحَةِ والْيدِ الجارِحَة. (والأدوات) أي الأجزاءِ الصَّغيرةِ كالأضْراسِ، والأسْنان. (لا تحويه الجهات الست) وهي فوق وتحت وأمام وخلف ويمين وشمال. (كسائر المبتدعات) أي أن اللهَ لا يحويهِ المكانُ الذي يحوي المخلوقات. وقد قال إمام الحرمين الجويني المتوفى سنة 478 هج (ومذهبُ أهلُ الحَقِّ قاطِبةً أن اللهَ سبحانه وتعالى يتعالى عن التَّحَيُّزِ والتَّخَصُّصِ بِالجِهات).
إنّ أكثر الاختلافات الواضحة بين العالم الطبيعي والعالم الغيبي، تكمن في أنّ الأوّل يناقش الظواهر الطبيعيّة التي يمكن قياسها، أو رؤيتها أو ملاحظتها بالحواس بأبعادها الثلاث طول وعرض وسمك زائد بعد رابع وهو الزمان، بينما يفترض العالم الغيبي وجود أبعاد أخرى لكائناتٍ وظواهرَ روحانيةٍ غيبيّةٍ أو غير مادّيّة، مثل الجنّ والملائكة والأمور الخاصّة بالدار الآخرة نهيك عن وجود الخالق سبحانه وما يتعلق بذاته وصفاته فهو لا يشبه مخلوقاته بأبعادهم المختلفة ( ليس كمثله شيء). و بعض المحاولات العلميّة الأخيرة في الفيزياء الكونيةفي هذا الخصوص تفترض وجود أبعاد أخرى (9 أو 10 أبعاد)كالبعد الكمومي و نظرية الأوتار و العوالم الموازيةلا نستطيع إدراكها أو استشعارها بالحواس أو بالأجهزة التقنية المختلفة؛ فتقول معظم هذه النظريّات إنّ العوالِم الغيبيّة كالجنّ والملائكة لها أبعاد أعلى من أبعادنا الثلاثة التي نعيش فيها، فلذلك هم يدركوننا ونحن لا ندركهم. لأن قوانين عالمها يختلف عن عالمنا. ولهذا لا يمكن نقيس أو نشبه الذات الإلهية بالمخلوقات بأبعادهم المختلفة
@@naser1301 قرات كتب ابن تيمية قبل ان تطبع مخطوطات ولله الحمد تسلسل الاحداث بالماضي ثابتة على ابن تيمية شكلك بعمرك ما قرات كتب ابن تيمية رد عليه الالباني وغيره كثير من السلفية وهو قول كفرت به الفلاسفة
@@949Stranger ههههه شكلك قاري للزفت ان لم تفرق بين العالمين والعالم وتزعم انك فاهم لما كتبه ابن تيمية قبل طباعة كلامه لا تتزبب قبل ان تحصرم واربع على ظلعك ايها المغفل الكذاب ...
29:11 قال الإمام الذهبي رحمه الله في "العلو" ص28: " وهكذا رأينا كل من يُسأل: أين الله ؟ يبادر بفطرته ويقول: في السماء. ففي الخبر مسألتان: إحداهما: شرعية قول المسلم أين الله؟ وثانيهما: قول المسؤول: في السماء، فمن أنكر هاتين المسألتين فإنما ينكر على المصطفى صلى الله عليه وسلم". وقال الإمام الحافظ عبد الغني المقدسي رحمه الله: " ومَن أجهلُ جهلاً، وأسخف عقلاً، وأضل سبيلاً ممن يقول إنه لا يجوز أن يقال: أين الله، بعد تصريح صاحب الشريعة بقوله [أين الله]" انتهى من "الاقتصاد في الاعتقاد"، ص89
بعض أسماء علماء الأمة الأشاعرة قال الإمام قاضي القضاة الحافظ تاج الدين السبكي في كتابه معيد النعم ومبيد النقم ص75 {وهؤلاء الحنفية والشافعية والمالكية وفضلاء الحنابلة، ولله الحمد في العقائد يد واحدة، كلهم على رأي أهل السنة والجماعة، يدينون الله تعالى بطريق شيخ السنة والجماعة أبي الحسن الأشعري رحمه الله تعالى، لا يحيد عنها إلا رعاع من الحنفية والشافعية لحقوا بأهل الإعتزال ورعاع من الحنابلة لحقوا بأهل التجسيم وبرّأ الله المالكية فلم نر مالكيا إلا أشعري عقيدة، وبالجملة عقيدة الأشعرية هي ما تضمّنته عقيدة أبي جعفر الطحاوي التي تلقاها علماء المذاهب بالقبول ورضوها عقيدة} انتهى أبو إسحاق الإسفرايينيّ / أبو نُعَيم الأصبهانيّ/ الشيخ أبو محمد الجوينيّ / عبد الملِك أبو المعالي الجوينيّ/ أبو منصور التماميّ / الإسماعيليّ/ البيهقيّ /الدارقطنيّ / الخطيب البغداديّ/ أبو القاسم /القشيريّ وابنه أبو النصر/ أبو إسحاق الشيرازيّ/ نصر المقدسيّ/ الإمام الغزاليّ/ الفراوي أبو الوفاء ابن عقيل الحنبليّ/ الدمغانيّ / الإمام أبو الوليد الباجيّ/ أحمد الرفاعيّ/ أبو القاسم ابن عساكر السِّلافيّ/ القاضي عياض المالكيّ/ الإمام النوويّ/ الإمام فخر الدين الرازيّ/ القرطبيّ/ عزُّ الدين ابن عبد السّلام / أبو عمروِ ابن الحاجب/ القاضي ابن دقيق العيد/ الإمام علاء الدين الباجيّ / تقي الدين السّبكيّ/ العلائيّ/ زين الدين العراقيّ/ ابن حجر العسقلانيّ/ الإمام مرتضى الزبديّ/ زكريا الأنصاريّ بهاء الدين الرواس/ وليّ الله الدهلويّ/ محمّد عليش المالكيّ/ الشيخ عبد الله الشرقاويّ/ أبو المحاسن القاوقجيّ/ الإمام حسين الجسر الطرابلسيّ وغيرهم كثير من أهل التفسير وعلوم القرآن القرطبي وابن العربي والرازي وابن عطية والمحلي والبيضاوي والثعالبي وأبو حيان وابن الجزري والزركشي والسيوطي والآلوسي والزرقاني والنسفي والقاسمي وغيرهم كثير من أهل الحديث وعلومه الحاكم والبيهقي والخطيب البغدادي وابن عساكر والخطابي وأبو نعيم الأصبهاني والقاضي عياض وابن الصلاح والمنذري والنووي والعز بن عبد السلام والهيثمي والمزي وابن حجر وابن المنير وابن بطال وشراح الصحيحين , وشراح السنن , والعراقي وابنه وابن جماعة والعيني والعلائي وابن فورك وابن الملقن وابن دقيق العيد وابن الزملكاني والزيلعي والسيوطي وابن علان والسخاوي والمناوي وعلي القاري والبيقوني واللكنوي والزبيدي وغيرهم كثير من أهل الفقه وأصوله فمن الحنفية: ابن نجيم والكاساني والسرخسي والزيلعي والحصكفي والميرغناني والكمال بن الهمام والشرنبلالي وابن أمير الحاج والبزدوي والخادمي وعبد العزيز البخاري وابن عابدين والطحطاوي وغيرهم كثير ومن المالكية: ابن رشد والقرافي والشاطبي وابن الحاجب وخليل والدردير والباقلاني والدسوقي وزروق واللقاني والزرقاني والنفراوي وابن جزي والعدوي وابن الحاج والسنوسي وابن عليش والعز بن عبدالسلام وغيرهم كثير ومن الشافعية: الجويني وابنه والرازي والغزالي والآمدي والشيرازي والاسفرائيني والمتولي والسمعاني وابن الصلاح والنووي والرافعي وابن الرفعة والأذرعي والإسنوي والسبكي وابنه والبيضاوي والحصني وزكريا الأنصاري وابن حجر الهيتمي والرملي والشربيني والمحلي وابن المقري والبجيرمي والبيجوري وابن القاسم وقلوبي وعميرة والغزي وابن النقيب والعطار والبناني والدمياطي وآل الأهدل وغيرهم كثير من أهل التواريخ والسير والتراجم القاضي عياض والمحب الطبري وابن عساكر والخطيب البغدادي وأبو نعيم الأصبهاني وابن حجر والمزي والسهيلي والصالحي والسيوطي وابن الأثير وابن خلدون والتلمساني والصفدي وابن خليكان وغيرهم كثير ومن أهل اللغة الجرجاني والغزويني وابن الأنباري والسيوطي وابن مالك وابن عقيل وابن هشام وابن منظور والفيروزآبادي والزبيدي وابن الحاجب والأزهري وأبو حيان وابن الأثير والجرجاني والحموي وابن فارس والكفوي وابن آجروم والحطاب والأهدل وغيرهم كثير ومن القادة نورالدين الشهيد وصلاح الدين الأيوبي والمظفر قطز والظاهر بيبرس وسلاطين الأيوبيين والمماليك, والسلطان محمد الفاتح وسلاطين العثمانيين وغيرهم كثير والحمد لله رب العالمين، والعزة للإسلام، والله تعالى أعلم وأحكم
مشكلتكم انكم تنطلقون من المحسوسات والاجسام وتتقيدون بها في وصف الله،وهو ما قعده لكم شيخ إسلامكم الأوحد صلى الله عليه و سلم حين قال(ما ثم موجود إلا جسم او قائم بجسم) فهل كان الله خارج العالم قبل ان يخلقه؟!
ومن أين علمت أن معنى السمع والبصر والعلم والإرادة هي بالمعاني التي تفهمها في حق الله، ما علمنا هذه المعاني إلا انطلاقا من إدراكنا لها ومعايشتنا لها في المحسوسات والأجسام التي تدعي.. سؤال : أخبرني كيف تثبت وجود الله سبحانه؟ هل هو موجود وجودا معنويا في الأذهان أم له وجود حقيقي خارج الأذهان؟ أم تصفه بالمعدوم والعياذ بالله بأنه لا معنوي داخل الأذهان ولا خارجه؟
@@AhmedYousofAttbeeb ليس بين صفات الله المعنوية وصفات الخلق الا المشترك اللفظي،وقياس صفات الله على صفات الخلق كقياس وجوده بوجودهم،وكون وجود الله حقيقة لا يلزم منه كونه جسما كسائر الموجودات،مشكلتكم نابعة عن عدم تصوركم لواجب الوجود كموجود لا تجري عليه قواعد المحسوسات
@@user-em2fy7xo5n القول بالاشتراك اللفظي هو مصادمة للعقل والشرع، إذ يستحيل أن تفهم معنى الوجود أصلا إلا من إدراكك لمعنى الوجود العام ومثاله وجود المخلوقات، وهكذا كل المعاني التي يستوعبها ويفهمها العقل لابد أن يسبق له فهمها حتى يستنبط لها تعريفا في حق الله تعالى.. وإلا إن كنت تقول بالاشتراك اللفظي بين وجود الله ووجود خلقه وبين ذات الله وذوات المخلوقات، فما هو تعريف وجود الله عندك، ومن قبل أن تجيب، فأخبرك: أن أي تعريف تقول به، لابد أن يشترك في المعنى الكلي العام للوجود وهذا اشتراك معنوي أو ما يسمونه المشكك.. وأما ما تتهم به المسلمين بالتجسيم، ودعواك أنا لا نستطيع إثبات موجود إلا جسم، فهذا ينبني على تعريفك للجسم وقد اختلف فيه الناس اختلافا لا ينضبط معه مفهوم الجسم، وإلا فلو قيل كل قائم بنفسه فهو جسم فلا شك أن ربنا موجود قائم بنفسه، ولو قيل الجسم هو المركب من الأجزاء أو هو الموجود في الأبعاد الثلاثة فمن تعلم من أهل السنة قال بذلك؟ ولكن اعلم أنا نثبت لربنا وجودا حقيقيا وعليه فكل ما تنكرونه من الصفات الذاتية من اليدين والوجه والعينين ونحوها وتدعون أنها لا تثبت إلا للجسم المركب، لا يلزمنا منه شيء، لأن وجودها هو عين وجود الرب جل وعلا، فإن فررتم منها ففروا من إثبات وجود الرب وجودا حقيقيا..
هل اذا قصدوا ان الله ليس بداخل العالم المخلوق او حتى خارجه اذ انه كان ولم يكن معه شئ فكيف يكون داخل عالم لم يخلق او خارجه هذا كلام يحتاج للكثير من الفكر بدلا من تشهيرك وسبابك ورمي مخالفيك بالجهمية والجهل . هل كلامهم وهم يثبتون وجود الله قبل خلق العالم المعلوم لدينا من الاراضين والسموات غريب وقد تواترت الايات بان الله خلق السموات والارض ثم قال لهما ءاتيا طوعا او كرها قالتا اتينا طائعين
هو كذلك أخي لمن له عقل ، نحمده على نعمائه : قال الله (هو الأول) وتعريف طرفي الجملة يفيد الحصر ، أي لا أول غيره . وقال صلى الله عليه وسلم : (كان الله ولم يكن شيء غيره ) وفي رواية (معه) فأين كان الله قبل خلق جميع ما سوى الله (العالم) ، هل كان خارجا أم داخلا ؟؟؟ أم أنه استفاد صفة الخروج بعد خلق الخلق ، فيلزمهم القول بحدوث صفة من صفاته ، ونقل الإجماع على كفر قائل الحدوث لصفة من صفاته تعالى ، إذ جميع ما اتصف به المولى قديم بقدم ذاته . لا يفهمون ما يقولون ولا لوازم أقوالهم الشنيعة !!
@@SayedMansour-lion من أين أتيت بهذا الاتفاق الخنفشاري ؟! من عند ابن تيمية ولا تلميذه ابن القيم . أولا : لنحرر محل النزاع فربما الخلاف يكون لفظيا بيني وبينك !! وعليه ماذا تقصد بالبينونة ؟ أنه سبحانه ليس في ذاته شيء من خلقه ولا ذاته في شيء من خلقه؟ أي نفي الحلول ، فنعم هو كذلك . أم أنك تقصد بالبينونة ، الاعتزال والتباعد ؟ فهذا باطل قولا واحد ويلزم منه لوازم كثيرة باطلة .
أخي الكريم انا اختصر لك هذا الموضوع (ليس كمثله شي) تكفينا مع تعطيل العقل لابد من تعطيل العقل لانه سبحانه وتعالى فوق العقل والتصور وكلام المشائخ اللذين اوردتهما صحيح
أحسنت لأنه لو سألنا وهابي ، هل المكان مخلوق سيقول نعم . إذا كيف هو بائن من المكان، و انت تقول بائن من خلقه، هل تقول انه عدم. هو يتهم الأشاعرة أنهم يشبهون الله بالمخلوقات ثم ينفون الصفات عنه وفق ذلك، و هو نفسه يقيس وجود الله بوجود المخلوق، فيقول لا يوجد مخلوق بلا مكان، ولذلك فإن الخالق لا بد له من مكان ليكون موجود، لانه يعتقد انه ما لا يدركه العقل في حق الله تعالى لا نعتقد بصحته. ماذا يفعل بحديث سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم (كان الله و لا شيء غيره) و مكان شيء غيره، ماذا يفعل بقول الله تعالى(لا تدركه الأبصار) اي العقول، و هو يريد ان يدركه عقله.
بارك الله فيك وأحسن إليك وعفا عنك الموجود الذي لا داخل العالم ولا خارج العالم هو العالم نفسه فيكون قولهم إثباتا لوحدة الوجود التي قال بها أسلافهم الجهمية ولكنهم أثبتوا ذلك بألفاظ أخرى فلا غرابة أن يكون الحلولي يسري جبر أشعريا. نفوا عن الله سبحانه الحركة والسكون أيضا وذلك جمع صريح للنقيضين ورفع صريح للنقيضين في آن معا. وصفوا الله سبحانه بالعدم وقالوا هو يتصف بسبع صفات معنوية وهذا إثبات للعدمية فالمعنوية مجرد تسمية لا أنها على الحقيقة. ثم أرجعوا صفة الكلام والسمع والبصر إلى العلم فهي صفات ناتجة وهو عين قول الذين قالوا بـ (الذات المجردة) التي اكتسبت الصفات بعد ذلك. الأشاعرة جمعوا كل زندقة وعبروا عن كل منها بألفاظ سفسطائية ملتوية.
لا حول ولا قوة ألا بالله . تقول لا ينقلون عن علماء الشريعة كأحمد والثوري. وهل ثبت عن أحد من السلف اثبات الجهة لله بمعني هل قال احد من السلف الله عال علي خلقه جهة . هدانا الله وإياكم.
هههه ولم يتوجهون بايديهم الى السماء ولم عرج بالنبي الى جهة فوق ومن كلمه فوق السماوات العلى .... وما معن اليه يصعد الكلم الطيب .. يخافون ربهم من فوقهم .... اين الله في السماء ...... وهو القاهر فوق عباده ... ولا يصح ان يقال وهو القاهر القاهر عباده لانكم تفسرون الفوق بالقهر والغلبة .
@@user-yu1hr1jn7b القرطبي لا يثبت القدر المشترك بين الحقيقتين الذي تثبتونه يا مشبهة ودل علي ذلك قوله الآتي : وقال بعضهم:"ثم استوى إلى السماء"، عمدَ لها(٤) . وقال: بل كلُّ تارك عملا كان فيه إلى آخر، فهو مستو لما عمد له، ومستوٍ إليه. وقال بعضهم: الاستواء هو العلو، والعلوّ هو الارتفاع. وممن قال ذلك الربيع بن أنس. ٥٨٨- حُدِّثت بذلك عن عمار بن الحسن، قال: حدثنا عبد الله بن أبي جعفر، عن أبيه، عن الربيع بن أنس:"ثم استوى إلى السماء". يقول: ارتفع إلى السماء(٥) . ثم اختلف متأوّلو الاستواء بمعنى العلوّ والارتفاع، في الذي استوى إلى السّماء. فقال بعضهم: الذي استوى إلى السماء وعلا عليها، هو خالقُها ومنشئها. وقال بعضهم: بل العالي عليها: الدُّخَانُ الذي جعله الله للأرض سماء(٦) . قال أبو جعفر: الاستواء في كلام العرب منصرف على وجوه: منها انتهاءُ شباب الرجل وقوّته، فيقال، إذا صار كذلك: قد استوى الرّجُل. ومنها استقامة ما كان فيه أوَدٌ من الأمور والأسباب، يقال منه: استوى لفلان أمرُه. إذا استقام بعد أوَدٍ، ومنه قول الطِّرِمَّاح بن حَكيم: طَالَ عَلَى رَسْمِ مَهْدَدٍ أبَدُهْ ... وَعَفَا وَاسْتَوَى بِهِ بَلَدُه(٧) يعني: استقام به. ومنها: الإقبال على الشيء يقال استوى فلانٌ على فلان بما يكرهه ويسوءه بَعد الإحسان إليه. ومنها. الاحتياز والاستيلاء(٨) ، كقولهم: استوى فلان على المملكة. بمعنى احتوى عليها وحازَها. ومنها: العلوّ والارتفاع، كقول القائل، استوى فلان على سريره. يعني به علوَّه عليه. وأوْلى المعاني بقول الله جل ثناؤه:"ثم استوى إلى السماء فسوَّاهن"، علا عليهن وارتفع، فدبرهنّ بقدرته، وخلقهنّ سبع سموات. والعجبُ ممن أنكر المعنى المفهوم من كلام العرب في تأويل قول الله:"ثم استوى إلى السماء"، الذي هو بمعنى العلو والارتفاع، هربًا عند نفسه من أن يلزمه بزعمه -إذا تأوله بمعناه المفهم كذلك- أن يكون إنما علا وارتفع بعد أن كان تحتها - إلى أن تأوله بالمجهول من تأويله المستنكر. ثم لم يَنْجُ مما هرَب منه! فيقال له: زعمت أن تأويل قوله"استوى" أقبلَ، أفكان مُدْبِرًا عن السماء فأقبل إليها؟ فإن زعم أنّ ذلك ليس بإقبال فعل، ولكنه إقبال تدبير، قيل له: فكذلك فقُلْ: علا عليها علوّ مُلْك وسُلْطان، لا علوّ انتقال وزَوال. ثم لن يقول في شيء من ذلك قولا إلا ألزم في الآخر مثله. ولولا أنا كرهنا إطالة الكتاب بما ليس من جنسه، لأنبأنا عن فساد قول كل قائل قال في ذلك قولا لقول أهل الحق فيه مخالفًا. وفيما بينا منه ما يُشرِف بذي الفهم على ما فيه له الكفاية إن شاء الله تعالى.
صح لسانك. كلامك يصل إلى القلب لأنه من القلب. وزادك الله علما وبصيرة. وبارك الله في عمرك. شتان بين أحمد الأزهري. وبين مسعود الأزهري اللذي يدافع عن عسري كسر وأضرابه من الأشاعره
@@mubarakhasim3777 ليس كل علماء الأزهر فقط بل ما يزيد عن خمسة وتسعين بالمائة من أمة الإسلام هم أهل السنة والجماعة الأشاعرة والماتوريدية فتعلم الأحرف قبل أن تتكلم في مسائل الدين يا مسكين
@@user-bh7qr4jw7w الأزهر الشريف شجى في حلوق الوهابية و الشيعة....موتوا بغيظكم مذهب أهل السنة في صعود ان شاء الله و الوهابية الى زوال ان شاء الله و كفى الله أهل السنة من شرهم و غلوهم و بدعهم...
@@noornoor-lz6rb الأزهر الشريف يدرس عقيدة أهل السنة والجماعة الأشاعرة و الماتريدية و أهل هم الأشاعرة و الماتريدية و أهل الأثر من مفوضة الحنابلة و المذاهب الأربعة....نسبة فقهية عقدية .....
أتى أناسٌ من أهل اليمنِ إلى رسولِ اللهِ صلّى اللهُ عليه وسلَّمَ فقالوا: "يا رسولَ اللهِ جئناك لنتفقه في الدِّين فأنبئنا عن بَدء هذا الأمر ما كان فقال: كان اللهُ ولم يكن شىء غيرُه، وكان عرشُهُ على الماء وكتب في الذكر كلَّ شىء، ثم خلقَ السموات والأرض". رواه البخاريُّ والحاكمُ وابنُ الجارود. معناه الله تعالى كان في الأزل أي فيما لا ابتداء له وحده ولم يكن مكان ولا ظلام ولا نور ولا عرش ولا كرسي ولا فراغ كان موجودًا في الأزل بلا مكان ولا جهة ولم يكن العالم كله فلا يقال إنه كان في داخل العالم ولا في خارجه ولا يقال كان متصلا بالعالم ولا منفصلا عنه والله لا يتغير بعد أن خلق العالم ما زال موجودًا بلا جهة ولا مكان فهذا الوفدُ سأل النبيَّ صلّى اللهُ عليه وسلَّمَ عن بدء هذا الأمر أي عن أول العالم فأجابهم النبيّ صلّى اللهُ عليه وسلَّمَ أولا بالأهم أي بأهمّ مما سألوا وهو أنه أثبتَ الأزليةَ للهِ وحده، ثم أجابهم عن سؤالهم وهو أول العالم وبدء الخلق، والأمر الأهم هو قوله صلّى اللهُ عليه وسلَّمَ: "كان اللهُ ولم يكن شىء غيرُه" أي كان الله في الأزل موجودًا وليس غيره معه، وأن الموجود الذي لا ابتداء لوجوده هو الله سبحانه وتعالى فقط لا يشاركه في هذه الصفة شىء غيره من المخلوقات
الأشاعرة يردون كلام الله إلى كلام عقولهم فيقول الملك عزوجل، ،الرحمن على العرش استوى، وهم يردون قوله ويقولون استولى، ،فهل أنتم اعلم ام الله، فلو كان كلامكم الباطل سليما لكان المولى عزوجل، ازاد على كلمة استوى حرفا واحدا وهو حرف اللام، نحن المسلمون أتباع سيدنا ونبينا محمد صلى الله عليه وسلم لا يطرأ فى قلوبنا ولا اذهاننا هذا التجسيم الذى تتشدقون به بل نؤمن بالله العلي العظيم كما أخبر عن ذاته الشريفة المباركة، من غير تشبيه ولاتمثيل ولاتحريف ولا تعطيل، نؤمن بالغيب ولا نضرب لله الأمثال هدانا الله وإياكم وردنا والمسلمين إليه مردا جميلا
@@AlaaAlaa-er4ld أنتم جهمية منكرون للسنة في باب الصفات باعتراف امامك فخر اليهود الرازي الذي زعم بأن السنة ظنية الثبوت والدلالة وبأن المنطق الأرسطي اليوناني قطعي فيجب تقديمه وعزل الأحاديث النبوية التي تخالفه وخاصة التي لا تقبل إلا المعنى الحقيقي مثل أين الله
كلام الرجل مقنع ولم يأت به من الشيخ محمد بن عبدالوهاب بل جاء بكلام مفهوم واجمع عليه أئمة الإسلام في القرون الثلاثة الأولى،ولم يشذ عنهم الا المعتزلة والجهمية،
@@mubarakhasim3777أي فرع وهابي على الحق؟ الحدادي أم المدخلي أم المدجن أم الداعشي ؟ أين إسناد الوهابية إلى النبي صلى الله عليه وسلم الذي يخلو من الأشاعرة؟
يبدو ان الاخوة السلفيين لا يفرقون بين علو الله وان جميع المسلمين يثبتون علو الله ..وبين المكان وايضا يبدو انهم لا يعرفون مذهبهم الحنبلي ايصا وانا احيلكم الى شرح متن نهاية المبتدئيين للشيخ عبدالرحمن السلطي وهو ايضا يبين فيه مذهب الحنابلة في نفي المكان في المجلس الرابع عشر في الدقيقة من ٤٠ الى ٤٣ تقريبا والمجلس السادس عشر في الدقيقة ١١ الى ٢٠ تقريبا ويمكن الاستماع لهاذا الاخ فهو ايضا يأتي بكلام المعارضين في المذهب ويأتي ايضا بكلام القاضي ابو يعلى في الاستواء وانها صفة ذات واستمعوا له فهو مفيد وياتي بجميع الاقوال لعل الاخوة هنا يصلوا الى نتيجة صحيحة في مسائل الصفات
بخصوص الدخول والخروج لا أطيل .. فإن الشيء الذي لا يتصف بالدخول والخروج ولا يكون قابلا لهما لا يكون كذلك أصلا . فإن الرب كان وحده لا شيء معه فمن جعل العالم تحته بالمعنى الجسماني الوهابي الكرامي فقد أضاف لربه صفة لا يتصف هو بها أصلا بل هو ممتنع أن يتصف بها . والوهابية يجعلون وجود الخالق من جنس وجود المخلوق فيجعلونهما في مكان واحد مع أن وجود هذا ليس كمثل وجود ذاك . لذلك العقل الوهابي لا يستوعب بعد كلام السني . ويتشبث الوهابية بظواهر نصوص الفوقية والاستواء مع أنهم هم هم يثبتون النزول ثم يفسرونه على غير معنى النزول وبطريقة تختلف عن طريقتهم في تفسير الاستواء ١٨٠ درجة. ثم يلزمون أهل السنة وهم هم متناقضون فيضحك على من صاحب هذا المقطع ؟؟ وعندي يجوز أن أقول إن الرب خارج العالم بالمعنى السلبي أي أنه ليس داخلا في العالم كما أننا لسنا داخلين في الرب فنحن خارجون عنه بالمعنى السلبي . هكذا هو الأمر ويزول التناقض عن عقل الوهابي . وشبهت ذلك بالعرض فهو موجود متفق على وجوده ومع هذا لا يوصف أنه في الداخل ولا في الخارج .
هذا هو عين التكلف الذي نهينا عنه، والله تعبدنا بما يفهم لا بما لا يفهم وكلامك لا أعتقد أن أحدا يفهمه والله على عرشه فوق سماواته بائن من خلقه. كتبه قاسم أحمد كينجي أبو أنور الأوغندي.
@@kulumbakiyingikassim3674 كلامك صحيح لكن الذي يتكلم ويجعل هذه الظواهر هي الحق ولا بد من هذا الفهم فاسمح لي هذا يرد عليه بمثل ما رددت عليه هنا وأهل السنة لهم بالمرصاد. مثل صفة النزول الكل يعرف معنى النزول لكن الوهابية يقولون ينزل ولا يخلو العرش منه ينزل ويظل كما هو فوق عرشه فعلى كلامك فهذا تكلف منهم .
حديث ( كان الله ولم يكن شيء قبله) فوجود الله لا يحتاج للمكان فهو تعالى خالق المكان والزمان ولا يخضع لقوانين المادة المخلوقة. و هو تعالى مباين بخلقه فلا يوصف داخل العالم وهذا حلول ؛ ولا يوصف بأنه خارج العالم وهذا تحيز ومقابلة مكانية وحد وتحديد الذات الإلهية!!!!! والله تعالى غيب حتى عند الملائكة ( الذين يحملون العرش ومن حوله يسبحون بحمد ربهم ويؤمنون به). وعلماء الفيزياء الفلكية مجمعون على أن الكون تخلق من نقطة متناهية الصغر شديدة القوة والضغط وقع فيها الانفجار العظيم ومنه تولد المكان والزمان أو الزمكان. وقبل هذا الانفجار العظيم لم يكن هناك مكان ولا زمان.
@@mouradlagroum9306كلام سفسطي مليء بالأغلال السلبية،لا داخل لا خارج لا جهة لا تحيز لا جوهر،يا اخي لغتكم تبعث على الغثيان،افهم اذا كنت مسلماً موحداً:الله فوق العالم وفوق العرش وينزل للسماء الدنيا في الثلث الاخير من الليل كما يشاء وكما يليق بذاته.انتهى
أحسنت لأنه لو سألنا وهابي ، هل المكان مخلوق سيقول نعم . إذا كيف هو بائن من المكان، و انت تقول بائن من خلقه، هل تقول انه عدم. هو يتهم الأشاعرة أنهم يشبهون الله بالمخلوقات ثم ينفون الصفات عنه وفق ذلك، و هو نفسه يقيس وجود الله بوجود المخلوق، فيقول لا يوجد مخلوق بلا مكان، ولذلك فإن الخالق لا بد له من مكان ليكون موجود، لانه يعتقد انه ما لا يدركه العقل في حق الله تعالى لا نعتقد بصحته. ماذا يفعل بحديث سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم (كان الله و لا شيء غيره) و مكان شيء غيره، ماذا يفعل بقول الله تعالى(لا تدركه الأبصار) اي العقول، و هو يريد ان يدركه عقله.
السوريين أكثر من آثار هذه الشبهات وخاصة بعد وفاة الألباني رحمه الله والإشاعرة السوريين أكثر جهل وأكثر عناد وتعصب لانهم اصلا احباش وادعاء الاشعرية تقية وتغطية
الطرق الأول عن جعفر بن عبد الله قال : كُنَّا عند مالك بن أنس فجاءه رجل فقال : يا أبا عبد الله ، الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى كيف استوى؟! فما وجد مالك من شيء ما وَجَد من مسألته، فنظر إلى الأرض وجعل ينكت في يده حتى علاه الرحضاء - يعني العرق - ثم رفع رأسه ورمى العود وقال: (الكيف منه غيرُ ،معقول والاستواء منه غير مجهول، والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة؛ وأظنك صاحب بدعة. وأمر به فأخرج) اهـ. فأخرجه أبو نعيم في الحلية ) (٣٢٦/٦) ، واللالكائي في شرح السنة» (٣/ ٤٩٧)، والصابوني في عقيدة السلف أصحاب الحديث ص ۱۷ - ۱۸ ، من طريق جعفر بن عبد الله قال: كنا عند مالك، فذكره. الطريق الثاني عبد الله بن نافع وأخرجه ابن عبد البر في التمهيد (١٥١٧) من طريق عبد الله بن نافع قال: كنا عند مالك بن أنس فذكره. الطريق الثالث عبد الله بن وهب وأخرجه البيهقي في الأسماء والصفات ص ٤٠٨ من طريق عبد الله بن وهب قال: كنا عند مالك بن أنس فذكره. وأخرجه البيهقي في الاعتقاد» ١١٦ : من طريق يحيى بن يحيى قال : كنا عند مالك بن أنس، فذكره. الطريق الرابع يحيى بن يحيى الليثي وأخرجه البيهقي في الاعتقاد ١١٦ : من طريق يحيى بن يحيى قال : كنا عند مالك بن أنس، فذكره. الطريق الخامس محمد بن النعمان بن عبد السلام وأخرجه ابن حيان الأنصاري (ت ٣٦٩) في طبقات المحدثين بأصبهان» (٢/ ٢١ ٤) من طريق محمد بن النعمان بن عبد السلام قال: أتى رجل مالك بن أنس، فذكره. أثر مالك ورد بأربعة ألفاظ صحيحة اللفظ الأول عن جعفر بن عبد الله قال : كُنَّا عند مالك بن أنس فجاءه رجل فقال : يا أبا عبد الله ، الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى كيف استوى؟! فما وجد مالك من شيء ما وجد من مسألته، فنظر إلى الأرض وجعل ينكت في يده حتى علاه الرحضاء ـ يعني العرق - ثم رفع رأسه ورمى العود وقال: (الكيف منه غيرُ معقول والاستواء منه غير مجهول، والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة؛ وأظنك صاحب بدعة. وأمر به فأخرج) اهـ اللفظ الثاني ولا يقال : كيف وكيف عنه مرفوع : وقد جاء هذا الأثر عند البيهقي في «الأسماء والصفات بلفظ : ولا يقال : كيف، وكيف عنه مرفوع). قال الذهبي في العلو» (۱۳۸) : (وساق البيهقي بإسناد صحيح، عن أبي الربيع الرشديني، عن ابن وهب قال كنت عند مالك، فدخل رجل فقال : يا أبا عبد الله الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى كيف استوى؟ فأطرق مالك وأخذته الرحضاء، ثم رفع رأسه فقال : الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى كما وصف نفسه، ولا يقال كيف وكيف عنه مرفوع، وأنت صاحب بدعة ؛ أخرجوه) اهـ. اللفظ الثالث استواؤه مجهول، والفعل منه غير معقول وجاء هذا الأثر عند ابن عبد البر في «التمهيد بلفظ استواؤه) مجهول، والفعل منه غير معقول) اهـ. قال ابن عبد البر في التمهيد» (۱۵۱۷) (أخبرنا محمد بن عبد الملك، قال: حدثنا عبد الله بن يونس قال حدثنا بقي بن مخلد قال حدثنا بكار بن عبد الله القرشي قال : حدثنا مهدي بن جعفر عن مالك بن أنس، أنه سأله عن قول الله ، الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ أستوى كيف استوى؟ قال: فأطرق مالك، ثم قال : استواؤه مجهول، والفعل منه غير معقول، والمسألة عن هذا بدعة) اهـ. اللفظ الرابع (سألت عن غير مجهول، وتكلمت في غير معقول)، وجاء هذا الأثر عند ابن عبد البر في «التمهيد بلفظ (سألت عن غير مجهول، وتكلمت في غير معقول) اهـ. قال ابن عبد البر في التمهيد (۱۵۱۷: (قال) بقي : وحدثنا أيوب بن صلاح المخزومي بالرملة قال : كنا عند مالك إذ جاءه ،عراقي، فقال له : يا أبا عبد الله، مسألة أريد أن أسألك عنها. فطأطأ مالك رأسه فقال له يا أبا عبد الله الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى ) كيف استوى؟ قال: سألت عن غير مجهول، وتكلّمتَ في غير معقول؛ إنك امرؤ سوء؛ أخرجوه. فأخذوا بضبعيه فأخرجوه. قال يحيى بن إبرهيم بن مزين : إنما كره مالك أن يتحدث بتلك الأحاديث؛ لأن فيها حدا وصفة وتشبيها، والنجاة في هذا الانتهاء إلى ما قال الله ، ووصف به نفسه بوجه ويدين وبسط واستواء وكلام... فليقل قائل بما قال الله ولينته إليه ولا يعدوه ولا يفسره ولا يقل: كيف؛ فإن في ذلك الهلاك؛ لأن الله كلَّف عبيده الإيمان بالتنزيل، ولم يكلفهم الخوض في التأويل الذي لا يعلمه غيره ) اهـ. عبد الله بن نافع قال : قال مالك بن أنس : الله له في السماء، وعلمه في كل مكان، لا يخلو منه مكان. وقيل لمالك : الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى كيف استوى؟ فقال مالك: استواؤه معقول وكيفيته مجهولة، وسؤالك عن هذا بدعة وأراك رجل سوء) اهـ. قال شهاب الدين القرافي المالكي: وقوله : والكيف غير معقول معناه أن ذات الله لا توصف بما وضعت له العرب لفظ كيف، وهو الأحوال المتنقلة والهيئات الجسمية.. فلا يعقل ذلك في حقه لاستحالته في جهة الربوبية) اهـ. (وقال آخرون ينزل بذاته... قال أبو عمر : ليس هذا بشيء عند أهل الفهم من أهل السنة؛ لأن هذا كيفية وهم يفزعون منها ؛ لأنها لا تصلح إلا فيما يُحاط به عياناً، وقد جلَّ الله وتعالى عن ذلك اهـ.
@@kumbangkelana9114 قال الإمام ابن بطة العكبري شيخ الحنابلة ( ت ٣٨٧ ) بكتابه الإبانة : واعلموا رحمكم الله أن صنفا من الجهمية اعتقدوا بمكر قلوبهم أن القرآن مخلوق فكنوا عن ذلك ببدعة اخترعوها تمويها وبهرجة على العامة ليخفى كفرهم فقالوا: إن القرآن غير مخلوق وهذا الذي نتلوه ليس هو القرآن هذه حكاية مخلوقة قلت ( يشير للأشاعرة إذ يقولون بأن الآيات عبارة أو حكاية مخلوقة ) قال الإمام الحافظ أبو عبد الله ابن منده (ت ٣٩٥ ) : هذه صفة الزنادقة الأشعرية { كتاب : مجلس في الرد على الزنادقة } قال الإمام ابن المبرد الحنبلي في كتابه جمع الجيوش والدساكر : «أبو العباس النهاوندي (ت ٣٨٧) كان إماما جليلا عظم شأنه و كان على تكفير الأشعرية» قال شيخ الإسلام أبو إسماعيل الهروي بكتابه ذم الكلام : سمعت أحمد بن حمزة يقول : لما اشتد الهجران بين النهاوندي وأبي الفوارس سألوا أبا عبد الله الدينوري فقال: «لقيت ألف شيخ على ما عليه النهاوندي» قلت ( فكيف يكون الأشاعرة من أهل السنة مع أن ألف عالم من أهل السنة بالقرن الرابع يخرجونهم من الملة ) قال الإمام أبو إسماعيل الهروي الحنبلي ( ت ٤٨١ ) : ألعن من لم يعتقد أن الله في السماء وأن القرآن في المصحف {ذيل طبقات الحنابلة لابن رجب} قال الإمام اللالكائي الشافعي في أصول الاعتقاد (ت ٤١٨) :والقرآن ليس بحكاية ولا عبارة عن غيره ، وهو قرآن واحد غير مخلوق ، ومن قال غير هذا فهو كافر قلت ( فمن يقع بالكفر لا يكون على السنة ولو لم نكفر أعيانهم ) قال الإمام السجزي (ت ٤٤٤) في { رسالته إلى أهل زبيد } قال عن الأشعرية : فقد بان بما قالوه أن القرآن الذي نفوا الخلق عنه ليس بعربي، ومنكر القرآن العربي وأنه كلام الله كافر بإجماع الفقهاء قال الإمام ابن عبد البر شيخ المالكية ( ت ٤٦٣ ) : فكل متكلم فهو من أهل الأهواء والبدع أشعرياً كان أو غير أشعري و لا تقبل له شهادة في الإسلام أبداً و يهجر و يؤدّب على بدعته فإن تمادى عليها استتيب {جامع بيان العلم و فضله} الإمام محمد بن عبد الملك الكرجي الشافعي (ت ٥٣٢) قال : فمن قال: أنا شافعي الشرع أشعري الاعتقاد قلنا له: هذا من الأضداد لا بل من الارتداد { الفصول في الأصول } قال الإمام عبد الوهاب بن عبد الواحد {ابن الحنبلي} (ت ٥٣٦) في «الرسالة الواضحة في الرد على الأشعرية» لتعلم أن هذه البدعة شر البدع بظهورها آخر الزمان وركوب دعاتها التمويه والمحال والكلام المزخرف وفي باطنه الكفر قال الإمام ابن هبيرة الحنبلي (ت ٥٦٠) : والله لا نترك علياً مع الرافضة ولا نترك الشافعي مع الأشعرية {ذيل طبقات الحنابلة لابن رجب} قال الإمام عبد القادر الجيلاني الحنبلي (ت ٥٦١) : فمن زعم أنه مخلوق أو عبارته فهو كافر { الغنية لطالبي طريق الحق } قلت ( يشير للأشاعرة ) قال الإمام الحافظ عبد الغني المقدسي الحنبلي (ت ٦٠٠) بكتابه الاقتصاد بالاعتقاد : فمن لم يقل إن هذه الأحرف بالقرآن كلام الله فقد مرق من الدين قلت ( يشير إلى الأشاعرة الزاعمين بأن الآيات مخلوقة ) قال الإمام ابن قدامة المقدسي الحنبلي (ت ٦٢٠) عن الأشاعرة : فهم زنادقة من غير شك يظهرون تعظيم المصاحف إيهاماً أن فيها القرآن ويعتقدون في الباطن أن ليس فيها إلا الورق والمداد { المناظرة بالقرآن } ذكر الإمام الحافظ محمود بن أبي القاسم الدشتي الحنبلي (ت ٦٦١) في كتابه إثبات الحد : الأشعرية ضلال زنادقة إخوان من عبد العزى مع اللات الإمام عبد الساتر بن عبد الحميد المقدسي الحنبلي (ت ٦٧٩) قال عنه الإمام ابن رجب الحنبلي : «وناظر الخصوم وكفّرهم وكان صاحب جرأة وتحرق على الأشعرية» {ذيل طبقات الحنابلة لابن رجب}
@@AhmedAlazhary645 أي فرع وهابي على الحق؟ الحدادي أم المدخلي أم المدجن أم الداعشي ؟ أين إسناد الوهابية إلى النبي صلى الله عليه وسلم الذي يخلو من الأشاعرة؟
@@tareqhilme4490الرواية عند الإمام أحمد ، و لم يسألها أين الله تعالى، لو فرضنا قول أين الله دليل ان الرجل مؤمن، نسأل المسيحي اين الله فيقول في السماء فنقول إنه مؤمن، لكن يمكن اعتبارها معيار أن هذا الرجل من أهل الكتاب أم ملحد. يا أخ طارق عندما اتسع الإسلام تداخل مع باقي الحضرات و علومها و فلسفتها و لولا الأشاعرة للبَّس أهل الحضارات الأخرى على المسلمين و ارجعوهم شيء فشيء عن الإسلام لظنهم انهم يخالفون العقل بهذا الدين.
والله دعوى لولا الأشاعرة لضاع الدين اتفق معك ولكن دين المعتزله فجاء الأشاعرة بدين جديد وسط بين أهل السنة والجماعة وبين المعتزله فمثلا كل رد من الأشاعرة على المعتزله في رد صفات الله مثل السمع والبصر والحياة نقوله نحن أهل السنة للاشاعرة في صفة الرحمة والحكمة مثلا
@@tareqhilme4490 انت تعلم يا أخ طارق ان كتب الحديث و الفقة كانت تنقل بالإسناد من شيخ لشيخ إلى يومنا هذا و لولا ذلك لما حفظ الدين و وقع التحريف، هل تعلم أنه لا يوجد إسناد متصل من شيخ لشيخ في كل هذه الكتب و حتى في القراءات إلا و هو متصل بالأشاعرة و الصوفية ، يعني لو طعنت بالأشاعرة طعنت بإسناد دينك، جل شأن الله .
أخي لماذا تفهم من بيان الحق الطعن في احد من العلماء الذين نتقرب الى الله في حبهم واليك الرد على دعواك : غالب كتب السنة قد مات أصحابها قبل أن يولد الأشعري رحمه الله أو بعد ولادته وهو صغير لا يدرك أو قبل توبته من براثن الاعتزال ! فالبخاري مثلاً ولد وتوفي في : ( 194 -256 ) ، بينما الأشعري ولد في : ( 260 أو 270 وتوفي في : 324 أو 330 ) - ومسلم رحمه الله في : 204 - 261 - وأبو داود رحمه الله في : 202 -275 - والترمذي رحمه الله في : 209 - 279 - والنسائي رحمه الله في: 215 - 303 - وابن ماجة رحمه الله في : 209 - 273 فها هم أصحاب الكتب الستة عاشوا وماتوا قبل ولادة الأشعري رحمه الله أو قبل توبته من الاعتزال فكيف يصح عقلاً أن يتصل بهم إسناد اشعري والأشعري نفسه ساقط منه ؟! هذا فضلاً عن كتب الحديث الأخرى والتي هي متقدمة عن هذه الكتب كمسند أحمد : ت 241وموطأ مالك : ت 179وسنن سعيد ابن منصور : ت 227 وغيرها ، فكيف يصح في العقل والمنطق الذي يدعيه هؤلاء بأن أسانيدهم متصلة ومسلسلة بالأشاعرة إلى أصحاب كتب السنة ؟! لا شك في بطلان هذه الدعوى . - مع التنبيه أن الأشعري رحمه الله لم يكن من أصحاب الرواية أصلاً لا هو ولا تلامذته الذين أخذوا عنه منهجه ! - أما دعواهم بأن بعض الأسانيد تمر بهم وتتوقف عليهم فهذا لو سلمنا لهم فيه جدلاً فلمخالفهم أن يدعي نفس دعواهم إذ لم يتفردوا بهذه الأسانيد ووجد فيها غير الأشاعرة ! فما من سند فيه الأشاعرة إلا ويوجد فيه غيرهم ،وما من فضل يدعونه في وجودهم بهذه الأسانيد إلا وهو ثابت لغيرهم ... - والاشكال ليس في فضل تحملهم وأدائهم في الأسانيد فهذه فضيلة وشرف لصاحبه بلا شك ،بل إن أفاضل الأشاعرة هم من كانوا من أهل الحديث والأثر كالخطابي والبيهقي وابن عساكر وغيرهم ،فهم أقرب إلى السنة من سائر من ينتسب إلى الأشاعرة ،وأقلهم مخالفة للنصوص وأبعدهم عن الكلام والفلسفة والمنطق اليوناني ،ولبعضهم تآليف في التحذير من الكلام وأهله ، فشرف وجودهم في الأسانيد حاصل بلا شك لهم ولغيرهم من أهل السنة والبدعة ،كيف لا وهذه من خصائص الأمة المحمدية ، ولكن أن يستدل بمثل هذا على صحة ما هم عليه من أخطاء وفساد عقائد ومنهج ،فهذا باطل ضرورة ،بل لا يقول بذلك عالم !! - فأحقية المنهج وصحة العقيدة لا تكون إلا بموافقة منهج السلف من الصحابة والتابعين لا بمجرد وجودهم في بعض الأسانييد فهذا ليس له علاقة من قريب ولا من بعيد بصحة المنهج أو سلامة المعتقد ، فكيف إن كانت أصولهم متنافية ومتعارضة مع نصوص الكتاب والسنة ؟!
أولا داعش ليسو أهل السنة والجماعة ثانياً المدخلية المدجنة و هذه خلافات مثل عندكم الماتريدية والاحباش والاشاعرة ألف فرقة عند الصوفيه وهاي مالها علاقه تترك الاعتقاد الصحيح بالله نعم نحن مختلفين لكننا لسنا مختلفين بالله أو أشياء فقهية أو أشياء من صلب العقيدة
الذي علمك هذا اوقعك في الفخ !!!! اعرف انكم ترددون الكلام دون وعي و تدعون انكم اهل العقل !!! بالله عليك هات سند للنبي او للصحابة او التابعين انهم اولوا صفة اليد و الوجه.... ثم هات سند لكتب شيخك ابو الحسن الاشعري.... !!! او انكم تخفون كتب الشيخ الاشعري كما تهربون من كتابا الابانة و الرساءل...؟؟
ما ذكره الشيخ أدهم العاسمي صحيح ولكن يوجد ما هو أسهل منه شخص في مكة سألته أين أنت قال: أنا في الكنيسة ومكة ليس فيهغ كنيسة إذن كلامه غلط إلا إذا أثبت وجود الكنيسة في مكة أيضا الله خارج العالم أثبت لي أن هنالك خارجا للعالم ثم أثبت لي أن الله تعالى موحود في ذلك الخارج إذا استطاع وهابي أن يثبت لي ذلك فسأكون وهابيا ع الأقل في هذه
أولا: الذي يقول لك: أن في الكنيسة وهو في مكة؛ هو كاذب. لكن هذا القياس له علاقة أصلا بما نحن فيه؛ وإنما يكون له علاقة، إذا قال لك: أنا لا في مكة ولا خارج مكة.. فحينئذ يجب عليه أن يثبت أنه يمكن أن يكون موجودا لا في مكة ولا خارجها في نفس الوقت. ثانيا: ما علاقتي أن تصير وهابيا أو غير وهابي؛ فأنا أصلا لست وهابيا؛ فلماذا تدخلهم في الكلام؟!
@@AhmedAlazhary645 أربأ بمتصدر للتعليم مثلك أن يفعلها تذهب لقشور كلامي وتترك لبه أثبت لي أن العالم له خارج ولو جوازا حتى أصدقك أن الله تعالى موجود في ذلك الخارج الذي ستثبته
@@user-ih4dl4in5h الحمد لله انت تثبت ان كلامك مجرد قشور هذه بداية جيدة سؤال يهرب منه كل الاشاعرة هل خلق الله العالم في ذاته ام خارج ذاته ؟ جوابك هو الدليل
هذا لأن لك خلط في فهم الأشاعرة، هم صنفان: علماء الفقه والحديث وتفسير، مثل: الإمام النووي شارح صحيح مسلم والإمام ابن حجر العسقلاني شارح صحيح البخاري ابن حبان (ت 354 هـ) صاحب الصحيح المعروف باسمه, وصاحب كتاب الثقات. الدارقطنى (ت 385 هـ) صاحب كتاب العلل الوارده فى الاحاديث النبويه, وصاحب السنن المعروفه باسمه. الحاكم النيسابورى (ت 405 هـ) صاحب المستدرك على الصحيحين. ابو بكر البيهقى (ت 458 هـ) صاحب السنن الكبرى والصغرى, وشعب الايمان وغيرها. ابو بكر الاسماعيلى (ت 371 هـ) تلميذ الامام الاشعرى, وصاحب كتاب اعتقاد ائمه اهل الحديث. الخطيب البغدادى (ت 463 هـ). ابن عساكر (ت 571 هـ). ابو سليمان الخطابى (ت 388 هـ). ابو نعيم الاصبهانى (ت 430 هـ) صاحب حليه الاولياء. ابو ذر الهروى (ت 434 هـ). ابو طاهر السلفى (ت 576 هـ). ابو سعد السمعانى (ت 562 هـ). القاضى عياض (ت 544 هـ). ومنهم المتكلمين: أبو حامد الغزالى و فخر الدين الرازي فقيه أصوليّ مُفسِر لُغَوِيّ مُتكلِم سُنِيّ شافعيّ أشعريّ من المالكي ابن ابى زيد القيروانى (ت 386 هـ). ابو بكر الباقلانى (ت 403 هـ)….. من الشافعيه ابن سريج (ت 306 هـ). ابن حبان (ت 354 هـ). ابن فورك (ت 406 هـ). ابن عساكر (ت 571 هـ). الخطأ الذي وقع فيه الأشاعرة المعاصرون هو مجادلة الوهابيين بعلوم الكلام، وهذا ليس مجديًا معهم. ربما يكون علم الكلام نافعًا في النقاش مع الحداثيين والعلمانيين والقرآنيين بسبب جهلهم بعلوم النقل. أما بالنسبة للوهابيين، فيكون النقاش الفعال معهم من خلال الرجوع إلى كتب التراث، خاصة تلك التي تعود إلى القرون الثلاثة الأولى وحتى القرن الخامس الهجري. وقال الإمام النووي في مقدمة المجموع شرح المهذب: "اختلفوا في آيات الصفات، وأخبارها هل يخاض فيها بالتأويل أم لا؟ فقال قائلون: تتأول على ما يليق بها، وهذا أشهر المذهبين للمتكلمين، وقال آخرون: لا تتأول بل يمسك عن الكلام في معناها، ويوكل علمها إلى الله تعالى، ويعتقد مع ذلك تنزيه الله تعالى، وانتفاء صفات الحادث عنه، فيقال مثلا: نؤمن بأن الرحمن على العرش استوى، ولا نعلم حقيقة معنى ذلك، والمراد به، مع أنا نعتقد أن الله تعالى: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ﴾ [الشورى:11]، وأنه منزه عن الحلول، وسمات الحدوث، وهذه طريقة السلف أو جماهيرهم، وهي أسلم. إذ لا يطالب الإنسان بالخوض في ذلك ، فإذا اعتقد التنزيه فلا حاجة إلى الخوض في ذلك، والمخاطرة فيما لا ضرورة بل لا حاجة إليه، فإن دعت الحاجة إلى التأويل لرد مبتدع، ونحوه تأولوا حينئذ، وعلى هذا يحمل ما جاء عن العلماء في هذا، والله أعلم".[53] وقال أيضاً في سياق شرحه لحديث النزول (شرح صحيح مسلم 6/ 36): «هذا الحديث من أحاديث الصفات، وفيه مذهبان مشهوران للعلماء سبق إيضاحهما في كتاب الإيمان ومختصرهما أن أحدهما وهو مذهب جمهور السلف وبعض المتكلمين: أنه يؤمن بأنها حق على ما يليق بالله تعالى، وأن ظاهرها المتعارف في حقنا غير مراد، ولا يتكلم في تأويلها مع اعتقاد تنزيه الله تعالى عن صفات المخلوق، وعن الانتقال والحركات وسائر سمات الخلق. والثاني: مذهب أكثر المتكلمين وجماعات من السلف وهو محكي هنا عن مالك والأوزاعي: أنها تتأول على ما يليق بها بحسب مواطنها. فعلى هذا تأولوا هذا الحديث تأويلين أحدهما: تأويل مالك بن أنس وغيره معناه: تنزل رحمته وأمره وملائكته كما يقال: فعل السلطان كذا إذا فعله أتباعه بأمره. والثاني: أنه على الاستعارة، ومعناه: الإقبال على الداعين بالإجابة واللطف. والله أعلم».[54] ومالك والأوزاعي من كبار علماء السلف الصالح. أنا يقنعني فهم الإمام النووي للنصوص الصفات التي ظاهرها التشبيه، وأنت إتبع ما تراه مناسبا لك
كلامك غريب اذا لا نعلم معنى الرحمن على العرش استوى ....لماذا تقرنها مع .ليس كمثله شيئ... عندما تعلم معناها ..وتعتقد ان فيها تشبيها عندها تستخدم المحكمة...ليس كمثله شيئ... ثانيا ...اين قال الامام مالك رحمه الله نزول الله سبحانه مهناها نزول رحمته
@@abo.almonzr قال الإمام ابن عبد البر في التمهيد (7/143) : وقد روى محمد بن الجَبُّلي ، وكان من ثقات المسلمين بالقيروان قال : حدثنا جامع بن سوادة بمصر ، قال حدثنا مطرف عن مالك بن أنس أنه سئل عن الحديث : عن الله ينزل في الليل إلى سماء الدنيا فقال مالك : ينزل أمره .
@@abo.almonzr نستنتج من مجموع هذه الروايات التي تبتت عن الإمام مالك رحمه اللهِ، عدة أمور أولا: أن هذه الأخبار التي ظاهرها التشبيه، كالساق والنزول، وخلق آدم على صورته، وغيرها من المتشابه، التي لا يعلم تأويلها إلا الله وحده سبحانه وتعالى ثانيا: أن هذه الأخبار التي ظاهرها التشبيه، والتكييف، كان مالك يتعامل معها بأمرين. الأمر الاول: كان ينكر إنكارا شديدا، على التحديث بها، والخوض فيها، على من يحملها على ظاهرها، ألا وهو التكييف والتشبيه. والأمر الثاني: إقرار وإمرار، فنأمن بألفاظها، ونفوض معانيها إلى الله عز وجل، فهو العالم بمرادها، من غير كيف ولا تفسير.
@@Hanin78920 بالنسبة للرواية عن جامع فهي ضعيفة لضعف جامع كما قال الدارقطني وقال عنه ابن الجوزي مجهول وقال عنه الذهبي وضاع...اذا الرواية عن مالك غير ثابتة.وقد نفى هذه الرواية الاكابر من المالكية مثل ابن عبد البر والامام الترمذي يقول ينزل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة الى السماء الدنيا .نؤمن بها ولا يقال كيف .هكذا رويت عن مالك وسفيان
@@Hanin78920 الامام مالك انكر الكيف ولم ينكر المعنى وكلامه واضح عندما سئل عن الاستواء...فقال الاستواء معلوم...اي نعلم معناه...لكن الكيف مجهول والسؤال عنه...اي الكيف. .بدعة فهكذا اثبت الامام مالك الاستواء وفوض الكيف فانظر ما تقول.....
هذا رد قوي من الناحية العقلية خاصة حديثك عن تقابل العدم و الملكة الذي يقيسون به تقابل النقيضين.. و لست أعرف رد الأشاعرة على مقابلتكم ( هل الله خلق الخلق في ذاته أم ليس في ذاته = فيكون من قال بالأول قد كفر، فلزم قولهم بالثاني) هذا القول الثاني انتقلت به إلى القول أن الله بائن عن خلقه ( و هو كلام ينسب فيما اطلعت لابن المبارك و لم يقل به الصحابة و لا فهموه هكذا) ثم انتقلت من كونه بائنا فاستنتجت أن بائن = خارج. و لم توضح.. أما الأدلة الشرعية فتعود المسألة إلى اصل الخلاف العقدي في العلو و لا تحسم شيئا..فالأشاعرة يعتقدون بعلو الله تعالى لكنهم لا يقولون بالعلو المكاني او الحسي الذي يُفهم من "تأويلات" من يوصفون بالمجسمة لنصوص الشرع في ذلك..فهنا أيضا لا تحسم المسألة فهل الله في مكان، في جهة، له حد، له الفوقية الحسية، و غيرها من المعتقدات التي انبنت على أقوال تابعين بعضها موضوع.. فيقال : كيف تنبنى العقائد على كلام تابعي أو إمام كأحمد، و هذا أصل من اصول الخلاف العقدي..و ليس هناك إجماع على أن الله تعالى مستو على عرشه بمماسة.. و لا إجماع أن فوقيته حسية، و ليس هناك إجماع إن لله حدا.. و من قال بذلك إنما تأول نصوص عن تابعين. و خصماء "السلفية" محقون في هذا الاعتراض. و الله أعلى و اعلم
المشكلة أنه يثبتون خارجا للعالم وهذا مجرد وهم فما من خارج تتخيله للعالم إلا سيحكم العقل أنه مخلوق وبهذا سيصير جزءا من العالم وإن اعتبرناه غير مخلوق صار عندنا شيء غير الله لم يخلقه الله تعالى باختصار العالم لا خارج له
الاشاعرة متناقضون في هذه المسالة فهم يقرون ان العالم هو كل ما سوى الله وهذا يعني ما ثمة في الوجود الا الله والعالم يعني ما ثمة في الوجود الا الخالق والمخلوق وبمصطلحات علم الكلام والفلسفة ما ثمة موجود الا واجب الوجود وهو الله الخالق وممكن الوجود وهو العالم المخلوق وهنا كانوا عقلاء موافقون لاجماع السلف لكنهم في نفس الوقت يعتقدون ان الله لا داخل العالم ولا خارج العالم فاثبتوا ثلاثة موجودات الله داخل العالم خارج العالم فنسالهم هل خارج العالم خالق ام مخلوق ان قالوا خالق كفروا وان قالوا مخلوق قيل لهم فلم فرقتم بين داخل العالم وخارجه وهما مخلوقان فعدنا إلى اجماع السلف ان العالم هو كل ما سوى الله عز وجل
@@ratebalkhateeb3781 الأشاعرة نفوا أن يكون الله تعالى داخل العالم لأن معناه حلول الله تعالى في مخلوقاته وهذا باطل ونفوا أن يكون الله تعالى خارج العالم لأن العالم ليس له خارج حتى يكون الله تعالى فيه أرجو أنه قد تبين خطؤك أما الذين أثبتوا ثلاثة موجودات هم السلفية: الله داخل العالم خارج العالم وحتى قبل خلق العالم أثبتوا موجودين: الله ( داخل الله) خارج الله لذلك السلفية يرون أن الله تعالى خلق العالم خارج ذاته
@@user-ih4dl4in5h يلزم من كلامك نفي الله لأن العقل أيضا لا تخيل شيئاً بلا بداية بلا أي علة ولا أي سبب ولا أي موجد ولا أي سند ولا أي مؤثر سابق نعم ، نعرف أنه لازم لوجودنا أن يكون هناك مؤثر أول ، ولكن كيف ليس له بداية... المعنى معلوم ولازم لوجودنا والكيفية غيبية لا تدركها العقول
أهل السنة والجماعة هم الأشاعرة والماتريدية وفضلاء الحنابلة الوهابية ليسوا أهل السنة بل خوارج مبتدعة، وهم يتشظون إلى فرق وطوائف عديدة كلها تبدع وتكفر بعضها البعض. أنا كنت وهابياً، والحمد لله الذي هداني.
( هل الأشاعرة جهمية أم على السنة النبوية ) قال الإمام المروذي تلميذ الإمام أحمد : حدثنا الميموني قال : قلت: يا أبا عبد الله ( أي الإمام أحمد ) : قد بلينا بهؤلاء الجهمية، ما تقول فيمن قال: إن الله ليس على العرش؟ قال: كلامهم يدور على الكفر [العلل للمروذي] قلت (فالجهمي كل منكر لحقيقة استواء الله فوق العرش) { الإمام حرب تلميذ الإمام أحمد بن حنبل } قال الحافظ عبد الرحمن الحنظلي أخبرني حرب فيما كتب إِلي أن الجهمية ( تعريفهم) : هم الذين يزعمون أن القرآن مخلوق وأن الله لم يكلم موسى و ليس على عرشه ( نقض الدارمي على المريسي ) قلت ( والأشاعرة يقولون بأن الله ليس على عرشه حقيقةً فهم جهمية ) وقال الإمام محمد بن يوسف : من قال إن الله ليس على عرشه فهو كافر ( خلق أفعال العباد للبخاري ) قلت ( ولو كنت لا أكفر أعيانهم لكن هذا حكم إنكار حقيقة الاستواء) حذر الإمام يزيد بن هارون من الجهمية وقال : من زعم أن الرحمن على العرش استوى على خلاف ما يقر في قلوب العامة فهو جهمي (خلق أفعال العباد للبخاري) قلت ( وعلماء الأشاعرة يقرون بأن العامة يؤمنون بأن الله فوق السماوات السبع ويخالفونهم بذلك فالأشاعرة جهمية ) قال الإمام حماد بن زيد عن الجهمية: ما يجادلون إلا أنه ليس في السماء إله ( خلق أفعال العباد للبخاري ) قال الإمام أبو معمر القطيعي وهو ثقة روى عنه البخاري في الصحيح : آخر كلام الجهمية أنه ليس في السماء إله { العرش للذهبي } قلت (الجهمية الأشاعرة يجادلون لنفي أن يكون الله فوق السماوات وهذا منتهى التجهم) قال الإمام محمد بن مصعب : ( أشهد أنك فوق العرش فوق سبع سماوات ليس كما يقول الزنادقة ) المصدر { السنة للإمام عبد الله بن الإمام أحمد } قلت ( فكيف يكون الأشاعرة على السنة وهم على نهج الزنادقة ) إمام الأئمة ابن خزيمة : من لم يؤمن بأن الله فوق سماواته على عرشه بائن من خلقه وجب أن يستتاب { رواه الحاكم عنه في علوم الحديث } وقال عفان : من قال : (قل هو الله أحد) مخلوقة فهو كافر (خلق أفعال العباد للبخاري) قلت ( أي من يقول بأن الآيات القرآنية مخلوقة ، والأشاعرة يقولون ذلك ولكننا لا نكفر أعيانهم ولكن لا شك بأنهم مبتدعة ) الإمام ابن حامد في "تهذيب الأجوبة" : وقد بين إمامنا [الإمام أحمد] أن القائلين بالحكاية زنادقة قلت : (ولا فرق بين القائل بالحكاية أو العبارة فكلاهما معطلان لحقيقة الكلام وهذا ينطبق على الأشاعرة) قال الإمام الخلال : وأنبأنا أبو بكر المروزي : سمعت أبا عبد الله ( الإمام أحمد) وقيل له إن عبد الوهاب قال : من زعم أن الله كلم موسى بلا صوت فهو جهمي ، فتبسم أبو عبد الله [ أي الإمام أحمد ] وقال : ما أحسن ما قال (السنة للخلال) قلت ( فالأشاعرة جهمية بلا شك لأنهم يزعمون بأن الله لم يكلم موسى بصوت ) قال الإمام البربهاري شيخ الحنابلة (ت ٣٢٩) في شرح كتابه السنة : والإيمان بأن الله كلم موسى بصوت وقع في مسامعه منه لا من غيره، فمن قال غير هذا فقد كفر قال الإمام الترمذي : وقد ذكر الله تعالى في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر فتأولت الجهمية هذه الآيات ، وقالوا إن الله لم يخلق آدم بيده و إنما معنى اليد القوة ، قال إسحاق بن إبراهيم : التشبيه إذا قال يد مثل يدي أو سمع مثل سمعي ، وأما إذا قال لله يد وسمع وبصر ولا يقول مثل يدي وسمعي وبصري ، فهذا لا يكون تشبيها ، كما قال الله (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير) { سنن الترمذي } قلت ( إذاً الإمام الترمذي يعتبر القول في السمع والبصر واليد قولاً واحداً : له سمع وبصر ويد على الحقيقة لكن الكيفية غيبية ولا تماثل كيفية صفات المخلوقين ) قال الإمام عبد الله بن الإمام أبي داود في منظومته الحائية الشهيرة : ( وقد ينكر الجهميُّ أيضاً يمينه... ) { ذكرها ابن بطة بالإبانة } قلت ( قوله : وقد ينكر الجهمي : فالإنكار هنا لحقيقة المعنى إذ إن الجهمي يقر بلفظ الآية لكنه يحمل المعنى على المجاز فيقول المراد بيمين قوته ، ومن هنا يتبين أن من ينفي الحقيقة ويزعم بأنه ليس لله يدان حقيقيتان يسمى جهمياً عند أهل الحديث والسنة بالقرون المفضلة أيضاً في { إبطال التأويلات لأبي يعلى } حدثنا عبد الله بن سليمان عن أبيه عن سليمان بن حرب قال : قال ( حماد بن زيد ) : هؤلاء الجهمية، قيل لهم: لكم رب؟ قالوا: نعم ، قيل: يتكلم؟ قالوا: لا ، قيل: فله يد؟ قالوا: لا ، قيل: فيرضى ويغضب؟ قالوا: لا، قيل: فلا رب لكم قلت ( وهذا ينطبق على الأشاعرة ) أيضاً الأشاعرة جهمية لأنهم يلقبون أهل السنة المؤمنين بأن الله فوق السماوات بالمشبهة وهذه من علامات الجهمية قال الإمام أحمد : أما الجهمية فإنهم يسمون أهل السنة المشبهة { إبطال التأويلات لأبى يعلى } قال علي بن المديني : من قال فلان مشبه ، علمنا أنه جهمي {اعتقاد أهل السنة للالكائي} أيضاً ( سنن الإمام ابن ماجة : باب فيما أنكرت الجهمية ) ( أي أن من ينكر هذه الأحاديث يكون موافقاً للجهمية ) قال رسول الله ﷺ : وما بين القوم وبين أن ينظروا إلى ربهم تبارك وتعالى إلا رداء الكبرياء على وجهه في جنة عدن قلت ( وهنا إثبات أن لله وجهاً حقيقياً لا يماثل وجوه المخلوقين فمن أنكر ذلك فهو جهمي والأشاعرة ينكرون ذلك فهم جهمية ) قال رسول الله ﷺ : بينا أهل الجنة في نعيمهم إذ سطع لهم نور فرفعوا رؤوسهم فإذا الرب قد أشرف عليهم من فوقهم فقال : السلام عليكم يا أهل الجنة قلت ( في هذا الحديث : إثبات حقيقة النور لله و فيه إثبات العلو الحقيقي لله إذ رفعوا إليه رؤوسهم و أشرف من فوقهم وفيه إثبات الكلام الحقيقي المسموع لله وهذا كله تنكره الجهمية الأشاعرة ) و حديث أبي رزين ، قال يا رسول الله أين كان ربنا قبل أن يخلق خلقه فقال ﷺ ( كان في عماء ) قلت ( وفي هذا الحديث ردٌّ على الأشاعرة الجهمية الذين يقولون بأن الله منزه عن الأين ، فإذا قال الجهمي أين كان الله قبل خلق العرش فقل : كان في عماء ، ثم استوى فوق العرش )
هداك الله يا صاحب القناة وأصلح الله عقيدتك وعقيدة الوهابية والسلفية المعاصرة وردكم إلى منهج أهل السنة والجماعة وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين اللهم امين يارب العالمين
كيف تصف الله تعالى بالداخل أو بالخارج وقد كان الله تعالى ولا داخل ولا خارج وهو الآن على ما كان هل تريد إضافة صفة جديدة لله تعالى؟ إبدا تفكيرك بأن الله تعالى كان ولم يكن معه شيء لازمان ولامكان ولاعرش ولاكرسي ولا أي شيء على الإطلاق هل تصفه قبل أن يخلق الخلق بأنه خارج؟خارج ماذا وليس هناك شيء ليكون خارجة ولاشك انه الآن على ماكان
يااخي والله امركم عجيب انا كمسلم لاانتمي لاي فرقة عندما اسمع قولك الله كان قبل خلق المكان وهو على ماكان اليس لله سبحانه كينونة اذا كان موجود خارج المكان والمكان من مخلوقاته اذا المكان والزمان يجريان على المخلوقات ولايجريان على الخالق سبحانه وهذا يثبت لله الوجود خارج العالم وخارج المكان فان قلت ان الله في كل مكان فهذا قول الحلولية وان قلت ان الله موجود بلا مكان فانت تنفي عن الله صفة الوجود والعقل السليم لايقبل وجود خالق بلا ماهية وكيفية هو اعلم بها فالله تبارك وتعالى ليس هواء وليس عدم هو موجود بذاته على كيفية لانعلمها الا مااخبر نا به عن نفسه كقولكم على العرش استوى معناه قهر العرش فهل ربنا محتاج لعرش وكرسي ليقهرهما ام خلقهما ليظهر على خلقه فهو مستوي على عرشه بائن من خلقه نؤمن به على الوجه الذي اراده من غير تعطيل لصفاته ولاتأويل ولاتجسيم وهذا اعتقاد المسلمين عامة ومن قال بغير هذا اكان وهابيا او اشعريا او صوفيا فهو على غير ماعليه المسلمين والله تعالى اعلم
@@RiyadFkheideh من أين جئت إن هذا قول المسلمين عامة؟كيف تقول بهذا وأنت تعلم أن عموم المسلمين إما مجسم وإما منزه وإما وهابي وإما أشعري وهكذا هل تؤمن أن الله هو من خلق المكان أم انك تؤمن بأن المكان قديم؟ إذا كنت تؤمن ان الله هو من خلق المكان فأنت تؤمن أن الله كان ولاشيء معه لازمان ولامكان…الخ هل تؤمن أن الله كان ولاشيء معه؟إذا كنت تؤمن بذلك فأنت تؤمن أن الله تعالى لا داخل المكان ولا خارجه لأن المكان كان معدوماً قبل أن يخلقه الله تعالى بما أن الله تعالى لايتغير ومستحيل في حقه الحدوث فهو يبقى على ماكان كيف تكون داخل المنزل أو خارجه إذا كان المنزل غير موجود من الأساس؟ ولكن بما أنك مخلوق ومتغير فبعد أن يكون المنزل تكون إما داخله أو خارجه لكن إذا كنت تؤمن بأن المكان قديم وإن الله تعالى لم يخلقه فأنت تؤمن بتعدد القدماء ولست من الموحدين في شيء بالنسبة للعرش والاستواء عليك قراءة جميع الآيات وليس آية واحدة قال تعالى(إن ربكم الله الذي خلق السماوات والارض في ستة أيام ثم استوى على العرش)الاستواء كان بعد خلق السماوات والأرض وهما خلقتا بعد العرش بفترة طويلة جداً أي أن الاستواء ماكان بعد خلق العرش مباشرة فلماذا؟ وهكذا الأمر مع جميع آيات الاستواء ما عدا آية واحدة ذكرت هكذا(الرحمن على العرش استوى) واضح أن معنى يختلف تماماً عن تفكير المجسمة
أحسنت لأنه لو سألنا وهابي ، هل المكان مخلوق سيقول نعم . إذا كيف هو بائن من المكان، و انت تقول بائن من خلقه، هل تقول انه عدم. هو يتهم الأشاعرة أنهم يشبهون الله بالمخلوقات ثم ينفون الصفات عنه وفق ذلك، و هو نفسه يقيس وجود الله بوجود المخلوق، فيقول لا يوجد مخلوق بلا مكان، ولذلك فإن الخالق لا بد له من مكان ليكون موجود، لانه يعتقد انه ما لا يدركه العقل في حق الله تعالى لا نعتقد بصحته. ماذا يفعل بحديث سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم (كان الله و لا شيء غيره) و مكان شيء غيره، ماذا يفعل بقول الله تعالى(لا تدركه الأبصار) اي العقول، و هو يريد ان يدركه عقله.
وقد روي بإسناد ضعيف عن الإمام مالك أنه أنكر هذا الحديث مع اشتهاره وكثرة من رواه من التابعين عن أبي هريرة رضي الله عنه ومن رواه من أتباع التابعين ومن بعدهم من الأئمة قال أبو جعفر العقيلي في كتاب الضعفاء الكبير حدثنا مقدام بن داود (١) قال حدثنا أبو زيد أحمد بن أبي الغمر والحارث بن مسكين قالا حدثنا عبد الرحمن بن القاسم قال سألت مالكاً عمن يحدث بالحديث الذي قالوا: «إن الله خلق آدم على صورته». فأنكر ذلك مالك إنكاراً شديداً ونهى أن يتحدث به أحد، فقيل له إن ناساً من أهل العلم يتحدثون به فقال من هم فقيل محمد بن عجلان عن أبي الزناد. فقال لم يكن يعرف ابن عجلان هذه الأشياء ولم يكن عالماً. وذكر أبا الزناد فقال إنه لم يزل عاملاً لهؤلاء حتى مات وكان صاحب عمال يتبعهم. قال العقيلي وكان مالك بن أنس لا يرضى أبا الزناد. ورُوي أيضًا عن الوليد بن مسلم قال: «سألتُ مالكَ بن أنس، وسفيان الثوري، والليث بن سعد، والأوزاعي عن الأخبار التي جاءت في الصفات؟ فقالوا: أمِرُّوها كما جاءت. وفي رواية: فقالوا: أمِرَّها كما جاءت بلا كيف» ومثله قول ابن مسعود: " ما أنت محدثا قوما حديثا لا تبلغه عقولهم إلا كان لبعضهم فتنة " رواه مسلم. وممن كره التحديث ببعض دون بعض أحمد في الأحاديث التي ظاهرها الخروج على السلطان، ومالك في أحاديث الصفات، وأبو يوسف في الغرائب، ومن قبلهم أبو هريرة كما تقدم عنه في الجرابين وأن المراد ما يقع من الفتن، ونحوه عن حذيفة وعن الحسن أنه أنكر تحديث أنس للحجاج بقصة العرنيين لأنه اتخذها وسيلة إلى ما كان يعتمده من المبالغة في سفك الدماء بتأويله الواهي، وضابط ذلك أن يكون ظاهر الحديث يقوي البدعة وظاهره في الأصل غير مراد، فالإمساك عنه عند من يخشى عليه الأخذ بظاهره مطلوب. لا نعلم معناها الذي يليق بالله عز وجل، فنفوض معناها إلى المتكلم بها، فلا نعطل ولا نكيف ولا نجسم عباده وأن جهنم لتمتلىء وأشباه هذه الأحاديث وقالوا أن فلانا يقول يقع في قلوبنا أن هذه الأحاديث حق فقال ضعفتم عندي أمره هذه الأحاديث حق لا شك فيها رواها الثقات (68) بعضهم عن بعض إلا أنا إذا سئلنا عن تفسير هذه الأحاديث لم نفسرها ولم نذكر أحدا يفسرها وقد كان مالك ينكر على من حدث بمثل هذه الأحاديث ذكره أصبغ وعيسى عن ابن القاسم قال سألت ملكا عمن يحدث الحديث إن الله خلق آدم على وصورته (69) والحديث إن الله يكشف عن ساقه يوم (70) القيامة وأنه يدخل في النار يده حتى (71) يخرج من أراد فأنكر ذلك إنكارا شديدا ونهى أن يحدث به أحدا وإنما كره ذلك ملك خشية الخوض في التشبيه بكيف هاهنا وأخبرنا أحمد بن عبد الله بن محمد بن علي قال حدثني أبي قال حدثنا أحمد بن خالد قال نستنتج من مجموع هذه الروايات التي تبتت عن الإمام مالك رحمه اللهِ، عدة أمور أولا: أن هذه الأخبار التي ظاهرها التشبيه، كالساق والنزول، وخلق آدم على صورته، وغيرها من المتشابه، التي لا يعلم تأويلها إلا الله وحده سبحانه وتعالى ثانيا: أن هذه الأخبار التي ظاهرها التشبيه، والتكييف، كان مالك يتعامل معها بأمرين. الأمر الاول: كان ينكر إنكارا شديدا، على التحديث بها، والخوض فيها، على من يحملها على ظاهرها، ألا وهو التكييف والتشبيه. والأمر الثاني: إقرار وإمرار، فنأمن بألفاظها، ونفوض معانيها إلى الله عز وجل، فهو العالم بمرادها، من غير كيف ولا تفسير.
يبدو ان الاخوة السلفيين لا يفرقون بين علو الله وان جميع المسلمين يثبتون علو الله ..وبين المكان وايضا يبدو انهم لا يعرفون مذهبهم الحنبلي ايصا وانا احيلكم الى شرح متن نهاية المبتدئيين للشيخ عبدالرحمن السلطي وهو ايضا يبين فيه مذهب الحنابلة في نفي المكان في المجلس الرابع عشر في الدقيقة من ٤٠ الى ٤٣ تقريبا والمجلس السادس عشر في الدقيقة ١١ الى ٢٠ تقريبا ويمكن الاستماع لهاذا الاخ فهو ايضا يأتي بكلام المعارضين في المذهب ويأتي ايضا بكلام القاضي ابو يعلى في الاستواء وانها صفة ذات واستمعوا له فهو مفيد وياتي بجميع الاقوال لعل الاخوة هنا يصلوا الى نتيجة صحيحة في مسائل الصفات
أهمية الدليل العقلي.. العقل عند علماء التوحيد شاهد للشرع وذكر الشيخ أبو المعين النسفي الحنفي (508هـ) في كتابه "تبصرة الأدلة في أصول الدين" (ج1/ص174ـ183) براهين قاطعة وحججًا ساطعة في رد شبه المجسمة السابقين والوهابية المعاصرين الذين يزعمون أنَّ الله اتخذ العرش مستقرًّا ومسكنًا له وكرسيًا يجلس عليه والعياذ بالله من الكفر والخذلان، فقال ما نصه "وللمجسمة شبه ثلاثة: ( نذكر هنا الشبهة الثالثة ) يقولون بأنه تعالى لما كان موجودًا إما أن يكون داخل العالم وإما أن يكون خارج العالم، وليس بداخل العالَم فكان خارجًا منه، وهذا يوجب كونه بجهة منه. والجواب عن هذا الكلام على نحو ما أجبنا عن الشبهة المتقدمة أن الموصوف بالدخول والخروج هو الجسم المتبعض المتجزىء، فأما ما لا تبعض له ولا تجزؤ فلا يوصف بكونه داخلاً ولا خارجًا، ألا ترى أن العرض القائم بجوهر لا يوصف بكونه داخلاً فيه ولا خارجًا منه؟ فكذا القديم لَمّا لم يكن جسمًا لا يوصف بذلك، فكان هذا الكلام أيضًا مبنيًا على ما يضمرون من عقيدتهم الفاسدة. وكذا الجواب عما يتعلق به بعضهم أنه تعالى لما كان موجودًا إما أن يكون مماسًّا للعالم أو مباينًا عنه، وأيهما كان ففيه إثبات الجهة، أنَّ ما ذكره من وصف الجسم، وقد قامت الدلالة على بطلان كونه جسمًا، ألا ترى أن العَرَض لا يوصف بكونه مماسًّا للجوهر ولا مباينًا له؟ وهذا كله لبيان أن ما يزعمون ليس من لواحق الوجود، بل هو من لواحق التبعض والتجزؤ والتناهي، وهي كلها محال على القديم تعالى، والله الموفِق. وقال الله تعالى:{وَكُلُّ شَئٍ عِندَهُ بِمِقْدَارٍ} [ سورة الرعد/8] أي أن الله تبارك وتعالى ليس داخل العالم ولا خارجه لأنه لو كان داخل العالم لكان له مقدار ولو كان خارجه لكان له مقدار، فلا مهرب من إثبات المقدار له إلا بنفي التحيز بالكون داخل العالم أو خارج العالم، لأن أفراد العالم كل فرد له مقدار. قال الحافظ اللغوي محمد مرتضى الزبيدي في شرح الإحياء: (من جعلَ اللهَ تعالى مُقدرًا بمقدارٍ كفر). اهـ. أي لأنهُ جعلهُ ذا كميةٍ وحجمٍ والحجمُ والكميةُ من موجباتِ الحدوثِ. قال الإمام أبو منصور التميمي البغدادي في أصول الدين ( ص/73) ما نصه: (لو كان الإله مقدراً بحد ونهاية لم يخلُ من أن يكون مقداره مثل أقل المقادير فيكون كالجزء الذي لا يتجزأ، أو يختص ببعض المقادير فيتعارض فيه المقادير فلا يكون بعضها أولى من بعض إلا بمخصص خصه ببعضها، وإذا بطل هذان الوجهان صح أنه بلا حد ولا نهاية). اهـ
هل لله مكان؟ إذا كان الله في مكان فإنه حل بالمكان. إذن انتم تقولون بالحلول ثم إذا كان الله في المكان . فالمكان أزلي فتكونوا قد اشركتم مع الله في الازلية.
ومن الذي قال أنه بحاجة للمخلوق أو داخل المخلوق؟!. لماذا لم تجاوب على السؤال النبوي البسيط جدا على كل مسلم، ومن كلمتين فقط: أين الله؟، لهذه الدرجة لعب في دينكم وعقائدكم البوذية والفلاسفة والملاحدة والجهمية والاشاعرة ... وجعلكم لا تعلمون أين ربكم وخالقكم؟!.
انا والمسلمون نعلم أين ربنا وخالقنا ولله الحمد والشكر، ولكن الجهمية والاشاعرة والزنادقة والملاحدة لا يعلمون أين خالقهم!. سواد المسلمين وعوامهم وصغارهم وشيوخهم يعلمون أين هو ربهم. ولو سألت صبي او جارية بدوية أين الله؟، لاجابك وبصمت وباصبع صغير إلى فوق، أو لاجابتك بكلمتين: في السماء. لهذا عليكم أيها الأشاعرة أن تتعلمون من صبيان المسلمين العقيدة الصححية والايمان.
قد نقل عن الإمام أبي حنيفة تكفيره من أنكر أن الله في السماء مستو على عرشه، فقد جاء فيه: بلغنا عن أبي مطيع الحكم بن عبد الله البلخي صاحب (الفقه الأكبر) قال: سألت أبا حنيفة عمن يقول: لا أعرف ربي في السماء أو في الأرض؟ فقال: قد كفر، لأن الله تعالى يقول: الرحمن على العرش استوى. وعرشه فوق سمواته. فقلت: إنه يقول: أقول: على العرش استوى. ولكن قال: لا يدري العرش في السماء أو في الأرض. قال: إذا أنكر أنه في السماء فقد كفر. رواها صاحب (الفاروق) بإسناد عن أبي بكر بن نصير بن يحيى عن الحكم. وسمعت القاضي الإمام تاج الدين عبد الخالق بن علوان قال: سمعت الإمام أبا محمد عبد الله محمد المقدسي مؤلف (المقنع) - رحم الله ثراه، وجعل الجنة مثواه - يقول: بلغني عن أبي حنيفة - رحمه الله - أنه قال: من أنكر أن الله - عز وجل - في السماء فقد كفر. انتهى. قال الإمام الحافظ عبد الغني المقدسي رحمه الله: " ومَن أجهلُ جهلاً، وأسخف عقلاً، وأضل سبيلاً ممن يقول إنه لا يجوز أن يقال: أين الله، بعد تصريح صاحب الشريعة بقوله [أين الله]" انتهى من "الاقتصاد في الاعتقاد"، ص89 وقال الإمام الذهبي رحمه الله في "العلو" ص28: " وهكذا رأينا كل من يُسأل: أين الله ؟ يبادر بفطرته ويقول: في السماء. ففي الخبر مسألتان: إحداهما: شرعية قول المسلم أين الله؟ وثانيهما: قول المسؤول: في السماء، فمن أنكر هاتين المسألتين فإنما ينكر على المصطفى صلى الله عليه وسلم". أعظم علم ومعرفة هي معرف الله سبحانه، ومعرفته سبحانه تكون عن طريق معرفة أسمائه وصفاته سبحانه وتعالى. قال ابن القيم - رحمه الله - في الجواب الكافي : " من عرف الله : بأسمائه ، وصفاته ، وأفعاله؛ أحبّه لا محالة ". #فقه_الأسماء_والصفات فكيف سيكون محبتك لله وإيمانك به قويا وأنت تنكر و تعطل الكثير من صفاته سبحانه أيها الجهمي و الأشعري وما شابههم؟. و من غير المقبول دينا وشرعا وعقلا، بل وأيضا غير مقبول لدى الاشعرية أنفسهم، أن تكون الأسماء أكثر من الصفات. لأن كل إسم يحمل صفة وأكثر والعكس غير صحيح. فالصفات أوسع بكثير من الأسماء. وكم هي عدد الأسماء التي تؤمنون بها لله أيها الأشاعرة في مقابل صفاته سبحانه وتعالى؟؟!!.
يا عمي إذا تتبع السلف فكف لسانك وعقلك عن هذه الأبحاث واتكل على الله سبحانه وتعالى ورسوله هذا فضل وعصمة من الخطأ قال الشافعي آمنت بكلام الله على مراد الله وامنت بكلام الرسول على مراد الرسول.... وبهذا ريح نفسك وغيرك... الرد على شبهة قد يدخلك او غيرك في شبه أخرى ...
هاذا يسمى علم المنطق وليس سفسطة يا اخينا ،والمنطق يبنى على مقدمين كبرى وصغرى وحدا أوسط فينتج عنهما النتيجة فإذا كانت المقدمتان صحيحتين كانت النتيجة ولابد صحيحة،
Apa boleh mensifati Tuhan punya anak??. Di dalam atau di luar?? اَنّٰى يَكُوْنُ لَهٗ وَلَدٌ وَّلَمْ تَكُنْ لَّهٗ صَاحِبَةٌ ۗوَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍۚ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيْمٌ
الأذن لا تستطيع رؤية الألوان َ لا النور و لا الظلام؟ فهل هذا يعني عدم وجودها؟ ام يعني ان الأذن لا تستطيع الرؤية اصلا؟ كذالك الله لا يحتاج مكان و كان قبل خلق المكان و خيالك هو من لا يستطيع فهم الأمر و ليس ان الله عدم! و الا هل كان الله في مكان قبل خلق المكان؟ فمن خلق هذا المكان؟
أحسنت لأنه لو سألنا وهابي ، هل المكان مخلوق سيقول نعم . إذا كيف هو بائن من المكان، و انت تقول بائن من خلقه، هل تقول انه عدم. هو يتهم الأشاعرة أنهم يشبهون الله بالمخلوقات ثم ينفون الصفات عنه وفق ذلك، و هو نفسه يقيس وجود الله بوجود المخلوق، فيقول لا يوجد مخلوق بلا مكان، ولذلك فإن الخالق لا بد له من مكان ليكون موجود، لانه يعتقد انه ما لا يدركه العقل في حق الله تعالى لا نعتقد بصحته. ماذا يفعل بحديث سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم (كان الله و لا شيء غيره) و مكان شيء غيره، ماذا يفعل بقول الله تعالى(لا تدركه الأبصار) اي العقول، و هو يريد ان يدركه عقله.
أنا لست أشعريا ولكن مسلم عاقل وقد كنت وهبيا من قبل لكن من الله علي بالهداية والتوبة من عقيدة الوهابية الوثنية. ولست أشعريا ولا صوفيا ولا أجيز دعاء غير الله ولا التبرك بالقبور وأنزه الله عن وثنيات الوهابية وعقيدتكم الفاسدة يا من تسبون الله وتصفونه بما لم يصف به نفسه.
ماذا يضيركم أن تحترموا اجتهاد الأئمة جميعاً ومنهم شيخ الإسلام ابن حجر العسقلاني والسيوطى والقرطبى والعز بن عبد السلام والنووى والجوينى والحاكم والبيهقي وغيرهم أعظم من تكلم بإنصاف فى هذه القضية هو العلامة محمد بن الحسن الددو والعلامة سعيد الكملى والله أعلى وأعلم وأعز وأكرم ❤
@@hayatnaeem7466 الإمام النووي وابن الصلاح وابن حجر العسقلاني والسيوطى والقرطبى وغيرهم لم يجتهدوا مع النص إنما إجتهدوا فى فهم النص وأكثر الأشاعرة تقول مثلاً أننا نؤمن بأن الرحمن علي العرش استوى بالمعنى الذي أراد فهو منزه عن مشابهة المخلوقين فهل هذا اجتهاد مع النص أم فى فهم النص والله المستعان
اخي الكريم هل تراجع الرازي عن قوله في ان لا داخل العالم ولا خارجه، لا سيما اننا نجد في المطالب العالية وهو اخر كتبه رده على من قال بالاشتراك اللفظي في الوجود وان الوجود لا يقابله الا العدم ونصه الاصرح ان وجود الله متحقق في الاعتبار والاعيان فما توجيهكم لهذا؟
لم أعلم عنه ذلك بالنسبة لهذه المسألة بشكل خاص.. لكن كلامه في آخر كتاب (أقسام اللذات) يوحي بأنه تراجع عن كثير مما اعتقده من القضايا الكلامية، وأنه يُثبت الاستواء على ما جاء في القرآن؛ والذي يُثبت الاستواء لابد أنه يخالف هذا المعتقد المذكور لأنه ينافيه. عمومًا الرازي بين يدي ربه؛ والذي يهمنا الآن أن لا يروج هذا المعتقد الخطير بين المسلمين.
وما قدروا الله حق قدرته. كفاكم سفسطة ونزهوا الله عن الشبيه والتجسيم والمكان والزمان. يكفيكم قوله تعالى: ليس كمثله شيء. فكيف تحاول أن تثبت شيء فوق العقل والتصور. يكفيكم تشتيت وتفريق للأمة.
أحسنت لأنه لو سألنا وهابي ، هل المكان مخلوق سيقول نعم . إذا كيف هو بائن من المكان، و انت تقول بائن من خلقه، هل تقول انه عدم. هو يتهم الأشاعرة أنهم يشبهون الله بالمخلوقات ثم ينفون الصفات عنه وفق ذلك، و هو نفسه يقيس وجود الله بوجود المخلوق، فيقول لا يوجد مخلوق بلا مكان، ولذلك فإن الخالق لا بد له من مكان ليكون موجود، لانه يعتقد انه ما لا يدركه العقل في حق الله تعالى لا نعتقد بصحته. ماذا يفعل بحديث سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم (كان الله و لا شيء غيره) و مكان شيء غيره، ماذا يفعل بقول الله تعالى(لا تدركه الأبصار) اي العقول، و هو يريد ان يدركه عقله.
ياسادة الله عز وجل و صفاته من الامور الغيببة التي لا يدركها العقل البشري . وايات الصفات محكمة و ليست من المتشابة وتعالى الله ان يخاطب عباده بما لا يفهمون . ريحوا انفسكم والتزموا بما التزم به السلف . الامام مالك رحم الله قال في الاستواء (الاستواء معلوم و الكيف مجهول ) و هكدا بالنسبة لجميع الصفات . هذا يعني ان معنى الصفة مفهومة و معلومة في اللسان العربي اما كيفيتها فنجهلها لاننا بكل بساطة لم نرى الله حتى نحدد كيفية استوائه او سمعه او بصره. ( ليس كمثله شيء و هو السميع البصير )
