استاذ رائع و محاضرة قيمة اعجبتني بداية المحاضر عند وضع النقاط على النقاط على الحروف عندما قال ان لكل طرف ايجابيات و سلبيات و لا يجب التصنيف يا ابيض يا اسود و ان هناك منطقة رمادية محاضرة في المستوى غزيرة بالفوائد شكرا استاذ و شكرا لعلمانيون حمدي اويس من الجزائر
كل الشكر (علمانيون)على هذا المجهود ورحم الله الدكتور علي مبروك لكن الرجاء اكمال هذه المحاضرة القيمه الجمهور لا يتجاوز العشرات بينما متابعي المحاضرة هنا على (youtube) بالالاف فالتكرم باگمال المحاضرة وكل المحاضرات الناقصه الأخرى دمتم بخير وبؤرة إشعاع للمعرفه
العقل الفقهي لم يخلصنا من التخلف منذ قرون وهو أصلا ضد الفلسفة والتفكير العلمي لا يهمني عبقرية فكر ابن تيمية الذي يهمني ماذا نتج عنه وماذا أفاد فكره عمليا المجتمع فبنيته تكون بنية استبدادية دينية ثقافية !!؟
متي يرتقي العقل العربي والانسان المسلم خاصه و يعطي مساحه للآخر بان يستمع الي وجهه نظره وطريقه تفكيره دون مقاطعته وسرعه انتقاده ومن ثم شتمه وسبه وتكفيره. ليس من الضروري ان نصنع عداءات مع الشخص الاخر لمجرد انه غير متفق معنا في رأي او وجهه نظر او العقيده, للاسف لقد تربينا علي الدكتاتورية الفكريه. متجاهلين ان كل انسان ولد في اسره ما فهو يرث عادات وتقاليد وديانه اسرته, وذلك بالنسبه لأي إنسان, انا وانت وهو كلنا سواء. ولكن الاختلاف يأتي بعد التفكير والتعليم والقراءه وعدم الانحياز وترجيح الكفه لما تربينا عليه.
ارسطو حرر العقل من سيطرة الدين فالعقل الصوري او العقل المحض هو تحرر من قداسة الدين وهي مرحلة ضرورية للتطور.... ثانيا لا يمكن مقارنة ما قال به ابن رشد ترجمة لرأي أرسطو قبل ظهور العقل التجريبي الذي يحتاج لادوات امكن تصنيعها مع جاليليو فقط...... بخصوص تقسيمه للمجتمع هي فعلا تقسيمة صحيحة وباقية مع حركة التاريخ وما سيتغير فيها نسب الفئات الثلاث نتيجة للحراك الاجتماعي والثقافي ..... اتهامة للغزالي بإعلام العامة بالتأويل صحيحة لانهم بطبيعتهم لن يفهموها وهو نفسه عانى من ذلك وكفر وحرقت كتبه نتيجة التأويل .... وحتى الان هذا جائزا لان شخص يحاول التأويل أمام العامة .
إذا كان الانهيار في الحضارة الإسلامية ابتدأ في أوائل القرن الثاني الهجري، فماذا نسمي فترة المجد الإسلامي طيلة القرون العشرة الاولى و ماذا نسمي فترة المجد الإسلامي في الأندلس و ما أدراك ما الأندلس؟ وهل أعداء الإسلام من الصليبيين و التتار كانوا يأتون الى العالم الاسلامي حاملين الورود عوض السيوف؟ هل فترة المجد الإسلامي كلها كانت انحطاط و تخلف أم أن التخلف نحن من نغرق فيه اليوم و نزداد غرقا بسبب تنكبنا عن صراط الله المستقيم و اقتياتنا على بقايا أفكار المفكرين الغربيين الذين ناوؤا الكنيسة و اتبعتموهم أنتم اليوم؟
للأسف يأتي مستشرقون ويتعلمون العربية ويقدمون أطروحات أكثر اتزانا وعقلانية وموضوعية و"انصافا" (ولك في جون هوفر مثالا بخصوص ابن تيمية). النفور من المقدس المحلي في العقل العلماني العربي (وأنا أقصد معنا محددا فكريا هو أكثر مما هو سياسي) يدفعه بشكل غريب إلى التسرع إلى إنزال الأحكام على التاريخ باستخدام معايير ذوقية لا قرار لها بدل النظر إلى الحتميات التاريخية لنشوء الفكر والحضارة والانضباط بالحيادية. لذلك تجد المستشرق سيهتم بشخصية واحدة تاريخية ويقتلها بحثا و يهتم بتطورها الفكري خلال حياتها والعربي يتسرع إلى أحكام اعتباطية على جمع غفير وهو لم يقرأ عشر كتاباتها ولا يهتم بإنصافها أصلا. تبسيطية بعيدة كل البعد عن العقلانية وعن دور الأكاديمي. نتيجتها الوحيدة المساهمة في الضعف العلمي مع تأجيج شرارة الهويات القاتلة على تعبير معلوف، تنصل من الرموز لغير سبب إلا توهم معضلات غير المعضلات الحقيقية في ضوء ذوقية مشوهة عن الذوقية الغربية. ورحم الله الدكتور فأنا لا أوجه الخطاب إليه بالضرورة.
الفلسفة الأوروبية الحديثة والعقل الأوروبي لم يتمحور حول مخالفة الفكر الأرسطي بل أشاد به واستخدمه في كثير من استدلالاته والسبب هو تعظيم علماء المسلمين للمنطق الأرسطي في تلك الفترة خاصة الغزالي وابن رشد (مع العلم أن الغزالي كان مناهضا للفلسفة إلا أنه كان يرى أن المنطق الأرسطي ميزان يوزن به العقول وتوزن به الفتوى الشرعية)
@@emme4020 بل شارحا وسمي بالشارح عندهم ولم يترجم شيئا عن اليونانية انما كان يقرأ من السريانية ولأنه عقل جبار وصل لما لم يصل اليه غيره ممن قرأوا أرسطو بلغته الاصلية
ما يزال الفقه الاسلامي اسير النص المؤسس للفكر السائد ، وما اغفل هو طبيعة المنزل وملابسات نقله عبر محمد، وهي مسألة اشكالية حول مضمون التنزيل وهل هو فعلا قول المقدس ام قول المقدس لكن بتصرف من جبريل ، ويظهر ذلك في الناسخ والمنسوخ ، واخيرا هل هو انزال من المقدس مع استمزاج الرسول لقرآة النص... هذا على اشكاليته ، لا يهم فعلا ، اساس وثوقية التص تكمن في قدرته عي التكيف مع حاجة الانسان المسلم راهناً.. الاغتراب القائم مصدرة الفكاك بين الواقع المتسارع التحول والنص الجامد.. في تصوري انه ما لم تحسم هذا الامر سوف يستمر التفارق ، وهنا لا اقصد العامه ، ولكن الشريحة المثقفة غير القادرة على الانعتاق من تسلط النص..
سأقول لكم شيئاً عجيباً !! ....... هل تعلمون أن لدى شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ميزة فريدة يُحبها حتى أشد خصومه ؟؟!! ...... تلك الميزة الفريدة هي سخاءه العلمي العجيب بالعلم الهائل الذي من الله تعالى به عليه !!.......أي أنه كان سخياً بالعلم الذي عنده ولا يبخل بأي معلومة لديه .......وهذه الصفة كما ذكرتُ لكم يُحبها حتى أشد خصومه !! ...... هل تعلمون لماذا ... ؟؟ .. لأن ابن تيمية كان إذا تكلم في أي مسألة من المسائل العلمية فإنه يكتب كل ما يعرفه عن تلك المسألة ..... يأتي بالآيات والأحاديث وأقوال الصحابة والتابعين وأقوال العلماء والإختلاف والترجيح .......و قلَّما تجد عالماً موسوعياً متبحراً في العلم مثل ابن تيمية يجود بكل ما لديه من علم بهذا الكم الكبير مهما تكررت مناسبة الموضوع الذي هو بصدد الحديث عنه........وكان يكتب كل هذا بدون كلل أو ملل ..... رغم عدم توفر أدوات جيدة للكتابة لديه في كثير من الأحيان ...... والعجيب أنه كان يُعيد كتابة كل ذلك لو سُأُل عن المسألة مرة أخرى أو اضطر للحديث عنها في مناسبة أخرى أو كتاب آخر !! ....... بل كان يعتذر أثناء فترة سجنه عن عدم قدرته أحياناً على التوسع في الشرح لعدم وجود أوراق كافية لكتابة بقية الكلام !! ......وهذا السخاء العلمي الذي كان يتميز به ابن تيمية جعل حتى خصومه يحبون قراءة كتبه للفوائد الثمينة التي سيجدونها في كلامه ..... وذلك لأنه ليس من السهل أن تجد كل ما يتعلق بمسألة من المسائل موجوداً في مكان واحد ........ لذلك كل من يقرأ لابن تيمية سيخرج بفوائد ثمينة .......وأما فتاوى ابن تيمية التي تقع في 37 مجلداً ففيها من العجائب والكنوز الشي الكثير...... يسأل أحدهم ابن تيمية سؤالاً طوله سطر واحد ....... فيرد ابن تيمية على السؤال بصفحات كثيرة مليئة بالفوائد العلمية مما لو أراد الإنسان الحصول عليها لإحتاج لقراءة الكثير من المصادر والبحث في بطون الكتب عن تلك الفوائد ...... ولكن ابن تيمية بسخاءه العلمي وبصبره على الكتابة كان يجمع لنا كل تلك الفوائد في مكان واحد.........ومن عجائب ابن تيمية رحمه الله تعالى في رده على خصومه وإنصافه لهم أنه إذا كان يرد على أحد منهم فإنه يكتب كلام الخصم كاملاً غير منقوص مهما كان طول كلام ذلك الخصم !! ....... حتى إنك تجد نقل ابن تيمية لكلام خصمه يأخذ خمس أو ست صفحات كاملة !! ...... وهذا من انصاف ابن تيمية وأمانته العلمية ...... رغم ما في كتابة كل كلام الخصم الطويل من مشقة وتعب مع عدم توفر أدوات جيدة للكتابة ......يكتبه ابن تيمية كاملاً ثم يرد عليه بالتفصيل ...... ويكون الرد مفصلاً و مليئاً بالفوائد العلمية الثمينة التي يبحث عنها كل محبٍ للعلم ....... لذلك كما ترون فإن لقراءة مؤلفات ابن تيمية فوائد لا تحصى.........كان ابن تيمية بحراً من العلم وقد شهد له خصومه بذلك قبل محبيه ...... كما تعلمون فقد عاش ابن تيمية في القرن السادس الهجري ..... والعجيب أن ابن تيمية استوعب القرون التي سبقته بمعنى الكلمة ..... فقد استوعب علوم القرآن والحديث وعلم الرجال والعقيدة والفقه بمذاهبه المختلفة واللغة والتاريخ والفِرَق العقائدية والفلسفية وغير ذلك ...... كل ذلك استوعبه ابن تيمية بشكل مذهل !! ....... قد تقولون ما الدليل ؟؟ ..... أقول لكم هذه كتبه وتلك فتاواه ...... إقرأوها وسترون كيف كان اذا تكلم في أي شيء يخص القرون التي سبقته فإنه كان نهرا جارياً لا يتوقف ..... فكان يستحضر الأقوال والشواهد وكأنه يقرأ من كتاب , وذلك رغم صعوبة الحصول على المصادر العلمية في ذلك الزمان ........حتى قيل انه إذا تكلم ابن تيمية في أي علم من العلوم السابقة ظن المستمع إليه أنه أعلم الناس بذلك العلم !! ....... فكان ابن تيمية اذا تحدث في التفسير ظن المستمع له أنه إمام المفسرين في زمانه لقدرته على استحضار كل ما قيل في تفسير آيات القرآن الكريم .......واذا تحدث في علم الحديث ظن المستمع له أنه أعلم أهل الأرض بالحديث وطرقه وأسانيده ورجاله وصحيحه وضعيفه .......وإذا تحدث في الفقه قيل عنه أنه فقيه عصره بلا منازع ......ونفس الشيء اذا تحدث في التاريخ ظن المستمع له أنه أعلم الناس بالتاريخ وأحوال الأمم ....... وإذا تحدث في الأديان والفِرَق ظن المستمع إليه إنه أعلم الناس بحال الأديان والفِرَق المختلفة وكتبها وأبرز رجالها وأقوالهم والرد عليها .........حتى اشتهر عنه بأنه يعرف العقائد المختلفة ومصادرها أكثر من أهلها !! ....... بل ومن عجائبه أنه كان دائماً يستخدم حُجج خصومه ضدهم نقلية كانت أم عقلية !! ........عموماً الكلام عن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى يطول ولايكفيه بضعة أسطر ......لذلك على كل محب للعلم والفوائد العلمية أن لا يُضيع فرصة قراءة كتب ابن تيمية وفتاواه ...... وهي متوفرة بكاملها على الانترنت ولله تعالى الحمد والمنة ....... رحم الله تعالى شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة واسعة ورزقه جنات الفردوس الأعلى آمين يا رب العالمين .......اللهم انصر دينك وكتابك وسنة نبيك صلى الله عليه وسلم وعبادك الصالحين آمين يا رب العالمين........اللَّهُمَّ صَلِّ عَلَى مُحَمَّدٍ وَعَلَى آلِ مُحَمَّدٍ، كَمَا صَلَّيْتَ عَلَى إِبْرَاهِيمَ وَآلِ إِبْرَاهِيمَ، إِنَّكَ حَمِيدٌ مَجِيدٌ، وَبَارِكْ عَلَى مُحَمَّدٍ وَعَلَى آلِ مُحَمَّدٍ، كَمَا بَارَكْتَ عَلَى إِبْرَاهِيمَ وَآلِ إِبْرَاهِيمَ، في العَالَمِينَ إِنَّكَ حَمِيدٌ مَجِيدٌ _____________ _____________________________________________________
حتى كانط الفيلسوف الألماني الشهير الذي انتقد العقلانية المحضة لم ينتقد المنطق الأرسطي بل أشاد به.. أما الذين انتقدوا المنطق الأرسطي من الأوروبيين قليلون يعدون على الأصابع منهم الفيلسوف الإنچليزي الملحد پرتراند راسل
لم افهم سر اشارتك ان راسل ملحد عندما تذكر رفضه لارسطو فهل ارسطو اصبح من القديسين والاولياء ..ثم هل هناك فلاسفة معتبرين في الغرب الا وكانوا ملحدين او مهرطقين في نظر الكنيسة
يا علمانين و يا ...... لكم ٢٠٠ سنه او اكثر انتم اللي تحكمون العالم العربي تملكون الجيوش و القنوات و الجرايد و الاعلام و المدارس ....... فما الذي قدمتموه للعرب رايح لابو اسحاق الحويني اللي ما يملك قناة وحده ولا مدرس و لا جيوش ولا مليارات علمكم شي اي علماني ما هو الاذنب و تبع للغرب والذنب و التابع عمره ما يكون شي ويكون واطي
ان المقارنة بين ابن تيميه وابن رشد هي اشبه ما تكون بين الدين والعلمانية ، حيث يقول ابن تيميه في ارائه وفتاويه الدينية كل من خالفني فهو مبتدع وكافر، اي انه كفر كل مخالفه، اما ابن رشد فقد ميز بين المنطق الديني والمنطق العلمي وبن منطق اﻻستقراء ومنطق اﻻستنباط في الظاهر والتأويل ورجح العقل .
et toi, tes sources? ton back-ground? tout un chaqu un de nous détient ces source de sa position social, de son acquit intellectuelle que lui permet cette position sociale ce qui fait son back-ground pour rèsourde les problématique posè par son reel
هو كل واحد جاهل عاوز يبين انه مثقف يقل ادبه على ما لاعلم له به لو انت منكر للوحى دى مشكلة قلبك وانت يادكتور على لسه ما قررتش تكمل مزكرتك وتقراء وتتعلم ما تريد ان تنقضه ولا انتم مشكلتكم مع الوحى مع التكاليف افعل ولا تفعل
l histoire et un produit intellectuelle du naturel de la tu as un problème avec les concepts il faut donc chercher a transformer le naturel(passer d une nature a une autre) pour modifier la marche de l histoire(point d inflexion)
عذراً أقرأ في الوصف أن المحاضر أستاذ فلسفة فهل ما قرأته صحيح؟ إن كان صحيحاً فحسبك من شرٍ سماعه المحاضر لا يستقيم لسانه حتى بنطق الأسماء صحيحة ويحاضر في فن هو أعلى مراتب الفنون ... عجباً ناهيك عن كم المتناقضات خاصة في باب القولبة هذا فالإنسان همام حارث ولابد لقلبه من أن يهم ..... ثم لنفرض أن ما رميت به القوم صحيح فهلا تفضلت يا أستاذ الفلسفة بتقديم البديل أو البدائل!!! وللحديث بقية
+Islam Elmohamady التفكيك شيء ومحاولة الدس والتشكيك شيء مختلف تماما تابعت له محاضرات غير هذه ولا عجب أنه ينطلق من عقلية علمانية بحتة ، وبالتالي حكمه على التراث الإسلامي لن يكون فيه عدل العدل و الإنصاف يكون من شخص محايد أو على أضعف تقدير لا يحمل في طيات كلامه دلالات توحي بالرفض التام لما قدمه الأولون ولكي أريحك أكثر حاول أن تتابع جملة من محاضراته وانظر من خلالها إن كان الرجل لديه البدائل لما ينتقده أو يراه هو عيباً مخلاً ستكتشف أنه لا يطرح البديل هل تعلم لماذا ؟ إنه يدرك تماماً أن البديل لن يكون بديلاً إلا في إطاره العلماني فقط ، وبالتالي فهو غير مستعد لأن يضيع مكانته كمرجعية موهومة وعلى أية حال إن كان الرجل يحوز على إعجابك فليبارك لك فيه وفيما يطرح ولكن حين يرغب في ابداع ايديولوجية -نظام فكري- فعليه أن يدرك أنه ليس وحده في الساحة وشكراً
لا ارى فى كلامة رفض تام للاولين البديل لا ياتى من الخارج بل هو نتاج جدل مع التراث على كل حال اسمع محاضراتة و نقرا ما يوجد على الشبكة مجانا من كتبة و احكم
العلمانية هي عدم استعمال الدين و المتاجرة به ﻷعراض سياسية دنيوية .... الدولة تبني إقتصاد تجارة صناعة فلاحة طرق بنية تحتية ... تقيم العدل ... تبني جامعات مدارس ... تشجع البحث العلمي .... أما الدين فهو أمر شخصي بين العبد وربه ... ﻻثالث و لاوسيط بينهما ... ونحاسب يوم القيامة فرادا ...
الافضل لكل مشاهدين هذه المحاضرات ان يقراؤ . بأنفسهم ماشاؤا من كتب قرائة عقلانية ومن ثم يعملوا أعمال العقل ليتوصلوا إلى معرفة المبتغى بانفسهم وبعقولهم و بمفاهيهم هم . ولا يستمعوا الي مثل هذه المحاضرات التي جل مافيها ناس فاضية وعندهم كثرة كلام . يعني رغي وثرثرة على الفاضي ومضيعة للوقت فيا احبائي اقراؤ بانفسكم . فممكن تنهي قرائة كتاب في وقت أقل من مدة استماعك لمثل هذه المحاضرات
الحقيقة انك حضراتكم العنوان الاول غلط والصح هو منهج ابن رشد ومنهج ابن تيميه وهما الاثنان أئمه بختلاف متفاوت بينهم وطبعا كبير يعني هما فقهاء وحفاظ ودارسين لكن ابن رشد متفوق بالطب وطبعا اللي دارس يعرف ده وحضرتكم كلامكم ده كلام مسطبه بتاع عم عطوه وعم بطيخه وهما بيشربو الشاي مع بعضهما يعني عايشين في التيه
أساس المحاضرة وضعه المقدم ثم المحاضر عن اثر ابن رشد في الحضارة الغربية واثر ابن تيمية في الحضارة الاسلامية والعربية وللاسف هذا الاسلس فيه مغالطة ضخمة وهي باطلة وما بني على باطل فهو بااااااالطل الرجاء اعادة النظر والقراءة العلمية في هذا الموضوع
تحويل السنه الى وحي تم بالوحي ذاته "وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى" الاستاذ اسلوبه جميل ولكن معلوماته خطاء وهو ذاته يقولب التاريخ ضمن قوالب مستورده فيحاول ان يجعل من الدين الاسلامي محاكاة للثقافه السائده في العالم فيجد ان الاسلام لا يتناسب فلابد ان يقص من الالام ما لا يتناسب مع الديمقراطيه مثلا ويحملها للشافعي مثلا يذكرني باعلان الكونتلوب "نلبسا لمصلحي"
Osama Awad الوحي هي الرسالة والسنة ليست وحي وماينطق عن الهوى الله يقصد بها مقام الرسول وليس مقام النبي لأن محمد صل الله عليه وسلم له مقامان الرسول والنبي والذي قال بأن محمد صل الله عليه وسلم صاحب الوحيين وجعل السنة وحيا هو الشافعي الذي أسس الفقه الإسلامي وتبعه كل الأئمة وكل علماء الدين على مر العصور وهذه هي المشكلة والخطأ الكبير الذي أرتكبوه ونحن الأن ندفع ثمن هذا الخطأ وليس هذا فحسب بل الشافعي أخطأ حتى في المصحف الشريف عندما أطلق عليه إسم القرأن وهذا كذالك ليس صحيح لأن القرأن كتاب ذاخل المصحف الشريف لهذا فالمصحف الشريف يحتوي بداخله على ثلاثة كتب وهذا كله بالنص في المصحف قال الله تعالى ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين سوة البقرة وكذالك قال الله تعالى شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن هدى للناس والكتاب الثالث هو قال فيه تعالى الر كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير فهذا هو الوحي فكتاب القرأن يحتوي إلا على الغيبيات الكونية التاريخية والمستقبلية قال تعالى فيها هل أتاك حديث الغاشية وجوه يومئذ خاشعة وكذالك يحتوي على الغيبيات التاريخية التي مضت ولم نراها لا نحن ولا الرسول قال تعالى نحن نقص عليك أحسن القصص بما أوحينا إليك هذا القرأن وإن كنت من قبله لمن الغافلين هذه الأيات كلها غيبية نبوة الرسول لتصديق كتاب الرسالة قال تعالى مكان هذا القرأن أن يفترى من دون الله ولكن تصديق الذي بين يديه وتفصيل الكتاب لاريب فيه من رب العالمين . لتصديق ماذا يارب قال الله تعالى ألم ذالك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين لتصديق كتاب الرسالة يعني الصلاة والزكاة والصوم والحج وهنا يأتي كتاب التفصيل من هم الناس المتقين يارب ويفصل الله هنا ويقول الذين يؤمنون بالغيب أي يؤمنون بكتاب القرأن الذي يحتوي إلا على الغيبيات ويقول الله تعالى ويقيمون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون، البقرة ، ياأخواني والله العظيم هو هذا الخطأ الكبير جدا الذي وقع فيه الإمام الشافعي وكل الأئمة وكل العلماء لم يفرقوا بين كل هاته الكتب التي بداخل المصحف وبهذا الخطأ الكبير جدا جدا قالوا بأن الرسول صاحب الوحيين وهذا خطأ وليس صحيح هذا هو الخطأ الذي سبب كل هده المشاكل وعدم الفهم الصحيح والتفسير الصحيح لكتاب الله مما أدى لبعض شيوخ الدين وخصوصا شيوخ علم الحديث بفتاوي من خلال الأحاديث النبوية مثل قتل المرتد وأمرت أن أقتال الناس حتى يؤمنوا وكثير بمثل هذه الأحاديث وهي في الأساس هذه الأحاديث مكذوبة ومنسوبة للنبي صل الله عليه وسلم والمشكلة أنها تعارض وتتناقض مع كتاب الله عزوجل. شكرا والله أعلم.
صديقي كلامك عباره عن هلوسه لا تمت للعربيه بصله انا الان في حيرة اكلمك عن فوائد اللغة واستعمالات المفرده ودلالاتها ام اناقش موضوع القران معك سردت سرد طويل لا معنى حقيقي من ورائه وقلت جمل لا دليل عليها وانتقدت اشخاص لم تحط بهم علما اخطات الهدف للاسف
أمة الكلام ومزيدا من الكلام ابن تيمية عالم فطحل وعبقري لا مثيل له في زمانه واصلا الأمة سجنت ابن تيمية واضطهدته وسجنت أفكاره ودعواه للإصلاح ونبذ الخرافات والبدع وتصفية التوحيد وتنقيته .. الأمة لقرون خلت بل والى ازمنة معاصرة من كان في موقع السلطة لا علاقة لهم البتة بجذور الأمة ولَم تستق أصلا او تتشرب من ثقافتها .. على سبيل المثال خذ حكامنا المعاصرون كنموذج.. أصلا ألغوا دور الدين وحصروه في ممارسات يومية جامدة واتهموه بانه سبب ما هم فيه من تخلف وجهل..الان بعد مرور عشرات السنون ما الذي اكتسبناه غير الظلم والاضطهاد وكبت الحريات ومزيدا من الفقر والفاقة والمعاناة ..حتى هؤلاء المتمنطعون مدعي العلم والثقافة اول ما اشترطوه هو جعل تراث الأمة عار اكبر ..اما الدين فكلمة علمانيون تكفي لتعرف من اي منبع ينهلون الأمة زمن كانت أفكار ابن تيمية عقيدة مسلم بها سادت الدنيا وأخرجت الناس من الظلمات للنور ولكن يراد لهذه الحقيقة الدامغة ان تختفي وتحل محلها أفكار ومشاريع اخرى ..
يقول الله تعالى: {والذي خبث لا يخرج إلا نكداً} [الأعراف: 58]. ولأن العلمانية شجرة خبيثة فقد أثمرت بيننا اليوم - ممن يقولون إنهم مسلمون- من يستنكر وجود صلة بين العقيدة والأخلاق، وبخاصة أخلاق المعاملات. وأثمرت بيننا اليوم حاصلين على الشهادات العليا من جامعاتنا وجامعات العالم يتساءلون في استنكار ما للإسلام وسلوكنا الشخصي؟ وما للإسلام والعري على الشواطئ؟ وما للإسلام وزي المرأة في الطريق؟ وما للإسلام وتصريف الطاقة الجنسية بأس سبيل؟ ما للإسلام وتناول كأس من الخمر لإصلاح المزاج؟ ما للإسلام وتعامل الناس بالربا في البنوك؟ ما للإسلام وهذا الذي يفعله "المتحضرون!!"؟ الذين يلهثون خلف راياتهم الخبيثة ويرددون بأن "الدين لله والوطن للجميع".. ولا عجب في ذلكن فهم طلائع مدرسة "دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله"..!! ... فأي فرق بين هذا وبين سؤال أهل مدين: {أصلاتك تأمرك أن نترك ما يعبد آباؤنا} [ص: 5].
Moroccan Butterfly عبادة الجاهل هي نوع من عبادة الشيطان... اسواء العبادات هي تلك التي يمارسها الانسان دون وعي بمضمون ما يقال او يمارس ... لهذا تعيش امتنا الحضيض وهي تتصور انها تعيش النعيم لانها تنتظر المكافأة من الله في الآخرة ...اولا يقول الله ، " المؤمن القوي خير من المؤمن الضعيف" فمن يشير الى مؤمن قوى في هذه الامة ، كلنا نترصد ما ينتجه الغرب الكافر ، ملبسا ومأكلا وركوبا ولذة وكثير كثير مما يتيح لنا ان نقراء ونشاهد بعضنا البعض... ثلاث تخرج المسلم من مستنقعه هذا 1.. استقدام العلم الحديث لاولادنا2.. منح المرأة حقوقها كاملة 3.. تعليم صغارنا مادة الاديان المقارنه ليعرفوا ان هناك اديان اخرى، ربما تكون اكثر تسامحا وانفتاحا منا ،
Hafed Noaman أخي الكريم .... المؤمن القوي خير وأحب إلى الله من المؤمن الضعيف هذا حديث النبي وليس قرأن هذا لم يقله الله في كتابه الكريم والأحاديث ليست وحيا وأنما هي كلام النبي وليست كلام الرسول لأن محمد صل الله عليه وسلم له مقامان الرسول والنبي أي مقام الرسالة ومقام النبوة للتصحيح فقط وشكرا
الاديان فتن وعلى راسها ديانه الاسلام الوثنيه فاحذروا منها اشد الحذر اني لكم ناصح اول من بدا بالفتن هو الداعشي الاول محمد بن امنه وبعدان مات حمل رايه الفتن الخلفاء الراشدون كما يسمى ومن اهمهم عثمان بن عفان وعلي بن ابي طالب ومعاويه بن ابي سفيان والحسين بن علي ويزيد بن معاويه .ثم اتخذت الفتنه شكلا اخر حينما بداوا يقننون التشريع الاسلامي فابو حنيفه النعمان واحمد بن حنبل والشافعي والمالكي وجعفر الصادق وجدوا الفرصه لجمع الاتباع .بدات الفتن تنزل على شكل اختلافات بسيطه فقهيه ثم نزلت الى تلامذه هؤلاء الذين زادوا الطين بله . حتى ينقل ان عبد الله بن احمد بن حنبل كلاما بذيئا على ابي حنيفه النعمان بن ثابت . لكن ماذا لو كان هؤلاء جلسوا او جلس تلامذتهم بصيغه تشريعيه وطقوس قريبه لبعضها لتكون الامه على بينه ويكون الفقه ميسرا ؟ الم يكن ذلك افضل للامه؟ لكن هناك من المؤمنين بالرساله المحمديه سيقول :ان الاختلاف رحمه وهو يسر . هؤلاء يخدعون انفسهم قبل غيرهم لانهم لا ينظرون الى حال المسلمين بعد استحداث الفقه سابقا ولاحقا .فمن كلام بسيط يصفون بعضهم البعض بالروافض او النواصب الى التكفير .اي بداوا يكفرون بعضهم بعضا . ثم التخندق الطائفي ومنه الى الاقتتال الطائفي . ماهو السبب؟ السبب في نظري هو الكذبه الاولى التي صيغت بطريقه غير ناضجه ولم تكن متبلوره تماما في دماغ الداعشي رقم واحد . وكيف يكون له فكر في دماغه اذا كان يؤمن بان القلب هو الذي يعقل الامور !!!! قال في القران "اولم يسيروا في الارض فتكون لهم قلوب يعقلون بها .." ذلك هو مبلغ الرجل الاول الذي بعث رحمه للعالمين. من العلم . انه بعث نقمه كما ترون ,انه بحق الداعشي رقم واحد. ولن تنتهي الفتن ابدا حتى ينتهي الداعشي رقم واح
Sami Ali كلامك وتعليقك كله تافه ولا مصداقية له لا منطقيا ولا عقليا أنت درسة على هؤلاء الأئمة ومايقولون وما إختلفوا فيه وكل هذا الكلام الذي جالس تهرطل به ولم تعطي لنفسك بعض الوقت لتقرأ أنت بنفسك كتاب الله وتدبره والتفكر بما في ذاخله يا بني آدم قال الله تعالى لقد يسرنا القرأن فهل من مذكر إبحث عن الحقيقة بنفسك والله العظيم ستندم على كل ماقلته في حق الرسول صل الله عليه وسلم
خصوم ابن رشد وابن حزم وابن الطفيل ليس ابن تيميه لانه لم يكون فى عصرهم بل المعتزله والاشاعره هم من كفروا الفلاسفه واولهم ابن رشد وكتاب تهافت الفلاسفه ورد ابن رشد بكتاب تهافت التهافت والمعتزله والاشاعره والصوفيه هم سبب كورث الامه ابن تيميه سمى ابن رشد بالشيخ الجليل ورفض تكفيره
ابن تبمية لازال فارس الأمة الاسلامية منذ بزوغ نجمه وللأن حورب -نفي-خطط لقتله-طورد-ضرب-وسجن حتى مات بسبب ذلك ولازال فكره شامخاً ليس لشخصة وذكائة بل لأن الذكاء أستخدم في عزة الاسلام وفي نشر الكتاب والسنة واعادتة اكتشافهما بعد امتشار البدعة في عصرة
