三喵聊所谓的辩证法：当你听到”要看到事物的两面性“的时候，要小心！他要耍流氓了！ 

國內從小語文課政治課歷史課培養的就是精神分裂啊🤣🤣🤣

也許看到事情的「正」、「反」兩面後， 接下來的「超越」...才有可能“發生”， 而不是停留在“對立”（矛盾）階段， 「歷史」才能“真正”地前進...。

直接连播，看到这是第33个了，三喵先生分享学识，少有不是“模子”里的见解。感谢！

太好了啊 我每次听到这种说法 就觉得不对 但是想不到哪里不对 多谢3喵先生！

我刚刚想了一下。我大致明白我疑问在哪了。。你认为辩证法是 精分成2个 一个正方一个反方。而我认为应该要多一个就是仲裁者。需要多精分一个下结论的人。。。这就很合理了。看两面 一个人有做好事有做坏事 不代表就是无法下结论 你还是能下结论他到底好不好。。如果你认为想吃鱼肉 只找鱼肉优点 鸡肉就是一文不值。那就是预设立场 再找论据了。

誰提起這個，先揍他一拳，然後說我們要辯證地看問題，這一拳鍛鍊了他的臉皮

发现自己永远没办法彻底客观看问题，就不再别人一说你要客观，你要辩证，你不要非黑即白，而动摇自己观念了，跟你这么说的人更多是想强加他们的离谱想法给你，我是在努力理解两方的意思，而跟我这样说的人在努力无视我的意思，让我照着他的意思

嚴重讚同！

越来越喜欢三喵了

好幸福呀 一边讲课一边撸猫啊😊

三喵的产量最近有点高啊👍

支持三喵

亞里士多德其實是把結論區分成邏輯的、辯證法的（如前所述[二、辯證法作為推得被視為真實或暫時被信以為真（可信的；《論題篇》第一卷第一與十二章）的結論的方法，這些結論未被確定為假，卻也未被確定（本身）為真，反正在這方面這一點并不是很重要]），以及第三，論爭術的（在這種樣態里，推論形式正確，可是陳述本身[即內容]非為真，只是貌似為真），最后還有第四點，即詭辯的（在這種樣態里，推論形式是錯誤的，只是貌似正確）。后三者其實才屬於論爭辯證法，因為它們的目的并不在於客觀真實，而是在於貌似真理（不顧真理本身），換言之，在於占據正確性。 《叔本化的辯論藝術》桂林：漓江出版社，2016.9:17~18頁 愛德華·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部有關自然科學內容的手稿交給的，請我就這部手稿是否應該付印發表意見。我的觀點如下：如果這部手稿的作者是一位並不引人注目的歷史人物的話，那麽我不建議將它出版，因為不論從當代物理學還是從物理學史來看，這部手稿的內容都不會引起特別的興趣。與此相反，我可以這樣設想：如果把這部手稿看成闡明恩格斯人格形成的一個有趣的文獻，那是可以出版的。 《我的世界觀 第一部 我的世界觀 對恩格斯的手稿的意見》阿爾伯特·愛因斯坦，中信出版社,2018，148~149頁

5:09 辯證法在邏輯上不一定能得到真實，而是模棱兩可；在政治上，因為得不到結論，所以需要一個政治權威來裁定，這就給政治強人提供了操作空間。

老师的能不能再讲讲哲学的发展？

2:25 辯證法來源於辯論沒錯，但辯論可不一定只有兩人參加，只有兩個方面的立場，又不是大中專辯論賽，而是至少有兩人參加，至少有兩個以上方面的立場。還頭一次將兩面性做如此解釋的，這是二極管思維呀，可世界上還有三極管呀。

所谓辩证法一般都是把事情搞复杂，然后再里面偷偷掺杂一些说不通的东西来掩人耳目。

大陆精分还不少的，来米国骂米国 但是要留在米国，你也不知道这些人那句话是真的，但是要看他们的实际行动

物理消滅 可以減少地球的負擔…

看到两面性的人就会中间选民

！三喵也听陈绮贞

为什么一打开这视频手机屏幕变黄了

辩证法本身有其合理性，本质上就是一个纯粹为了辩论或思想实验的正反合推导过程，只能存在于精神世界里，这是它的边界。但唯物主义辩证法就相当成问题了，物质世界只有唯一的正确答案，怎么可能正反合呢？但正是基于这种错误的哲学方法，衍生出了一系列的荒谬政治理论并大规模付诸实施，直接导致了20世纪人类最大的灾难。

这期节目做得蛮好，不过三喵先生貌似是把“辩证法”和“诡辩术”的概念搞混了😸 诡辩术(Sophistry)与辩证法(Dialectics)有相似和不同之处： 相似处：辩证法，针对已经给出的论证，从普遍接受前提出发的，推理出与已给定论的矛盾。诡辩术也是如此 。 不同之处：1.诡辩术在主观方面以欺骗为目的，客观上在论证中故意引入违背逻辑的谬论（Fallacy），做出有欺骗性的似是而非的推理和论证。 而辩证法主观方面没有以欺骗为目的，客观上尽力避免违背逻辑的谬论（Fallacy）。2. 辩证法的功能超出经典逻辑和科学，而诡辩则违反了经典逻辑或科学其中的某一个。 换句话说，辩证法所揭示的东西是对经典逻辑和科学的补充，因此辩证法的表现不应该违反经典逻辑或与科学相矛盾，而诡辩论证中则含有谬论，违反经典逻辑或某种科学(或形而上学)原则。 将诡辩装扮成辩证法的情况,在生活中无处不在, 以至于有时有关社区会觉得这些诡辩是辩证法。 人们公正和正义感因此被侵蚀， 没有意识到这种做法带来的负面影响 。 --维基百科

辩证法：沙子里面只有几粒米，但是米饭里面也有沙子啊，于是沙子等于米饭，所以沙子也可以吃，最后沙子比米饭好吃。

我同学群里就有你说的一模一样的，经常说，聊天呢，这么认真干嘛呢？风度呢？（估计是念书时被我打过，还在记仇，哈哈哈哈哈！）

辩证？狡辩！

居然听到陈绮贞

太手欠了，小尾巴教训的对，😄

起手式「我們要辯證的看待這個問題」。go fuck yourself

大哥你好像把 辩证与辩论搞混了吧？

人的天性就是自私。否认人的自私，就是骗子

北京有个小学生也有严重的精神分裂

遇到这样的滚蛋，我都会怼“你对辩证法的理解是不是就局限于字面意思啊”。辩证法是一套思维体系，就是用来补全视角不完善的局限的，都是被中学作文给糟蹋了。

三喵。求解答。我其实对于辩证法为什么不可取还是不是很理解。。比如有人要我看呐翠对犹太人好的一面。他对犹太人好的贡献几乎为0 不更是凸显他的恶吗。。看隋炀帝 按照我价值观 修运河给他+10分 修运河死的尸横遍野 -10000分。综合看评价-9990。我觉得没啥问题啊。我觉得是翻案的人本质上是价值取向有问题。他视人命为草荐 所以他评分权重不一样。 他修运河加了10000 死人扣0.1大概。。这种评分标准 正常人接受不了 所以他的翻案才荒谬。。再比如鸡肉还是鱼肉。我综合评价一下 味道偏好和营养 得出今天吃鱼肉。。连吃了10天鱼肉。给鱼肉减分。鸡肉太久没吃给鸡肉加分 最终选鸡肉。 。。我现实做决策也是这么做的 比如 我该不该买一支股票或者买一个投资房。我给他以我的衡量标准 对于方方面 面各种加分减分。最终得出一个确定的结论 他值不值得投资。。。 我觉得只有对于一个东西 不仅仅正反。要各方面都看到后。得出的结论才更有说服力。。做一个数学模型 也是要把现实中方方面面的数据尽可能都采集和考虑了 这个做出来的数学模型才更屌。就像隋炀帝和希特勒。他们的功绩就算考虑进去 再怎么正反去看。并不能改变是恶人的结论。。。也可能我对辩证的理解有错。。。谢谢三喵。。。补充一下 我问题是。是不是 那些辩证的看 是故意搅浑水？或者价值取向有问题？还是我对辩证这个词理解不对。。谢谢。

强盗抢银行，我们要辩证地看。一方面，虽然我们存在银行的钱没了。但是，另一方面，强盗有钱了啊。虫子吃庄稼，我们要辩证地看。虽然我们的粮食被虫子吃了，但是虫子吃饱了啊，站在虫子的立场，这不就是好事吗？我经常用这两个例子怼那些“聪明的理性的顾大局的斯德哥尔摩患者”。

你家的两只柯基长得很可爱，但是也很奇怪，我没见过腿这么长的柯基。。。

持所谓辩证法观点的人思维里面都被灌输了一个“似是而非”的预设执念：任何事情都有正反两面，只有从两个方面看任何事物才是正确的方法。其实这本身就是荒唐逻辑。其实，两面性不能描述一切事物，有些事情就不是两面的。因此所谓的“辩证”看某些问题就是荒诞的诡辩了。

神奇的是一些"哲學家"也常用，而且很受一般民眾追捧。例如馬克思。

少用比喻句，少用辩证法，比喻是一种很偷懒的论证，辩证法是混淆是非的工具。

相對主義?

这次的观点我个人感觉偏激了 完全的抛弃一分为二看问题就很容易变成走极端的认死理。但我完全理解你的愤怒 因为这个世界有个恶心的国家特别爱用辩证法这套说辞😄😄😄

你貌似搞混了辩证法和诡辩术。真正的辩证法在黑格尔的《逻辑学》里，马克思的《资本论》里，齐泽克的《意识形态的崇高客体》里。不是那么肤浅的东西

辩证法：屎里面也是有米饭的～米饭也是能吃的～屎也能吃～屎比米饭更好吃。

马克思把黑格尔的辩证法歪曲成诡辩术