清军真的不用火器吗？还原清朝火器的真实水平 

我還記得我高中歷史老師說過，其實清朝軍隊火器普及率相當高，早期還是能夠與歐洲列強掰掰手腕，但在乾隆中後期，八旗已經是廢物，基本上給他再好的武器都沒用，許多戰事已經明顯仰賴漢人或其他族人為主的部隊，可這些漢人部隊又無法完全得到朝廷的信任，所以惡性循環...後來工業革命了，那差距就更加大了。

同樣的狀況也發生在幕末。幕府軍與薩長兩藩藩軍的火器裝備也非常普及，薩長、薩英戰爭時期甚至也有新式大砲參戰，而日方的敗因主要也是因為軍事體系問題（組織度、彈道學等等）。 至於為何西南戰爭時期上演了如同末代武士一樣持武士刀對加特林的戲碼，主要是因為叛軍搶劫軍火庫失敗，火器裝備嚴重不足，最後只好使用刀劍盔甲、竹槍弓箭參戰。

投名狀才像清軍

清朝的火器确实落后西方啊。。台枪鸟枪和英军手里的那个确实是没法比的（人家英军手里的那个是经工业革命改良过的，不是传统的火枪）。。火器不是说有就行，而是要看什么样的火器。。

清兵在用鳥槍，西方已在用燧發槍；到清兵用燧發槍，西方已在用現代子彈，雙方武器差了一代不止。

很棒喔！希望能有第三人稱視角

清軍早期和中期的火器和戰術是繼承於明朝。其實很多影視劇裡的明朝也是被導演意淫成純冷兵器軍隊（尤其是趙文卓演的《大英雄鄭成功）。

这广告无缝衔接

日军的肉搏近战也是一绝，缺点就是基层指挥官阵亡率太高

只是汉人绿营没有火器而已😅😅😅

如果大清的軍隊火器有那麼普及，那爲什麼在 第一次鴉片戰爭，英軍陣亡69人，中國傷亡22790人。 廈門戰役、定海戰役，英國軍隊零傷亡。 第二次鴉片戰爭，清軍傷亡約3000-5000，英法聯軍約500-600人。

抬枪和鸟枪和西方还是差太多

歡迎來玩《戰意》😂😂😂

從哪裡買的

其实说清朝失败是因为装备不过就是真实的原因不能说。因为不然你会发现现在中国和清朝在这个原因上有过之无不及

有火枪，指的是没有膛线、没有定装弹的前装填滑膛火绳枪，大概相当于欧洲16-17世纪水平。

大清根本不是輸在武器，而是輸在一開始就沒要打，包括弓箭、大刀、長矛、火器、彈藥都鎖在庫房裡不列裝到正規的八旗兵手上操練，對外只依賴執行地方警備任務的綠旗甚至團練，他們手裡就算有火器也被很大程度的限發彈藥，不是沒有武器打侵略者，而是在皇室外交上，用任何武器傷害外國人都是跟大清的外交事業過不去，割地甚至放對方在租借地駐軍都是大清給外國釋出的特權，圖的就是那個遙遙無期的技術交流。弱不一定挨打，但被資訊封閉了的無論有多強都只能挨打，被欺負的永遠不會是那個最瘦弱的，反而是那些腦子不靈光反應慢的大塊頭總被欺負，你塊頭大，瘦弱的人想找你來依靠，結果發現你根本什麼都不明白，那當然就是動手惡整你、拿走你的東西、絆倒你...一步步測試你的底線。

清朝对炮的重视比枪要大的多，但就算是重视他研究的方向也歪了。从冶炼技术落后于欧洲开始，其实就已经跟不上火器发展的速度了

浑河之战那个有点野史了，因为石柱土司兵只是士气高而已，实际战斗力并不怎么样，类似于瑞士雇佣兵那感觉，纯冷兵器部队，穿着东拼西凑的盔甲，结成已经过时的长枪方阵。说是重创后金是不太可能的，因为明军就撑了几个小时就全军覆没了，现代估计后金死亡也就200人左右，

那怎么还是被大的跟孙子似的

大清装备火器是什么值得骄傲的事吗？不仅大清普遍装备火器，大清的对手，准噶尔，大小和卓，金川，尼泊尔，缅甸，藏军也都普遍装备火器，甚至更先进

嘿，老韩，是我是我，其实清军对于火武器很重视的，并没有像网传的那样遏制火器的发展。甚至到了乾隆年间，中国的火枪都相比英国的火枪更有优势一些，当时福康安都认为英军的火枪并没有什么可参考价值。之所以清朝末年被八国联军打成那个样子，实际上是因为清朝内部腐朽，经济崩溃，制度糜烂导致的。哦，对了猜猜我是谁？😜

广告做的相当丝滑。

清军真的不用火器吗？还原清朝火器的真实水平 韩承霄 Mr. Han 102 喜歡次數 5,012 觀看次數 6月30日 2024年

7:02 這台灣不夠考究 清朝並沒有領有整個台灣 就只有西半部而已

清军从始至终都适用火枪的

誰說清軍不重視火器？清軍火器普及率也有六十幾趴，只不過是因為武器裝備更新太慢，再加上組織、訓練和後勤跟不上列強的腳步，在戰場上和敵方對射時還不落下風，一但到近身肉搏就一觸即潰，幾乎成常態！😢

外国外交官眼里的北洋水师：神勇威武，亚洲第一 甲午海战的北洋水师：你真打啊😂

呸