@@user-ip1ux1dr5t 설계능력이랑 제작기술은 완전히 다른거고, 기술은 계속 개발해야 해는것임. 중세에도 장갑차 처럼 보병을 화살로부터 보호하는 무기의 개념이 있었고 어떻게 만드는 지는 알았음. 근데 가성비가 안나오니 안만들다가 현대에 와서 제료학과 엔진기술이 발달해서 만들 수 있게 된거지. 콩코드도 만들 줄은 알았지만, 가성비가 나오게 굴릴 수 있는 기술력은 아직 안나옴
그래도,기름을 쏟아붇는 초음속 비행을 상용화 시켰다는 것 자체에 의의를 두고 싶습니다. "여압복이랑 낙하산이 아니라 턱시도를 입고 푸아그라를 썰며 극진한 대접을 받으며 초음속으로 미국까지 날아갔다" 가 돈만 있으면 농담도 아니었던거죠.유튜브가 판을 치는 지금 콩코드가 있었다면 돈 꽤나 벌고 쓰는 유튜버들 때문에 자리 구하기가 힘들어졌을지도 모르겠네요. 인지도도 굉장히 높았습니다.한 가족영화에서는"어떻게 나보다 당신이 먼저 온거죠?" "엄마,747보다 콩코드가 더 빨라"라는 대사가 나올 정도였으니까요. 연필같이 날카로운 앞부리,델타윙,기름,돈,소음 모든걸 태워버리는 에프터 버너를 단 "여객기"...굉장하지 않습니까? 20세기는 폼생폼사를 과학으로 실현시켰던 낭만가득한 시절이었네요.
1) 747 - etops 빡빡할때 4발기 메리트와 강력함, 상징성 만땅으로 성공, 제트기 상징이 된 2) 777 - 대박 엔진 추중비로 명품, 역대급 제트기 성공신화 3)a330, 767 적절함 그자체로 성공 4) 787, a350은 아직 데이터가 쌓이진 않았지만, 둘다 적절함과 강력한 엔진, 크기에 비해 많은 수송량… 이지만 엔진 트러블이 좀 있는 느낌. 광동체 성공 역사를 좀 정리해봤습니다 ㅎㅎ
경제적으로는 콩코드도 A380도 실패한 비행기라 불릴지도 모르지만···프랑스 형님들의 비행기 설계기술은 놀라울 뿐이다. 콩코드 사고도 기체결함이 아니었고 활주로에 떨어져있는 금속조각이 문제였고, A380은 제일 큰 여객기임에도 불구하고 인명사고가 1건도 없는 대단한 설계기술.
콩코드가 30년 가까이 무사고였던 건 운항횟수가 타기종보다 훨씬 적어서임. 투입되는 노선이 대서양 구간밖에 없었고, BA와 에어프랑스 단 두 항공사만 20대도 안되는 기체를 운용하다보니 콩코드를 전담하는 정비인력도 존재했었지만 각 기체당 할당된 정비/검사 시간도 타기종보다 훨씬 많았음. 나사의 아폴로 프로젝트에서 (개발단계였던 아폴로1호가 지상 미션테스트 중 화재로 3명이 사망한 걸 제외하면) 실제 유인미션 중에 사망사고가 없었던 가장 큰 이유는 6번의 탈착륙 포함 총 11번밖에 없었기 때문인 것과 비슷함. 전문가들이 대부분 동의하듯 달탐사 프로젝트가 계속 진행됐더라면 거의 필연적으로 사망사고들이 나왔을 것임. 마찬가지로 콩코드를 타기종과 같은 조건으로 운용했더라면 아마 콩코드가 절대 안전한 기체라고 말하기 어려움. 콩코드는 초음속 비행의 여파로 잔고장으로 인한 운항불가(grounded)기간이 길었던 것으로 악명 높았음. 이런 조건은 A380에도 적용됨. A380은 활주거리가 길어서 허브공항에서만 운용할 수 있기 때문에 중형기들에 비해 운항횟수가 확연히 적음. 점보제트기의 시작이었던 B747은 훨씬 많이 팔렸고 운행기간도 훨씬 길었지만, 폭탄테러나 조종사 실수 등을 제외하면 인명사고도 중형기보다 훨씬 적음. A380은 취역한 지 15년 정도밖에 안됐음. 상대적으로 최근에 개발된 기체라는 점을 감안하더라도 A380의 진정한 평가를 내릴려면 최소 20년 이상 더 지나야 할 것임.
프랑스의 세기의 미남배우 알렝드롱이 70년대 초에 콩코드를 한번 탄 후 그야말로 꿀 떨어지는 눈빛으로 흠모하다가 결국 "에어포트 79"라는 영화에서 콩코드 기장으로 캐스팅 되어 열연했었다더군요 ^^ 3:24 에서는 영국의 프로그레시브 그룹 제네시스의 드러머이자 제작자인 필 콜린스도 보이네요. 아마도 1985년 "라이브 애이드" 공연때 모습인 거 같네요. 그나저나 우주왕복선 부란도 그렇고 진짜 쏘련스파이들 정말 유능했네요 ㄷㄷㄷ 근데 Tu-144는 콩코드와는 달리 조종석 바로 옆에 카나드를 달았군요? 암튼 정말 잘 보았습니다 ^^ 초음속 여객기 사업이 새로 추진되고 있다고는 들은 거 같은데...아무래도 말씀하신 소음, 항속거리, 마을버스 승차감 등 콩코드의 굴레에서 벗어나기는 힘들겠죠?
@@stevenkim2022 원래 에어포트 씨리즈는 보잉을 위한 보잉에 의한 보잉의 프렌차이즈 영역이었는데 별안간 듣보(?) 콩코드가 끼어드는 바람에 79가 씨리즈의 유작이 된 걸로 알고있어요. 에어포트 씨리즈는 이 분이 잘 정리하셨네요. m.blog.naver.com/k2zeby/222849004110
81년도인가? 정확히 기억할 수 없지만 아무튼 80년대 초에 mbc 주말의 명화인지 하는 외화방영 프로에서 에어포트 79를 방영한 일이 있었습니다. 콩코드가 팬텀이 발사한 미사일을 회피하는 몇몇 볼만한 장면이 있었고 마지막엔 어떤 설산에 비상착륙한 후 수직미익이 댕강 떨어지면서 영화가 끝나는 장면이 기억나네요.
정말 반백년전도 넘은 과거 영국의 외계인 기술력은 상상을 초월했죠. 아마 90년대 한국인중에 BA001편 JFK행 영국항공 콩코드를 타본 사람은 저 밖에 없지 않아 싶었는데 유명한 항공 커뮤니티서나 여행 커뮤니티서 활동하디보면ㅎㅎㅎ정말 영국서 태어난 런던 토박이였지만서도 당시 영국안들 또라중애서도 9살 나이에 콩코드를 타본 친규들은 영귝서도 거의 없었던 어쩜 평생의 자랑거리였고…새계최강의 제트기술과 제트엔진 기술력으로 시대를 너무 앞서간 영국 기술력의 전후의 결과물로 봐지만 아름다운 콩코드지만 단순히 재수없던 대브리 사고(영국 기체를 같이 쓰던 에어프랑스)라고 하기에는 애초 90년재 말 이미 재정적으로 어려움이 많았던 시기죠. 당시 이미 고급 항공사로 명망높던 싱가폴항공도 빌려간 콩코드도 못쓰고 컨티넨탈 비행시 소닉붐으로 자꾸 속도 제한이 걸리면서 실효성과 사업성도 문제였고 유일하고나 주 노선인 영국 노선 즉 히드로 JfK노선 말고는 딱히 비행하는 루트가 나중엔 없었죠. 물론 영국 땅인 홍콩 카이탁서 꽤나 많이 목격했었고 가장 가슴 벅파찬 장면도 커이탁서의 콩코드의 비행모습이였죠!
@@user-qu7oq6pj5u 미국 국가항공자문위원회( National Advisory Committee for Aeronautics, NACA) 1958년 해체 후 민영화가 어려웠던 우주항공 분야는 NASA로 인계했다. 주장이 나오면 모자른 지식과 느낌으로 판단하지 말고 찾아봐라! 댓글도 검색과 교차 점검 후 써라!
시대를 앞서가서 실패한게 아니라 시대를 무시했기 때문에 실패한 거지요. 지금까지 콩코드가 살아있다면 취항할 수 있는 공항이 얼마나 있을까요? 강화된 소음규제와 환경규제로 인하여 취항할 수 있는 공항은 도시에서 멀리 떨어진 해상공항, 예를 들어 간사이공항이나 홍콩 쳅락콕 공항정도나 가능했겠지요.. 인천공항도 불가능할겁니다. 규제 때문에요. 거기다 올라간 유가는 수익성을 폭망하게 만들 것이 분명하구요. 그러니 도저히 운행 불가능한 항공기가 되겠지요
무리로 점철된 프로젝트였다해도, 런던-뉴욕을 두 시간만에 항행한다는 건 센세이셔널했던 기억이 납니다. 효율만 생각했더라면 그 영역에 갈 수 있었을까요? 마지막 747이 여객이 아닌 화물 운송용으로 인도되고, 보잉이 에어버스에 밀리는 양상을 보면서, 또 어디선가는 콩코드-꽁꼬흐의 오마쥬로 초음속 여객기 개발 중이라는 뉴스에서 역사는 순환하는 것인가 새삼 생각해 봅니다. 폭망으로 점철되었다 한들, 그 데이터의 중요성까지, 그 시도의 가치까지 부정할 수는 없겠네요.
뭔 말도 안되는 뇌피셜의 모음집인지? 에어버스한테 보잉이 밀린다고 하질 않나 저거랑 전혀 다른 747의 사례를 언급하질 않나 ㅋㅋㅋ 뭘 말하려면 최소한의 지식은 있어야 하는거 아닌가? 나무위키 꺼라라고 맨날 하니까 이제는 아예 걍 나무위키조차 안찾아보고 아무데로나 뇌피셜 돌려버리는애들이 있네
추천영상에 떠서 봤습니다 영상 내용 흥미롭게 잘 봤구요 기분 나쁘시지 않으셨으면 합니다만 0:57초경 나오는 음악과 나레이션의 볼륨차이가 커서 조용한 상황이면 볼륨을 낮춰야 할정도로 느껴 지더라구요 어느정도 볼륨 레벨을 맞춰주시면 어떨까 합니다 보통 이런 영상 보는 분들 잔잔하게 설명 듣기 좋아 하는데 갑자기 볼륨 높아지면 좀 피곤하게 느끼실듯 합니다
1. 항공 시장은 이미 화물이 떠 받치고 있습니다. 관광 여행객 따위는 망하게 할 수는 있어도 살려줄 수가 없습니다. 2. 소비자의 선택이 분명 합리적이고, 개발과 공급도 이에 따르면 된다면 (이 동영상의 결론) 수 많은 럭셔리 브랜드의 존재는 이를 반증하고 있지요. 인간성의 비합리성 입니다. 3. 지구의 인간들은 우주로 나가는 기술 개발보다 더 빠른 속도로 지구를 망가뜨리고 있습니다. 그런데 초음속으로 하늘을 나는 꿈이 가당키나 할까요.
규모의 경제 .... 가성비 의 소비성향.... 특정 산업에서 가성비는 지금의 중공을 만든거와 같은이치 입니다 .... 자본주의 에서 가성비 는 어쩌면 필요악임 셈인거죠 물론 아예 가성비를 생각 안하는 제품들이 있긴 하지만 그것 마저도 규모의 경제에 속해 있다고 합니다 .... 또 하나의 가격대비 성능 비율 인겁니다 .... 그런데 그거 아십니까 ? 자연(생명체) 의 근원이 가성비 좋은쪽으로 진화해 왔다는걸 .... 결국 가성비 는 인간의 뜻이 아닌 우주의 뜻 이라는 겁니다 .
