10 Claves del PROBLEMA MENTE-CEREBRO 💥► Entiéndelo FÁCIL! 

👇Cosas Importantes👇 🔴 Aprende Más del Problema Mente-Cerebro ► ru-vid.com/group/PLilfcYrZp3-IWE2CLvnN8gZxC7GpmDfVU 🙏🏽 DALE LIKE AL VÍDEO 📚 Aprende Más Filosofía con mi Libro ► amzn.to/3J6nM9p

Son ya tres años del vídeo, y esta entrevista continúa siendo estimulante para incentivar la curiosidad y no dar por cerrado un debate q está más vigente q nunca. Muchas gracias Enric!!!

Chesterton lo dijo maravillosamente: si el materialismo fuera correcto, ni siquiera tendría sentido agradecer a nuestro compañero de mesa cuando nos alcanza la mostaza, ya que estaría compelido a hacerlo. Si el eliminativismo o cualquier otra teoría materialista fueran reales, demolerían cualquier responsabilidad moral sobre los actos. Nadie podría ser culpado de nada, porque no serían actos libres, sino acciones determinadas por átomos, con lo cual, es imposible tener ningún tipo de responsabilidad, culpa o mérito. Dejaríamos de ser ya no sólo libres, sino también, seres humanos, en tanto capaces de conocer la verdad o pensar sobre la realidad.

Es un vídeo increíble. Quiero más entrevistas. Entiendo que haces todo esto de forma altruista y lo agradezco un montón. Tu canal me hace pensar mucho y motivarme a formarme continuamente. Por favor, sigue así. Tienes mi like y lo intentaré compartir de la mejor manera. Gracias, otra vez. Un saludo

Genial!! Gracias. Si. Más entrevistas así. ✌️

Buen vídeo, es una propuesta para debate muy interesante. Solo quisiera hacer una anotación, de forma muy humilde. En el vídeo se ha usado de forma indiscriminada el concepto de MENTE como sinónimo de CONCIENCIA, lo que es un error conceptual. La MENTE es un fenómeno neuronal, lo podemos observar (medir indirectamente, con neuroimagen por ejemplo) en los animales, hasta en los mas básicos, y podemos encontrar los estudios de sus dinámicas en la corriente cognitiva-conductual de la psicología actual. La CONCIENCIA es un fenómeno distinto, se manifiesta como la experiencia propiamente dicha de la subjetividad humana, nuestra autosensación como individuos y como entes, un ejemplo de esto es que; cuando dormimos nuestra mente sigue activa, pero no nuestra conciencia. Saludos, e insisto en que es un muy buen vídeo.

22:51 ¡Increíble! decir eso hoy día es como decir una herejía yo que lo vivo casi a diario al convivir con mucha gente intelectual. Excelente video.

"Si no hay después, no hay movimiento". Teleologismo puro. ¡Brillante y excelsa entrevista! Tengan mi humilde like.

Deberías colocar patreon, tu contenido es muy bueno y puede ser que youtube no te compense lo justo por el, permite que otros puedan compensar tu trabajo de mejor manera. Saludos!

Lo unico NEGATIVO es que no aparece por ninguna parte el EMPERADOR Leonidas en la charla de su humano con el otro humanoide.

Si te llego a conocer con 20 años probablemente estaría siendo dirigido por ti, trabajando en una tesis doctoral sobre la mente, el alma y el mundo de las ideas. Dedicado en cuerpo y alma a la filosofía. Gracias por tu labor. Eres un gran divulgador de buena filosofía. Gracias a ti la filosofía seguirá viva durante milenios.

Totalmente de acuerdo , el alma o mente sí existe , el cientificismo material no ha demostrado nada más que es limitada , algo espiritual no te lo podrán explicar con métodos científicos , algo sencillo de exponer y complejo de explicar : el amor , la famosa química sólo es atracción , el amor va mucho más allá y es algo presente en el hombre pero difícil de quererlo explicar con una materia orgánica.

Estoy estudiando filosofía gracias a un estupendo profesor, lo sigo recordando como la persona que más ha marcado mi vida, porque gracias a él conozco lo más importante de mí. Creo que esi es lo más relevante que dejemos en el transcurso de nuestro tiempo la aportación a los demás y viceversa. Tú lo haces, creo que tienes que estar muy orgulloso, gracias y sigue así!😊

En resumen te diré GENIAL CONTENIDO, esto nutre mas que las frutas y las lentejas :v

Es el problema que más me fascina porque de las conclusiones dependiendo de la filosofía pueden llevar al nihilismo o a la trascendencia. Hoy en día la neurociencia busca quitar al ser humano su sensación de libre albedrío y hay muchos filósofos materialistas que defienden esa posición.

Buf, qué palo. Lo dejo de fondo, que vaya sonando.

Podrías proponerle colaboración a Patricia Tezanos de Antroporama para hablar sobre esto; la vería con mucho interés. Muy interesante la entrevista.

pufff, MARAVILLA, merece una serie completa. Una sugerencia es dar lectura al Vedanta, los vedas y los Rishis que han dado caña al tema por milenios. FORMIDABLE ENTREVISTA, y saludos a Leónidas.

Como Nerurocirujano, en muchas ocasiones, aunque no siempre, me es posible predecir lo que ocurre en las funciones mentales de un paciente con sólo ver su tomografía o resonancia magnética cerebral. Valoro la naturaleza y duración del agente agresor, así como la ubicación, grado y magnitud de la lesión o lesiones resultantes y puedo saber si alguno o varios de los parámetros de la mente del paciente estan o no afectados, presentes o no: si está o no conciente, si su yo estara ausente temporal o permanentemente - por ejemplo un paciente con una amnesia anterógrada post traumática, hipóxica o por hemorragia subaracnoidea, pierde temporalmente el acceso del núcleo dinámico de su conciencia a los neurocircuitos y redes neuronales donde se encuentran codificados sus archivos autobiográficos, con frecuencia este estado se asocia también a una disfunción de la memoria inmediata y mediata, y se produce temporal y transitoriamente una ausencia de la identidad, este paciente pierde su yo, aunque puede caminar, hablar, comer, dormir y levantarse su comportamiento es de una entidad carente de identidad, sin volición, intención y propósito, si se me permite caracterizar esta condición con un término coloquial: se comporta literalmente como un zombi - o si su personalidad ha sufrido un proceso de disolución, división o disociación o se encuentra delirante, si sus funciones de atención, intención, percepción, memoria, estado emocional, comprensión o expresión del lenguaje estan de algún manera afectadas. Existe una clara correlación entre el daño estructural y sus efectos en los diferentes parámetros de la conciencia.

Tu canal debería tener más seguidores, y seguro que los consigues, tienes uno de los mejores canales de Filosofía que he visto, por no decir que el mejor, pero como no conozco todos, por eso dejo ahí esa puerta abierta. Gracias por compartir tu conocimiento, para los y las que no llegamos a estudiar filosofía, aunque algún día, estoy segura de que lo haré ☺

Noan Chomsky contaba en un artículo reciente que mucha gente pensaba que el dualismo cartesiano estaba superado pero según él (y yo coincido) lo hacía de una manera equivocada: creen que lo que está demostrado es la sustancia material del mundo, la res extensa, pero la física del siglo XX se ha alejado radicalmente de la idea de átomo de Leucipo y Demócrito y en ello sigue. Tampoco es reduciendo como la ciencia avanza, sino asimilando y construyendo teorías que son muy novedosas y extrañas pero que con el paso del tiempo nos parecen cosas de sentido común. Puso un ejemplo que me sorprendió: La teoría de la gravedad de Newton fue muy antiintuitiva en su momento incluso extraña para él mismo, de hecho acusaron a Newton de escolástico por sus ideas antimecanicistas porque las fuerzas que propugnaba lo hacían a distancia y sin contacto. Pero el tiempo pasa y el pensamiento común termina aceptando las ideas extrañas y volviéndolas comunes, desencantando el mundo. Y lo que antes era extraño con el tiempo se volvió mecanicista... Un saludo y un placer ver los videos de tu canal!

Interesantísimo video. Solo agregar que cuando la filosofía analítica se muestra ella misma no como la única filosofía válida tiene mucho que aportar como instrumento acerca de la mente y el pensamiento. Como diría J.L. Austin: "Los argumentos conceptuales nunca tienen la última palabra, pero sí tienen la primera."

Felicitaciones. Es muy bueno abrirse al pensamiento de otros y enriquecer los debates. Gracias por tu aporte Sigue por esta senda que es la correcta, por lo menos desde mi humilde opinión. gracias

Apasionante discusión de dos apasionados... Verdaderamente contagian! Muchas gracias

¡Lo estoy viendo y me está resultando genial! ¡Muchas gracias!

Estupenda entrevista que no sólo me ha hecho pensar sino me originó otras preguntas que me motivan a ampliar temáticas filosóficas. ¡Felicitaciones!

Yo entiendo la vida como una esencia o cualidad subjetiva que emerge de la materia misma. No creo en el alma como tal, es decir, no creo que los seres humanos existen en cuerpo y alma; pero tampoco creo que somos "maquinas" carentes de una esencia vital. Para mí, ese algo que llamamos vida y que evidentemente no podemos probar ni explicar por medio de la ciencia, existe cuando se manifiesta a partir de determinado momento del desarrollo humano. Y así como tiene un principio, también tiene un final.

Gracias!!! Es imprescindible profundizar en estas cuestiones para entender que las inquietudes que subrepticiamente tenemos creyendo que soy ilegítimas de verdad son parte de las piezas que faltan en el rompecabezas

Este video es como un bálsamo de sabiduría....lo disfruté mucho, gracias🙏🙏

Muy interesante. Gracias a ambos.

Buenísima entrevista... Claro que quisiera muchas más. ¡Gracias, filósofos! El contexto contemporáneo va a necesitar muchísimo de Uds... muchísimo.

Muy bueno. Estuve leyendo un par de libros sobre neurociencias, que si no lo hacía no seguía el hilo de la entrevista. La ciencia vuelve a sus raíces: la filosofía, sin ella avanza a tientas. Y somos más que nuestras partes. Todo un mundo nuevo se abre. Gracias por tu trabajo 😁👍

Es un honor y una suerte haber podido presenciar el discurrir de dos entes tan completos, inteligentes y sublimes. No encuentro palabras que expresen la excelencia que significa el contenido de este video. Muchas gracias.

En cuanto a este "problema" existe una respuesta sencilla, .. muuuuy sencilla: el cerebro es la base de trabajo de la mente. Otros problemas más tenaces son la relación mente-conciencia, mente-pensamiento y mente-memoria. De seguro que hay más. En cuanto a lo mortal, nada tan tonto como esto. Yo fui 57 años ateo. Y a los 57 años empecé a recibir información de todo esto que argumento en este y otros vídeos. No somos mortales, pues, cumplimos con los principios de la conservación de la masa (a excepción en las pruebas atómicas) y de la energía total. En el caso de la masa se transforma en energía calórica y la energía se transforma de acuerdo a su tipo, como por ejemplo la energia potencial se transforma en energía cinética en un movimiento libre, que si no hay roce, no sucede: es inerte. Por lo tanto, no existe la "muerte" como destrucción de un logos, que es el ser humano. Es más, soy extremo, en decir, que si desaparece una persona, desaparece el universo completo, porque todo es un Uno. El alma en este vídeo creo que está siendo confundido con espíritu. Espíritu y alma son dos cosas distintas. Somos triplemente trinitarios: Materia-Espíritu-Razón. Materia es trinitaria: sólido+liquido+gas. El espíritu es trinitario: vida+amor+paz. El alma es trinitario: Saber+transcurrir (vejez)+Volver a casa (ese gusanito que te lleva a inquirir el todo para saber qué hay y hacia donde vamos. La ciencias no trata problemas sencillos. Si así fuese, desde Platón al desarrollo de la ciencia y la tecnología no hubiera durado mas de dos mil años. El Nous, es una entelequia, a mi saber, que es la gran Sabiduría Infinita que es Dios. Y que también somos cada uno de nosotros, solo que venimos como no-sabiendo, para experimentarla (a la Gran S.I). No sigo porque me debéis 15 euros, a 30 euros la hora. ¡Si te gustó dame un Like, y si no, vete palca. Jajajaj!

wow!!!!! Sin palabras. Gracias a esto decidí hacer una maestría en neurociencia y una especialización en filosofia de la mente. :) Gracias.

Simplemente magistral.

Me ha parecido un vídeo muy interesante. Mi postura actual es que todo apunta a que la conciencia está vinculada a la materia y, en concreto, a ciertas configuraciones complejas de materia. A mi juicio, la vida es MATERIA ORDENADA que se REPRODUCE (se auto-replica). Como comento en uno de mis últimos vídeos, creo que la vida parte de una molécula auto-replicante (cuya auto-replicación podría explicarse mediante leyes físicas, totalmente mecánicas) y creo que esa auto-replicación, desde el momento en que existe variación y se combina con la selección natural, puede derivar en un progresivo aumento de la complejidad de las ulteriores copias (siempre que esa complejidad añadida sea beneficiosa para la supervivencia y reproducción de la entidad). Creo que la selección natural puede llevar a que esa materia ordenada auto-replicante desarrolle mecanismos de percepción y acción (para percibir ("sentidos") y para actuar ("músculos") respecto al entorno, en tanto que estos mecanismos pueden y suelen beneficiar la supervivencia y reproducción), y creo que la selección natural lleva a que esa materia auto-replicante, en algunos casos, incremente su capacidad de PROCESAMIENTO de la información que percibe mediante sus sentidos, y es entonces cuando GRADUALMENTE empieza a emerger eso que llamamos "conciencia" . Digo gradualmente, porque creo que existen grados de conciencia (creo que puede argumentarse fácilmente que los demás animales son menos conscientes que el homo sapiens, que un bebé es menos consciente que un adulto o que una persona dormida es menos consciente que una despierta). Creo que el vínculo entre el grado de conciencia y la ACTIVIDAD CEREBRAL física ha sido experimentalmente constatado. No creo que la mente sea posible sin materia (no hay evidencia demostrable de tal cosa) ni tampoco creo que la mente sea posible en cualquier materia (considero que las piedras, a pesar de ser materia, no son conscientes en absoluto). Aun con todo lo dicho, admito que el problema de entender la conciencia es difícil (por eso lo llaman "el problema difícil"), quizás sea porque el instrumento de estudio coincide con el objeto de estudio, como si intentásemos ver un microscopio con el propio microscopio, o golpear un martillo con el propio martillo. Saludos.

Muchísimas gracias, que regalazo.

Me encantó el video, y sobre todo porque posibilita al hombre la apertura hacia lo trascendente, frente a un pensamiento reduccionista con el que nos encontramos muchas veces.

Debo decir que termine con más dudas de las que empezé a ver el vídeo, fue realmente una cátedra, se agradece enormemente el contenido del canal. Saludos desde Chile.

Super maravilloso. Gracias por este regalo de año nuevo. Saludos desse México.

Gran tema para analizar! Felicidades! Saludos desde Argentina

Me gustó mucho el video y cada tema a tratar del cual se hizo mención son de mi interés. Te felicito y también te pido al igual que otros seguidores que sigas así ¡por favor!, valoro mucho tu trabajo. Respecto a lo que me gustaría que sea el tema en un video ya sea de entrevista o debate, es sobre la materia y la forma pero de ma era profunda, tocar el punto de lo inmaterial, la FORMA desde lo más profundo posible.

Tu canal es asombroso, me ha impactado mucho conocerlo y la forma que explicas es bastante clara. Creo que una forma también de plantear la dualidad es, como lo planteado por Kant, que el Yo es una ilusión metafísica. La unicidad, la autoconciencia, el reconocerse en un espejo como completo presenta un argumento que las ciencias tampoco resuelven. Frente a este punto creo que la concepción lingüística y óptica que toma Lacan es interesantísima.

Gracias por el trabajo.

En el diálogo se aprende mucho más, y se aplican muchos más conocimientos

Súper interesante... la estructura que haces de las preguntas facilita el seguimiento de temas tan abstractos. Muchas gracias por hacer asequible el alto pensamiento

Fantástico. Muy interesante. Sobre todo la exposición final de Jose Ignacio.

con respecto a que muchos científicos desconocen los presupuestos filosóficos que portan, Mario Bunge en una charla, creo que se llama para que sirve la epistemologia, dice que los fundadores de la mecánica cuántica estaban infuidos por la filosofía kantiana sin saberlo.

Muchas gracias por ser consciente de transmitir esta información, nos ayudas a todos. Un saludo :)

Disiento, entre otras cosas, respecto de que el concepto de vida sea capital en el problema mente-cuerpo. La vida, tan solo es un tipo específico de agregación de características que se entienden como pertenecientes a un ser vivo. La consciencia, la auto-consciencia y sobre todo, los qualia, creo que va por otro lado.

Gracias.

El mejor libro que intenta resolver el tema de a mente es de Julian James, El surgimiento de la Conciencia en la Ruptura de la Mente Bicameral. El titulo de este video daba para mas pero trataron el tema muy superficialmente considerando el material escrito q existe a la fecha. Pero muchos agradeceriamos una segunda entrevista mas en profundidad. Hay pocos videos de RU-vid del tema. Lo q abunda hasta la saciedad son los del CERN y las particulas de no se que...😩😩 en fin...

Interesante diálogo. El problema mente-cerebro en la actualidad en neurociencias ya no se concibe únicamente como un elemento puramente cerebral. Si bien es cierto el cerebro sigue siendo esencial, debemos de considerar primero que nada que en cuestión de funciones cognitivas, el mismo no podría hacer muchas cosas sin otros elementos a considerar que integran todo el sistema. Es decir, se requeriría no solamente del procesamiento cerebral (una vez pasando por los órganos sensitivos), sino que requeriría de un entorno que estimule a dicho sistema, así como el entorno "interno" siendo este, al estado actual del organismo ya sea en su totalidad o incluso en partes individuales (el estado en el que se encuentre mi aparato digestivo incidiría de manera gradual en la forma en cómo procesamos la información). Neurocientíficos como Antonio Damasio han escrito que es importante la relación de todo el cuerpo para poder integrar ahí lo que es la mente. Joaquim Fuster a esta relación entorno-sistema (sistema nervioso) lo explica bajo el ciclo dinámico y biológico de Percepción-Acción (PA). Un enfoque mecanicista estricto no resuelve muchos problemas, ya que el comparativo de una máquina con un organismo tan complejo, que además es adaptativo y pre-adaptativo, capaz de generar abstracciones, no es algo clásico de una máquina. Aquí es donde debemos meternos más a fondo a estudiar el sistema en general y entender cómo son los procesos. No sé si la analogía de la radio es correcta, ya que sería caer en el error del mecanicista, aunque entiendo el punto al que se quiere llegar, pero siendo justos, los científicos (muchos de ellos biólogos) no ven a los organismos como máquinas, sino como eso, como organismos, los cuales distan mucho en la comparativa con una máquina. Hoy en día incluso la física se ha metido junto con la neurociencia a tratar de develar muchas de estas preguntas que son de naturaleza filosófica, por lo cual coincido totalmente que seguiremos necesitando de la filosofía para no perder de vista el enfoque y evitar caer en dogmatismos. Excelente entrevista.

Aristoteles, el puto amo, desde que escuche de él por primera vez lo ame, saludos de México, vi todo el video! Buenísimo si lo hicieras a manera de programa de entrevistas estaría genial.

Veo interesante este tipo de conversaciones porque pueden aportar un poco de luz para entender aunque sea un poquito temas tan profundos como la vida la mente etc

¡Excelente!

La vida es una gran incógnita que nos desafía a su comprensión, pero vemos como siglo tras siglos el hombre comprende una milésima más desarrollando mayor conciencia. Vamos progresando en conciencia y conocimiento, el fin sería eterno

Enric, muy interesante la entrevista, por favor más de estas. Creo que el asunto de introducir la causa final en la biología nos dejó con ganas de más... En fin, chévere abordar temas que son objeto de fuerte debate actualmente

Buen video. Me gusta el formato entrevistas y, en paralelo, la elección de la filosofía de la mente como campo de estudio

Muchas gracias por esta entrevista. Y qué agradable el sonido de la cortina entre segmentos.

Saludos desde Colombia, gracias por compartir conocimientos.

Acá en Piura - Perú (Universidad hermana a la de Navarra) tmbn se esta trabajando este tema tan interesante. Saludos !

Me ha encantado, gracias.

El apóstol pablo dijo que somos carne o materia y espíritu o mente.somos dos. Así que el alma será no espíritu sino una mezcla de materia y espiritu. El mejor dia.

Gran video, solo una pega: me ha faltado que hablárais de la Inteligencia Artificial, y la posibilidad de una conciencia artificial, que es lo que en el fondo está reanimando el interés por la filosofía de la mente. Apúntate lo para próximos videos.

Excelente entrevista.MUCHAS GRACIAS

Excelente aporte. Veremos los empujones que filosofía y ciencia nos dan para conocer mas la dualidad o no dualidad interna que llevamos como seres sensoriales.

Muy interesante, y muy bien explicado

Aprendí infinidad de cosas con este vídeo, que buenísimo!!!

Excelente exposición sobre el problema mente -cerebro .Muchas gracias .Saludos desde Argentina

Me explotó la mente. Excelente video.

Algunos detalles que habría que pulir: - No deberíamos partir de "existe el alma -> estudiemos la mente". Primero habría que definir que entendemos por alma que es diferente para muchas personas o filósofos ¿Incluye las emociones? ¿Incluye los pensamientos? Luego habría que ver si lo que definimos como alma existe de forma separada o si es emergente de la materia. Es un problema filosófico que dista mucho de estar zanjado. Ejemplo de problema: a veces dos embriones con diferente ADN se fusionan formando una quimera humana. ¿Se ha fusionado las almas? ¿Esa persona tiene dos almas? - Claro que existen otros niveles emergentes a alto nivel. La biología es química a alto nivel. La química es física alto nivel. Eso es comportamiento emergente. Que sea un espejismo no significa que no tenga una base material. Los comportamientos emergentes son típicos de sistemas complejos. - No olvidemos que la mente humana no es sólo neuronas. Es un sistema complejo en equilibrio que incluye hormonas por múltiples glándulas y un sistema nervioso periférico. - La perspectiva cambia bastante al leer de Psicobiología. Recomendables los cursos de youtube Stanford de Robert Sapolsky . - ¿Nunca aparece en la ciencia el problema de la consciencia? ¿En serio? Léase a Douglas_Hofstadter - Ojo que las máquinas empiezan a aprender solas. Y no que se programen sino que aprenden entre ellas solas sin copiar a humanos (AlphaZero) P.D: Que una explicación no nos guste no es un buen argumento.

Apenas busco el camino de la filosofía y precisamente veíamos éste problema en una clase de Arquitectura con respecto a las necesidades metafísicas del ser humano. Me encantó y aquí tienes un nuevo subscriptor!

Muy interesante....de los q mas !!!! Por las dudas q suscita tanto la filosofia como la ciencia.....

Excelente gracias Henrik!!! Más entrevistas, también

Gracias! Excelente entrevista!!

Me ha resultado muy interesante, espero que subas más videos de entrevistas como este. En particular este problema filosófico se me hace el más interesante. Muchas gracias por el videos!

Me disfruto cada minuto de este video, ojalá podáis hacer más como estos

Es una pasada lo de las entrevistas comentando los pros y contras de todos los acercamientos

Magnífica exposición. Muchas gracias mi amigo. Aprendí un montón.

Muy interesante. ¡¡Óptimo!! Hemos de seguir la dialectica del saber. Hemos de seguir mirando hacia la meta eterna. Lo finito para mi es concurrencia de infinitos, cicularidad o esfericidad. Yo me proyecto a lo eterno, la forma queda relegada en mi proyecto al espíritu puro.

Ambos profesores abordaron también tangencialmente el problema de la vida ¿Que es la vida? ¿Como la definimos? La unidad básica de la vida terrestre, estructural y funcionalmente es la célula. Si definimos la célula explícita e implícitamente en términos de las cinco categorías fundamentales de la Realidad - Espacio, Tiempo, Materia, Energía y Entropía - tendríamos una clara comprensión acerca de la esencia de la vida: la Vida Terrestre o la célula es un sistema físico químico de moléculas orgánicas - aminoácidos, nucleótidos, lípidos y carbohidratos - en disolución líquida iónica acuosa, cinéticamente dinámico y estable, termodinámicamente abierto y en no-equilibrio que se ensambla, organiza, ajusta, coordina, sustenta, perpetua, replica por medio de intercambios de materia, energía y entropía con sus alrededores y una red estructural y dinámica de interacciones moleculares covalentes y no covalentes, reacciones químicas catalizadas, reacciones de óxido-reducción y gradientes electroquímicos que evoluciona por variaciones aleatorias en la secuencia de nucleótidos del ADN estabilizadas por selección natural. Quienes trabajamos en química, química orgánica, físico química, bioquímica, biofísica y biología celular y molecular pensamos que entendemos con un buen nivel de detalle estos parámetros físico químicos que operando en conjunto y coordinadamente generan la unidad funcional celular o unidad física vital que observamos sólo en la materia viviente y nunca en la materia no viviente: la diferencia es clara. En consecuencia, desde esta perspectiva, la naturaleza esencial de la vida terrestre, tal como la conocemos ya no es un problema, ya no es un misterio, ha sido resuelta en vista que sus principios y fundamentos espaciales, temporales, materiales, energéticos y entrópicos están plena y claramente establecidos, caracterizados y definidos. Respecto al origen de la vida, las fuerzas impulsoras que rigieron este proceso parecen haber sido primariamente - a diferencia del trabajo, calor y entropía que determinan la conducta de la materia no viviente - de carácter cinético y no termodinámico, guiando a los sistemas autocatalíticos de polímeros orgánicos replicantes primitivos hacia estados de mayor estabilidad dinámica a través de incrementos progresivos, secuenciales e irreversibles de complejidad y organización (en esta afirmación se encuentra, a mi juicio, la clave última de la comprensión de la naturaleza, origen, evolución y existencia de la vida en nuestro planeta). Quisiera sin embargo, aclarar que si bien conocemos bastante bien la naturaleza esencial de la vida -que es la vida - así como los principios cinéticos y termodinámicos que rigieron su emergencia y mantienen su continuidad en tiempo y espacio - el porque aparece y existe la vida - desde una perspectiva histórica no sabemos aun en detalle como durante los albores de la era Arcaica del eón Precámbrico - hace cuatro billones de años - se ensambló esta máquina físico química: ignoramos la identidad química precisa de las moléculas participantes así como la naturaleza y secuencia, tanto de los procesos mecanísticos como de los estados intermedios entre la materia no viviente y la materia viviente - en términos fisicoquímicos - a través de los cuales los primeros sistemas vivos, caracterizados por los parámetros físico químicos anteriormente enumerados, emergieron como consecuencia de una compleja, contingente, secuencial y prolongada interacción entre la geoquímica, la radiación solar incidente, la química atmosférica y los océanos de la tierra primitiva.

Genial... de lo mejor que visto o escuchado al día de hoy

Lo he visto a ratitos. Me encanta este tipo de vídeos🤗😊

Buen video. Hay que resaltar que dentro de los científicos los hay positivistas, fisicistas, emergentistas y hasta deístas. El profesor señala la concepciones fisicistas y emergentistas pero vale aclarar que solo para el fisicista mecanicista se entiende al organismo como una máquina. Para el emergentista puede haber distintas concepciones del "devenir", y sólo para el que entiende que el devenir se reduce a la "causalidad" el humano puede ser una máquina. Es importante señalar la importancia del devenir, porque por ej. para un determinista "legal" el hombre no es como una máquina, porque a la máquina se la alcanza explicar con un determinismo causal (máquina, que se comporta mecánicamente), y a los organismos no: se requiere de un determinismo amplio que entienda de "probabilidad objetiva" y "espontaneidad", necesaria también para explicar fenómenos cuánticos. O sea, no todos los científicos creen en las "variables ocultas" (determinismo newtoniano, duro, mecanicista). Además, no todos los materialistas ni científicos toman esa salida fácil de decir que la vida, la conciencia y la libertad son una "ilusión". Me gustó el final, no creo que ciencia y filosofía estén divorciados, al contrario. Y también me gusta aquello de actualizar el aristotelismo, ya que Aristóteles tomó el mejor conocimiento de su época. En cambio algunos aristotélicos que no lo "actualizan" (aún por el solo hecho de ser aristotélicos) sostienen el "externalismo" en vez de aceptar la "inercia" respecto al movimiento. Aceptar la inercia no lo hace menos aristotélico a uno. Saludos.

«El problema mente-cerebro» Apasionante tema el de esta interesante entrevista, y que no puede agotarse en ningún comentario. Conque sólo señalaré algunos puntos de vista personales. El dualismo es un imposible. No hay dicotomía cerebro-mente, ni cuerpo-alma (o espíritu o como se lo prefiera llamar). Todo está integrado. Si rebanamos el córtex no hay pensamiento. Hay lesiones cerebrales en las que desaparece la consciencia del sujeto. El ser humano es capaz de diferenciar sujeto y objeto y, mediante la consciencia de sí, desdoblarse en actor y espectador; y existe una realidad objetiva independiente de la consciencia. Lo real, lo que hay, lo existente lo percibimos sensorialmente, lo conocemos mediante la ciencia, y por nuestra capacidad de razonamiento lógico, la abstracción y el pensamiento conceptual. Y el científico y en concreto la neurociencia debe ser en principio fisicalista (la palabra materialismo no recoge la energia, por decirlo muy simplificado). En nombre de una especie de nostalgia del espiritualismo, la trascendencia y en fin el alma, no se puede tachar el hecho físico de las células cerebrales y de la actividad neuronal y sus conexiones, ni de las secreciones químicas glandulares, en las que asienta la actividad mental, ¿o es que va a resultar que el cerebro es un epifenómeno de lo "mental" y del "alma"? Decir que al analizar un cerebro en una autopsia y en el microscopio no 'palpamos' la mente vale tanto como decir que en un rayo de luz no palpamos los fotones. Lo único que sucede es que sabemos muy poco de unos hechos complejísimos, lo mismo que de lo que sea el azar, lo espontáneo, el determinismo y el libre albedrío, y lo más probable es que la especie humana nunca llegue a saberlo del todo, además de que esa consciencia sería imposible para el vivir del hombre. Y la filosofía en cuanto método de dilucidación de saberes y sus relaciones no está jubilada por la ciencia, ni por la tecnología ni por las obras de arte.-Blas Cortés

Lamento encontrar tarde esta charla, es clara y pausada y se pude entender mejor,de lo poco que leí sobre el tema lo más sensato es presuponer que el cerebro es el lugar que acontecen los estados mentales, conciencia,idea de unidad de lo que percibimos..etc, pero es algo diferente; la imagen de un estadio de fútbol por un lado, los equipos que juegan al fútbol por el otro lado, el partido tiene una dinámica entre los jugadores y los equipos pero el estadio es el lugar donde se juega el partido. Esta idea de unidad sustancial de Aristoteles da mucho par hablar y criticar.Saludos

Gracias por el video. Leo por estos dias "la esencia del tomismo" de Dr. Manser y son 794 páginas explicando que la teoria del ACTO y POTENCIA son la base de esa filosofía... lo agrego ya que el Profesor entrevistado sugiere adecuar los conocimientos actuales de biología y neurociencias a las causas ( formal, material, eficiente y final) a la materia y forma.... y yo agrego al acto y la potencia..

Wow, que video, resolvió muchas preguntas que tuve por años.

___Con respecto al contenido del video y del desarrollo de la entrevista he de decir que la misma es en muchos sentidos excelente. Felicito personalmente a Enric y al Dr Murillo, pues han hecho muy amena una explicación de cómo está hoy, en la actualidad del siglo 21, el planteo del problema Mente-Cerebro. ___Elogio personalmente la sinceridad del Dr Murillo al destacar los avances realizados en pos del tema, pero en ello, lejos de brindar una explicación cierta al problema, deja entrever que aún les falta mucho por conocer e interpretar, tanto a los filósofos de la Mente, como a los hombres de la ciencia física, como a Neurocientíficos de distintas disciplinas, saber y conocer respecto de la naturaleza del Ser Humano y de la propia Mente y Conciencia. ___Destaco y valoro todo el contenido, la sinceridad y el enfoque brindado en esta entrevista respecto de la actual falta de respuestas y perspectivas ante dicho problema, tanto de los filósofos de la mente como de los hombres de ciencia. ___Es cierto que los contenidos de la ciencia y de la filosofía se entremezclan continuamente, y que quedan aún cosas sin resolver. Pienso que el meollo del asunto tal vez se torna más difícil de abordar, debido a la "circunscripción escueta" del título. Considero que tanta especificidad hacia la "Mente-Cerebro" le resta oportunidades, a ellos mismos y a los demás, de entender qué cosa es el Ser Humano y cuáles son sus capacidades potenciales. ___Noto esta situación de faltas de mejores perspectivas cuando los filósofos no interpretan del modo afortunado las ideas brindadas tanto por Platón como por Descartes, dado que ambos brindan pistas muy certeras respecto de la naturaleza de la Mente y de la propia Conciencia. Sólo les ha faltado apartarse un poco más de la semántica de las palabras por ellos utilizada y les ha faltado entender un poco más la idea general que ellos muy valientemente nos han brindado, dado que hasta hoy los seguimos mencionando despectivamente sin hacer los honores que en verdad les corresponde. ___Filósofos y hombres de ciencia critican el dualismo de Platón y de Descartes, sin haberse dado cuenta aún de las certezas de ambos. Lo cual a mi me da mucha pena, dado que aún ignoran bastante del tema del Universo y del Ser Humano. Es injusto decir que "el Dualismo tiene muchos problemas", cuando en realidad son los filósofos y los científicos los que tienen problemas para entender las verdaderas connotaciones que esconde aún el Dualismo. ___Aunque no lo crean, "el Dualismo es la Piedra filosofal" del Ser Humano. Lo afirmo a pié junto. Del mismo modo que es un grueso error considerar que los Humanos "Somos Uno". Los hombres de filosofía y de ciencias "se equivocan si dicen que el Alma no existe". Si afirman esto es porque aún ignoran de muchas cosas, e incluso de partículas fundamentales. ___Es válida la reflexión de Enric Fernandez cuando dice que "parecería que el método o el discurso científico sólo es capaz de llegar hasta cierto punto". Muy acertada, y ello invita noblemente a investigar desde otro ángulo la misma cuestión del Universo, del Ser Humano, de la Mente y de la Conciencia. ___Un punto central aún no comprendido está en revisar los conceptos de "Vida y de Existencia", y de cómo interactúan ellos en el Ser Humano. Otro punto que también es un eje, es el hecho de la Muerte. Todavía no se entiende eso, sigue siendo una incógnita para muchos. ___Es válida también la expresión del Dr Murillo al decir que "los científicos tienen que reconocer los límites de su método". Valoro ese gesto del Dr. Sin embargo, ello no es malo en sí miso, sino que esa misma limitación es la que debería alentar a los hombres a continuar en pos de nuevos horizontes de comprensión, filósofos y científicos, claro. ___A mi modo de ver, hace falta una reunión a dos niveles de observación. En el centro debieran estar dialogando más cercanamente, sin egos, los hombres de neurociencias cognitivas y los hombres de física de partículas. Y más arriba de esta escena, debieran estar los filósofos de la mente observando las ideas nuevas que han de surgir. Este es un reto que aún no está dado. ___Insisto. Este video es excelente por la forma y por el contenido. ___Sólo resta a los filósofos y a los hombres de ciencias, comenzar a transitar en los caminos que aún no se han emprendido. ___Un abrazo fraterno a todos. Antonio Salguero 09 de enero de 2018.

Este vídeo es una joyita.

Excelente entrevista, un verdadero buscador nunca sesga su investigación con una visión cuadrada y estrecha. Soy neurocientífica, encontré algo muy importante. Cómo puedo hacerles llegar la información? Lo que descubrí va a reescribir los libros de neuroanatomía. Saludos cordiales 🙋

Gracias, este video no lo había visto de entre toda tu lista. El tema es muy interesante. Sin embargo me es más fácil absorber la información con tu particular estilo señor Don Pollo

Muchísimas gracias por tu video super interesante👌

Vaya que me dejó pensando este vídeo. 🤓 Muy bueno por cierto, saludos.

Que linda discusión .. El dualismo! Tremendo.

...es fascinante el modo elusivo que entraña el objeto de estudio del sujeto cuya sustancia material no entrega sus secreto ser. La liquidez del agua tampoco se podía predecir a partir del conocimiento de sus elementos constitutivos. Los organismos vivos tienen la capacidad de intercambiar materia y energía con su entorno para perpetuarse pero, hasta donde sabemos, solo la mente humana ha demostrado su capacidad para entenderlo. El método científico nos ha acercado tanto a esa certeza que resulta frustrante, y excitante a la vez, que el delgado velo que nos separa del secreto parece alejarlo más con cada intento de asirlo...

Muy bueno!!! no es largo! ni corto! Saludos

muy buen video, lleno de muy buenas reflexiones, y análisis precisos y correctos... por ejemplo, me gusta mucho el análisis directo y profundo del mecanicismo, ya antes platicando con personas ateas, hemos llegado a esa conclusión "no creen en la vida"... y muchos no aceptan que sus argumentos caen en esto, en "no creer en la vida"... pero así es, es solo que no entienden sus propios argumentos... ahora... es triste en verdad darnos cuenta que aún en este siglo, en esta actualidad, exista tanto atraso de nuestro entendimiento... el cuerpo y el alma es un problema planteado desde antes de cristo, desde el inicio de la humanidad... esa fue la primera tarea, y los primeros en enfrentar esto fueron aquellos hombres de los primeros tiempos que formaron las primeras religiones... fue de hecho el segundo gran paso, pues el hombre primero se reconoció como individuo y empezó a identificar su lugar en el mundo, después, fue necesario identificar su alrededor, al universo... debería ser ya un problema resuelto, tan resuelto que deberíamos estar hablando todos acerca de lo que realmente es el debate actual... y el debate actual es: cuerpo, alma y espíritu... y no, ni budistas, ni cristianos, ni hindúes, ni filósofos ni científicos entienden bien este tema, ni lo han abordado como es, pues siguen debatiendo aún las primeras interrogantes... el budista todo lo que le llama espíritu es realmente alma, el cristiano espera que el alma se convierta en espíritu, y los demás siguen debatiendo si nuestros pensamientos se nutren solo por nuestros 5 sentidos materiales o por ese "algo más" que hasta miedo sienten de llamar por su nombre... existe el cuerpo, existe el alma, existe el espíritu, y cada ser humano es un ser unitario conformado por esos tres "cuerpos"... así tan simple y tan sencillo... y urge ya que el ser humano empiece a ocuparse de si mismo no solo a nivel cuerpo, y no solo a un nivel difuso y confuso del alma, necesita ocuparse de si mismo a nivel espíritu... pues ahí están todas las respuestas que tanto dice buscar...