Wow j'adore la tournure qu'à pris ta chaîne ! T'as réussi à réinventer on style et à améliorer ton montage tout en gardant ce pourquoi on te suivait avant. BRAVO🧙🏼♂️
Pour parler de la fonction indicatrice et des probas, on aurait pas pu dire que ca revient a étudier une loi de Bernoulli car soit on tombe dans E, soit on y est pas, le truc c'est qu'on a pas de paramètre car on est sur un ensemble infini indénombrable mais au final au tombe sur les meme formule d'esperence et de variance, et SUPER vidéo
Salut. Très bonne vidéo. Simplement, "ne pas lever le stylo" est une très mauvaise vision de la continuité. Pas besoin de chercher bien loin, la fonction 1/x est partout continue. Mais on lève le stylo ;)
Merci ! 🙂 Elle est continue sur un ensemble qui n'est pas un intervalle... Effectivement, ce que je dis fonctionnne uniquement pour les intervalles, et plus généralement pour les connexes (en dimension supérieure), mais l'analogie peut également se faire sur ces derniers. Un intervalle est un ensemble que l'on peut représenter sur la droite réelle sans lever le stylo... 🤷♂️
@@medematiques ça me paraît correct dans ce cas. Je faisais cette remarque car les non-matheux se forgent souvent une mauvaise intuition de la continuité à cause de cela !
alors elle est continue sur un ensemble qui est une UNION d'intervalles, pas un seul intervalle, donc comme x-> 1/x est continue sur R+* U R-* l'image du stylo ne fonctionne pas
@@medematiques Vraiment tu t'es grave amélioré! J'ai appris énormement de chose, et comme tu parle de sujet plus complexe qu'avant ca touche plus de personne. Franchement GG👍
Super vidéo, tu t'améliores dans la présentation de tes vidéos ! Juste une question, c'est avec quel logiciel que tu écris tout au long de la vidéo, je suppose que c'est LaTeX, mais sur quel plateforme précisément ?
Merci ! 🙂 Justement non, ce n'est pas LaTex, car je n'ai pas trouvé le moyen de faire une compilation en direct efficace pendant que j'écris... Donc je fais ça avec l'outil d'édition d'équations Unicode sur Word...
La distribution de dirac n’est comme son nom l’indique pas une fonction au sens ou tu l’entends (de R dans R), et ca n’a d’ailleurs pas de sens de dire qu’elle « vaut ♾️ » en 0… Elle est plutot definie comme une forme lineaire sur l’espace des fonctions test, qui à une fonction associe sa valeur en 0. Je comprend l’idée intuitive d’en parler comme ça et on le fait souvent, mais le faire sans donner derrière la définition rigoureuse ca cree juste de la confusion
