Cette ANIMATION de mathématiques est INSANE ! 😱 

Merci à Alan Becker pour cette superbe animation ! 👏

Maintenant on attend la vidéo sur "Animation vs. Physics" 🤣

tu a été le seul français à faire cette vidéo que j'attendais tant

À la fin, la formule que manipule l'exponentielle pour faire partir le personnage c'est la formule du volume d'une hypersphère de dimension n, et il augmente la dimension de l'hypersphère pour finir avec une dimension infinie, qui créé un portail pour sortir du "monde des maths"

0:44 OH NON, CA RECOMMENCE !

Oh un react sur la super animation d'Alan Becker !!! 🎉 En vrai très sympa à regarder ce genre de petites vidéos chill sur les maths.

1+1+1+1=4 pourquoi c'est pas lui qui a remporté le clash ???? x)

L'animation est tout aussi INSANE que ta vidéo !!! 😱 BRAVO !!!

Le meilleur youtubeur de maths qui regarde une vidéo du meilleur youtubeur...

Incroyable ! je l'attendais tellement !

Super vidéo ! Sinon @Médématiques, pour le delta minuscule à la fin de l'animation, je pense que ça correspond à la constante de Feigenbaum qui représente un nombre réel pour exprimer des rapports dans le diagramme de la bifurcation en théorie du Chaos 😉. δ≈4,6692

C tellement un goat alan becker

Incroyable video, merci de nous partager tous les détails de cette parle d'animation que t'a dégoté. Je m'abonne direct !

incroyable j'attendais ça depuis tellement loongtemps gg 😍

incroyable ça faisait longtemps qu'on la voulait cette vidéo !! 🤩🤩

Incroyable merci pour la vidéo je l'attendais trop !!! 🥳

cette animations est vraiment incroyable !!!!!

Fun fact, le "The + End" à la fin peut aussi être perçu comme une ouverture vers les mathématiques logicielles, le + étant ici un opérateur de concaténation 😊

Franchement je suis nul en mathématiques mais tai vidéo sont incroyable continu comme ça maintenant on attend une vidéo animation vs physics 😂

Je suis juste incroyablement fan des animations de Alan 🤩

J'aurais tellement aimé tomber sur cette vidéo quand j'étais en primaire 😭

eheh simpa, il existe pas mal de vidéo qui décrive un peu près celle ci mais tu as une des meilleurs que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui, expliquant l'évolution de mathematique au debut ect... Merci !

Intéressant !

Déjà que la video originale est excellente, un commentaire comme celui ci c'est encore mieux !

Très bonne vidéo 👍. Je voyais pas les mathématiques sur cet angle là 😅

La passion pour les Math est INCROYABLE 🎉

Super ! A quand la vidéo animation vs physique ?

Voici quelques remarques supplémentaires : - 1:10 L'itération de l'unité ne suffit pas pour définir l'addition. Il manque par exemple, l'axiome que j'appelle proto-associativité : s(a+b) = a+s(b) car cela revient à de l'associativité entre a, b et 1. - 7:25 Les anglosaxons utilisent souvent sqrt(-1) = i et cela n'a pas l'air de leur poser de problème car c'est le nombre qui multiplié par lui-même donne -1. - 10:20 L'angle n'est pas orienté mais géométrique et cela pose un gros problème. En effet, si l'angle n'est pas orienté, on peut facilement prouver que tous les sinus sont nuls par exemple. De plus, on ne voit pas du tout la définition d'un radian. - 12:45 ((i pi)^11)/11 n'est pas rationnel, il ne peut donc pas avoir d'écriture décimale (développement décimal fini). - 17:28 Même en analyse classique, on a des infinis plus grands que d'autres. Il suffit de penser aux règles de comparaisons n! >> 2^n >> n^2 >> n >> sqrt(n) par exemple. On voit également les noeuds d'une grille qui représentent les points de coordonnées entières. Ce qui correspond à la problématique sur laquelle CANTOR a travaillé, c'est-à-dire le cardinal de IN^2 qui est paradoxalement le même que celui de IN, soit aleph_0 l'infini dénombrable.

Moi je penses qui a raison décrire √(-1)=i, car cela s'écrit aussi -1=i² que nous connaissons tous

Merci beaucoup Mr ❤👍🌹🌹🌹

petite trouvaille : qnd e^iπ et le chosen one se battent avec leurs epees de +1 et -1, ya des 0 qui eclatent parce que c la somme des deux

Racine de -1, c'est pas si grave comme notation, car historiquement avant de trouver i, certains mathématiciens utilisaient cette notation. Alors évidemment aujourd'hui ont banni ce truc mais je pense que comme c'est dans un contexte historique, ça peut passer.

Magnifique. Merci au créateur

Ah ! Là, OK, tout a fait d’accord , celle là est super , et s’adresse à son public ! Vous voyez que je ne râle pas toujours !! Bravo. Fred

Sltp est ce que tu peux nous faire une vidéo sur Alexandre Grothendieck qui est le mathématicien qui a révolutionné le monde de la géométrie algébrique... Et mon mathématicien préféré 😊🙏

Depuis le temps que j'attendais une version explicative française

ptn merci d’avoir fait cette vidéo en français je voulais comprendre la vidéo

Bonjour merci pour votre partage, mais avec quel logiciel, peut-on faire des cours animés comme ça ?

J'aimerais bien avoir une version où tu commentes toute la vidéo sans coupure!

merci, grace a toi j'ai compris pourquoi on peut penser que diviser par 0 donne l'infini

j'aime bien ta chaine =)

Je te conseille aussi d'aller voir un peu comment disney à travailler avec des chercheurs en physique fonda sur des algo de monte carlo et espace de chemin pour modéliser la lumière pour les scènes d'animation

Il y a aussi les symétriques dans les congruences !

Go attendre animation vs minecraft

La notation √-1 est assez courante dans les pays anglo-saxons, malgré les problèmes qu'elle engendre.

8:01 ça me rappelle le moment en MPSI, où j'ai marqué ça sur le tableau pour la correction d'un TD et le prof m'a regardé bizarrement

trop mignonne l'exponentielle qui marche :D

Alan beker mon RU-vidur préféré 0:02

Bravo pour ta vidéo et tes explications pertinentes ! Je me permets juste de corriger une petite erreur à 13:37 les fonctions cos et i*sin sont plutôt respectivement la partie paire et impaire de la fonction qui à x associe e^ix, et non pas de l’exponentielle (x |-> e^x). La partie paire et impaire de l’exponentielle sont respectivement les fonctions cosinus hyperbolique et sinus hyperbolique. Ensuite il y avait un moment dans l’animation que je n’avais pas trop compris et je t’attendais justement sur ça haha c’est au moment où le personnage fabrique une fonction f pour tirer sur les e^iπ avec pour les annuler. Si j’ai bien suivi, f est définie par f(x)=9+tan(x) et cette fonction n’annule pas du tout -1 donc je ne comprends pas… en plus ils montrent dans l’animation qu’il tire avec le symbole f(infini) or la fonction f n’admet pas de limite à l’infini donc c’est bizarre…

Bonjour, Merci pour ta vidéo À la fin, peut-être que le "The + End" fait référence à l'informatique où le signe + est celui de la concaténation, c'est-à-dire quand on colle les textes entre eux ?

Excellente vidéo, et bon travail que je salue. Mais, en fait, combien de "en fait" y a-t-il dans ton commentaire ?

salut tu peux faire une serie de video sur la serie de fourier?

Le début représente déjà la façon dont on crée les nombres naturels: l'incrémentation. On n'y pense pas mais les nombres sont le fruit d'opérations , y compris les constantes comme Phi.

7:25 Le symbole √ est un peu une sottise dans la mesure ou il est graphiquement lourd pour un cas très particulier de puissance sur un ensemble très limité. On pourrait (devrait, selon moi) plutôt écrire -1 à la puissance 1/2. ```TeX {(-1)}^{\frac{1}{2}} ``` ou ```TeX {(-1)}^{0.5} ```

Je pense qu'une machine à calculer procède par la soustraction pour diviser un nombre par un autre nombre !

Le cosinus et le sinus, et c’est le truc en maths que je n’ai jamais pigé

Il y a aussi les symétriques en congruences !! Mais ce n'est pas dans la vidéo

Tu pourrais faire de même pour l'animation vs physique

17:57 Bien sûr que si, on sait qu'il existe, puisqu'on l'imagine: il existe en imagination. Cette imagination peut-elle être cohérente avec le reste des maths imaginées jusqu'ici, et si oui comment, voila qui demeure encore obscur.

Bonjour. Petite information et petite question : "Animation" est le personnage en orange, c'est une animation indépendante qui vie sa vie (et souvent fiche le bazar partout où elle passe) Elle est arrivée avec "Animator vs. Animation" (point lore fini) Ma question porte sur l'obèle qui devient division, sa aurait pu être intéressant d'aborder comment c'est arrivé. Maintenant... Go animation VS physique???? (Oui j'ai déjà vu t'a réponse)

11:45 comme le disait Kévin Tran : Cosinus est raciste et menteur, et Sinus est tolérant et honnête.

Je n’ai jamais entendu parlé d’élément symétrique pour un groupe, peut être que ça se dit aussi mais je parle surtout d’inverse (oui même pour l’addition) il n’y a en soit pas de raison de changer de nom juste pcq on change de groupe ou plus précisément d’opération sur notre groupe

mais en meme temps ce gars il est trop fort

Souvenirs souvenirs

c'est la que je me rend compte que je connais rien au mathématique

Comment ce fait t-il que tu soit aussi fort en math t'a quel âge

Il faut quand même avouer que ça par en couille avec la transformation a l'intégrale 😂

Je suis en 4eme j'ai rien compris toute long, mais j'ai kiffé 😄

Je ne suis pas sur d'avoir trouvé le lien vers l'original dans la description 🤔

5:40 Et mine de rien en regardant de la vidéo, même si j'avais déjà appris que c'était impossible, j'ai pu comprendre pourquoi diviser par 0 donne un résultat indéfini (certes le fait de soustraire un nombre x de fois pour atteindre 0 est appris tôt, mais comme on le fait souvent machinalement, on ne se rend pas toujours tout de suite compte de ce détail) 6:04 Donc ça veut dire...que si la "structure" d'un nombre au carré est une structure en deux dimensions (X et Y) et que pour un nombre au cube est une structure en 3 dimensions (X, Y, Z) ça veut dire qu'à chaque puissance supérieure, ça structure passe à la dimension supérieure? Je n'arrive même pas à me le visualiser, et pourtant ils ont réussi à le faire dans l'animation...wow 7:15 Je serais à jamais fasciné par la logique mathématique et les nombres par le simple fait qu'il existe une multitude d'opérations pouvant donner des résultat qui s'étendent sans fin, sans pour autant jamais se répéter, et ce nom est tout à fait compréhensible également, la où les mathématiques sont sensés être constitués d'une logique pure et incassable, on découvre un nombre qui malgré sa longueur ne se répètera absolument jamais, et ça donne l'impression de défier cette même logique. Encore plus si l'on prend en compte le phénomène des fractales. 7:40 aah bah j'avais raison du coup, la première fois que j'ai vu ça, je m'étais dit que c'était impossible car on ne peut pas faire de racine de nombre négatif, et que donc, même si i² = -1, sa réciproque ici n'est pas vraie (cela dit, tu es allé plus loin dans ta réflexion, et ça m'a permis de plus facilement visualiser la chose) 10:37 quand j'ai compris via cette vidéo (je n'ai jamais eu à beaucoup me servir des radiants) qu'un radiant était égal au rayon, j'étais choqué, et j'ai tout de suite compris pourquoi un cercle complet valait 6,28 radiants, chose qui m'a toujours paru extrêmement frustrante parce que ça me semblait pas carré (cocasse pour un cercle), mais maintenant je comprends un peu mieux, le problème vient pas des radiant, mais de Pi lui-même. Puisqu'un radiant équivaut au rayon du cercle, et qu'un cercle complet fait un tour égal à 2 Pi, alors c'est tout de suite plus compréhensible, Pi = 3,14, 2Pi = 6,28, et puisque dans un cercle trigonométrique, le rayon est égal à 1, alors tout le reste devient logique 11:35 Même si là c'est purement de la représentation imagée, j'ai trouvé ça très intéressant la façon dont Alan à "structuré" Pi, puisque ça nous permet de comprendre plus facilement de quoi Pi est constitué dans ce cas là 15:18 Un autre truc intéressant ici, c'est que e à bloqué la fonction en la transformant en limite, ça fait trop longtemps que je ne les ai pas vu, donc je ne vais pas m'étendre et risquer de dire n'importe quoi, mais encore une fois, c'est ingénieux la façon dont Alan s'en est servi pour donner une arme à e sans pour autant foirer la logique derrière 15:40 Un truc que tu n'as pas noté ici, c'est que la "fenêtre" qu'ouvre e lors de ce passage est en fait une porte vers la dimension imaginaire, dans l'animation, à chaque fois que e a été multiplié par i depuis la dimension réelle, il est entré dans la dimension imaginaire, représentée par l'espace blanc. Et c'est encore plus flagrant lors du moment où TSCE (The Second Coming.exe, le nom du stickman) à rejoint e dans la dimension imaginaire, il s'est alors retrouvé dans un espace d'où il est entré horizontalement pour sortir verticalement, à l'instar d'une coordonnée verticale est notée par les nombres imaginaires i Aussi, ce n'est pas lié aux maths, du coup j'imagine que c'est pour ça que tu n'es pas passé dessus, mais après que TSCE ait sorti e de la dimension imaginaire, ils discutent, et il essaie de faire comprendre à e qu'il veut sortir d'ici, et à un moment, il finit par prendre le signe de la multiplication et s'en sert comme d'un x, tout en cachant une partie du signe Pi, pour qu'il ressemble à un T, et ainsi, avec les lettres e et i, à formé le mot exit, c'est pas mathématique, mais bon, c'est un détail que j'ai trouvé sympa

Même alan il savait pas ça😂

Je t'aime pas mais faut dire que j'attendais teeeeellleeemmment cette video de la part d'un youtubeur français merci à toi ❤

8:00 pourtant la racine carré de 9 = 3, mais aussi -3 non ? Donc ce n’est pas l’unique nombre

100k vues 🤯

1 seconde « le nombre 1 mdr »

le petit stikman s appele the socond comming

J'ai une question: Des personne disent que 0^0=1 D'autres disent que c'est undéfini C'est quoi la bonne réponse

Pas de mention du nombre d'Euler ? il s'agit pourtant du nombre ln(e) = 1 ou encore présent dans l'identité d'Euler : e^(i*pi) + 1= 0 ?

On sens qu'il y avait trop à dire sur la fin. Beaucoup de coupures. Beaucoup de symbolisme caché dans l'animation dont vous ne dites rien. Très bonnes remarques pour tout ce qui est dit, par contre.

Bonjour la vidéo est incroyable, très constructive et bien expliquée. Mis à part je voudrais te poser une question par simple curiosité (elle ne renferme aucune envie d'harcelement ou tout autre arrière pensée) mais est ce que tu es atteint de trisomie?merci de ta compréhension

t'as juste loupé l'ajout du 4e vecteur ce qui permet au protagoniste de passer dimension 4 afin de pouvoir sortir de la sphere de dimension 3

i²=-1 est effectivement la bonne écriture et non pas racine de -1 = i

18:02 la taille de l'ensemble des entiers relatifs est plus grande que celle des entiers naturels mais plus petite que celle des nombres réels non?

"les exponentielle complexes ont été découvert bien plus tard", découvert ? ou créé ?

Je ne comprends pas pourquoi x/0 est impossible et pas égal à l'infini. Si quelqu'un peut m'expliquer

8:54, comment un nombre au carré peut etre negatif ?

Enfin qulqu'un qui tilte quand il voit "SQRT(-1)" putain.

16:39 Et aussi : 1/phi = phi-1 (en plus de phi^2 = phi+1) C'est cette double particularité qui fait de phi un nombre si intéressant. Vous remarquerez que les quatre opérations, le nombre 1, et phi sont contenus dans ces deux minuscules équations. Ce qui m'étonne le plus : phi = 1,618033988749894848204586834365638117720309179... une infinité supposée de chiffres; phi^2 = 2,618033988749894848204586834365638117720309179... la même infinité supposée; 1/phi = 0,618033988749894848204586834365638117720309179... la même infinité supposée. Ces suites identiques me font penser aux harmoniques de la fondamentale d'un son. Ces suites pourraient être vues comme le "formant" unique (c'est à dire la texture) d'expressions basiques (0 ; 1 ; 2). Et puis il y a phi/2 qui entre "en résonance" parfaite avec le cercle trigonométrique et le décagone régulier (essayez acos(phi/2) ). A un moment donné ces particularités conduisent davantage vers une réflexion plus philosophique que rationnelle.

0:23 un nombre…

Pourquoi dit-on le "nombre" 2 ou 1 alors que ce sont des chiffres encore à ce stade

Ils est devenue le mathématicien professionnel en 10min alors que moi ca fait 5ans que j'apprends le équation en cours et j'ai capté que la moitié 😂

Mais donc si on fait une division par zero sa done infini R.x. Ex 6/0= infini reste 6. Si tu pouvais faire une video sur sa voir pk ce n’est pas vrai. (Car pour moi sa me arrait bien.)

J'ai 10ans et j'ai tout compris je suis en primaire

On remarque que la vidéo commence avec des chiffres et fini avec des lettres

Ouais pas mal mais ça aurait été mieux avec un petit bonhomme en mousse

Au début de ta vidéo tu a mal prononcé Alan et ça donne un tout autre mot … attention gars!

Par contre, c'est faux, la racine de -1 n'est pas égale à i, cela a été démontré et prouvé. i^2 = -1 i = racine (-1) i^2 = ((racine (-1))^2 i^2 = racine (-1)* racine (-1) i^2 = racine ((-1) * (-1)) i^2 = racine (1) -1 ≠ 1

Le boss ke plus puissant... Ça se voit tu regarde pas bcp alan becker

C'est pas le chiffre 1 😅

0:26 il me semble que 1 est un chiffre et non un nombre 🤔