Так получилось, что всё это уже мне известно, но это сделано настолько красиво, что просто приятно ещё раз посмотреть вывод производной показательной функции. Да, спасибо за перевод!
@@guk1132это дает понимание процессов на глубоком уровне. То есть, ты интуитивно понимаешь, что маленькая чашка горячей воды будет остывать быстрее, чем полный чайник воды той же температуры. А тут это интуитивное понимание обосновывается, и обосновывается так, что выводится зависимость между объемом воды, ее начальной температурой и температурой окружающей среды. Те же зависимости есть, например, между скоростью с какой будет вытекать вода из бассейна, как будет влиять диаметр трубы, вязкость жидкости т.д. Или сгоранием воздушно-топливной смеси в цилиндре, ростом бактерии в чашке Петри. Все процессы можно описать и предсказать/рассчитать через эти производные. В этом ценность - моделировать реальность и работать с будущим.
Например, два банка предлагают открыть вклад, Тинькофф начисляет проценты раз в месяц, а БКС раз в сутки. Число e будет пропорционально пределу дохода.
Это тот самый момент, где я пздцки затупил... Все предыдущие и следущие видосы даются просто, хватает одного -двух просмотров и немного на подумать чтобы я мог и понимать как это всё происходит интуитивно, и использовать формулы, и решать практические задачи. Но тут я прямо выпал на последних минутах. Возможно, это потому, что я ещё лишь в седьмом, но бля, я что настолько тупой 😌👍
С лайками понятно а вот дизлайк интереснее: производная которая поставила его чем напичкана(какова плотность его сознания) ? На мой взгяд это пустышка , но тогда возникает парадокс :как пустота совершает физическое действие (в нашем случае нажатие дизлайка)? (исключение бот с одной линейной функцией жмакать диз).
@@user-es6hc4qk3t и что? Мы же не определяем прямоугольный треугольник, как треугольник, у которого квадрат одной стороны равен сумме квадратов двух других или как треугольник , у которого центр описанной окружности лежит на одной из его сторон, а число пи мы не определяем как сумму ряда (-1)^n*4/(2n+1), хотя это тоже буду эквивалентные утверждения.
@@user-cb1mr6ls6iкто мы то? чел ты что вообще понимаешь под "определением"? если что-то единственным образом задает некоторый объект - то это можно использовать как определение. нахуя мне определять пи как длину окружности в матане например? это даст примерно 0 информации, в то время как ряд будет очень полезен. а например в физике экспонента определяется как функция такая что ее производная равна ей же. на кой хер физикам определение через сложные проценты?
@@user-es6hc4qk3t а без мата можно? Или не умеешь? Под определением я понимаю то, что под ним общепринято понимать! Это точное описание объекта или класса объектов, принимаемое изначально, без доказательств. Это то, что ты увидишь в любом математическом справочнике, когда откроешь статью об этом понятии. Всё остальное - это не определения, это свойства, выводимые из этих определений. И то, что ты для вычислений пользуешься готовыми формулами, которые вывел кто-то другой, не говорит о том, что это определения!
Голос какой то не приятный, как будто озвутчик переигрывает, и читает без души что ли. Такие нелепые паузы, оборчаные слова, как будто он не понимает что читает. Но за видео лойс, но ощвучка херня
![[Calculus | глава 5] Что особенного в числе Эйлера?](/img/logo.svg){kind=logo}
