F-35 AU BOURGET : D.BRIEF DE LA DÉMO 

ПЛАСТИНКА ЗАЕЛА???... ГОЛОВУ НА РЕЛЬСЫ ПЕРЕД ПОЕЗДОМ НЕ ПЫТАЛСЯ КЛАСТЬ??? ИЛИ ОКОПЫ ПОД БАХМУТОМ???

Les Rafale ils servent à intercepter les contrebandiers polonais 🤣🤣

@@jmpkrwear135 Aussi. À ce propos, il est intéressant de noter qu'au salon du Bourget, depuis quelques années, s'ajoute à la démo du Rafale seul une autre démo, dans laquelle un Rafale intercepte un petit avion à hélice jouant le rôle d'un avion suspect, ou dont la situation pose question. Cette année, j'ai vu cette démo pour la 2e fois, et 3 ou 4 jours après, j'entends cette nouvelle d'un Rafale ayant intercepté un avion de tourisme transportant de la drogue et piloté par un Polonais.

@@vffv8104 "aucun pays en veux" C'est bizarre car depuis quelques années les ventes décollent

Oui oui demo rafale +1 :)

Oui !

J’ai également hâte d’avoir un retour sur la démo rafale. J’ai eu l’occasion de voir le rafale solo display en représentation privée et c’est vraiment impressionnant, mais il est impossible de ressentir les même sensation en vidéo.

​@@Kristo2105tu m étonne le rafale quand tu le vois passé à basse altitude pleine PC. Tu le sens dans tout ton corps.

Perso je trouvais le f35 largement supérieur au rafale

Ah parce qu'il n'est pas dénigré côté... américain... et côté suisse ? Tout est sur le Web, hein, on sait lire...

Je ne peux que être d'accord avec toi ;)

L'objectivité pousse à dire que l'avion cumule les problèmes, les retards et les couts de maintenances disproportionnées pour des capacités opérationnelles douteuses.

@@nikeleosVous êtes en train de donner la recette des programmes qui ont finalement été exceptionnel mon ami... !!! des problèmes qui ont été résolut et qui on fait la différence !

@@nikeleos Eeeeeeh oui... 😉👍

Oui!😉

Une lady pilote sur F35 en demo au Bourget les americains le font! A quand une dame pilote française en demo sur rafale,anywhere?

@@MysKingdomOfHeaven Oui et non ce que vous citez ce sont les propositions de GE et de PW de nouveaux moteurs XA-100 et XA-101 mais ces projets ne sont pas mûr, très cher et probablement pas adaptable au F-35B. La solution à court terme c'est le F135 Engine Core Upgrade (ECU) et que donc une simple amélioration. Mais comme je l'ai indiqué ce ne sera peut être pas suffisant à long terme. Si cela vous intéresse faites une recherche avec "War Over Future Of F-35’s Engine Explodes Publicly"

​@@MysKingdomOfHeaven Pas vraiment, il me semble qu'entre les 2 possibilités pour le nouveau moteur du F-35... ils ont fini par opter pour la solution low cost. Les deux 'candidats' étaient : 1/ Une adaptation du moteur actuel développé par P&W, ce serait le F135 Enhanced Engine Package (EEP). Moins "révolutionnaire", des améliorations de performances limitées... mais moins cher et déjà bien connu (intégration facile et rapide). 2/ Un nouveau moteur à cycle adaptatif développé par General Electric : le XA100. Technologie révolutionnaire qui devrait permettre de grosses améliorations côté performances ... mais plus cher, et - de ce que j'en ai lu - les Américains préfèrent tester de nouveaux réacteurs sur un appareil qui en a 2. (Le F135 était lui même basé sur le F119 du Raptor). Dans l'immédiat, ils utiliseront donc le F135 EEP pour le Block 4... tandis que les réacteurs à cycle adaptatifs seront développés pour les NGAD et FA/XX (XA100 de GE... XA101 de P&W). Mais une fois qu'ils auront assez de recul sur ce type de motorisation... je suis convaincu qu'ils l'intègreront sur le F-35 pour en améliorer les performances (puissance, puissance de calcul, autonomie, etc...) .

​​@@ariandyonis9986Osef. Et ne massacre pas notre belle langue par ces anglicismes foireux

​​​@@artiefakt4402intérêt du lowcost c'est de s'adapter à l'adversaire qui produit moins bien mais en quantité. L'effet de masse peut jouer et la Russie mais surtout la Chine aujourd'hui peut transformer assez rapidement son économie pour une production en chaîne impressionnante où la qualité et quantité de pilote même secondé par ordinateur devra faire la différence.. De mon point de vue l'avancée technologique reste prédominante d'autant plus que les tentatives d'économies se soldent souvent sur un échec avec des coûts toujours plus élevés au final et des avions à carrière longue qui seront de plus en plus secondés de drones en éclairage et tant mieux s'ils sont performants. Il faudrait peut-être enfin vraiment s'y mettre, Dassault en est évidemment capable, c'est juste moins rentable pour eux mais un pilote est particulièrement précieux, tout ce qui peut le prolonger, protéger et non le remplacer et bienvenu. Le pilote se retrouve déjà en élément phare d'un système complet de prise de décision en synergie avec un groupe d'action , c'est plus que jamais un travail d'équipe même s'il reste l'attaquant et tous les rouages doivent suivre. Dans le low cost certains compromis sont possibles d'autres absolument pas et en rapport avec les programmes 'ennemis'. Moscou et Pékin sont la cible classique nucléaire mais en aviation c'est plus large en plus de l'objectif de vente ou la masse totale de l'appareil et son envergure en cas de passage lent à basse altitude avec les lanceurs d'épaule perfectionnés par l'informatique de visée..et il y a de nouveaux acteurs dont la Turquie au comportement ambiguë capable de mener à terme (on y est pas encore et l'économie souffre comme le peuple en plus des conséquences du tremblement récent sur nombreuses infrastructures à l'est) un programme de Bombardier plus furtif issu de la précédente coopération pour le F35 justement. Pour une réaction rapide avec un temps d'avance sur la défense une soute interne semble un choix important y compris en économie de carburant mais en effet les possibilités de ravitaillement en vol, qui restent un moment délicat et une vulnérabilité multiple sont un avantage qui a été pris en compte dans ce choix et le type d'opération mené, plus complémentaires et dissuasives aujourd'hui qu'indépendantes et offensives pour limiter les tensions au nécessaire tout en restant crédibles mais humbles quitte à sembler faibles et surprendre en sobriété de l'action défensive ou offensive.

Hello 😉 le fer à repasser F35. Invendable sauf par menace aux pays de l OTAN. Oncle Sam . Les z'ailes du haut doubs

Il est plein de défaut.

@@geberdali3888 🤓

@@geberdali3888 plein je ne sais pas et je ne suis pas pro dans ce domaine, j ai vu qu il avait eu des soucis sur les phases de décollage ou atterrissage verticale. Maintenant pour l avoir vu en réel, la puissance moteur, bruit et vibration dans la terre, m'a vraiment impressionné. Pour

Je ne crois pas que c'était le même jour

On sait tous que le F-35 est beaucoup plus manoeuvrable que le Rafale

oui emploi du rafale comme leur , ça amuse la galerie, pendant que le F35 fait le boulot 🤣

C'est cela qu'il fallait pour visiter l'épave du Titanic.

Pour éblouir, il manquait le Soukhoï Su-57... Peut-être bientôt.

@@dugenounonplie8162 Tiens, même ici vous faites de la propagande, Moudugenou ?!

@@andregrenacs2981 Propagande ???

​​Le su-35 avait aussi marqué les esprits en demo. Mais +1 pour le su-57, à mes yeux le plus bel avion au monde derrière le f-14.

Parles-en à ATE en privé et tu comprendras réellement ce qu'il pense du F-35.

C'est ça qui ne ressort pas en vidéo. Je me souviens du rafale probablement en 2004, ça fait déjà bien du bruit. Au cours d'une évolution, PC allumée et l'avion s'éloigne du public. Au moment où le public est dans l'alignement des moteur, le bruit augmente de 'hurlement de banshee' vers 'c'est sûrement le bruit que ça fait de déchirer la réalité elle meme'. Et c'est tellement énorme \o/

@@phillipbanes5484I quote official reports and there are others, all from the USA. I do not pronounce according to subjective comparative criteria, I quote objective elements. If we talk about the 'catalogue' range, that of the F35 F is 1,200 km, that of the F16 4,220 km, that of the Rafale 3,700 km 'opposite', the Su 35 3,600 km and the Su 57 5,500 km, all these figures agree on the fuel carried in-house. According to these figures, that of the F35 F is the weakest. It is known to everyone. You believe in the F35 as one believes in God, it's dogmatic; I believe what I see, however I find these figures alarming. My appreciation of the demonstration of this airplane by a pilot unanimously qualified as good and competent compared to that of the Su 35 in 2013 leaves me wondering. Of course, I hope that the leaders will be reasonable and that we will not see these two airplanes do battle, however if it I would not bet on the F 35. You will notice that I am not talking about the F 22 or the Su 57 because we lack hindsight. I note nevertheless that if the Su 57 went into full production, that of the F 22 has been stopped by decision of President Obama. The production tool has, fortunately, been carefully stored. You believe in the F 35 as one believes in God, as for me, I believe in God but ask myself questions about the F 35. Now, if you ask the citizens of my country, Belgium, we were in favor of the Rafale - twin-reactor, airplane, better range, tested and manufactured in Europe - and not the F 35, nevertheless a Government which was to resign a few weeks later signed the order form in a hurried way, we don't really know why. We pray that the F 35 does not follow the path of the F 104 G; the Luftwaffe and the Marineflieger used between July 1960 and October 1987 a total of 916 units of this fighter, out of this total 292 planes crashed or exploded in flight causing the death of 115 pilots and four co-pilots. In fact, the vast majority of accidents obviously concerned single-seaters. Incidentally the F 104 was produced by the same firm as the F 35, a firm which compensated the widows of these airmen so as not to go to the trial which was to be held in the USA. I specify that these accidents took place in time of peace and that I did not study the reports of these 292 crashes. It's possible for you to see the film 'Starfighter - Sie wollten den Himmel erobern' on Amazon Prime. I was able to speak with the father of a Belgian squadron commander who was killed on takeoff following a failure of the reactor, this veteran of the Battle of Britain incriminated the plane... but he was the father of the pilot ... On the other hand I knew a former pilot of F 104 who said that it was an excellent airplane but very demanding to pilot. And then we are not going to talk about the Constellation, which ended its career prohibited from flying after many accidents, that would be going back to prehistory, any more than the disappearance of Saint Exupéry, it was war. So, my belief in Lockheed is relatively limited, even if it goes back a long time and that this firm could improve... or not. 'Wait and see' as the English say.

The comparative figures I have advanced come from NATO military sources and place all aircraft under the same conditions: maximum distance that can be flown with internal fuel and without an external or internal load (F35). Wiki is all well and good, but reliability is not always there. Yes, the F16 is single-engine and Belgium have lost some, the last one in Brittany on french neighbours' territory. A Belgian F16 indeed crashed on Thursday, September 19, 2019 at the exit of Pluvigner (Morbihan) due to engine failure, pilot and co-pilot ejected, the plane crashed 50 meters from the houses, a house was hit, but it was not there were no casualties. We were lucky, very lucky. The Jordanian F16 pilot who for the same reasons ejected from his plane and was then burned alive by the Islamic State was not so lucky, he would probably have preferred to pilot a twin engine. When the F18 was chosen by Canada, it was preferred to the F16 because this country has large areas of woods, mountains or desert and often cold, a twin engine was considered safer. Closer to home, the Swiss military recommended the Rafale or the F18 because their country is a country of mountains. But it is not the users who decide, it is the politicians. In Belgium, politicians argued that the Rafale could not carry the nuclear bombs which are stored here and which the population does not want. In truth, the average citizen would like to see the potential targets entrusted to us by the United States go to other horizons. The gossip implies that there was blackmail about NATO headquarters in Brussels, that Lockheed Martin is not stingy with bribes, that Minister Michel owes his EU presidency to this contract, but you know what it's like "people are mean and like to hurt people", and then there's so much fake news ! These are only gossip I tell you, it's obvious! You will excuse me if my English is far from perfect, but we can exchange in French, it is my mother tongue. Finally, for memory, the F16 was initially produced by General Electric, only after mergers in 1993 and 1995 was it produced by Lockheed Martin. Here again, I give the benefit of the doubt to the F35, even if I don't find its performances in meetings mind-blowing, with an experienced pilot. When I study his performance, I'm skeptical of his possibilities if he were to face a war of attrition. This is my analysis and while I share it with people who have flown the F16 and F35 - who agree with me that the F35 will suffer the same fate as the Lockheed F-117 Nighthawk, but these are just opinions . However, I note that the USA has just sent F22 to Syria where the Russians are putting pressure with Su35. This is prudent because Israel usually flies its (home upgraded) F35 in the area. However, believe that I pray that there are no incidents, I would like my children to live in a world of peace! Also believe that I respect your faith in the F35 and that I appreciate this debate. Looking forward to writing to you again... P.F. Post Scriptum : First of all, the EU is (unfortunately or not) a reality, so it makes economic sense to buy in-house productions and, by the way, pay for them in euros. From an economic and ecological point of view, this is perfectly rational. On the other hand, we are not talking about sports cars but military equipment, it would seem desirable for Europe to be independent in this area and not depend on the possible whims of a foreign leader. Does the USA buy its military equipment elsewhere than in the USA? The Russians elsewhere than in Russia, the Chinese buy in Russia then copy... just as they copied the F35... NATO is an alliance of convenience based on a treaty, When General de Gaulle wanted to leave he left, history and current events show us that treaties are no more respected by a State than the word given, the guarantee of a State does not in fact guarantee anything at all! The aid granted to certain countries is interrupted overnight, putting the local populations in tragic situations. I saw the USA leave Vietnam, then Afghanistan, I saw the same human dramas. George Brassens had written a very beautiful song: "'Mourir pour des idées d'accord, mais de mort lente !", I subscribe to this idea. A verse seems very appropriate to me" "Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure Allons vers l'autre monde en flânant en chemin Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain Or, s'il est une chose amère, désolante En rendant l'âme à Dieu c'est bien de constater Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée" The 58,000 young Americans who fell in Vietnam must think like me, to speak only of that war over there... @@phillipbanes5484

@@patrickfayt9655 Pour que ce soit bien claire pour la Suisse. Armasuisse à organisé les évaluations en Suisse en 2019. Armasuisse à donné un net avantage en faveur du F35 et n'a JAMAIS dit dans les évaluations qu'il préférait le Rafale ou le F18 en raison d'un double réacteur. Par contre Armasuisse avait insisté lors de vielles évaluations que le F18 avait un avantage sur le mirage2000 parce qu'il avait 2 moteurs. Et là étonnement pour la France le mono moteur n'était ¨pas un problème¨ pour quand-même essayer de vendre l'avion. Dans les faits, en Suisse un F18 s'est écrasé à cause d'une panne moteur... trop proche du sol le pilote n'a pas eu le temps de récupérer l'avion.

@swisscheese3275 Je n'ai pas le bonheur d'être Suisse, et ces regrets sont sincères, car j'adore ce pays et j'y ai toujours passé autant de temps que possible. Toutefois, si ma mémoire est bonne, Armasuisse est un office d'acquisition. Ceci n'est donc pas incompatible avec l'avis des officiers pilotes que j'ai évoqué et dont certains officiers supérieurs se sont exprimés devant les caméras, signalant vers quel appareil penchait leur coeur mais que la décision ne leur appartenait pas. En Belgique également, les militaires ont émis leur avis et les politiques ont décidé. A noter qu'un gouvernement plus tard, le choix ne se serait jamais porté sur le F35. Certains partis réclament d'ailleurs la résiliation du contrat. Il y a des motifs sérieux qui sont invoqués, mais pour diverses raisons cela ne se fera probablement jamais. Vous avez raison, avoir deux moteurs présente une sécurité supplémentaire mais n'offre pas de garantie absolue de ne pas se crasher. Un Airbus ne s'est-il pas posé sur l'Hudson River ? Dernier point à méditer : avec une vitesse de Mach 1,6 alors qu'en face on vole à Mach 2,2 et même Mach 3, il faut vraiment que la furtivité fonctionne et soit même à toute épreuve. Parce que dans le cas contraire, le F35 suivrait le chemin de son grand frère le F117 ; on le porta aux nues durant la première guerre du Golfe et il prit sa retraite après la Serbie. Lent et devenu détectable, il se vit démobilisé prématurément. Expérience à méditer lorsqu'on connait le prix de ces jouets. Mais bien entendu, c'est le con-tribuable qui paie.

On en reparle dans quelques années...

Le F35 restera le meilleur 😉​@@nikeleos

On a pu poser la question à un pilote de f35, il a dû déjà faire des exercices contre les f22, apparemment le f35 est meilleur selon ses dires, y’a beaucoup de choses top secrets donc on est loin de connaître l’avion en entier hehe

@@MF-vp9tc 🤔🤫😜🙏