Merci les frérots pour vos retours !! DÉBRIEF avec Cassandre ce soir 20H sur Twitch, avec Raz qui react (il n'a rien vu) et se moque de nous 👉 twitch.tv/DanyCaligula
Vous êtes en or sans déconner. Votre effort pour porter des discours riches, équilibrés et travaillés à fond ça a pas de prix. Vous rendez accessible une pensée super pertinente , et c'est vraiment pas donné à tout le monde. Continuez comme ça please !
Je suis aux antipodes de leurs idées MAIS Ce qui rend le tout exceptionnel c'est que le débat ne part pas sur des attaques stupides, du clash ou de la hargne. Vraiment fier d'être tombé sur ce genre de contenu
Je suis très positivement surpris de cette vidéo ! Je m'attendais aux discours habituels, très "bornés", très "impasse", mais au contraire il y a énormément de remise en question, ça creuse, ça nuance, ça cherche des causes, ça évite des biais de pensée... Nan très quali comme vidéo, je vais la montrer à mes potes mecs qui critiquent de manière trop binaire cette notion tient. On sent que les idées viennent de recherches, et non l'inverse, et ça c'est cool. coeur
La violence sans genre, les rapports entre guerre et paix, chef et décision, être soldat dans le sexe : super intéressant et pertinent pour interpréter des discours actuels ! Merci Dany et Cassandre ! 😁
Salut Dany, je suis en train de te retrouver, après t'avoir perdu de vue il y a quelques années, et je suis très heureux de te retrouver ! Depuis quelques jours j'ai rattrapé mes 2 ans de retard sur ta chaine. J'aime beaucoup ta personnalité, ta manière de voir, de penser, ta nuance. Je suis «gay» et en couple mais j'ai souvent du mal avec beaucoup de discours lgbt, et je suis même de sensibilité patriote et conservatrice sur un certain nombre de points. Malgré cela, ou peut-être de ce fait, je trouve un grand intérêt à t'écouter, et à écouter tes intervenants. Merci ! Merci de parler de ces thématiques à ta manière ( et à celle de Cassandre bien sûr ), très humaine, compréhensive, nuancée, informée, humble. Je serai heureux de continuer à te suivre.
Ce qui a été reproché à la communauté gay c'est l'exubérance et l'abandon de la masculinité suite à la libération de cette orientation sexuelle. Du coup je comprend très bien qu'on puisse être homme gay conservateur ! En tout cas je suis dans le même cas que toi j'avais perdu de vue Dany après l'arrêt de doxa mais depuis quelque temps je suis de nouveau ! Ciao !
Je trouve ça super d'être patriote et conservateur tout en s'identifiant comme homo, ça permet d'avoir de la nuance dans son conservatisme et dans l'idée de progrès. Ce serait bien qu'on tende à sortir du "good vibe" en permanence; du discours d'acceptation absolue de toutes les identités parce qu'elles seraient naturelles et que des gens se permettent un peu de remettre notre position en perspective avec les valeurs qu'on souhaite conserver dans notre société.
@@flolol58 Autrement dit: « je suis un homme gay donc je voudrais plus de liberté dans le conservatisme à mon égard mais pas à ce qui est différent de moi » très belle mentalité en effet 👏
@@danseurmacabre3935 ou alors peut être que je n'ai pas de problème à avoir une vision plus conservatrice à mon égard aussi ? Quel paradoxe peut donc transparaître dans un commentaire aussi général où je parle juste de réfléchir à ce qui est en accord avec nos valeurs sans même citer en exemple la moindre valeur ? Peut être que je suis juste content qu'il y ait des voix différentes qui s'expriment et puissent remettre en question mon identité et que tout puisse être mis en débat (y compris les choses que l'on considère comme acquise dans l'opinion public) ? Bref commentaire HS.
@@danseurmacabre3935 C'est une présentation bien caricaturale, et à charge. Ce serait plutôt : d'emblée, mon orientation sexuelle pourrait me pousser à rejeter en bloc une culture qui me réprouve comme homo, mais j'ai pris conscience que cet héritage, je le chéris pour un certain nombre de raisons, que je comprends pourquoi on peut vouloir se l'approprier et en être fier. La nuance des deux amène à un questionnement ouvert, sensible aux personnes qui souffrent de l'organisation sociale et des représentations culturelles, et en même temps attaché à continuer de faire vivre ce qu'on y trouve beau, nôtre, florissant. La révolte face aux injustices est tempérée par l'amour de ce qui fut, le réflexe conservateur face aux remises en cause +ou - radicales est éduqué, éclairé par le fait qu'on connait ce que c'est que d'être assigné à un groupe minoritaire et mal vu. Personnellement, je me sens fils d'une culture, d'un pays que j'aime, que je veux connaître et transmettre, et en même temps, je me sens frère de ceux qui se vivent ( et qui sont ) rejetés. Double appartenance qui ne fait lâcher personne, qui refuse de se couper d'une partie de soi, qui cherche toujours à mettre en dialogue.
"C'est pas parce que le sujet est impossible à nuancer parce que les gens sont trop cons qu'on va s'interdire d'en parler." Ça c'est la bonne ligne de manière générale, bravo !
@@romainp.6071 Pourquoi ça le serait ? Tu penses le contraire ? Si ton environnement est plus stimulant encore ta vie doit être vraiment cool, moi je fais pas d'études, j'ai pas de réseau, je suis confiné, mes potes font pas de politique, je sens que je deviens plus con de jour en jour.
@@nomindisponible5420 Garde le moral, la discipline, l'assiduité, est un travail personnel ^^ Il y aura toujours meilleur que nous dans un domaine bien précis (à moins d'être celui qui arrive à ne travailler qu'un champ), se comparer ne doit servir qu'à se motiver quand il n'y a pas de nécessité.
Très cool ! C'était vraiment intéressant et agréable d'entendre une analyse plus construite et qui tombe moins dans le pathos qu'a l’accoutumé. Nous sommes tellement habitué à entendre des propos clivants, qu'on en oublie que certains peuvent avoir un avis différent et plus pondéré sur ce genre de sujet. C'est pour ce genre de chose que je te suis danny, je ne suis pas toujours d'accord avec ce que vous dites, mais vous faites un travail important pour moi, vous m'empêchez de me radicaliser. A force d'entendre des horreurs, des cancels à la cons, de l'hystérie collective sur les réseaux à neuneu et de constater toujours plus de communautarisme à une époque où il faudrait pourtant qu'on se rassemble pour lutter contre les véritables oppresseurs... ça me fait du bien de vous suivre, ça me redonne un petit espoir.
Je partage ton avis, il est difficile de rester nuancé de nos jours avec toute ces nouveauté toute aussi clivante et binaire. Ducoup ouais, sont travail est essentielle, et il fait du bien putain. Moi, et pas mal de gens de mon coté ressentant une monté de frustration dans nos rapport sociaux ,dans la vrai vie, comme sur les réseaux. Et nous prenons conscience qu'a moyen ou long terme, une radicalisation potentiel à un extrême arrivera. La nuance est toujours un travail compliqué, mais qu'est ce qu'il est nécessaire dans ce monde.
Qu'est-ce que tu considères comme "les véritables oppresseurs" ?
3 года назад
Des bases qu'il fait bon de rappeler :) Néanmoins pas tout à fait d'accord sur l'ouverture à la fin. C'est bien la masculinité, au singulier, qui est toxique car elle nie par essence, l'existence de masculinités plurielles. La virilité est intolérante, elle discrimine, domine, elle essentialise les sexes... Il ne s'agit pas non plus d'interdire un idéal masculin aux caractéristiques 'viriles' pour certains, mais leur faire comprendre que leur liberté s'arrête là où commence celles des autres. Faire accepter à notre société la différence et la diversité.
N'importe quoi ... par définition les expressions de la masculinité sont culturelles, donc plurielles ! Il y a juste un refus de la part des progressistes de l'influence des facteurs biologiques dans la réalisation de certains comportements. Par essence la masculinité pointe les différences physiques et donc comportementales induites par la présence d'un pénis et de testicules. Les réflexions sur les libertés individuelles et l'ordre social sont les bases du clivage droite / gauche, personne n'a attendu les divagations d'une jeunesse inculte pour réfléchir à l'organisation des interactions entre individus, c'est la fonction primordiale du droit et des lois ! Enfin c'est le principe d'un système de valeurs, soit d'une morale, de discriminer, afin d'orienter collectivement les actions d'une population. La pseudo-diversité que vous nous vendez n'est qu'un moyen d'affaiblir les démocraties au profit de puissances communautaires liées par des intérêts personnels.
Salut à toi, en general je fais partie de la masse silencieuse. Je suis ce que certains appellent un facho, un masculiniste ou que sais-je car je défends certaines positions. Je tiens à te dire merci pour ton ouverture d'esprit, tes paroles sont censées, tu ne pars pas dans l'attaque ad hominem, mais tu développes des idées, et ça j'adore. J'aime beaucoup le format que tu fais, bien que je ne sois pas totalement d'accord avec ce que tu dis, je trouve tu t'exprimes bien. D'ailleurs tu soulignes bien la non binarité de la violence et rien que ça ça montre que tu n'as pas vocation à attaquer un groupe en particulier. Tu es une personne intéressante, si les gens pouvaient majoritairement être comme toi je suis sur qu'entre différentes opinions politiques ont pourraient parler sereinement sans se foutre sur la gueule.
Super projet ! Complète à merveille le fameux podcast EN SUEUR qui traite aussi de la masculinité mais sur un ton plus frivole, plus raz-core et moins intello (même si ça me permettra de mansplainer en citant des personne que j'ai jamais lu)
En vrai j'ai adoré, mais le problème avec ce format c'est que les gens pas convaincus risquent de lacher si ils aiment pas la première vidéo. Force à vous.
notre espèce risque de toute façon de s'adapter un peu si l'état de paix et l'évolution des domaines professionnels perdurent en occident s'il n'y a pas de cataclysme entre temps comme tu l'as si bien dit, mais il ne faut pas oublier notre biologie profonde nous sommes programmés pour nous reproduire, notre espèce est l'une de celle chez les mammifères avec le temps de gestation le plus long et le plus contraignant pour les femmes, l'homme a donc par le biais de l'évolution qui ai aussi parfois capricieuse et hasardeuse, due faire preuve de plus de pragmatisme pour apporter les ressources nécessaires au bien être du foyer, la femme quand à elle cherchait le partenaire le plus apte physiquement et intellectuellement à accomplir cette tache et s'assurer de l'évolution de sa progéniture.
Tres bonne vidéo! Il y a également dans cette peur de la féminisation des hommes, et dans le rejet systématique de la démasculinisation, l'angoisse de ne plus pouvoir plaire aux femmes, d'être attirant. Cest ce qu'on retrouve chez bcp de jeunes qui associent trop je pense la masculinité/virilité et la confiance en soi. Chez bcp de jeunes qui se construisent, il peut y avoir la peur de perdre ce qui devrait faire d'eux des hommes confiant, entreprenant, sur d'eux. Si ils ne sont pas au clair au fond deux même en terme de confiance, et quils considèrent que cest par la masculinité que lon acquiert ces attributs, il est normal quils aient peur qu'on leur prenne ce qui fera quils seront valorisé dans la société. Et puis on retrouve encore chez certaines femmes une attente de certains traits masculin dans le comportement, puisquelles ont apprit à attendre de l'homme quil joue ce rôle (entrepreneur, prise de décision..). Or il faudrait réussir à développer la confiance en soi sans forcément passer par ce qui constitue la masculinité. En clair, travailler à devenir des adultes plus que devenir des hommes.
C'est marrant, en regardant la série Friends de nouveau, on voir cette dichotomie qui apparaissait dans les années 90 entre une conscience accrue de la masculinité toxique et en même temps des héroïnes qui se plaignait quand les hommes devenaient un poil trop fragile, fallait montrer qu'on était fragile mais wohoho doucement doucement, juste un soupçon et on retourne quand même à l'homme fort. Y avait les prémisses de l'espèce de dissonance cognitive dans laquelle on commence à être immergés maintenant :-P J'aime bien ta conclusion !
@@Kyrielsh1 Ah c'est drole, je l'a regarde aussi en ce moment, et il y a un épisode qui représente vraiment bien ce que tu dis ! C'est le 22 de la saison 7, ou Chandler choisir de revoir son père qui est transgenre. En parallèle à ça, on a Joey qui met des dessous féminins pour le confort mais qui est finalement jugé par Phoebe, et Ross qui drague un policier pour éviter une amende mais qui est jugé par Rachel (qui venait pourtant de faire la meme chose justz avant). Que ça soit écrit de façon inconsciente ou non, je trouve cette épisode absolument brilliant. En effet, Chandler ne désire pas revoir son père car il a toujours mal vécu son changement de sexe, donc d'une certaine manière qu'il ai abandonné son identité paternelle. Si on trouve Chandler un peu cruel d'avoir coupé les ponts avec son père, on comprend à travers les deux autres histoires de cette épisode (celle de Ross et Joey) l'environnement dans lequel Chandler évolue. Un environnement ou pour un homme il est impossible de s'attribuer quelques caractéristiques féminines, sous peine d'etre pointé du doigt par celles qui, a travers leur jugement, définissent notre taux de masculinité (et donc la confiance que l'on aura en nous, d'ou le problème évoqué précédemment). C'est marrant parce que Chandler est caractérisé comme le perso qui n'a pas confiance en soi, on peut donc imaginer qu'il associe clairement les caractéristiques clichés du masculins à cette notion, d'ou l'importance de construire une masculinité éclairée : on peut gagner en assurance meme si on est pas l'archétype du male dominant.
Ce qui est cool c'est que la fameuse génération de zoomers urbains tiktokeurs fans de kpop ont foutu le gros coup de pied aux couilles de la fourmillière x) Moi j'ai 25ans hétéro sub et autiste qui à découvert le concept de drague à 20 par le drama du Raptor, 9.5/10 sur l'échelle de la cuckerie, et je me vois comme une avant-garde avec tous les lores softboy/e-boy en train d'exploser, mais dans la société actuelle je ne conçois mème pas une seconde de tenter d'aller date dans la "grande société" hétéronormée vanille, c'est mort, je me boufferais toutes les attentes de masculinité toxique de la part des femmes à la 3ème seconde. Je voudrais bien me passer d'Okcupid mais j'ai pas ce luxe mdr. Si j'étais né 5 ans plus tard, déja le game serait différent, et avec toutes les représentations je me serais trouvé encore plus vite... sauf que si j'étais né 10ans plus tot, j'étais plutot bien parti pour être un bon caméléon pendant 20ans qui encaisse les attentes de performance capitalo-patriarcale et qui se retrouve en burnout de masculinité à 40 ou 50ans, et après t'es tout paumé dans ton hétéronormativité à attendre que ta femme se barre pour t'inscrire sur grinder, aller voir une domme ou acheter des portes-jarretelles... Brefs... zoomers catboys de toutes les nations, unissez vous^^
C'est stylé, vous commencez à trouver votre format ça se voit. Une partie de votre vidéo me rappelle un truc assez spécifique : y'a un visual novel qui s'appelle Ciconia When They Cry qui évoque beaucoup d'idées proche de ce dont vous parlez au sujet de la guerre. Notamment y'a une expression assez spécifique qui ressort très régulière qui est que préserver l'armée dans un monde pacifié est un effort pour "maintenir les murs de paix", ça m'avait pas mal intrigué, je me demandais si ça venait de quelque part. Vu de ce que vous dites, c'est un vrai bail de recherche. En tout cas c'est cool comme vidéo, c'est un mood un peu différent par rapport à se insulter de puceau sur twitch pendant 2 heures.
As t-on besoin d'une notion de genre ? Est ce que le sexe ne serait pas une simple caracteristique physique supplémentaire comme la couleur des cheveux. Est ce que psychologiquement cette notion de genre est necessaire ? Est ce que être les membres d'une même espèce ne serait pas suffisant pour notre identité ?
La violence n'a pas de sexe, mais elle a un genre. Elle n'est pas attachée aux hommes, mais à la masculinité (conquête, compétition, rivalité, force, domination sur autrui, carrière, réussite...). La violence féminine existe et sa reconnaissance est primordiale, elle peut être des hommes et des femmes, mais se niche au coeur de la domination masculine comme ressort essentiel. Nous sommes tous fait de masculin et de féminin et la violence est inhérente à la vie, l'enjeu est ce qu'on en fait et là, y a un programme masculin et un autre féminin face à la gestion de cette violence (hetero agressivité pour le masculin, auto agressivité pour le féminin grosso merdo). A part cette légère distinction, merci à vous messieurs jeunes de reprendre et de débattre ainsi sur le sujet. Votre génération sera à l'origine d'une révolution culturelle sans précédent. Merci.
C'est une belle interrogation en effet. Cependant qu'en est -il dans les faits? dans les faits si l'on se penche sur les violences sexistes et sexuelles on peut constater que celles-ci viennent en très grande majorité des hommes ! et que de ce fait ce sont les femmes et les personnes non-binaires qui en sont les victimes.
13:50 Ce n'est pas parce tu formules un raisonnement logique qu'il est vrai. La guerre est un solution violente qui intervient quand la discussion échoue. Le raisonnement qui mène à la guerre c'est A a des griefs, B n'arrive pas à modèrer A, A n'arrive pas à accepter les propositions de B, A et B se font la guerre. C'est très différent car dans ton raisonnement, seule la violence est un solution légitime.
Souvent ces guerres sont énergétiques qui plus est, ce qui sous-entend très vulgairement que si A ou B gagne il aura plus de chance de laisser son ethnie/nation/race pouvoir prospérer et se multiplier.
Quand je recherche sur la masculinité toxique, e vois que l'origine est plus politique, je ne trouve pas l'étude sur les retours d'armée, auriez-vous le lien? Très bonne vidéo sinon!
c'est hyper cool comme introduction à ces questionnements, hâte de voir votre avis apparaitre plus clairement. Merci d'introduire ça a un publique pas forcément connaisseur sur le sujet. En espérant que ce soit bien accueilli et que ca éveille un peu les esprits
ca aurait quand meme put etre interessant de debatre de ce sujet avec quelqu'un qui represente d'avantage la masculinite/virilite. bien qu'on voit le clair effort de recule et d'ouverture d'esprit que je trouve admirable, ca reste plus une discussion amicale entre personne dont les opinions s'aligne qu'un reel debats. par exemple j'aime beaucoup l'idee de de prendre le contrepied d'un feminisme "ginocentrique" et de decrire la virilite comme une doctrine qui exploite l'homme, en le rendant sacrifiable, remplacable. en liant sa valeur en tant qu'individut non pas a sa personne, mais a sa competence, sa productivite, ce qu'il sacrifice. au benefice de qui? j'aurais tendance a repondre les elites, mais c'est parce que j'aime cet aspect de la pense de marx. et sur la question de la violence, une chose qui n'est pas vraiment mentionne, ce qui cause son importance c'est sa nature inevitable. un orateur de genie ne pourras jamais convaincre ou meme "gagner" un debat face a quelqu'un qui ne l'ecoute pas. mais n'importe qui, meme particulierement peut competent au combat peut s'imposer a quelqu'un de moins "fort" en lui imprimant quatres metacarpes sur le visage. au dela de l'idee de dissociation de la violence d'un genre ou l'autre, il y a, a mes yeux, une idee plus generale de dissociation du corps qui vient l'englober. nombreux sont ceux qui "ne savent pas se servir de leur corps", je parle ici des personnes qui ne font quasi pas d'activite physique et qui possede en consequence des competences motrices tres limite, je ne blame personne bien sure. par exemple, j'ai vu defiler beaucoup de gens dans mon cours de self defense qui ne faisaient pas de sport avant et qui montre des lacune en controle moteur que j'appelerais presque un retard mental, quelqu'un qui n'arrive pas a toucher avec son poing pour un exercice (il frappe quoi qu'il arrive, et plutot fort, jusqu'a se fatiguer), un autre qui sature et s'emmele les pinceaux si un enchainement contient plus de trois coups, ou encore quelqu'un qui a des problemes de coordination pour faire des pompes a genoux. et parmis ces gens qui ont cette sorte d'absence de competence motrice, je retrouve effectivement beaucoup plus de femme que d'homme, forcement puisque la pression sociale et le mythe de la virilite pousse les hommes a faire du sport. a mes yeux, la familiarite avec la violence, est une partie de la connaissance de son propre corps, que j'estime une bonne chose, et meme une necessite pour les individus. vouloir empecher ou eviter la violence a tout prix mene souvent a la negation de ses causes, causes qui finiront malgres tout par s'exprimer soit quand la violence n'est plus restreinte, soit par des formes de violence plus insidieuses, comme l'injure, l'humiliation, ou les violences symboliques. bref, sujet extremement interessant, mais je deplore qu'il n'y ai qu'un seul point de vu.
@@parodiekiller et honetement, discuter asec un greg mma ou un gabarit similaire, ca ferait taire les gens a l'ego fragile qui se cache derriere la virilite...
Bravo et merci pour votre travail! Je l'avoue, j'étais septique, voir critique, quand j'ai appris la connaissance du cursus "etude de genre", par juste méfiance qu'un sujet d'etude scientifique découle d'idéologie politique (et l'extreme politisation d'internet n'aidant pas). Mais du coup, je suis rassurée et même au contraire assez intéressé par le sujet, pour y réfléchir politiquement dessus justement. Donc merci Dany et Cassandre pour votre travail et l'excellente vulgarisation du sujet :)
La masculinité doit être avant tout assumée aujourd'hui parce que les femmes ont dans leurs canons un homme avec qui elles se sentent "protégé" comme elles le disent dans n'importe quel micro-trottoir : quelque soit son origine, aujourd'hui ce sont les femmes qui demandent à ce qu'il incarne cette protection avant d'être une lubie entre mecs, et c'est un idéal féminin qui va forcément s'éparpiller dans une forme de bêtise, de part sombre inhérente à l'être humain. Et quand elle n'est pas dans le corps, elle est dans le porte-feuille : pour l'avoir "expérimenté", les femmes sont extrêmement attirés par les hommes riches, ça m'a surpris à quel point c'est vrai. Pas dans une pure vénalité mais une attraction pour ce qu'incarne cet argent : argent = pouvoir, pouvoir = domination, domination = masculin, et cette masculinité devient toxique non plus pour la femme mais pour l'espèce humaine. Selon les sondages, métiers préférés des femmes pour leur homme : patron, c'est à dire exploiteur vivant du capital et du travail des autres... Il faudrait inviter des femmes qui expliqueraient sincèrement ce qui les attire dans la richesse car ça on ne l'entend jamais, alors que le réel le prouve : la toxicité est dans l'estime d'une valeur de domination qui n'est pas spécialement d'essor masculin. Je ne suis pas sûr que là-dessus, la femme se forge artificiellement une image de l'homme comme se devant d'être protecteur, il y a peut-être de l'acquis mais aussi du biologique (biologique j'entends : l'apprentissage prématuré de son rôle d'enfanter dans son ventre, une prise de conscience créant un changement vertigineux quand on a 6/7 ans), alors que l'homme s'y conforte de manière complètement artificielle, et cherche de fait à y correspondre parfois dans une maladresse multiforme. C'est d'ailleurs sûrement pour ça que les féministes qui se battent contre le masculinisme/virilité sont souvent lesbiennes : parce que cette recherche de protection chez l'homme, étant donné leur sexualité, elles ne la ressentent pas du tout dans leur corps et la trouve pour ça aberrante... elles sont là-dessus un peu comme nous les hommes... Du coup je pense que la masculinité est à corriger chez la femme encore plus que chez l'homme : si toutes les femmes se mettent à dire qu'elles n'aiment que les hommes doux et mous, tous y viendraient... Mais ce n'est pas ce qu'elles veulent. Comme dit Souchon : "Et la vie toute entière Absorbés par cette affaire Par ce jeu de dupes Voir sous les jupes des filles (...) Pour voir l'infortune À quoi nos vies se résument" C'est vraiment le regard de la femme qui guide l'homme et je pense que sous prétexte d'être issus d'une société patriarcale, on minimise infiniment le rôle central des femmes dans les dynamiques masculines actuelles, car leur regard n'a plus cette passivité et réclame maintenant un consentement : l'oeil de la femme est le miroir de l'homme, son seul juge qui compte vraiment et dont tout le reste ne sont que des ersatz, il est pensé, et en tant que tel, parler de masculinité sans parler du regard des femmes et leur rôle essentiel, c'est rater la moitié de la réponse, voire les 3/4 : contrairement à la sémantique une femme n'est pas une conquête passive, elle ne "s'achète" plus comme au XIXe et l'homme est dans une parade pour son consentement, consentement devenu ainsi moteur principal. Quand on est Berlioz, cette parade prend la belle forme d'une Symphonie Fantastique qui lui permet de séduire son actrice fétiche, mais tout le monde n'est pas Berlioz... Tout chez l'homme accompagne sa "noblesse" d'une part sombre et malsaine, dans tous les domaines, tous les mouvements, tous les courants (je crois même qu'il y en aura toujours dans les commentaires YT...). Par contre je trouve qu'il faut arrêter de se référencer aux Américains... Ils ont peut-être Elon Musk et Brad Pitt et pleins de trucs "cools", mais ils ont historiquement 40 ans de retard sur la France sur ces questions de domination (ils ont commencé à vraiment comprendre l'intersectionnalité des luttes dans les années 2005/2010...). Même aujourd'hui ils rechignent à parler de la primauté immense qu'est la domination de classe tant leur pensée même est pourrie, engluée, aliénée par le libéralisme... A tel point que ça devient presque un pays folklorique, ils sont dans la caverne à ce niveau là il ne faut pas y entrer avec eux... Sinon super la vidéo, un bon rythme et quoiqu'on en pense un bon cheminement pédagogique, je la mets en x1.5 et c'est parfait !
Honnètement, comme diagnostique rapide de ton commentaire tu me sembles ne pas savoir ou te mettre entre un queer intersectionnel et un traditiolisme rouge-brun viril. Y'a des trucs étranges dans ton com comme si t'essayais de te convaincre toi mème que l'inversion ou plus exactement le mélange des genres et des roles n'est pas en train d'avoir lieu, mais en fait çi, et c'est un problème, enfin pas vraiment etc... des takes bizarres qui me semblent exprimer un refus du réel, alors que pour ton capital culturel certains points me semblent assez no-brainer... genre le fait que les femmes qui visent dans un patriarcat cherchent des mecs virils et riches, merci Sherlock... genre est ce que les meufs anars et queers pensent que l'homme idéal est un patron? Les zoomeuses qui bavent sur la k-pop et les e-boys tiktoks en maid? Après t'essaie de te raccrocher à une biologisation plus fine que du jean-faf de base, mais peu importe, en être la c'est encore une lecture naive du matérilaisme, je pas la car t'insistes pas mal sur le bon rouge bien gras: le progrès c'est la mort de la nature, peu importe si l'ordre naturel en question est construit par le mythe ou s'il est évolutionnaire, c'est le grand remplacement par la culture, le masculin tradi est en phase d'accélération de son agonie par le monisme techno-queer (et le féminin tradi aussi sauf que le féminin tradi se laisse mourir bien plus posément.) Ce qu'un jour j'essayais d'expliquer à un faf un jour dans une discussion cordiale, c'est que leur argumentaire du "les femmes veulent des vrais mecs, et mème les féministes" tombe à l'eau dès l'instant ou on comprend un truc fondamental: les meufs woke, les meufs gen y+ (les mecs wokes et jeunes de plus en plus avec du retard); ben en fait elles ne cessent jamais d'aimer la virilité, elles superposent d'autres attirances, elles deviennent très souvent bies, et être bi/pan ouvre parfois au spectre des mecs effeminés par exemple, de tous les NBs et nuances de performance de genre sur le spectre hétéro comme queer. Les réacs et la partie rouge-brune de ta lecture qui refuse le mouvement du réel, ils voudraient comme preuve comme le wokisme à l'américaine, le féminisme en général, le gauchisme etc... ça ait soudainement transformé toutes les femmes féministes en dommes leather-and-boots pour être cohérentes, alors que pas du tout, il faut encore une fois une lecture transcendante incrémentale: sans le gauchisme queerisant tu as 100 soumises-vanilles-défaut, 10 soumises kinky, 1 dominante; avec le gauchisme queerisant tu as 50 soumises-vanilles, 40 soumises kinky, 10 dominantes. Tu peux remplacer la dualité dominante/soumise par "veut un patron/prolo" ou "veut un barbu musclé/cuck à maquiller" et tu retrouveras les mèmes trends; et pour prendre mon mode full autiste c'est toujours intellectualisable en de la transcendance matérialiste si on veut le replacer dans un grand mouvement déterminisme de destruction des dualismes et de superpositions des possibles vers un monisme-spectre, queer et "transhumain". De ce que je vois entre les lignes, la masculinité oldschool que tu souhaites conserver tout en étant du coté pro-Dany intersectionnel post-postmoderne mais critique du fait que les femmes la recherche encore, et en mode anti-libéral radical, c'est un refus politique plus global de peur de l'aliénation: tu t'aliènes en ayant peur de t'aliéner dans la postmodernité néolibérale, et parce que le progrès est pas anarcho-marxiste tout de suite maintenant, tu vas chercher une stabilité masculine biologisante bien rouge... mais au fond elle te fait chier aussi et ce qui étrange dans cet entre deux permanent de ton commentaire c'est que tu semble défendre des opposés simultanés, c'est pour ça que j'ai autant détaillé ces histoires de contradictions internes, transcendances monistes et lectures de classe-de-genre en mouvement perpétuel vers l'avant.
@@26yd1 Mon commentaire parle uniquement du masculinisme toxique dont ils parlent, c'est à dire ni la virilité, ni l'image de virilité, ni la masculinité en général, seulement son ersatz. Certes le genre de propos de cette vidéo s'inscrit clairement dans une dynamique générale que je récuse, mais cette frange dont ils parlent ici est, si l'on peut dire, la petite part de bêtise contenue dans une recherche de masculinité quand elle est stupidement exprimée. Je parle du propos de la vidéo et ne m'étend pas au-delà. Mais je soupçonne que vous n'avez pas regardé la vidéo...
@@ceahvl2920 @cea hvl Il faut se souvenir que le patriarcat est né à une époque ou l'homme seul partait à la guerre, donc se faire tuer pour protéger femmes et enfants... Considération complètement inactuelle, mais les femmes aujourd'hui veulent de la virilité mais pas de la bêtise, et c'est normal.
Vu que vous êtes en mode lecture de commentaires sur Twitch peut être que j'aurais plus de chance ici : vous pouvez revenir sur votre take sur la paternité svp pcq j'ai vraiment pas compris où vous vouliez en venir. Bsahtek pour cette vidéo incroyable nonobstant 👌
19:30 Merci pour ce discours sur le fait de retirer la violence des femmes. Dès petite je me battais avec les gars et j'y trouvais une sorte d'exaltation. En grandissant et en me formatant de plus en plus aux normes et à vouloir correspondre à ce qui est "attirant" pour un homme hétéro (selon la société française) j'ai eu l'impression de devoir me couper de cette partie de moi et d'intégrer un rôle plus lisse et gentil pour pouvoir laisser libre champ aux hommes et à leur violence sans permettre à la mienne de s'exprimer (je ne parle pas ici de violences faites aux femmes bien entendu)
Video très intéressante. Malheureusement je trouve cela dommage que vous n'abordiez pas plus profondément la violence specifiquement féminine ni l'importance du comportement feminin à leur égard dans le choix des hommes de se viriliser, même de façon caricaturale. Beaucoup de masculinistes heterosexuels, virilistes ou anti-feministes sont d'anciens alliés féministes qui ont constaté bien malgré eux que se deconstruire n'arrangeaient pas leur relation avec les femmes. Au contraire. Je pense vraiment que cette question de la masculinité toxique méritait d'analyser cet aspect.
Mon avis c'est que les masculinistes dont tu parles n'ont jamais été vraiment alliés du féminisme. C'est certain qu'il ya des femmes qui nous aident clairement pas à nous déconstruire, mais si ca suffit à certains pour carrément abandonner et prendre un autre chemin c'est qu'ils manquaient de conviction... Perso j'en ai croisé des tas, des femmes qui me disaient que j'étais qu'une serpillère, un soumis, que j'avais aucun caractère ou que je faisais ça juste pour pécho. Ca vexe quand t'as des convictions,c'est certain, mais ca m'a jamais donné envie d'abandonner. Cette déconstruction je la fais avant tout pour moi, parce que je sais que sans ça je passerais mon temps à culpabiliser d'entretenir des schémas qui nuisent à tout le monde. Sans forcément me donner des cookies, la plupart des femmes avec qui j'ai échangé sur tout ça m'ont bien fait comprendre que j'étais sur la bonne voie, et qu'elles respectaient mes efforts,mes convictions, même sans forcément être daccord sur tout
@@Shamanniac1 Votre témoignage est intéressant. Personnellement j'ai essayé mais je ne me suis jamais senti bien dans la deconstruction vendue par le féminisme. Je ne parle ici que de la pratique car en vérité la théorie me semblait plutot plaisante. En pratique je n'ai ressenti qu'une impression de masochisme perpétuel. Cependant je suis d'accord pour dire que dans mes interactions amicales, mes relations étaient de bien meilleure qualité avec les femmes. Mais pour les relations amoureuses, mon dieu... Je ne vais pas rentrer dans les détails mais quand vous recevez plus d'injonction à la virilité de la part de femmes dites féministes en plus il y a de quoi douter. Surtout quand ça arrive plusieurs fois. Pas de la même manière, pas toujours frontalement mais c'est fait quand même. Je précise d'ailleurs que si des hommes m'ont déjà "chambré" (pour reprendre le terme de Médine dans la vidéo) pour me pousser à être plus fort, plus compétent ou moins fragile, je ne l'ai jamais vécu comme une attaque. Mais quand les femmes me le font je ressens du mepris. De la dévalorisation. Car c'est posé comme un reproche. Comme si je les empêchait d'atteindre leur bien être. Aucun homme, tout machiste puisse-t- il être, ne m'a jamais présenté mes défauts à améliorer de cette façon la. Reste mon rapport à ma personne et à la féminité à prendre en compte là dedans cela dit. Tous les aspects sont à prendre en compte et je ne ferai pas l'erreur de ne pas appliquer cette rigueur à moi même. Après tout est une question de choix. Je dis pas que le miens est le meilleur mais j'ai préféré perdre du côté amical pour gagner au niveau amoureux et sexuel. J'espère ne pas être vu comme un gros pervers après avoir dit ça. Pour les hommes pas réellement féministes dont vous parlez je ne suis pas dans leur tête. Je ne me base que sur leur propos à un instant t. Maiz certains ont quand même été pro-feministe une dizaine d'année de mémoire. Peut être sont ils devenus féministes pour de mauvaises raisons, ou peut êtres sont ils tombés sur de mauvaise personnes. Peut être sont ils de mauvaises personnes eux même. Je pense juste personnellement que la dynamique des attirances heterosexuelles a une place plus que non négligeable dans l'engagement féministe et que ce ne sont pas n'importe quel type d'hommes qui s'y intéressent et qu'il est aussi plus facile de se deconstruire quand on est déjà pas une figure de virilité affirmée. J'aurais voulu voir ce genre de notions abordées dans la vidéo mais comme on a peur d'invisibiliser la souffrance féminine en traitant de la masculine alors il ya comme une tendance à l'aborder de façon superficielle. Et surtout comme dit dans la vidéo par Cassandre (ou Danny Caligula, pardonnez moi j'ai oublié), en affirmant que la violence est masculine on enferme la femme dans la douceur et la paix alors que la violence typiquement féminine existe. Le silence posé sur l'implication des femmes dans les attentes viriles de la part d'un homme en est une manifestion à mes yeux. Une violence bien douce mais là tout de même.
@@Shamanniac1 C'est bien d'avoir cette force mentale, s/o à toi, sauf que c'est pas un luxe que tout le monde à. Moi si j'avais pas été si protégé par mon environnement pour m'épanouir en dehors de la société hétéronormée vanille et que j'avais du découvrir le réel par essayer de relationner et finir rejeté en permanence, ce qui aurait été corrélé à un envionnement toxique ou je me serais fait bully et donc aurait été motivé par le fait de me prouver une virilité tout en ayant pas accès au capital culturel nécéssaire pour rationnaliser tout ça, ben j'aurais surement pas tenu le coup mentalement... c'est déprimant mais j'attribue exclusivement le fait de ne pas être pas être passé par la case de mage-noir gamergateux suicidaire par la chance de mon déterminisme. A coté moi j'avais la force mentale de passer 6 ans d'asocial à me branler sur mes kinks sur internet sans en souffrir et sans rien chercher avant de me lancer tout doucement à rencontrer des dommes, ben cette force mentale la à l'inverse beaucoup de mecs pètent un cable bien avant, et je l'ai pas mérité puisque je suis autiste, c'est mon branchement-neural inné qui m'a permis ça et qui te le permettrait surement pas... et si quand tu te lance t'échoue alors que tu le procrastines depuis 10 ans... ben ça peut vite te bouffer de façon beaucoup plus forte que la rationnalité de tes engagements politiques, tu es dans un cercle vicieux de suraliénation infinie, tu peux mème finir faf parce que tu hais à la fois ton toi de gauche passé, et ton toi actuel. La majorité des mecs ne voient pas l'existence du queer (d'ou l'intétet philosophique de s'associer métaphoriquement à l'alien, la machine ou l'inhumain, qui prendrait la forme physique des humains dans la SF, l'hétéropatriarcat est une matrice au sens littérale de Matrix, les conceptions alternatives sont partout autour de toi, mais tu ne peux pas les voir), à partir de la tu peux invoquer toute la morale et l'exigence de force morale que tu veux, statistiquement les gens malheureux, mal dans leurs peau, dépréssifs qui font parti des groupes dominants ont un double-stigmate sur la gueule et finissent très à droite pour survivre mentalement à la violence sociale. Tous les gens qui ont des intérets très précis à l'extrème-gauche, mais que leur placement dans la hiérarchie sociale rend "invisible", finissent à l'extrème-droite par réactance, car ils ne voient que ça pour les aider, ce qui les enfonce dans le cercle vicieux et les engage dans toujours plus de toxicité. Ca fait partie du phénomène plus grand et immémoriel que les gens en souffrance rationalisent par l'idéalisme pour se raccrocher à un mythe simple qui donne sens à la souffrance, et au passage légitime le status quo qui génère cette souffrance. L'accès à la réalité complèxe est un privilège "bourgeois", au mème titre que la féminité masculine et donc le queer, le kink, l'hédonisme, le matérilaisme, le déterminisme-non-fataliste, l’intellectualisme etc... c'est le grand paradoxe auquel l'exsitence et le taff de l'équipe de Dany essaie de trouver la solution, le paradoxe de l'anarcho-aristo, de l'intellectuel de gauche, de l'artiste, que Marx et Engels étaient un bourgeois et un aristo etc...
je suis pour les stéréotypes de virilité et féminité, pourquoi combattre ces mœurs à chaque fois, et pourquoi pas tourner le combat autrement , genre si une fille est masculine → l'accepter et si un homme est féminin pourquoi pas apprendre à pas dénigrer?
Oui donc en gros savoir déconstruire quoi parce que si pas de déconstruction pas de remise en question donc quelqu'un de différent = personne à dénigrer
Merci pour la vidéo. (Merci de noter que le propos qui suivent se fondent sur des généralités. Nous sommes tous au courant qu'il y a toujours des exceptions : elles ne sont pas utiles ici: pas mon sujet). Pour moi, il y a clairement un manque d'empathie et un égoïsme généralisés chez les hommes. Manque d'empathie et égoïsme qui, généralement, ne se retrouvent pas - ou comparativement peu - chez les femmes. De ce fait, logiquement, un monde qui serait géré politiquement par des femmes (ici dans le sens: plus empathiques et moins égoïstes) serait à priori un monde meilleur: moins de guerres, moins de souffrances (animale, écologie,...), plus de tolérance, compréhension, partage,... Le problème de base me semble venir de la différence de force physique : le monde serait tellement différent si les femmes ne craignaient pas la supériorité physique des hommes. Mais aussi le problème vient d'une agressivité masculine: un besoin, psychique là, de domination qui ferait que, même à force physique égale ou inférieure aux femmes, il y aurait un risque d'attaques, un danger permanent provenant des hommes qui voudraient le pouvoir (pouvoir physique et pouvoir politique) sur les femmes. (Remarque: les femmes politiques actuelles que nous connaissons en général dans nos sociétés n'ont souvent pu arriver à leur place qu'en étant capable de se servir des armes et de la mentalité des hommes (mâles) politiques. Sinon elles se font éjecter du système trop rapidement). Cet état de fait de l'empathie générale des femmes et de l'égoïsme général des hommes se retrouve concrètement, mondialement (et on est parmi les plus 'évolués' socialement en France..), dans tous les aspects sociétaux : couple, famille, travail, santé, technologie, croyance religieuse,... politique générale.
Alors en premier lieu : S/O à toute l'équipe, je trouve que vous avez bien géré ce sujet qui pourtant est super épineux. De toute façon (j'ai vu le live de react) il est au mieux de ce que vous avez pu faire avec les contraintes techniques que vous avez eu. Cependant, il y a quelques points sur lesquels j'aimerais revenir et que j'ai trouvé dommage. Ce sera purement subjectif (donc finalement un peu osef je vous l'accorde x) ) parce qu'objectivement je n'ai rien à redire de pertinent. J'ai regardé la vidéo avec des amis qui ne vous connaissent pas. Ni de youtube, ni de twitch. Et là où factuellement la vidéo est super quali, formellement y a quelques points qui me font tiquer (S/O Paf quand-même). J'ai l'habitude de votre stream et de votre ton et notamment de l'avis que vous avez sur les "édutubeurs" et leur contenu où "globalement on s'emmerde" et pour en être consommateur, je vois d'où sors cette take. Néanmoins, pour moi là au même exercice, vous faites moins bien qu'eux. J'ai trouvé le tout un peu aride :/ le fait qu'il y ait des longueurs, l'absence de fond sonore outre les transitions (qui sont très cool d'ailleurs bravo pour ça) plus le ton très conférence universitaire ont fait que nous avons (mes potes et moi) eu du mal à suivre et régulièrement on a eu envie de faire autre chose en parallèle (ce qui est impossible pour bien comprendre votre discours tellement il est dense) voire dès fois des : "Bon, on s'emmerde un peu quoi :/" Et vraiment ça m'agace parce que le sujet m'intéresse et surtout votre point de vue dessus que je sais pertinent et novateur via vos lives. Et là pour moi tout le punk, l'insolence et le potentiel percutant de votre discours se dilue dans un dialogue un peu monotone et hypnotique ou l'on sent que vous dites des puchlines subversives, mais sans qu'elles nous atteignent vraiment, comme si on les avait entendues sans vraiment les entendre. Je sais pas, je m'étais peut-être overhype tout seul, plus le fait que c'est pour vous la première vidéo du genre et que de toute façon toute tentative de rendre la chose plus abordable ou ludique aurait été retournée contre vous par un camp ou l'autre, j'en ressors un peu sur ma faim. Ou alors je suis juste full débile et mon cerveau matrixé arrive plus à suivre des contenus comme celui-ci. Et tout cas j'attends vraiment d'avoir vu l'œuvre dans son entièreté avant de définitivement poser un jugement et je vous soutiens pour la suite :)
Moi je pense qu'on a l'habitude des vidéos de vulgarisation super bien montés, très dynamiques, rapides, adaptés à notre époque zapping où personne n'arrive à se concentrer plus de 10 minutes. Je trouve qu'avoir un dialogue un peu plus posé et construit comme dans cette vidéo est bienvenu. Et puis c'est pas non plus 1h30 de Lordon 😁
Vous avez jamais remarqué comme dès que tu parle féminisme à un mec et qu'ils vous sort "Ouais bah les hommes aussi ils ont des problèmes dans notre société hein" ils vous cite que des trucs causés par le patriarcat et la masculinité toxique (Les suicides et dépressions plus élevé chez les hommes, le fait qu'ils aillent plus à la guerre, le fait qu'ils aient souvent des métier physiques et chiant, etc.)...donc exactement ce contre quoi le féminisme se bat ?
En fait, la prévalence de la dépression est plus importante chez les femmes que chez les hommes, c'est effectivement la prévalence du suicide qui est plus importante chez les hommes. Pour répondre sur le fond, ce qu'on conteste, c'est le bien-fondé de la démarche qui consiste à attribuer ces problèmes au patriarcat et / ou à la masculinité toxique.
Sujet intéressant. le format conversation est un peu dur à accrocher par contre, ça demande beaucoup d'attention. mais ça a le mérite de laisser la place à la nuance. faudra que je re-regarde.
"Discussion" intéressante mais des raccourcis et des imprécisions : Si les hommes vont moins voir des professionnels de santé, c'est leur masculinité. "La virilité, c'est ce vers quoi l'homme doit tendre pour être un bon citoyen, un bon soldat, un bon père pour se fondre dans l'image de l'état." C'est donc la volonté de tendre vers la perfection. Ensuite, vous nous expliquez ce qu'est "être fort mentalement" : ça doit pouvoir contenir ses émotions, ça ne parle et ça se suicide dans son coin. Encore une fois, moi je vois quelque chose de positif, je m'explique : Je m'entoure des personnes que j'aime, que j'apprécie, et celles-ci sont dotés de compassion. Quand on parle de ses problèmes, on attriste les gens autour de soi. Je suis d'accord aussi que se suicider seul c'est mieux pour ne pas traumatiser ses proches et même pour le suicide, il vaut mieux se libérer de la vie plutôt que de continuer dans la souffrance en inquiétant ses proches. Evidemment, ça ne veut pas dire que les hommes se doivent de le faire mais plutôt qu'il faudrait qu'ils le fassent (selon moi) dans l'idéal. Mais bien sûr qu'il faut en parler à des professionnels de santé quand on a des idées noires, des idées de suicide,.... Vous associez violence et armé, ça me paraît être un contresens puisque pour être un bon soldat, il ne faut pas être sanguin, il faut être réfléchi mais obéissant. Et oui, pour moi, être fort, c'est une bonne chose. Messieurs, soyez fort, vous serez en meilleur santé et votre vie n'en sera que plus confortable. Vous pourrez protéger, un jour, un de vos proches ou même un passant qui se fait harceler et quand vous ramenerez vos courses, ce sera plus facile. Ce n'est pas de la masculinité, c'est du bon sens. Et un conseil pour mesdames et mesdemoiselles, faites pareil. La masculinité est un mélange d'éducation et de culture, la biologie n'a rien à voir là-dedans ? L'invité nous dit que la violence vient d'un mythe sur les hommes, puis nous dit qu'il y a une forme de mauvaise foi d'attribuer ça aux hommes... ? Il n'y a donc pas de correlation entre genre et violence... Avoir peur de se faire tromper, c'est avoir peur de ne pas faire d'héritier ? C'est un appel à la nature que vous venez de faire ou je rêve ? Est-ce que c'est l'impression que vous avez ? Personnellement, je vois plutôt ça comme une trahison, un abandon,... Ce n'est que mon impression donc je n'en conclus pas que vous vous trompez mais j'avoue que je suis perplexe face à cet argument. L'insulte de cocu vient, pour moi, plutôt du fait d'être inférieur à quelqu'un d'autre (dans le sens moins bien car généralement on va vers quelque chose qui paraît meilleur quand on trompe quelqu'un). La comparaison entre la droite et daesh, c'est petit, mais j'ai quand même rigolé, mais c'est pas très sympa, mais c'était drôle (même si bon, la droite française ne dit pas que c'est tragique que des femmes soient au pouvoir). Vidéo cependant intéressante et très bien rythmée loin de tous les clichés que l'on voit à droite à gauche
Merci pour le travail de vulgarisation d'un sujet super complexe et clivant et merci d'être repartis de la base, ça fait pas de mal ! Hâte de voir la suite !
Merci à vs deux pour cette série d'utilité publique de mon point de vue ! Ça fait du bien d'avoir la vision masculine sur ces questions de genre, j'ai appris bcp de choses et jsuis trop contente de voir la parole des hommes se libérer sur tout ça !
Coucou :) je suis trans mtf et je me retrouve beaucoup dans ce que vous dites ! Je comprend mieux ce que j’ai tenté de chercher en vain toutes ces années … merci pour vos réflexions et vos réponses 🥰😘
