La scienza e Dio - Il prof interroga Gianfranco Basti 

Ciao, prof. Ti seguo da Taranto con interesse e gratitudine. Non sono in grado di argomentare sensatamente ciò che penso e sento ascoltando questa conversazione. Malgrado abbia una laurea in filosofia con lode😅. Ma , col dovuto rispetto per tanta scienza, io preferisco la sapienza umana e divina. I toni e i modi di chi tanto sa fanno allontanare libertà e amore. La carità di molti addetti ai lavori e’ un concetto lontano lontano. Tanto meno una esperienza che apre gli occhi della mente e del cuore. Senza questo davvero si spreca anche la competenza. Mi scuso se sono stata poco diplomatica nel dirlo ma sono una casalinga di Taranto che detesta le guerre interne all’ istituzione Chiesa e tra gli addetti ai lavori. Ne sento e ne vedo troppe. La libertà del pensiero e del giudizio, senza la Carità e la discrezione, diventano un abuso sui semplici…Grazie comunque….

Puntata stupenda. Attendo con ansia le prossime live con don Gianfranco. Grazie, prof!

Grazie don! Spettacolare/ affascinante ascoltare la fisica micro e macro. Anche se alcuni punti per la mia ignoranza devo ascoltarli più volte, è un piacere ascoltarla, come amo ascoltare altri scienziati come la Giannotti, Rubbia, Zichichi. Grazie

Min. 34.24 Il Sole avrà una durata di ancora circa 5 miliardi non milioni di anni! Ma sono sicura sia stata una svista... Complimenti a Don Testaquatra per la sua competenza in materia e al prof per la puntata molto interessante! Sono capitata per caso su questo canale e mi sono iscritta. Seguirò senza dubbio la puntata col prof. Balbi che da tanto è il mio divulgatore preferito e il più chiaro che c'è. Un saluto e un augurio a essere tutti più umani, calmi e a tentarci almeno. CIAOOO 😊

Incredibile che i più grandi detrattori del libro "Dio, la Scienza, le Prove" siano quasi solo sacerdoti cattolici. Purtroppo finora non ho sentito analisi che vadano nel dettaglio delle argomentazioni apportate dai due divulgatori francesi. - Gaetano Masciullo

Grazie interessantissimo programma.

Mi scuso in anticipo per la lunghezza del commento. Sinceramente le argomentazioni proposte dal monsignore mi convincono poco e mi paiono anche poco rispettose degli autori del libro. Ammetto di non averlo ancora finito ma ho completato la parte di cosmologia su cui si sono incentrate le critiche. Non pretendo di essere chissà che esperto del tema ma ho una laurea magistrale in astrofisica e sto completando una triennale in scienze religiose, penso dunque di avere le competenze per avanzare delle obiezioni. Gli autori non parlano mai di "prova sperimentale dell' esistenza di Dio" quindi non capisco la stizza. Trattano alcuni dati della cosmologia e li interpretano come prove dell'esistenza di un essere superiore trascendente. Per quanto io sia ďaccordo sul fatto che al testo si possono fare diverse critiche non mi pare che quelle proposte da Basti siano particolarmente corrette. È vero che sperimentalmente non possiamo osservare ľistante zero dell'universo ma le osservazioni che abbiamo si accordano molto bene con la Relatività Generale che prevede un'inizio del tempo. Il professore continua a parlare del "nostro universo" dando credito, o per assodata, la teoria del multiverso la quale è tutt'altro che falsificabile, e dunque non soggetta alla scienza sperimentale, vale anche la pena sottolineare che di versioni della teoria del multiverso ne esistono parecchie (il che dovrebbe suggerire che è speculazione e non scienza propriamente detta). Ad un certo punto parla del tempo immaginario, non sono sicuro che si riferisse allo stato di Hartle-Hawking (a detta dello stesso autore privo di senso) ma in ogni caso tutte le misure fisiche devono dare come risultato un numero reale e non immaginario per cui anche qui Basti si muove su terreni mooooolto speculativi e non falsificabili e li tratta come se fossero materia certa. Il discorso, sulle costanti che non sono costanti può valere per la costante cosmologica ma non per le numerose altre. Ad un certo punto poi sostiene del legame quantistico fra le perone che hanno feeling definendola scienza sperimentale. Lo pregherei di mostrare qualche articolo serio a riguardo perché io non ho trovato niente e, a naso, pare proprio mondezza New age. In generale usa teorie enormemente speculative, non falsificabili, e a tratti ridicole, per confutare ciò che gli autori, e non solo loro, ritengono una tesi ragionevole. Critica anche che gli autori non siano fisici, da quanto emerge dal suo CV neppure lui per cui di nuovo non capisco la stizza. In definitiva mi pare che il prof ed il monsignore rifiutano ľidea che la scienza possa fungere da segno, da indiccazione o che in qualche modo possa sostenere la fede di una persona. Mi pare che ľalternativa sia un fideismo slegato dalla realtà molto meno accettabile dalla tesi degli autori. Ripeti che, a mio avviso, si possono fare delle critiche al libro ma non lo squalificherei con tanta sicumera soprattutto basandomi su quelle che, alla fine, sono opinioni personali totalmente indimostrabili. In definitiva mi pare che il suo discorso faccia acqua da tutte le parti. Se per caso avesse voglia di rispondere ascolto volentieri le critiche.

Grazie a entrambi. Molto molto interessante.

Grande spiegazione, grazie Prof., grazie don Basti.

Buongiorno a il mondo preghiamo insieme il santo rosario per i bambini malati terminali 🙏

Grandissimo questo incontro!

L'esposizione mi è sembrata confusa: invece di affrontare con profondità filosofica le argomentazioni, saltellava ironizzando dalle ipotesi più plausibili alla storia, alla nostalgia per G. P. II. Io credo che così non si chiarisce molto temi e argomenti complessi, ma si dà l'impressione di essere ideologicamebte efaziosamente da qualche parte. Una cosa su tutte; le costanti "che non sono costanti" però le assumiamo come tali ecc ecc. Atteggiamento non bello e poca linearità espositiva

Grazie per queste precisazione, io stò studiando la tematica “ scienza e fede” e ho grandi lacune, io non sono uno scienziato sono solo un povero diplomato all’universo in teologia e psicologia, il resto l’ho studiato per diletto, quindi sono un profano, ma ho ugualmente letto libri e commenti in merito. Mi mancava la vostra grande conferenza grazie a voi ho la mente un po’ più chiaro, senza dubbio senza pretendere di aver compreso tutto, ma questo tema é interessantissimo. Se vorreste mandarvi una domando al tuo caro scienziato che avete invitato, io potrei avere altri chiarimenti in base alla posizione delle “ rotaie della ferrovia, un binario della teologia, religione e l’altro binario parallelo, ma ognuno deve stare al suo posto senza confondere le cose così il treno della nostra compressione possa passare da stazione in stazione fino a una compressione più nella nostra comprensione…… scusate la mia difficoltá nella spiegazione con questo esempio del treno che viaggia su due rotaie e per non deragliare nell’ incomprensione. Grazie molto interessante Caro Bella prof mi risponda grazie.!

Che spettacolo, troppo interessante! Meglio se con l'audio livellato. C'è parecchia differenza di volume tra te e l'interrogato. Grazie prof

Fantastico! Grazie!!

Che è Onnipresente Onnipotente che davvero vede tutto dalla fine perché è oltre la velocità della luce e i suoi interventi vengono dal futuro verso il passato arrivando sempre prima. Infatti. Come scritto. Vede tutto dalla fine.

Caro Prof., seguo da tempo con tanto interesse i suoi video, sempre stimolanti. E ho visto anche questo, dal titolo molto "accattivante", ma stavolta sono rimasto alquanto sconcertato xche mi e sembrato piu un trattato di astrofisica, diciamo x gli addetti ai lavori, che un argomento comprensibile da tutti i "comuni mortali", che poco o niente conoscono della fisica quantistica. La saluto affettuosamente

Ma la ristampa del libro del professore basti, ancora non è uscita?

Faccio un po' di fatica a seguire bene bene il discorso di basti, non essendo la fisica il mio campo, però a grandi linee capisco il suo ragionamento: il perché nessuna tradizione religiosa può usare i dati scientifici, cioè per via sperimentale, per confermare la propria visione metafisica. E personalmente lo condivido. Mi rendo conto che comunque la filosofia occidentale è molto più ricca di quanto si creda e interessante. Grazie a questi due professori! EDIT: voglio dire una cosa, il fatto che il libro abbia la prefazione di un premio Nobel è la cosa più di marketing e scorretta che potessero fare: porta avanti l'idea che nella scienza non conti il consenso, ma il principio di autorità. Il Nobel è solo una "pacca sulle spalle" per dire "Bravo hai fatto un buon lavoro!", difatti ci sono stati Nobel che sostenevano anche le teorie dell'eugenetica negli anni '30 del secolo scorso!

Salve, potete consigliare qualche libro con tema scienza e fede? Grazie mille 😊

D'accordo ad alzare l asticella ma in questo caso a me è sembrato un triplo salto carpiato😂 cmq complimenti sempre x i contenuti😊

Finalmente ho trovato il tempo per guardarlo. Mia personale considerazioni: adesso portaci un prete-scienziato platonico! 😂

Io dico che una prova forte del design intelligente sono i miracoli Eucaristici studiati dalla scienza medica forense, anche TV 2000 ne ha fatto un video a riguardo molto interessante e che sono stati studiati dalla scienza medica legale..... Come il miracolo Eucaristico di Lanciano, Buenos Aires del 1992-1996, Tixla in Messico nel 2006 e in Polonia nel 2008 e nel 2013..... Che mettono in discussione l'evoluzione....

Grazie infinite

Basti che bella mente, Grande scienziato e in grado di relazionarsi co tutti gli scienziati. Peccato non sia interpellato maggiormente. Ma l'nteresse per la scienza oggi è molto basso

Se il volume in causa è di bassa fattura, dunque da non leggere, ci può consigliare un libro serio sul medesimo argomento...o più libri?

Ho guardato il video giorni fa (quindi non mi ricordo se questa questione é stata trattata), molto interessante anche se sono totalmente ignorante riguardo all'argomento. Parlando di "prove scientifiche" dell'esistenza di Dio mi é sempre venuto in mente questo: un Dio spiegabile scientificamente si imporrebbe agli uomini, negherebbe la nostra libertà perché l'adesione o meno a Dio risulterebbe essere frutto di una corretto o errato ragionamento scientifico. Non so se questa idea ha un senso 😅 Grazie per quello che fa!

Grazie.

splendido

ho appena capito a chi si è ispirato Guzzanti per il personaggio di padre Pizarro

Per il futuro suggerisco di organizzare meglio la chiacchierata, altrimenti si rischia di perdersi.

Buona sera grazie gentilissimo

Meravigliosa questa chiacchierata. Mons. Basti (che non conoscevo) è una forza della natura. È già divenuto il mio idolo. Voglio un poster ed una T-shirt con la sua effige. Scherzi a parte, grazie di cuore a Bella Prof e mons Basti per questo video.

Stavo tentando di ascolltare il vostro video ( ho detto "ascoltare" perché intanto facevo altro) ma purtroppo é davvero impossibile seguire serenamente un discorso per i continui blocchi pubblicitari senza senso( a meno che non si stia li pronti con il ditino a skippare tutto) PECCATO...Abbandono‼️

Manca il link al libro del Monsignore

Sincera stima a te e al tuo ospite

Protesto a nome della lingua italiana!

Grazie a lei professore e a Moms. Basti. Saro' poco evoluta ma mi mette a disagio l'idea che l'intelligenza artificiale possa sovraintendere alle attività umane. Preferisco l'intelligenza umana donataci da Dio e illuminata dalla capacità di discernimento infusaci dalla Spirito Santo. La saluto con tutta la mia stima 🕊🙏

Commento su due concetti espressi durante la live, uno su cui sono d'accordo e l'altro su cui sono in disaccordo: è vero che il concetto di Creazione deve essere distinto da quello di Big Bang perché la Creazione ha luogo nel passato, nel presente e nel futuro dell'intero universo, inclusi esseri viventi e non che devono ancora fare la loro apparizione. Per quanto riguarda alcuni tipi di antropocentrismo invece ci sono molte cose che potrebbero essere dette a loro difesa contro alcune banalizzazioni, ad esempio che l'universo e l'essere umano non sono concepibili separatamente (nel senso che l'universo privo di esseri umani più oggettivo che possiamo immaginare è comunque un prodotto della mente umana secondo categorie umane), e quindi filosofie che tentino di armonizzare queste due realtà si renderanno sempre necessarie

Bellissima intervista, ma anche se scientificamente non lo possiamo affermare, resta comunque forte l'impressione di una volontà intelligente. Penso che per la fede possa bastare 😀 PS si potrebbe, umilmente, ricordare al Don che con Galileo la Chiesa, il card. Bellarmino, si comportò in modo più scientifico dello scienziato pisano. Andiamoci piano a denigrare sempre la Chiesa. Un saluto

Avevo proposto la recensione del libro al canale fb gestito anche da Virgili ma mi stato rifiutato. Sono lieto che lei ne abbia preso spunto per questa conversazione.

😊

Grazie Prof, i suoi video sono sempre molto interessanti e di spessore, nel video si accenna alla creazione che non ha origine con il big ben, allora cosa si intende per creazione? Poi, si pensava che l'uomo ( anche un salmo lo dice) fosse al vertice della creazione ma il suo ospite l'ha negato , ma allora che senso ha l'incarnazione? Ringrazio da ora per la sua risposta

Grazie prof per le sue osservazioni, per capire meglio bisognerebbe cercare di sintetizzare un argomento per renderlo un po' più digeribile , è evidente che Dio non può essere dimostrato scientificamente perché si entra in una sfera sovrannaturale ovviamente. La NS salvezza è Cristo perché ha dato all'umanità una strada da seguire per essere molto molto meglio di quanto purtroppo siamo...N

"Signore e signori, mi piace la fisica ma qua dobbiamo salvare dio perché il vaticano mi paga lo stipendio"

Mi chiedo come sia possibile conciliare la teoria di Darwin con la verginità di Maria e la vita di angeli, spiriti e demoni,

La Scienza deve considerare che qualsiasi Parola o azione determina una reazione da parte dell'universo che è incredibilmente variante in senso convergente. L'universo opera con una forza correttiva per la sopravvivenza del genere umano e tutto ciò che è Vita minerale vegetale animale e l'uomo.

Sono tante e tali le inesattezze del prete che mi è quasi venuta voglia di comprare il libro 😀

Oh creazione quindi Dio o l'evoluzione...le due cose insieme non mi convingono.

Un caro saluto!

Grazie ho condiviso con gioia ad altri gruppi grazie Monsignore

Sarei curioso di chiedere a Basti cosa ne pensi di Antonino Zichichi e del suo libro “perché io credo in Colui che ha fatto il mondo”.

Il tempo si può forse sostenere che sia nato dal momento in cui il primo atomo ha compito il orimo movimento.

Ho una domanda; come si può pensare alla tematica se incontrassimo degli esseri da oltre pianeti, come dovremmo pensare a questa interazione….. è vero che in Vaticano ci sia una tesi di risposta tra noi e dei eventuali esseri di altri pianeti, come potremo trovare una compatibilità dell’esistenza di Dio che senza dubbio vale per loro, in rispetto del loro pensiero spirituale in base alla scienza degli esseri…… sto pensando a Star Trek Voyager, come esempio speculativo, se incontriamo un altro essere alieno come ci dovremmo comportare come in rispetto, Dio c’è per tutti, ma la nostra idea di Dio non vale per gli altri….. naturalmente è solo speculativo perché per ora non ne abbiamo incontrato Nessuno….. sicuramente non è chiaro il mio esempio, ho bisogno un chiarimento

Io ho sentito i commenti su altre pagine più edificanti di questa, che francamente mi è sembrata troppo di mentalità modernista, cosa che rattrista particolarmente quando si tratta di sacerdoti cattolici. C’è un sacerdote e astrofisico spagnolo che credo sia già deceduto che affronta l’argomento in maniera molto scientifica e riesce sicuramente a convertire gli incerti. Quello che cerco di dire è che vedo nella gente in generale la necessità di un pensiero più classico più tradizionale, tomista aristotelico che rimetta al centro di Tutto l’universo Dio, non più l’uomo.

La vita dopo la morte e basata sulla fisica quantistica?

Scusi prof ma quando basti cita genesi 1 dove si dice che Dio creò il cielo e la terra e le tenebre coprivano l'abisso qui si intende che l'abisso ( associato al vuoto quantistico) esisteva già? Se è così, il vuoto quantistico o esiste da sempre oppure è stato creato ma da chi visto che Dio quando crea cielo e terra lo trova già?

Se magari non si ride in maniera sarcastica di quanto espresso dagli autori del libro... Vero Bella Prof?

Ci sono tre forze che regolano l'universo :una forza di attrazione, di repulsione e rotazione, il tutto vive secondo una pulsazione simile a un battito cardiaco. Queste forze rapprrdentano" la famosa frase di Dante : "e l'Amor che move il sole e tutte le altre stelle"!

La più grande prova sono le esperienze di pre-morte

Uno che vuole sostenere un monologo di 30 minuti dovrebbe sapere che gli intercalari tipo il suo"va bene" ogni tre parole tolgono interesse all ascolto.,Poi da un cattolico convinto cosa ti vuoi aspettare.

Mi sa che quel prete si è tirato la zappa nei piedi con la teoria della campana del The Great Bell, un po come fece Giordano Bruno con la teoria degli extraterrestri

Va bene?

Buona sera prof. Ma che c'entra Dio con il dio antropomorfo narrato nei testi?

Se si tornasse al "Sum ergo cogito" si potrebbero avere le risposte che il "Cogito ergo sum" non potrà mai dare.

Mi spiace per il sacerdote ma il volume ha ottenuto il.plauso di personalita scientifiche ben piu importanti quali Roberto Giovanni Timossi, john lennox , astrofisico di fama mondiale,Andrew Briggs , professore di fisica ad oxford, Denis Alexander, ricercatore biologo,Luc jaeger , biochimico dell universita della california, tanto per nominarne alcuni . Quindi perche intervistare un esperto modesto in contrasto con questi giganti della scienza che dell argomento ne sanno infinitamente di piu, e gia si sono espressi ?

Scusate non capisco come possa essere l'universo coeterno con Dio. Se l'universo è sempre stato ed è vero il principio di causalita vuol dire che il presente sarebbe stato l infinitesimo effetto...quindi non sarebbe mai arrivato per definizione di infinito. Dove sbaglio?

Un credente che davvero crede in una entità creatrice è del tutto evidente che crede automaticamente in un essere che proviene da un altro universo. - Infatti esso, se ha creato questo, è assolutamente incontestabile che proveniva "prima" e "dall'esterno" della sua presunta creazione. (ammesso e non concesso che i termini "prima" e "fuori" abbiano un senso nel caso dell'universo che conosciamo). - Questo fatto incontestabile (per chi a fede in un creatore) dimostra al 100% che esiste il multiverso ossia almeno due universi...il suo e il nostro !! - Ma se ne esistono almeno due allora possiamo negare ragionevolmente che ne esistano un numero indefinito di altri ? - Ovvio che in uno scenario di virtualmente infinite possibilità prima o poi doveva esserci anche la certezza al 100% che pure la nostra esistenza sarebbe emersa, a prescindere dalla sua improbabilità dettata dalla incredibile complessità delle condizioni necessarie o "fine tuning" come da molti definito. Personalmente penso che il multiverso sia una certezza anche senza esseri magici e soprannaturali. Magari dio è solo un nerd che ha creato una simulazione estremamente avanzata e noi viviamo in una illusione...chi può dirlo ?

Io penso che non si possa spiegare l'esistenza di Dio con un metodo scientifico. Solo la fede ci aiuta ad avere speranza. Per quanto riguarda il ruolo dell'uomo nell'universo, la conclusione di Qoelet insegna...

E divenne sera E divenne mattina giorno 1, uno solo uno.

Guardando la conferenza ho pensato al kaliuga e ai cicli cosmici nell' induismo; è un' altra religione ma mi prende il magone a vedere con quanta precisione descriveva già millenni a dietro la vita attuale..... E che per i prossimi 400000 anni circa non ci sono speranze.... Ciao prof, vi scriverò gli auguri di Pasqua....

Ho cercato di seguire ma i troppi VA BENE mi hanno alla fine stordito

Molto interessante, anche se c'ho capito poco😅

e vabbene vabbene vabbene!!

Lei che è professore mi spiega pk Dio, oltre la Via Lattea, ha creato miliardi di galassie: a cosa servono ?

Uno dei punti cruciali della demolizione 'Bastiana' non mi pare sufficientemente fondato. Mi risulta che la velocità della luce sia rimasta la medesima anche su scala temporale cosmologica, idem per la GRAVITA' (D.E.S. 2022) e per il rapporto tra massa protone ed elettrone (Bagdonaite, 2012). In mezzo a tante fake news, sarei interessato a conoscere quali costanti e leggi fisiche siano variate dopo il primo attimo del Big Bang. Perché, se tutte o buona parte delle COSTANTI cosmologiche sono effettivamente tali, la questione Fine Tuning resta prepotentemente in campo. In effetti, con tutto il rispetto per la caricatura del 'Dio Sintonizzatore', se io mi sveglio e mi trovo sul tavolo una radio ACCESA e perfettamente SINTONIZZATA sull'unica frequenza attiva tra miliardi di miliardi di altre possibili ma senza segnale, la mia RAZIONALITA' mi indica imperativamente che una forza INTENZIONALE abbia operato e causato. Cordialità.

Dio : Ci credo ma se non si manifesta mi dispero ...

Siamo tutti d’accordo, credo, che cercare la prova “scientifica” dell’esistenza/inesistenza di Dio sia un assurdo logico e filosofico e non bisogna certo essere illustri e illuminati cattedratici per arrivarci! Ma che la creazione conduca a Dio lo dice S. Paolo. Per quanto riguarda l’efferata critica del libro in questione bisogna sempre chiedersi, a mio avviso, quanto ego del criticante nasconda!

Basandosi sull'idea sostenuta da Fabiola Gianotti e da voi (il prof e Gianfranco Basti), secondo cui la scienza non può provare l'esistenza, né l'inesistenza di Dio, un mio amico sostiene che la posizione più ragionevole in merito è l'agnosticismo. Io non sono d'accordo, anche perché ritengo che l'uomo non si debba basare solo sulla ragione. Il prof che ne dice?

grazie

Природа/Матушка безукоризненно права/ Начало и конец сознательно блефуют/ Взаимообусловленность в основах вещества/ Движение/рождение и смерть для вечности/в понятиях не существуют!//

Chiacchierata "epistemologica" molto interessante e che, puntualmente, sgombera il campo da facili sensazionalismi. Sarebbe comunque interessante un ulteriore approfondimento, se possibile, sulle questioni aperte dalle IA in questi ultimi tempi. Avendo studiato molto arte e provenendo da una formazione universitaria umanistica, quindi con una notevole attenzione posta sulla letteratura in generale, e seguendo dunque un certo ambito dove la creatività è parecchio rilevante, in quest'ultimo si sta avvertendo un certo fermento polemico, essendo le IA oramai a portata di molti (tanto da essere preferite da certe realtà commerciali ai grafici)

Va bene! Bravi! Ma troppi “va bene?”

Anche il mio nonno è stato un astronomo, io ero piccolina ma lo ricordo con una vivezza incredibile fra le sue carte piene di segni strani. Una volta, con la testa fra le mani, disse "eppure Dio esiste". Ci penso spesso. Di solito si dice "Dio c'è". Mons. Basti, se posso, è adorabile anche quando si indigna... ancora di più perché cita spesso Aristotele e San Tommaso. Io sto immergendomi nei neoplatonici, voglio rispettare un impegno, ma sto anche supponendo di essere un tipo abbastanza coriaceo. Ora dappertutto Platone e Spinoza. Però: mai dire mai.

Quindi sostanzialmente anche Antonino Zichichi sarebbe un pallonaro per Basti...

Però scusate..questo libro io non l ho ancora letto ma mi sembra sbagliato dire che è un libro "cattivo". Cioè se abbiamo questi tizi che comunque nella loro ricerca sono arrivati al bivio sostenendo che le prove che abbiamo presuppongono l esistenza di Dio perche è un male? Certo magari a livello Scientifico ci potrebbero essere dei piccoli dettagli o delle piccole correzzioni, però io in primis, non ho grandi competenze scientifiche e quindi per la maggior parte della gente, sopratutto del mondo attuale è già una grande e buona cosa essere messa davanti a queste scoperte e teorie. Certo la scienza non dara mai (speriamo) l esistenza certa di Dio in quanto Dio non lo permetterà in quanto altrimenti verrà meno la libertà di ognuno....e diventeremmo semplici automi..ma BEN VENGA il far si che la gente continui o inizi a porsi domande di questo calibro...Il big bang che tutti conosciamo, ci porta difronte all inizio di tutto e quindi presuppone una causa esterna. Cioè già questo se fosse conosciuto dai piu sarebbe un ottimo unizio per una riflessione.ma poi parla di multiverso..forse mi sfugge qualcosa ma del multiverso che prove abbiamo? Penso nulla, del big bang ce ne sono molte..dal meno non deriva il più..poi multiversi complicherebbero e renderebbero solamente piu credibile l esistenza di Dio in quanto moltiplicherebbero solamente le perfezioni e le "coincidenze" per la creazione del tempo spazio materia ed energia....certo ci sono teorie, e ce ne sono tante, ma le teorie devono essere legate alle prove.bah sembra che quelli che dovrebbero difendere la fede si attacchino a tutto quasi per dire che chi l ha trovata con certi metodi si è sbagliato...Tralascio poi la storia degli alieni..certo potrebbero esistere come tutto potrebbe esistere, (quindi penso che se Dio li vuole creare li creea in un altra dimensione)ma quindi vi chiedo la redenzione di Gesu Cristo è valida anche per loro che abitano a milioni di anni luce da noi? Anche loro ricadono sotto "l influenza" del peccato originale? E gli angeli potrebbero essere gli alieni??? Ma stiamo scherzando?! Gli angeli esistono ma non hanno corpi, non possono riprodursi, sono puro spirito...Bah onestamente mi lascia un po perplesso tutto ciò. Sicuramente avrà anche grandi basi scentifiche..(!!!)ma un po mi ha stupito...bisognerebbe forse "combattere" gli errori che stanno nascendo anche dentro la chiesa o l avvento di religioni false...piuttosto che un libro scritto da neo-convertiti. Vi consiglio per l argomento di seguire il canale @conversionecostante da molti spunti e riflessioni in merito. Molto anche sul fine-tuning e varie perfezioni che hanno portato alla vita.. sull apologetica e sulla credibilità della fede con l aiuto della ragione..

. 😊😅😊😊😊😊😊

Io sono un fisico e di mestiere faccio lo scienziato, e sono pure credente. Sicuramente sarò un cattivo scienziato e un cattivo credente, ma non ho affatto capito che cosa ci sia di così scandaloso nel libro in questione. Per me quello che Basti dice al minuto 1:07:11 è con ottima approssimazione ciò che afferma il libro incriminato. Ossia che tutto ciò che sappiamo dai dati scientifici porta ragionevolmente a riconoscere una Prima Causa Incausata. Lo scienziato che non fa questo ultimo passaggio, semplicemente non usa fino in fondo quella stessa ragione che usa quotidianamente nel suo lavoro. E' la stessa identica cosa. Perché Basti si arrabbi così tanto non l'ho proprio capito. Ah, e Odifreddi è un mentecatto nel senso etimologico del termine: scientificamente insignificante (basta andare su Scopus a vedere quali risultati scientifici ha prodotto, o meglio, NON ha prodotto), intellettualmente rozzo, buono solo a insultare gli altri e a sentire parlare se stesso...

Oppure della “Teologia della Rivelazione” di Tanzella Nitti, che per altro è anche astronomo...

Va bene va bene va bene .

abbiamo così inaugurato una nuova disciplina, la filosofia della confusione, il cui assioma di base è: va bene.

Preferisco gli argomenti filosofici a quelli scientifici a favore dell'esistenza di Dio per la ragione che gli argomenti scientifici possono aspirare solo a probabilità o verosimiglianza (a causa della natura della scienza (positiva) stessa), differentemente da quelli filosofici che possono essere necessari.

Mi dia un concetto di anima

Ti benedico Padre, Signore del Cielo e della Terra, perché hai rivelato queste cose ai piccoli e le hai nascoste ai sapienti e agli intelligenti....(e anche agli intellettuali !)

ma il tempo e lo spazio nn sono due grandezze separabili...che senso ha parlare di tempo immaginario...quando lo spazio immaginario nn esiste. è solo un argomentazione puramente teorica. poi il vuoto quantistico non è un nulla...parla dell esempio della simmeteia sferica e delle freccette o dei magneti quando poi alla fine intrinsecamente per allineare le freccette ci vuole una causa esterna. inoltre hawking prima di morire ha pubblicato uno studio dimostrando che gli universi possibili non sono infiniti anzi sono pochi per una questione di stabilità..

Concordo con il commento precedente. Titolo interessante, discorso dispersivo...

Dimenticavo i cenni di paleoastronautica...

Ottimo, riflessioni serie interessanti e pragmatiche… solo un piccolo appunto… troppa pubblicità… ogni 5 minuti, che noia…

Questi continuano a raccontare balle su cose indimostrabili. Si vede che ci guadagnano soldi. Altroché dio!

Inascoltabile.😱😱😱😱 Per varie ragioni, innanzitutto scientifiche e poi perché la lingua parlata non sopporta il continuo intercalare di Vabbene?