Erreur à 12:29, l'affaissement de ce terril a eu lieu au Royaume-Uni et non en France. Bonne année à tous ! Vous trouverez le lien post-publication ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-m3kX_k8G8UY.html
je ne sais pas, mais avec la révolution industrielle et le charbon, (et pétrole) nous sommes passé de 2 milliards d'individus sur terre a 8 ! A se demander pourquoi on veut absolument un zero carbone .... Peut être pour en revenir à 2 milliards ????
Super vidéo. Merci Très interessant de parler des couts environnementaux de l'extraction du charbon qui sont complètement oubliés par les anti-électrifications comme Aurore Stephan
Toujours aussi complet, objectif et.... parfait. J'attends tes vidéo toujours avec impatience et je ne suis jamais déçu, quelque soit le sujet. Merci beaucoup
Toujours un plaisir de suivre tes vidéos pour mieux se rendre compte des problématiques environnementales ! ❤ Ps: j'ai personnellement toujours du mal à me rendre compte par oral des nombres évoqués dans les vidéos. Je sais pas si je suis le seul mais ajouter une surimpression visuelle des nombre me serait super agréable :) actuellement j'aime mettre les sous-titres pour éviter de revenir à chaque fois en arrière pour réécouter se qui a été dit
Je pense à nombre de videos et pas seulement celle traitant du charbon- il y a une valorisation complémentaire à l'excellent travail que tu réalises, un gisement à développer.....
Bonjour et encore merci pour tes superbes vidéo. Une idée de collab pour Heu?reka et toi peut être (inch’Allah !): "coût réel de chaque moyen de transport - s'il n'était pas subventionné et qu'il assumait l'ensemble des coûts liés à ses externalités négatives". Des bisous à tous, sauf aux méchants !
Surtout que la formation du charbon ne se fait plus comme il y a 300millions d'année, la faute à une evolution genetique des champignions, qui aujourdhui digerent bcp mieux la biomasse
Saviez-vous qu'en 2024 il reste encore quelques locomotives à vapeur utilisé quotidiennement à travers le Monde? En dehors des modèles préservés pour le tourismes, par exemple en Afrique du Sud, au Myanmar, en Chine et peut-être encore en Bosnie, le charbon extrait des houillères est amené aux centrales thermiques par des convois tractés pour la plupart par des locomotives diesel mais également, minoritairement, par quelques irréductibles locomotives à vapeur vieilles de 70 ans ou plus! Faut également que jusqu'en 2012, dans les régions les plus pauvres et reculés de Chine, les locomotives à vapeur étaient utilisé régulièrement pour le transports de passagers! Si je ne dis pas de bêtise, mais c'est plus dur à vérifier, je crois qu'en Corée du Nord, demeurent encore des trains voir même des camions fonctionnant à la vapeur! Mais à vérifier
Super vidéo! J'ai deux questions qui m'intéressent énormément et que je vois très rarement traitées, c'est: 1-Est-ce que les renouvelables peuvent remplacer les énergies fossiles dans toutes les utilisations et à un cout environnemental acceptable? Je pense en particulier au transport et à l'agriculture, par exemple, je vois mal comment faire avancer un navire marchand moderne sans pétrole. 2-Dans le même esprit, en plus général: Est-ce que les énergies renouvelables peuvent être découplées des fossiles? Le photovoltaïque, ca marche bien quand on a du pétrole pour faire tourner les mines de silicium, pour avoir une économie mondialisée par bateau etc, mais sans tout ca?
Je suis personnellement contre les éoliennes. Polluantes et intermittentes. Le charbon est pilotable, et permet de combler les nombreux trous de production renouvelable de l'Allemagne. Le charbon existe encore en allemagne à cause du renouvelable
Le nucléaire est la meilleure solution à mon avis, beaucoup moins cher que les renouvelables si on compte l'ensemble du système renouvelable (réseau, intermittence, etc...)
Pour les navires marchands à ma connaissance une des idées les plus évoquées est de les alimenter à partir d'hydrogène ; hydrogène qui serait produit à partir d'électrcité (avec le mix énergétique propre à chaque pays. Pour l'extraction je n'ai pas d'avis, mais dans sa vidéo d'il y a quelques mois de critique sur le taux de retour énergétique il dit qu'il ne voit pas de limites physiques De toute manière on est loin d'avoir tellement de renouvelables que ce soit vraiment un problème
@@sophana78dans tous les cas, on ne va pas avoir 1 seule source d'énergie. Autant ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Et puis en France je suis d'accord pour profiter du nucléaire mais je ne suis pas sûre qu'on veuille partager la technologie avec tous les pays du monde pour quelques raisons géostratégiques. Enfin, oui il y a des intermittences avec les renouvelables, mais si un pays a quelques centrales thermiques (pas forcément du charbon mais du gaz voire du gaz priduit à partir de déchets en méthaniseur) pour combler les moments où le renouvelable marche moins, ce sera quand même incomparablement mieux qu'un mix avec 100% de combustion fossile.
Ce que Rudolph a dit : "Je vais parler de charbon. Il était temps car..." Ce que j'ai entendu : "Je vais parler de chats. Il était temps car..." Ce que j'ai pensé : "Oh si seulement...."
17:30 comme l Allemagne 😉 remplacer le nucleaire par du eolien ca a diminuer le taux de co2 😂 D ailleur j ai revu les videos de toi sur les eoliennes et il manque bcp de facteurs environnementaux graves dissimuler ou minimiser par ceux qui font les rapports ce qui est asser logique vu qu ils on conflits d interets
Ben voyons ! L'Allemagne n'a pas remplacé le nucléaire par de l'éolien. L'Allemagne a remplacé le nucléaire (arrêt total en avril 2023) et une partie du charbon (diminution par 3 depuis 1990, par 2 depuis 2011) par de l'éolien ET du photovoltaïque ET de la biomasse ET de la rénovation thermique ET de l'efficacité énergétique (électroménager, transports, ...) ET des pompes à chaleurs ET .... Non les rapports sur les impacts des différents modes de production d'électricité ne sont pas fait pas ceux qui en tirent bénéfices. Vous dites n'importe quoi ! Ou alors étayez vos écrits.
Non c'est pas une histoire de milieu de fossilisation mais un problème de décomposition de la lignine. Pendant le carbonifère la lignine était non décomposable par les champignons, c'est l'apparition de champignon à filament blanc qui a stoppé la formation de charbon. Les tourbières donnent à la limite de la lignite de très mauvaise qualité.
C'est vrai que je n'ai pas développé cette partie. Ce que je dis reste exact "Dans un premier temps, ces végétaux se sont accumulés dans des situations limitant leur décomposition." mais je n'ai pas pris le temps d'expliquer pourquoi ces situations sont moins nombreuses aujourd'hui et ce qui engendraient ces situations à l'époque.
C'est absolument pas le sujet de la chaine ? Il apparait dans la video juste parcequ'il a signé une tribune ou le sujet apparait. Faut demander ça à Matadon ou la TeB.
Je ne crois pas m'être exprimé souvent sur le glyphosate ? Je préfère laisser ce sujet à d'autres. L'objet de la tribune qu'il cite n'était pas le glyphosate mais était bien plus large. Si elle était encore active, sa lecture permettrait de vite comprendre pourquoi je l'ai signé en 2019. J'ai peu apprécié sa vidéo (et je le suis depuis le début). L'analyse est partiale, ignore les discours de désinformation auxquels les vulgarisateurs de l'époque réagissaient et transforme l'assertion de la tribune en une "innocuité du glyphosate", ce qui est erroné ou malhonnête.
@@lereveilleur ok merci de la réponse, donc pas de pop corn pour les prochaine courses... c est mieu pour ma ligne faut pas manger trop sucré c est aussi mauvais pour la santé que le glyphosate...
Merci Rodolphe pour ce formidable travail ! Ta vidéo d'une clarté confondant est une mine d'info stupéfiante sur un sujet méconnu minoré. À envoyer aux directions de Greenpeace et de EELV en urgence, car clairement ils n'ont pas faite boulot sur ce sujet en deportant l'attention constamment sur le nucléaire.... A envoyer à nos amis allemands avec sous titre en allemand... A envoyer à Aurore Stéphan qui sauf erreur de ma part parle très peu de l'ampleur et des conséquences de l'extraction du charbon dans le monde par rapport aux extractions minière des métaux.. Encore bravo.
Bonsoir. J'en suis a la moitié de la vidéo, le sujet est peut-être réabordé plus loin. Mais une mine de charbon, quels que soient les désagrément (ouvrir des montagnes, ravager le sol) ne produit pas les mêmes déchets qu'une mine de métal. Si on prend l'or par exemple, l'amalgame au mercure pour le raffiner est une belle saloperie. Et pour l'avoir écoutée, le propos d'Aurore Stéphan est là. Se restreindre à comparer les volumes de materiaux chariés lors de la seule étape d'extraction occulte la toxicité de l'activité minière dans son ensemble.
ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes ... en appliquant les principes Negawatt . . je ne reponds plus sur les fakes sur les Allemands qui agissent et s'en sortent pendant que la France s'enfonce toujours plus dans la pollution , le rechauffement climatique , les GES , les déchets ultimes .. .
@@altekameraden6279 L'obssession vis-à-vis du nucléaire est aussi délétère dans un sens que dans l'autre. Le fait que les choix politiques allemands soient déplorables et que nombre de militant·es écologistes en France soient bloqué·es dans un état d'esprit des années 80 en racontant n'importe quoi n'invalide pas le reste des problématiques à considérer. Le fait est que, hormis cette question, JLM avait le programme le plus complet pour limiter l'impact néfaste des activités humaines, qui est loin de se limiter au changement climatique. On a toujours un énorme boulot à faire en France sur nos infrastructures de transport favorables au tout voiture, et sur notre agro-industrie très implantée jusqu'à influencer très largement les décisions politiques pour que rien ne bouge. Sans oublier l'impact sur la biodiversité ou la rénovation thermique des bâtiments qui est a minima 20 fois trop lente pour nous faire rester dans les clous des 2°C de réchauffement. Sur tous ces points-là, le pouvoir actuel ou le reste des candidat·es ayant une chance de l'emporter étaient et demeurent de vastes plaisanteries comparé·es à JLM.
Super intéressant- grand merci. Ps : as-tu envisagé de faire une version ecrite ? Une publication sous forme de "cahiers du Reveilleur "? Ce serait un très bon support pour des étudiants, notamment ..... Merci encore !
La santé et le charbon, ce n'est pas que la pollution dont il est question dans la vidéo, C'est aussi la poussière de charbon qui faisait mourir prématurément les mineurs de la silicose. Je me souviens aussi de bougnats qui nous apportaient des boulets de charbon à la maison. Ils vivaient eux aussi dans la poussière de charbon. Ils n'avaient pas le titre de gueules noires, mais ils en avaient toute l'apparence.
Oui en auvergne c était plutôt du charbon de bois à ma connaissance (bois porté à haute température). Mais je m attendais aussi à entendre parler de la silicose et autres réductions de l espérance de vie des mineurs
Merci pour le travail Excellente synthèse sur le charbon, merci pour les ordres de grandeur, toujours intéressant pour se rendre compte de l'ampleur de l’extraction et des effets induits!
Un régal de t'écouter ! Tu fais du super contenu. Les volumes en jeu donnent de la perspective quand on parle des mines pour le renouvelable vs ce que le renouvelable nous épargne.
@cquiquiditlevrailefo769 Bien justement non . Vue qu'il est bien expliquer que si on fait la transition plus le temps passer et moins on utilise de métal car l'industrie qui consomme le plus de métal et l'industrie fossile et s'elle qui produit les plus grand pollution sont les industrie fossile bien devant l'industrie minière donc c'est win win si on comprend bien la vidéo ... y a aucun intérêt pour nous a rester dans le fossile ...
Les énergies fossiles ont réussi à se faire car il n’y avait pas encore les bactéries et champignons dégradant les matières organiques. Maintenant que l’évolution a reparti ces organismes sur le globe sauf cas des tourbières, les stocks ne se reconstruiront jamais dans les mêmes proportions.
Merci pour cette vidéo, la gestion le l'après-mine est un sujet particulièrement prenant et coûteux. Les entreprises exploitent et l'État gère les conséquences... Petit point pour la prochaine vidéo 😉
367 accidents miniers par jour en Chine (et combien de morts?)! Et pas une ligne dans les médias ordinaires. Un scandale. En parler aiderait à rendre le charbon encore plus sale qu'il ne l'est aux yeux du grand public...
Attention, c'est en 2022 donc 367 accidents sur un an et 518 morts. On en parle un peu www.lemonde.fr/planete/article/2023/02/24/en-chine-un-grave-accident-minier-sur-fond-d-augmentation-de-la-production-de-charbon_6163224_3244.html :).
Merci beaucoup pour cette vidéo ! J'aime beaucoup l'utilisation des images satellites quand le sujet s'y prête. Avec l'utilisation d'autres images d'illustration, ça facilite la visualisation
Super ! Toujours un plaisir que de voir une de tes notifications. J'apprécie que le volume du générique semble moins élevé. Je regarde directement cette vidéo. Meilleurs vœux :-)
Ah, moi je regrette presque un peu la petite musique plus présente sur les premiers épisodes sur l'énergie... je trouve que ça faisait un peu la "marque de fabrique", surtout que cette musique est franchement très bien composée... assez discrète et pourtant reconnaissable....
bravo, je vais la regarder une seconde fois, c est tres riche, et les graphs font vraiment peur. il faudra attendre Le grand désastre écologique (en inde probablement...) pour dire stop .
Merci ! Très instructif. J'ai particulièrement apprécié la comparaison avec l'extraction des métaux utilisés pour la transition. Vivement le second épisode !
@@loicbonifacio2454ce serait parfait qu'il mette ça en description ou commentaire épinglé. Si je partage cette version à ma famille personne ne vas regarder la vidéo.
@@guillaumelefrancois5255 ah mais c'est pas les mêmes versions. C'est 3 vidéos assez globales sur le changement climatique. En effet y aurait peut-être un intérêt à faire en plus des versions courtes des vidéos de sa chaîne
@@loicbonifacio2454 ha oui j'ai vu ces trois vidéos. Elles sont bien, mais on parlais pas de ça en effets. 😉 Ça fait longtemps que je les aient partagées je pense
Merci énormément pour tes vidéos d'utilité publique. Il y a un travail de dingue. Idée géniale de parler du charbon et de ses effets néfastes autrement que par le prisme des émissions de CO2.
Utilisation du charbon : comme pour le pétrole permettant de fabriquer du plastique (entre autres...), le charbon est nécessaire pour fabriquer de l'acier. Le problème n'est pas tant de ne plus utiliser DU TOUT les carburants fossiles, mais plutôt d'arrêter de les brûler.
Merci pour cette vidéo indispensable ! On est bien d'accord, le charbon est la pire plaie énergétique le l'humanité. Mais allez faire comprendre ça aux écolo-débiles, et principalement aux allemands lobbies-dépendants ! Je regrette juste un détail, parce que les chiffres existent dans plusieurs documents. L'impact radioactifs des centrales charbons est traité trop brièvement. Pour les écolo-crétins qui me liront, sachez qu'une centrale charbons irradie ses travailleurs ET SES RIVERAINS 7 fois plus qu'une centrale nucléaire, et cela en toute impunité et sans aucun contrôle sanitaire puisqu'elles ne sont pas répertoriées comme des installations nucléaires ! 7 fois plus, même si ça correspond à un niveau malgré tout très très faible, méditez bien cela !
C'est pas le sujet de la video et vous êtes grossier. Il y a chez les écolos-crétins comme vous dites de nombreuses personnes qui ont réfléchi à leur manière de manger, de se déplacer, de partir en vacances, de s'habiller, de se chauffer etc...Et c'est bien ça la priorité et non le nucléaire qui n'est qu'un débat technologique secondaire.
Je ne vois pas en quoi je suis grossier. Un crétin, c'est un crétin, c'est tout, et ce n'est pas de ma faute à moi, mais bien de la leur. Moi aussi j'ai la fibre écolo. Mais je ne suis pas soumis aux lobbies qui se font passer pour écolo simplement pour s'ouvrir des marchés ultra lucratifs et profitant de la crédulité des naïfs. Parce que, par exemple, fermer une centrale nucléaire pour ouvrir à la place une centrale charbon est un non-sens écologique (et une spécialité des faux écolos allemands). Et si, c'est une petite partie du sujet, puisqu'il en parle lui-même dans sa vidéo. Dans mes propos, je relevais juste qu'il n'insiste pas assez sur la quantification de la radioactivité rejetée par les centrales charbons parce que les chiffres existent dans la littérature. Et si ces chiffres étaient un peu plus médiatisés, il y aurait certainement beaucoup moins de victimes naïves.@@Moinscestplus
Petit clain d'oeil à Anne Laure Stephan ?😇 Ces conclusions m'ont toujours étonnées aussi. Elle roulerait pour le lobby pétrolier que ça'e m'étonnerait même pas. Ou bien elle se trompe, ou force son discours dans une direction qui plaît. L'industrie c'est mal, et ne pas changer nos bagnoles c'est mieux... Populisme et biais de confirmation ?
@@AnthonyF45j'ai pas Twitter alias X... Et j'avais un doute entre Anne Laure et Aurore 😉 En gros ça donnais quoi ce tweet ? Ça vas dans le sens que j'imagine, elle fait partie des gens visés ici ?
@@guillaumelefrancois5255 En gros elle avançait dans un court extrait d'une interview que les conséquences de la transition énergétique seraient "probablement" supérieures à celles de ne pas la faire. À l'appui de son propos, une étude qui fait des hypothèses… audacieuses, et qui surtout ne quantifie pas les impact. Aurore Stéphant s'en sert pour donner un avis qui contredit l'ensemble du consensus scientifique avec un "probablement" qui veut tout et rien dire.
À 12:28, tu parles de la Catastrophe d'Aberfan (144 morts dont 116 enfants) en 1966. Apres consultation de la page wikipédia, la catastrophe a eu lieu au Pays de Galles et pas en France comme tu l'indiques. Excellente vidéo sinon, comme d'habitude !!! 🎉❤
Question : cette vidéo pourrait-elle être traduite en allemand pour l'intérêt général ? Sarcasme et mauvais esprit mis à part, merci pour cette vidéo qui est comme toujours d'excellente qualité ! :)
Mauvais esprit en effet. Il se pourrait bien que d'ici quelques années l'empreinte carbone d'un Allemand soit très proche, voire en dessous de celle d'un français. L'écart se réduit en effet d'année en année et ce malgrè ce choix pas forcément judicieux d'interrompre brutalement leur parc nucléaire et les nombreux handicaps liés à la géographie (mais pas seulement) de l'Allemagne par rapport à la France. Ne vous en déplaise.
Cette vidéo mérite 1M de vues ! Bravo à toi de continuer de produire du contenu de qualité sur cette plateforme. J'ai bien aimé quand tu démontes l'idée que la transition énergétique ferait exploser l'extraction minière. Effectivement, on entend souvent des discours qui parlent des impacts des mines, sans mentionner les mines de charbon. D'ailleurs, que penses-tu du travail d'Aurore Stéphant?
