Обзор и тест объектива Meike 35 mm F 0.95. Зачем нужна такая светосила и как можно вручную фокусироваться на диафрагме F 0.95 Приобрести объектив можно по ссылкам: www.aliexpress.com/item/10050... meikeglobal.com/products/meik...
Спасибо за обзор Илья.Не знаю коллеги может я и предвзят к бренду Мейки, но на мой субъективный вкус всем стёклам этого производителя я говорю нет.Если уж Китай то советую обратить пристальное внимание на ТТартизанс(не путать с 7артизанс).
Вот никак не могу решить, взять 35 или 50 миллиметров. Мануальный полтинник 1.4 у меня уже есть. Есть и автофокусный 28мм с отверстием 2. На 50мм фокусироваться вручную явно проще. Но 35 более универсальный. Если говорить о кропе, конечно. П.С: Видео очень атмосферное.
Наверное, такой объектив для студийных портретов хорош, с тусклым светом . Тем более, если рисунок делает как у Гелиоса. А на улице у нас во Владивостоке всё лето туман-морось, солнца нет, теней нет, все цвета серые. Так что юбой фишай - уже линза :))
Спасибо за комментарий, думаю объектив для атмосферных съемок в темных помещениях, крещение например или что-то вроде этого. Ну или ночные портреты в городе снимать самое то. В студиях обычно много света как раз.
Есть в наличии гелиос под крепление никон ф, со спиленным регулятором дифрагмы, так что кажется он уже не 2.0 а 0'95 или 1.2, т.е лепестков там уже и не видно через стёкла и блин как это круто иногда. А вот фокус поймать это испытание.
Интересно бы проверить его реальное светопропускание на f/0.95, ибо у дешёвых объективов с этим есть проблема и реальная яркость на f/0.95 отличается несильно от f/1.4 (в центре кадра обычно выходит лишь где-то на 0.5 стопа светлее вместо ожидаемого целого стопа). А так, неплохой вариант для съёмок при свете Луны.
Быть может наши 1.4 тоже вовсе не таковы, а приближаются к двойке, тогда как f2 реально тянет на 2.8. Так что не думаю, чтобы стекло разочаровало по светосиле. В ролике видно, что весьма светлое. Я снимал на Зенитар с отверстием f1.2. Оно явно было темнее. П.С: Может быть какой-нибудь Цейсовский объектив с диафрагмой 1.4 действительно в реальности такой же светлый как эта Майка. Но стоит он не 300, а 10,000 единиц американских денег.
@@Denis-Selivanov у меня есть Laowa Argus 35/0.95 и он на 0.95 светлее в центре кадра где-то на 2/3 стопа, чем на 1.4. Был у меня Mitakon 50/0.95 - там разница примерно в 0.5 стопа была, опять же, в центре кадра. А честное светопропускание t/1.0 есть только на nikkor 55/0.95, но он и стоит 8000 американских денег.
5:58 а вот и стрит очень неплохой на эту линзу подъехал ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_Z_bzu3D__E.htmlsi=8-pnafvqnaZcCFKf За ролик огромное спасибо!
