Je vous recommande Cambly pour booster votre anglais. Profitez d'un cours gratuit de 15 minutes et 50% de réduction grâce à ce lien : cambly.info/atechuet
Bravo ATE, interressant le SCAF mais ou est la collaboration franco allemand maintenant ? Du cote allemand je entend rien. Et Grand Bravo a Laurence pour son sujet "touristique". La voix tres calme et des clips bien choisi, ca peut etre aussi un publicite de la region Alberta!!! 😎🇫🇷
La France n'est pas plus fiable que Berlin à honorer ses commandes... Voir l'histoire abracadabrantesque des Mistrals Russe... Encore une gabegie qui coûte cher.
Les armées bonzai elle ne gagne pas les guerres.... soit elle les plus technologie et entraîné. Les Tigres 2 avait beau surpasser les T34 (enfin sur le papier, car les T34 était pas tout le temps en panne... eux), C'est bien 84 000 T34 sur presque 300 000 char et les 4 millions de soviétique qui on écraser Allemagne.
Au risque de faire le réac, le SCAF est un projet qui m'enchante moyennement. Sur le plan financier c'est claire que la mutualisation des fonds permet d'avoir une somme considérable pour mener à bien le projet. Mon inquiétude c'est la capacité des pays à s'entendre. On a bien vu ce qui s'est passé avec le Rafale/Eurofighter, et on sait que chaque pays a des besoins différents liés à son aviation. Je pense que Dassault a les compétences pour créer un 6th gen fighter et l'avantage est que tu gardes ta souveraineté de défense, pas de contraintes liés aux autres pays et surtout on le développe pour les besoins de la France et uniquement la France. Pour les drones pourquoi pas (et encore Dassault a l'air d'avoir des munitions dans le domaine aussi), çà permet une meilleure interopérabilité mais les avions je suis pas fan. Et puis il y a les problèmes soulevés dans la vidéo à résoudre: la maintenance, la disponibilité des avions, la fiabilité, la capacité à opérer dans des conditions difficiles.... En gros à voir mais si Dassault sors quelque chose de ses usines, je pense que çà serait mieux.
C'est une horreur qui ne verra jamais le jour, heureusement. L’accouchement était déjà très douloureux pour le typhoon sous des cieux européens cléments et avec des dirigeants qui avaient un peu de bon sens. Avec les clowns actuels dans une UE qui se déchire, c'est ultra-mort.
Je pense plutôt que les gens ne se rendent pas compte de ce que signifie payer 100mds € avec un seul pays client et producteur. Surtout en terme de cout par avion. Après quoi il n'y a qu'à comparer le Rafale et l'Eurofighter en terme de production. Alors que le Rafale est un succès mondial et se vend comme des petits pains, seul 242 avions ont étés produits et 453 au total vendus, contre 571 Eurofighters produits sur 661 vendus au total. Soit plus du double d'Eurofighters produits, et ce sur une période plus courte (mise en service en 2004 contre 2002 pour le Rafale). Ainsi que 200 avions qui seront produits de plus que le Rafales. Le différence de production est évidente.
@@bobincognito6239 Macron a claqué 600 milliards en deux ans par pur imbécilité et sur dix ans 100 milliards représenteraient 0.79% du budget de l'état chaque année. Détails amusant: les subventions aux associations, football, pétanque, mais aussi beaucoup de militantes représentent 65 milliards d'euros... Par année.
@@ifranebrunet9153 Les délires sur Macron ne m'intéresse pas. En revanche les dépenses militaires n'ont aucun rapport avec le budget total de l'Etat, mais bien évidement qu'avec le budget militaire. Budget qui est de 41 milliards aujourd'hui (44mds en 2023) contre 32mds lorsque le président, que vous semblez détester tant, est arrivé en 2017. Bref 100 mds représentent donc plus de 2 fois le budget militaire, et sur les 20 ans de développement du programme, cela représente 10% du budget militaire 2021-2040. Une proportion gigantesque.
@@bobincognito6239 Ce pays est totalement en faillite. Il manque maintenant 270 milliards soit 20% du budget chaque année et la France est pourtant le pays no1 mondial de la fiscalité (première place à l'index TMI). Vous célébrez ce type qui donne quelques miettes aux militaires chroniquement sous-dotés, comme la justice et d'autres services alors qu'il claque des centaines de milliards dans des conneries qui foutent en l'air le pays. Il faut se réveiller de temps en temps. 1789 c'était il y a 233 ans, vous avez perdu 1 point de QI et d'IT par année ou c'est quoi le brochet ?
Bonjour Pierre-Henri, merci beaucoup pour cette évaluation très lucide et impartiale du SCAF. On ne peut se prévaloir de l'avenir d'un programme uniquement sur des données théoriques ; le fameux grain de sable (ou le plus récent bug informatique), pouvant compromettre l'engin et/ou la tactique la plus élaborée et même la plus sécurisée. Enfin, un merci aussi très chaleureux à Laurence pour cette balade à travers les Rocheuses qui m'a ramené dans les années 80 où je fis un inoubliable voyage en Alberta avec le cousin de mon épouse et où on "pris une marche" vers les lacs Louise et Moraine tout en se battant avec les "maringoins". Encore merci à tous les deux pour ce clin d'œil-souvenir qui m'a fait chaud au cœur. Très amicalement - Richard
Concernant le SCAF, il y a déjà un point positif : Dassault a obtenu le leadership. Ce sont eux les maitres d’œuvres. Si le projet abouti, il devrait donc être bien mieux pensé que l'Eurofighter ! Maintenant, rien n'est fait, ça peut encore capoter ! C'est ce qui était arrivé dans les années 80. Au départ, la France avait pris part dans le projet Eurofighter, mais des désaccords, notamment sur les capacités opérationnelles de l'avion (nous voulions un avion capable de tout faire, les autres voulaient un intercepteur pur), ont fait que la France s'est retiré du projet pour développer le Rafale (et quand on compare les deux avions, on se dit qu'on a bien fait ! ). Concernant le SCAF, ça peut donc finir pareil, mais, si il aboutit malgré tout, Dassault étant aux commandes, ça devrait aboutir à un système beaucoup plus proche, en termes d’efficacité, du Rafale, que de son concurrent. Si ça avait été Airbus qui avait obtenu la maitrise d’œuvre, j'aurais été beaucoup moins rassuré ! 😅
Sauf qu'en réalité le scaf n'est qu'une excuse européenne pour permettre à l'Allemagne de piller les compétences technologique française !!!!!! Ni plus ni moins . Ce projet il faut le fuir comme la peste , sans quoi d'assaut a moins de dix ans a vivre .
Quand ont voit ce que les allemands ont fait avec le MGCS le char franco-allemand (couteau dans le dos), ont peut naturellement s'attendre, à un 2nd coup de Pu.... de leur part. Pour moi, tout ces projets européen, sont une hérésie, parce que a chaque fois, nous voyons ce que sa donne. (avantage aux autres et désavantage pour nous).
La France voulait aussi placer son M88 et le consortium n'en à pas voulu. Et les Français voulaient aussi une version aéronavale. Autant sur le coup du moteur c'est clair que le M88 est bien moins costaud que l'EJ200 , autant c'est bien drôle de regarder les Anglais galvauder des milliards d'euros avec les différentes versions du F-35 alors que s'ils avaient suivi ils auraient un avion home made prêt à l'emploi sur leurs PA. C'était un choix judicieux de la part du gouvernement Français.
@@erwannq L'avion est une pure réussite. Néanmoins e reste très critique vis-à-vis du budget utilisé et des retours financiers promis par Dassault à l'époque, qui ne sont jamais revenus à l'état Français. 40 milliards c'est le budget militaire français sur une année. Le contribuable à douillé, papy Marcel avait promis devant l'écran que quand l'avion serait rentable les retours financiers seraient là. Ou sont-ils ? La famille Dassault dort sur 21 milliards d'euros, si jamais.
Год назад
Salut, Étant Franco-Canadien également, je me permets de mentionner qu'au sein de la francophonie canadienne, on n'a pas du tout coutume de dire "Les Rockies", mais "Les Rocheuses".
Alors je vais rajouter également qu'en informatique, ici (Québec), on a tendance à remplacer "Cloud" par "Infonuagique" (fournisseur Infonuagique, environnement Infonuagique,...) 😉
@Le page d'un royaume brisé Ah ahh, mais attention: au Québec aussi il y a pas mal d'anglicismes ; je dirais qu'ici, au moins, leur signification est comprise 😆😆
@@rhapirou Je dirais même qu'il y'a plus d'anglicismes, mes amis quebecois lâche un mot anglais tout les 2 phrases...
Год назад
@@Goooodbye Ce n'est pas le sujet de la vidéo d'ATÉ, mais je me dois tout de même de vous contredire ou plutôt de vous préciser certaines choses. Même s'il est vrai que les Québécois utilisent beaucoup d'anglicismes, ce n'est pas du tout pour les mêmes raisons que les anglicismes récents des Français. Ici au Québec et dans la francophonie nord-américaine en général, ce sont des anglicismes d'assimilés, car la langue française est cernée par 330 millions d'anglophones. Donc, les mots anglais ce sont insinués dans les conversations "par obligation" si on peut dire. Alors qu'en France, la langue de Molière n'est pas en péril. Pourtant, cela n'empêche pas des tas de Français d'utiliser des expressions et mots en anglais qui n'ont aucune raison d'être, si ce n'est pour faire bien, pour être "cool" et c'est très déplorable. N'oubliez pas qu'au Québec, on fait du patin à roues alignées, on fait du magasinage (et non du shopping), on porte des chandails (et non des pulls), mais par contre, des gens passent malheureusement la "mop" (la serpillère) et autres emprunts à l'anglais. Dans les deux cas, c'est grave, mais il y a au moins un organisme chargé de lutter contre ces anglicismes. Les Français prennent une dérive inquiétante quant à eux...
@ Mouais, je comprend votre point de vue même si j'adhère par complétement, de toute façon, une langue est défini par sont utilisation du peuple alors à quoi bon.. Mes amis québécois utilise beaucoup de mot en anglais, par flemmardise plutôt, car il parle au quotidien anglais, c'est ça que je ressent perso.
Après Alsthom et d’autres pourquoi pas Dassault? Les Français devraient effectivement adhérer massivement à Cambly pour quand la France entraînée par le grand timonier de la start up nation obtienne sa petite étoile sur le drapeau US.
Voilà des explications claires sur les difficultés de travailler avec des partenaires qui ne se connaissent pas et que l’on a pas choisis. Maintenant rien n’est certain que ce projet aille à son terme sachant que la note finale sera bien plus élevée que les 100 milliards annoncés.
Merci , c'etait tres instructif et interressant. J'suis assez d'accord avec le fait que la tech ultra-sophistiqué c'est bien beau mais si celle-ci n'est pas ultra-resiliente face à des elements simples et tres rustiques qui pourraient l'endomager ou l'affaiblir , elle n'aura pas beaucoup d'utilité au final.
J’espère que ce programme va se planter et le plus tôt sera le mieux. Sinon, j'attends avec délectation de voir qui va exploser les budgets, les délais, et accumuler les déboires techniques, et qui va les respecter. J'ai déjà ma petite idée...
@@ifranebrunet9153 l'Eurofighter n'a rien à voir avec l'UE. Tout comme Airbus. C'est de la masturbation intellectuelle que de dire que ce sont des programmes "européens".
@@goldorakrak8939 C'était l’Europe restreinte de l'époque, les pays les plus significatifs et puissants de la CEE avant que les bureaucrates de Bruxelles ne se mettent à collectionner les pays comme d'autres des perles sur un collier. Le programme a zéro chance dans le contexte actuel et avec les dirigeants ineptes que nous avons et heureusement.
Merci ATE pour vos enseignements et Laurence pour ce moment de rêverie face à ces paysages grandioses ! Se poser sur ces lacs avec un Beaver, ce doit être un moment intense.
La france n'a jamais eu besoin d'autres pays pour construire d'excellents avions. La politique devrait rester en dehors des considérations matérielles.
Sauf qu’en créeant des avions de plus en plus technologiques et donc par conséquent cher la France seule ne peut pas se permettre de dépenser autant d’argent pour avoir un tel avion et donc est obligé de faire des compromis
Concevoir et produire à plusieurs, cela permet d'avoir plus de clients captifs et donc de rentabiliser le côté industriel, voir même d'avoir plusieurs "agents commerciaux" (chaque pays participants) et donc d'augmenter l'exportation, au lieu d'avoir encore plus de concurrence.
@@rp9118 Ouhlà, je vous suggère de regarder le bilan de l'Eurofighter, un avion plus cher et moins performant que le Rafale, et aussi moins bien exporté. Quatre usines d'assemblage à faire vivre, des retours partiels pour chaque pays, des modernisations voulues par certains pays et pas par d'autres, trois radars AESA en développement (bonjour la maintenance), des exports bloqués par l'Allemagne (48 EF-2000 neufs vendus par le RU, vente bloquée par l'Allemagne), des équipements non intégrés, une conception déficiente résultant de part confiée à des sociétés moins compétentes, ... . Un pays acheteur préfère avoir un seul vendeur en face de lui, sachant que 4 filiales vendeuses, ce sont aussi 4 pays qui peuvent contraindre la vente et le support.
Merci ATE 2 jolies vidéos en une seule: Concernant la nouvelle génération d’avion au niveau des brevets ce sera un équilibre assez instable mais je pense que nous n’avons pas trop le choix de la mettre en route, concernant les faiblesses je suis entièrement d’accord avec toi. Un grand merci à toi de nous avoir fait découvrir les paysages féériques des rocheuses Canadiennes, absolument magnifiques… Mille merci
Merci pour ta présentation du SCAF où tu précises bien que c'est un système (de systèmes) de combat collaboratif. Comme tu le fais remarquer les défis à relever pour assurer la fiabilité et la sécurité de ce système sont considérables notamment en matière de cybersécurité. La vidéo finit sur de superbes images des Rocheuses canadiennes et du Lac Louise qui me rappellent mes dernières vacances de 2019 passées en Alberta.
Merci pour la remarque concernant le personnel. L'annonce du B-21 m'a poussé à réfléchir aux vulnérabilités d'un armement rare et cher, même en considérant qu'il était invulnérable au combat (juste pour la réflexion), mais je pensais plutôt au côté matériel (sabotage au sol, drones suicide improvisé depuis l'intérieur du territoire ennemi, etc.). Le côté équipage m'avait complètement échappé.
Oui, nous avons déjà vécu ça dans le spatial ( Hermés), dans le nucléaire ( retrait du programme EPR ), maintenant c'est KNDS qui a la main sur les engins de l'armée de terre. Je le sent pas bien du tous....
Et voilà encore un bel exemple de renoncement à notre souveraineté. La stratégie de la vente à la découpe encore à l’œuvre (ou devrais je dire de la guérilla) alors qu’en ces temps de réarmement, la concentration des forces me semblerait plus adaptée…. Allez guten tag Manu !
Ce qui me dérange le plus avec le SCAF, c'est le fait de subordonner le développement de notre industrie de défense et une partie de politique extérieure au caprices du parlement allemand, qui prend beaucoup de temps pour décider quelque chose, et change d'avis souvent. Comme ça on peut subir les désavantages d'un gouvernement parlementaire sans en avoir les bénéfices.
@@alioshax7797 si la défense avait un budget correct ce ne serait pas des sommes si importantes que ça, la volonté politique est ailleurs, c'est pour ça que l'argent est ailleurs. Et toutes les retombées économiques seraient pour l'industrie française
@@nicolaspeigne1429 100 milliards, c'est une somme colossale. C'est deux fois le budget de la défense française, la moitié du budget de l'éducation en France, et un cinquième du budget annuel de l'Etat. Tout ça seulement pour un avion qui n'est même pas encore utilisable. Le budget de la défense dépend aussi du PIB français, on ne peut pas non plus l'augmenter comme on veut sans enlever des sous ailleurs, a moins de s'endetter encore et toujours. C'est sympa de mettre 6% de son PIB dans la défense, mais si ça nous laisse avec un système de santé à l'américaine, non merci.
Le programme Rafale a coûté cher et a été le plus privilégié des programmes militaires.. une version F4 va sortir alors que les Leclercs sont mis sous cocon et la moitié ne marche pas, qu'il n'y a qu'une poignée de SAMP/T etc La loi d'Augustine nous dit que le programme SCAF coûtera entre 100 et 200 milliards d'euros, mais plutôt 200 a cause du saut de génération. Aussi cher que le programme du grand Paris donc
@@ddoumeche le Rafale a coûté moins cher à la France que l'eurofighter à chacun des pays partenaires, et a été un succès à l'export contrairement à l'eurofighter. Et le Rafale et le Leclerc vont tout les 2 être maintenu en service car les programmes communs n'ont même pas techniquement commencé, donc il faut que ces appareils restent à peu près efficients jusqu'à leur remplacement.
Merci pour ces informations et cette prise de recul au sujet du projet scaf. Pour le décor, j'ai eu la chance d'effectuer un voyage avec ma compagne en 2017, nous avions pu visiter Banff, le lac émeraude et j'en passe. De tous les endroits magnifique sur terre, on peut compter l'Alberta comme étant l'un d'eux.
Pas trop d’avis sur le NGF.. Si Dassault a le lead alors on peut espérer que ce soit un bon produit, mais il est encore tôt! Magnifique capsule (je ne connaissais pas le terme) de Laurence! Parler de l’Alberta me rappelle les missions Maple Flag à Cold Lake, assurément une région magnifique! 😍
Bonjour, concernant le partage des proprietes intellectuelles je rappelle que la France, Airbus et Dassault ont defendu les memes positions lors d'auditions au Senat (10.03.21 Mr Trappier, 15.03.21 Mme la Ministre Parly et le 17.03.21 Mr Antoine Bouvier et Mr Dirk Hoke). Les backgound IPR (Intellectual Property Rights) a savoir les technologies developpees pour le Rafale ou l'Eurofighter resteront la propriete de leur developpeur propre mais pourront neanmoins etre mis a disposition des industriels travaillant sur le SCAF. Les forward IPR, technologies developpees en commun lors du SCAF, seront la propriete des industriels y ayant participe. C'est d'ailleurs le principe qui a ete acte avec le recent accord pour la phase 1B. Seul l'Espagne et surtout l'Allemagne souhaitait aussi le partage de la propriete des background IPR qui y voyait la une sorte de "boite noire". Cette revendication laissa penser que l'Allemagne serait plus interesse aux IPR francais qu'au developpement du SCAF. L'Allemagne n'aura donc pas eu gain de cause sur ce point...
Curieuse idée que de doubler la part d'Airbus. Bien sûr ça diminuera le coût d'1/3 pour D'assaut mais ça a de fortes chances de poser problème. D'ici à ce que ça tourne comme le Rafale/Eurofighter mais que ça coûte 3x plus cher, et encore, en prévisionnel et qu'au final on n'aie pas les moyens..
Le SCAF .... ne pourrait-on pas dire : " Special Cession ( from ) Alberta Frozen " ... 😂😊😉... merci , Até , pour cette vidéo de toute beauté et profites bien de ton séjour !
Merci, c'était très intéressant. En matière de coopération, on pourrait aussi citer le Tornado entre la RFA, la Grande Bretagne et l'Italie dans les années 70-80. Une coopération réussie. Sinon, sympa le reportage à la fin. Laurence a bien présenté le lieu et félicitations au monteur. Bonne continuation.
Très intéressante comme vidéo, merci beaucoup. Une bonne réflexion aussi du point d'un vu d'un pilote. Mettre en lumière le problème du facteur humain dans cette guerre technologique fait beaucoup référence à bon nombre d'œuvre de sf sur le sujet mais je pense qu'"on y vient petit à petit. Capsule très agréable et ahah mdr le petit tacle (gentillet hein) sur le F35 🤣🤣🤣
Merci pour toutes ces explications sur les systèmes d'avenir.👍 Sacré paysage de ce beau pays, qui sait peut-être un jour il me sera possible de parcourir quelque une de ces contrées. ☺️ A bientôt,
Merci de nous avertir sur l'environnement d'un avion de combat, sur le facteur humain, qui ne concerne pas seulement les pilotes. Et l'Alberta est magnifique .
Merci Ate 👍. Personnellement, si les Allemands restent fidèles à eux-mêmes, y'a de fortes chances pour qu'ils se contentent d'une aviation constituée uniquement de drones ou de F35 (à moins que le contraire ne soit stipulé dans les contrats, il pourraient développer des technologies compatibles avec les systèmes américains) et n'achètent pas de NGF. Et si l'engin ne fonctionne qu'avec le système SCAF, alors ils disposeront d'un moyen de pression sur l'export. L'obsession des politiciens français à vouloir absolument bosser avec les Allemands, alors que l'ascenseur ne revient que très rarement, surtout sur les questions militaires, est vraiment idéologique. Idéologie peut compatible avec la souveraineté. Mais, nous verrons bien.
Les finances n'ont rien d'idéologique. Dépenser 100 milliards d'euros, ça ne se fait pas tout seul. En travaillant avec les Allemands et les Espagnols, vous diminuez le prix par trois, sacré différence.
Merci bien. Une petite question me vient toujours à l’esprit sur ce genre de présentation, à savoir la nationalité allemande conférée à Airbus défense. Ne s’agit-il pas d’une filiale d’Airbus, société européenne avant tout dont le siège est en france ? Lorsque l’on nous présente l’a400m, on nous parle d’avion européen, non ? En quoi l’euro fighter diffère-t-il de cela ?
Oui, c’est connu pour être carrément grandiose les rockies Canadiennes. On pourrait y faire un exercisse aérien de la taille de la Suisse facilememt. La NTTR dans le Névada en fait un quart ou à peu près la taille de la Provence et c’est déjà considérable.
Salut "ATE"! Effectivement, je suis toujours étonné, du peu de "confidentiel défense" par rapport à différents projets, ainsi que la diffusion de données de certains équipages (manque d'anticipation, ou, fausses informations?), ceci dit, "silence radio" sur l'armement embarqué. Maintenant, il est évident que les différentes tensions (Russie/Ukraine - Chine/Taïwan ou autres) amène les différentes nations Européennes, à réviser la situation de protection militaire. Au delà de tout ceci, tu nous avais montrer des essais (en simulation) d'un aéronef piloté par "I.A.", l'avenir, ne serait il pas d'avoir un chasseur avec pilote humain, escorté par plusieurs aéronef piloté par "I.A."? Merci "ATE", pour toutes les informations et bonnes fêtes à toi et à tes proches!
En Suède à la fin des années 70/début années 80, la presse a publié un article disant que la quasi totalité des domiciles des pilotes de chasse de son armée de l'air avaient été démarchés par des Polonais "vendeurs de tableaux". Quand les membres du conseil de défense ont compris que cela impliquait que les Russes étaient en position de liquider pratiquement tous ses pilotes ça a été une sacrée panique, mais... trop tard. C'est pourquoi l'idée de préserver à tout prix les moyens d'identification de nos pilotes est absolument essentielle !
Merci Laurence, cette capsule en fin de vidéo est apaisante; elle m'a permis de faire un break dans mes pensées. Je vois un // avec le Me 262 avec ses capacités hors norme pour l'époque, mais trop peu nombreux, et aucune défense lors des phases d’atterrissage. Il y a l'avion, certes, mais aussi tout son environnement compte pour autant, sinon plus. Voilà mes " deux centimes ".
Toujours une très bonne conclusion... et une vision à long terme et militaire des conséquences de choix politiques... Je suis personnellement très inquiet de l'avenir que nous réservent nos dirigeants, par méconnaissance ou... incompétence. Je n'ose imaginer que ce soit par manque de patriotisme, voir compromission ou trahison volontaire...🤔
Merci beaucoup pour vos vidéos qui nous permet de comprendre l'aviation même pour des profane. Les programmes d'avion deviennent de plus en plus cher donc oui pourquoi pas une fabrication a l'échelle européenne cela c'est déjà fait par le passé dans le civil avec concorde. Le tigre et un exemple que la France est l'Allemagne peuvent arrivé à réaliser des projets crucial. Le standard 3 du tigre sera finalement fait part la France est l'Espagne la coopération européenne fonctionne bel et bien Bonne continuation à vous Ate
Bah, elle fonctionne assez mal, comme vous le démontrez de facto. Une Allemagne qui dit acheter X Tigre (et abandonner le standard 3), X A-400M, X Eurofighter pour avoir une grosse part de travail et qui au final réduit ses commandes tout en étant moins compétente sur la partie conception (commande de vol de l'EF-2000 sauvée par les Britanniques, conception des entrées d'air du même avion issue du TKF-90, refus de l'Allemagne de voir un fenestron sur le Tigre, ...). Mieux vaut collaborer avec les Britanniques que les Allemands. Ces derniers sont loin derrière les Britanniques, les Suédois ou les Italiens dans la conception d'avions.
Excellente vidéo avec une belle ouverture sur l'Alberta, bien vanté par Laurence. Fut un temps où l'on disait dans les Armées que les pilotes de Mirage-IV étaient des cibles prioritaires pour les Spetsnaz. C'est ce qu'on disait tout au moins. Peut-être que le Papa peut le confirmer!
Bravo pour le cadre, quelle chance pour vous d'être là-bas 👍👍et chouette petit moment avec Laurence. Bravo encore pour ta et toutes tes vidéo et bravo a toute l’équipe. HS : Partir en "zone neutre" comme tu dis en début de vidéo est impossible de nos jours tant le monde est connecté et "parti pris", continue, tu as frôlé celui-ci (de loin) sans faillir dans tes vidéos et c’est très bien, les avis objectifs (sur tout sujets) sont si rares en ce moment, j’ai bannis la télé de ma vie et plusieurs chaînes youtube car ça allait trop dans un sens alors que la neutralité doit être de mise, (sinon c’est de la propagande comme disent les médias qui s'en défendent en le faisant...). Continuez ses excellents moments 😍😍
C’est drôle que l’Allemagne veuille créer un appareil de 6eme génération en collaboration avec Dassault et qui même temps s’équipe de F35 (cf le pays vient de débloquer 10millard pour acheter plus d’appareils américain). Est-ce que Dassault a vraiment eu le choix ? Ou cette collaboration a été imposé ? Comme tu le disais, Dassault a largement les capacités d’être en solo sur la construction. Et quand on voit la polyvalence du Rafale versus les autres appareils (malgré son retard de génération), on a de quoi créer l’un des meilleurs avions de combat du monde.
@@alioshax7797 Tout faire soi-même coûte au final moins cher (voir le contre-exemple du Eurofighter) et tout revient à la BITD française et à l'Etat via les commandes et taxes. Par ailleurs, il faut bien voir que ces dépenses s'étalent sur des décennies, la France pourrait très bien financer un SCAF seul, au moins l'avion et les capteurs, sachant que sur ces derniers, Allemagne et Espagne (purée, Indra leader devant Thalès !!!) n'ont aucune compétence à apporter à la FR.
Le loyal wingman du projet a des chances d'être la plus importante pièce du puzzle. Je vois bien les allemands nous avoir diverti - alors qu'avec le Neuron nous avions la chose sur étagère. Ça sent la victoire à la pyrrhus L'Ukraine nous a rappelé qu'en 2022-35, une guerre se mène sans aviation mais avec du drone à foison.
"L'Ukraine nous a rappelé qu'en 2022-35, une guerre se mène sans aviation mais avec du drone à foison." Faut pas raconter n'importe quoi ! Si l'aviation et les chars sont autant à la peine en Ukraine (côté russe), c'est surtout parce que les systèmes anti-char et anti-air fournis ont une ou deux générations d'avances. Si on ajoute à ça, l'usage des drones de combat qui prend une nouvelle importance, et une doctrine russe qui a quelques guerres de retard, ainsi que le manque de matériel lourd (avion ou char, surtout côté ukrainien), forcement on ne les voit plus beaucoup. Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont dépassés dans un conflit "générique". Il ne faudrait pas faire de conclusion trop rapide. A vrai dire, je suis curieux de voir comment s'en sortirai les ukrainiens avec une 100aine de chars Leclerc de dispo ...
"L'Ukraine nous a rappelé qu'en 2022-35, une guerre se mène sans aviation mais avec du drone à foison" Non, ça a démontré uniquement l' incapacité des russes à prendre le contrôle du ciel, mais absolument pas qu' une guerre se mène sans aviation, au contraire on voit les manques chez les russes, avec une aviation coordonnée et performante ils n' en seraient pas là.
@@Erreip_Le_Luminard j'ai pas du tout la même vision. j'ai la forte impression qu'avec les "dividendes de la paix" et la baisse des moyens, on s'est gentiment théorisé une forme de guerre idéale basée sur des OPEX et de l'asymétrique, et en fonction, on a conçu pour ça des dispositifs très pointus et très chers - qui, si on en disposait une tétrachiée, feraient effectivement le job. Mais comem on a pas les moyens et qu'unitairement ça vaut une fortune, on se retrouve avec peu d'éléments d'un objet non sacrifiable, qu'on va éviter d'exposer. Et dans ce monde réel, face à une armée russe, chinoise, nord coréenne ou même peut être un jour Turque, ou iranienne, on se retrouve face à de la masse pléthorique. Cette masse peut rapidement sacrifier nos quelques centaines de chars, de jets hors de prix etc. Et finalement, des essaims de drones , des munitions guidées, des munitions rodeuses, des javelins et des himars, ça fait le job. Des Caesars défendus intensivement par de l'anti drone, et des "loyal wigman" ou toute une gamme de drones aériens et terrestre, ça pourrait être la masse qui nous manquera toujours.
Géniale cette vidéo! Bravo pour le travail! Si j'étais allemand ou espagnol, je me ferais méchamment du soucis quand même. Trappier semble plutôt nerveux et obstiné, s'il sort, c'est le NGF qui sort, le coeur du système des systèmes.. Airbus aura l'air bien con avec ses drones...Les allemands sont embarqués dans une sacrée galère entre les surcoûts des F-35 (les héritiers de Messerschmitt vont pouvoir se retourner dans leur tombe) et l'état moribond général de son armée, le manque de munitions étant le plus gros soucis à l'heure actuelle. Leur 100 milliards sont une rustine sur la fissure du Kursk, et les projections d'investissement sont hasardeuses et vont à l'encontre de ce qui fait ses preuves en Ukraine... les avions et les bateaux ne font pas gagner une guerre et c'est foutrement cher... Ils sont pas près de prendre un rôle de leader, Olaf Scholz va pouvoir rejoindre le casting de la Reine des Neige 3.
Ne prenez pas les Allemands pour des naïfs comme les Français; ils on déjà mangés notre industrie d'armement (NEXTER, programme MGCF)), Pratiquement démolis notre industrie nucléaire avec la complicité des européistes, demander l'abandon par la France de son appartenance au conseil permanent de sécurité de l'ONU au profit de l'UE c'est à dire de l'Allemagne, bref voir le traité de Lisbonne qui abandonne toute souverrainité à la France.
Pour répondre à que restera-t-il de propriétaire et aborder un point qui ne l'a pas été en vidéo, il restera forcément en développement intégralement français les versions navalisées et de dissuasion du NGF, puisque les autres participants n'en ont pas besoin.
Mon avis, c'est que les Rockies Mountain sont magnifique et j'ai eu l'occasion d'y faire un tour du coté Alberta et Colombie Britannique. Sinon les différentes nation finiront bien par trouver une solution. On peut remarquer que le jaguar, l'apha jet et le tigre ont très bien fonctionné et ce n'est pas du 100% français
Bonjour, merci pour vos éclairages. Je me demande cependant si le scaf sera encore pertinent quand il sortira étant donné l'évolution rapide drones.Qu'en pensez-vous?
Depuis son annonce il ya quelques années je ne cesse de dire que ce projet ne tiendra jamais ses promesses. Les alliances entre pays et/ou constructeurs n'ont jamais fait bon ménage. Dassault doit développer seul ses avions
Qu'on se le dise, les défis techniques pour la conception du NGF sont INFINIMENT plus complexes que le "cloud de combat" qui ne sera en réalité qu'un hub d'échange de données entre des "devices" (que ce soit un avion, un drone, un char ou n'importe quoi d'autre). Je suis rassuré de voir qu'un consensus a été trouvé pour que Dassault garde son leadership aéronautique. Le reste franchement, c'est de la flûte ;-)
Salut ate j’adore ta chaîne. Je pose ça la : j’aimerai beaucoup avoir ton point de vue sur l’inclusion de la France dans les ventes d’armes internationales, particulièrement dans le climat actuel ( vente d’armes générées par le conflit européen actuel).
Peu de chances de voir cela ici, la chaine étant strictement apolitique.. Néanmoins, on peut y voir une certaine analyse via des vidéos sur le sujet (la dernière entre autres) ;)
Très bon point sur le talon d'Achille humain de l'aviation. Est-ce que ce ne serait pas justement le moment de réfléchir à concevoir des drones de combat qui n'embarquent pas de pilote mais qui sont monitorés depuis le sol (je pense que les récents conflits nous ont montré leur efficacité), on économiserait sans doute beaucoup de temps et d'argent à former des pilotes de chasse traditionnels. Il n'y a qu'à voir certaines chaînes RU-vid sur DCS, certains sont des experts du "dogfight" (je crois que tu y as participé aussi, c'était d'ailleurs très intéressant d'avoir le point de vue d'un pilote de Rafale sur cette plateforme) et du combat aérien en général, cela pourrait-il devenir une "vraie" branche de l'Armée de l'air, un peu comme le e-Sport qui monte en flèche ? C'est sans doute une réflexion naïve de ma part car je n'ai pas tous les tenants et aboutissants, mais ça me paraît être la suite logique du développement militaire (pas seulement aérien d'ailleurs, CF. Boston Dynamics avec leurs robots de plus en plus autonomes), sans non plus rentrer trop dans la SF... Merci pour cette vidéo très instructive en tout cas et bravo à ta chaîne.
" Le F-35 n'existait pas encore " *plan de F-35 qui regrette son existence* 😂 J'aime beaucoup ce format hybride, avec un peu de voyage avec ces superbes paysages. Pour Laurence, un filtre anti-pop sur le micro réglera le soucis des plosives. Voir même une chaussette, ça dépanne.
N'est-il ps plus intéressant de produire pour 100 000 000 d'€ de rafale? Tous les conflits modernes (deuxième guerre mondial, guerre du Vietnam...) ont montré que les armée les plus technologiques n'ont rien pu faire face à la quantité monumentale de matériel proposé en face.
Le sujet est très bien développé dans cette vidéo dans laquelle j'ai appris que nous étions parmi les meilleurs en commande de vols ! Ça fait plaisir ! Par ailleurs il y a un pan de politique européenne dans ce projet qu'il est important de souligner. C'est l'idée depuis le départ qu'en entremêlant économie, culture, jeunesse ( Erasmus), militaire etc, nous ne cherchions plus à nous faire la guerre mais à codévelopper la paix. Pour Laurence, à quand sa propre chaîne ? Montage et voix féerique !
Je suis très sceptique sur ce sujet. Oui car comme tu l'as dit il faudra surement encore et pour un certain temps un pilote dans l'avion. que ce soit avec un Spitfire, un super mystère B2, un Mirage qu'il soit III, IV, F1,2000, un Rafale le pilote reste la pièce maitresse de son avion. Mais là le SCAF c'est tout un système qui va faire du pilote, l'ingénieur de bord vérifiant que tous ces systèmes soient opérationnel. Un Avion qui est capable d'accomplir de nombreuses taches c'est bien mais s'il ne peut être opérationnel pour quelques raisons que ce soit toutes ces taches ne pourrons être effectués. Comme tu l'a dit le nombre de ces Avions seront surement restreint ce qui permet de gros trou dans la raquette des missions. Je dois dire que ta dernière idées de mettre périls les missions en effectuant des missions d'intimidation des familles de ces pilotes, de ces mécaniciens, de ces informations et autres est une idée qu'il ne faut pas négliger car moins il y a de matériel moins il y a de spécialistes et plus c'est facile à envisager. Serons nous obliger de créer des villes bases afin que ceux ci vivent en pays????
Sans parler du reportage qui est comme d'habitude plein de sens, la musique de fin de reportage est magnifique. Pourriez-vous vous en dire un peu plus sur celle-ci ?
Sublime. Bravo pour ce language responsabilisant et informé. Vous êtes unique, mais nous avons les meme réflexes, la même approche, la même perpective naturelle, et ca n’est pas anodin. Bravo pour votre chaîne, c’est ce qui est nécessaire à l’édification de nos compatriotes
Ça va encore finir comme avec l'euro fighter Typhon cette histoire. Mais je pense que le projet à surtout investir pour la France reste les drones de combat, nous sommes vraiment en retard par rapport aux Etats Unis où même la Turquie sur ce point.
Les questions que je me posent de plus en plus, c'est qui est l'ennemi potentiel, et quelle est la réponse en terme de format d'armée? Car les coûts d'un programme de 6eme génération sont importants et nombreux : euros, humains, organisationnels. Quelles sont nos prochaines guerres et peut on les gagner avec des drônes à 1000 balles? Une sorte d'AMDEC ou FMEA en français est il pratiqué dans les réflexions sur les format des armées ? Et merci ATE !!!
Tu demandes ce qu'on en pense... Je me lâche. Ce sont les personnels bien formés et entraînés qui font l'efficacité d'une armée, bien plus que la technologie quand elle ne peut être disponible qu'au compte goutte. Ta réflexion sur la vulnérabilité OSINT liée à la concentration des savoir-faire sur un petit nombre d'individus est très pertinente. 1/ On ne peut pas consacrer d'importantes ressources humaines à la guerre (éventuelle) de façon exclusive : c'est toute l'économie civile, toute la société qui doit pouvoir en cas de besoin générer de la compétence pour remplacer les pertes. 2/ Cela concerne en particulier le système éducatif national qui doit être tournée vers la construction de la résilience (l'éducation doit aboutir à ce que tout le monde puisse avoir deux métiers, un manuel et un intellectuel, par exemple... Et le maintien en condition physique doit être enseigné aux adolescents de façon beaucoup plus sérieuse et systématique). 3/ Compte tenu des énormes capacités humaines des plus grands états de la planète, le cadre national français en mode isolé n'est absolument pas suffisant. 4/ Le partage des compétences entre les pays d'europe ne me paraît pas un problème, dans la mesure où les nations européennes sont, dans ce domaine de la défense, complètement solidaires. Il faut bien évidemment mutualiser les efforts d'étude et de développement, mais aussi de construction et de fabrication : la fabrication doit pouvoir s'appuyer sur une standardisation des méthodes et des outils qui permette la redondance géographique. Il faut par conséquent éviter la construction de chaînes de sous-traitances trop longues et trop spécialisantes, visant à maintenir des monopoles localisés pour garder de la performance économique. Le nationalisme intéressé des grandes entreprises d'armement notamment en France et en Allemagne est dépassé : sur le plan de la maîtrise du savoir faire, le volume des programmes et la rareté des compétences obligerait à la concentration des groupes industriels du secteur pour éviter les doublons... Je ne vois pas pourquoi les compétences acquises dans ces programmes par des groupes industriels ne pourraient pas donner lieu à des brevets dont le propriétaire est l'agence publique qui a passé commande et financé les études : cela pourrait permettre un meilleur partage (et peut-être la perte du monopole français sur les commandes de vol... mais le sans-pilote va se développer)
Excellente analyse. Ces matériels que je qualifierais "pour Geeks" sont certainement bons dans les guerres asymétriques qui prévalaient quand ils ont été conçus, mais là quasiment tout est bon, même un vieux Tomcat bien entouré. Dans un environnement de guerre contre une autre puissance, les Américains et ceux qui leur emboîtent le pas ont complètement perdu le sens des réalités. Les communications ça se brouille facilement, la furtivité ne résiste pas au premier tir ni à des moyens rustiques de détection et un avion qui coûte autant à produire et dont la mise en œuvre est très complexe ne peut que subir un effet falaise après quelques attritions inévitables. Bon, les USA ont encore une belle flotte rustique héritée des années 70, ce qui n'est pas forcément le cas de leurs "alliés" qui remplaceraient leur flotte entière par des f35. Quant à la coopération européenne, c'était déjà très moyen avec l'eurofighter sous des cieux cléments, dans une UE en pleins déchirement, c'est du suicide. Une arme complexe, c'est un pays, une nation, une industrie. Si Macron était autre chose qu'un incompétent entouré d'encore plus idiots que lui ça se serait vu.
Faut 10% de haute technologie et 90% de trucs pas cher, donc simple, donc en quantité énorme et fiable. On a un peu oublié je pense mais en cas de guerre, les pertes ça va vite et le stock ça part vite.
