Waarom wil de KLM niet dat Schiphol krimpt? | De Avondshow met Arjen Lubach (S5) 

De treinmachinist heeft bij mij wel eens omgeroepen: ‘Dames en heren, station Schiphol, u kunt hier overstappen op de rest van de wereld.’

"Schiphol is dus een soort luchtvaart Lidl." Ah, vandaar dat men er lang in de rij moet staan. 😅

Beetje jammer dit Arjen. Alsof Schiphol ineens aan is komen waaien. De grootte van luchthavens is niet afhankelijk van de grootte van een land, maar aan de aantrekkingskracht van de regio en de evt hub functie. Vele luchthavens hebben dit concept van KLM gekopieerd. Singapore Changi/Singapore airlines, Dubai Emirates. Het argument dat KLM elders in Europa een nieuwe hub kan openen is echt te simpel. 😢

Hoewel ik niet helemaal tegen een beetje krimp van schiphol ben, ben ik het als student lucht en ruimtevaarttechniek het niet helemaal eens met de uitleg van arjen over de geluidsvermindering. 50% is wel heel veel, en kun je wel horen. Het verspreid zich vooral een stuk minder ver, waardoor de overlast voor veel mensen daadwerkelijk wel een stuk minder wordt met nieuwe vliegtuigen. De krimp waar het nu over gaat is eigenlijk ook maar rond de 10-15%, dus daar gaat het argument van de bladblazers ook op natuurlijk. Zelf denk ik dat zsm nieuwe vliegtuigen van KLM, en het ontmoedigen van oude barrels die een hoop geluid maken, al een enorm verschil gaan maken!

Dit is wel een erg eenzijdig item. KLM zit echt niet alleen op Schiphol en bijv. niet op Frankfurt vanwege de lage kosten. KLM zit simpelweg hier omdat het een Nederlands bedrijf is. Net zoals het Duitse Lufthansa op Frankfurt zit en het Franse Air-France op Parijs CDG. Daarnaast hebben die maatschappijen ook een hub-model. Schiphol is misschien iets goedkoper, maar dat voordeel heeft elke maatschappij die op Schiphol vliegt. Daarnaast hebben maatschappijen in heel Europa dezelfde belastingvoordelen. Dus die voortrekkersrol voor KLM valt op Europees niveau gezien wel mee.

En ja, het hub and spoke model is om te zorgen dat je geen half lege vliegtuigen over de oceaan stuurt. Zo zijn de directe vluchten naar Florida verdwenen: Miami, Tampa, Fort Meyers, Sanford.

Iemand was wel heel erg blij met deze rubriek 0:41 😅😂

7:26 Ik vond dit wel een goede korte uitleg van de logaritmische schaal

50% stillere vliegtuigen maakt echt wel een verschil hoor. Misschien niet als je naast een vliegtuig staat, maar wel op 3 kilometer afstand in de lucht Vliegtuigen zoals de oude AWACS boeing's E-3 sentry's (4 motoren uit jaren 50) die net over de grens bij Heerlen opstijgen zijn aanzienlijk luider dan de nieuwe Boeing 787's of Airbus A321 neo's om maar even een voorbeeld te geven. Ook zijn door de corona crisis veel maatschappijen afgestapt van de 4 motorige vliegtuigen zoals de A380 en 747. Iedereen heeft baat bij nieuwe zuinigere vliegtuigen, maar werknemers hebben ook baat bij betere werkomstandigheden dus ik zou zeggen maak het vliegtuigmaatschappijen gewoon duurder zodat werknemers op Schiphol beter betaald kunnen worden

Die bassie en Adriaan grap is wel de reden waarom ik hou van dit programma😂❤

Ik vind het eerlijk gezegd verrekte fijn dat je vanuit Nederland zo makkelijk op bijna alle plekken in de wereld kan komen. De luchtvaart is eigenlijk een mondiaal openbaar vervoerssysteem, het zou zonde zijn als we ons hoofdstation zouden loskoppelen van de rest.

Schiphol moet JUIST alleen op lange afstandsvluchten focussen en een grote treinhub bouwen onder het vliegveld. Kunnen al die mensen naar het vliegveld komen met de trein en alleen de afstanden die niet met de trein kunnen vliegen dan.

De meeste grote vliegvelden liggen bij dichtbevolkte gebieden, het is niet alsof ze in Frankfurt niet klagen. Sterker nog, in London vliegen ze recht over de stad heen . Minder geluidsoverlast hier is meer geluidsoverlast daar, je lost daarmee niet echt een probleem op…

Eerst trots zijn dat onze ecenomie groter is dan 1 biljoen en dan tegen dit soort zaken zijn. Dingen als schiphol, de haven, etcetera zijn onderdeel van onze grote economie.

Simplistisch en kortzichtig, plus oneerlijke misrepresentatie. Nederland is niet klein, zoals hij zelf al zegt is het enorm dichtbevolkt. Ook de 5e grootste economie van de EU. Dat is juíst een hub, net als elke andere hub in een dichtbevolkt gebied met veel economische activiteit ligt. Verder: - Elke hub heeft een hoog transferpercentage, ook Parijs, Londen, Singapore, Hong Kong, Istanboel etc. Dat is inherent aan het hub zijn. - De bevolking rond Schiphol is ontzettend hoog. De Randstad rond Schiphol heeft even veel mensen als New York. Ons wegzetten als "klein land" is onterecht. - Steden als Londen, Parijs, New York en Istanboel hebben meerdere vliegvelden, vergelijken met alleen het grootste vliegveld is fout. London heeft bijvoorbeeld gezamenlijk zo een 140 miljoen passagiers. - Een "groot land" als Duitsland, Spanje of Italië heeft dan wel nèt iets minder passagiers op hun nummer 1 vliegveld, maar ze hebben ook veel meer grote vliegvelden in totaal. - Als Nederland en Duitsland samen 1 land waren, zonder grens, hadden we het dan wel verdiend? Als meest dichtbevolkte deel van dit nieuwe, grote land van 100 miljoen inwoners? De rest van het land woont dan nog steeds even ver weg als Duitsers nu, die grens wel of niet veranderd daar niets aan. - Landen als Kazakhstan presenteren alsof ze niets voorstellen is niet alleen gemeen, het is ook onjuist. Kazakhstan bijvoorbeeld groeit enorm hard, ontwikkelt als een regionaal economisch centrum, en Nederland is de nummer 1 grootste investeerder in dat land. Groter dan Rusland, China, of de VS. - Je bent een hub, of je bent het niet. Iets ertussenin kan niet. Dan verlies je de schaalvoordelen, en wordt KLM overgenomen door een grote buitenlandse maatschappij die alles afschaalt naar het minimale, en Schiphol loopt leeg, want andere maatschappijen kiezen dan voor een echte hub met meer verbindingen. - Luchtvervuiling blijft niet binnen grenzen. Of mensen overstappen in Amsterdam of in Londen maakt totaal geen verschil qua impact op het klimaat en de aarde. - Nu een vliegtuig om de 36 seconden. Als we het met 65% verminderen, wat idioot extreem is, krijg je een luid vliegtuig om de 1.5 minuut. Is dat nu werkelijk minder vervelend? Als het je stoort, moet je daar niet wonen, of geen huizen bouwen. Of eindelijk Schiphol in zee bouwen. - Normaal is Arjen erg pro-EU, maar nu moet ineens alles nationaal geregeld worden, ieder voor zich? Waarom kan een Deen uit Aalborg niet in Amsterdam overstappen naar Almaty? Moet dat per se via Kopenhagen? Het meest logisch is om Europa-breed een efficiënt netwerk op te zetten, en dan is Amsterdam een bijzonder logische locatie voor een hub. - En als alles via "grote landen" moet, hoe gaan we al deze capaciteit verplaatsen naar Londen en Parijs? Hebben zij daar wel ruimte voor? Met nu al 140 miljoen passagiers in Londen. Overstappers blijven overstappers, waar dan ook. - Dan hebben we het nog niet eens over de positieve invloed op Nederland als economisch centrum. We hebben toch echt veel meer Europese hoofdkantoren van grote internationale bedrijven dan Stockholm, Oslo, of Brussel.

Dit item is matig ook op het gebied van duurzaamheid. Als je schiphol wil verkleinen, dan moet je meer investeren in internationale treinen. Reizigers verplaatsen naar een andere hub werkt niet. Bovendien zijn hubs voor lange vluchten efficienter dan rechtstreeks vliegen.

We hebben een groot vliegveld omdat we geen ruimte hebben voor meerdere hubs. VS heeft die ruimte wel. Washington, Atlanta, New York, Chicago, etc. Dus als Schiphol kleiner wordt, worden andere Europese hubs groter.

Ik sluit me grotendeels aan bij de krimp van Schiphol, maar de argumentatie valt me wel tegen: "als je 4 bladblazers in je woonkamer hebt en er 2 uit zet, dan helpt dat toch ook niet?" Dat zou ik eerder een argument in het voordeel van KLM noemen, want je zegt dan eigenlijk "minder heeft geen zin, zolang er überhaupt vliegtuigen zijn". Het argument is overigens incorrect, want als je 2 bladblazers uit zet dan geeft dat wel degelijk minder overlast dan 4 bladblazers. Simpel gezegd: minder geluidsbronnen betekent minder lawaai. Daarnaast klopt ook dat als geluidsbronnen lagere dB hebben je minder lawaai hebt. Dus zowel minder vliegtuigen als vliegtuigen met minder dB zijn plannen die je allebei wilt uitvoeren Dat KLM enkel wil inzetten op lagere dB is een slecht plan omdat een ieder kan voorspellen dat het resultaat dan zeer waarschijnlijk tegenvalt en als je eenmaal miljarden hebt geïnvesteerd in nieuwe vliegtuigen dan wil je na al dat geld er ook niet gelijk een streep door zetten. KLM lijkt uit op een impasse en heeft hierin weinig oog voor de overlast van anderen.

Yep, die 50% geluidsvermindering betekent een afname van 3dB. Dat is echt een heel klein verschil. Voor vergelijking, buiten zijn in een flinke regenbui is zo'n 50db en een gemiddeld gesprek is 60db. We weten allemaal wel hoe moeilijk het is om in de regen te praten omdat de geluidsniveaus dicht bij elkaar liggen. Dit verschil is nog veel kleiner en echt nauwelijks merkbaar. In de KNO doen we zelfs de gehoortesten slechts in stappen van 5 dB

Het is en blijft natuurlijk ontzettend handig zo'n sterk internationaal vliegveld in NL. Denk dat je in de zomer niemand over het geluid hoort als ze in de rij staan. Maar kan me wel voorstellen dat het geen plezier is er naast te wonen.

Stillere vliegtuigen scheelt ZOveel! Een enorme A380 maakt zoveel minder herrie dan een oude 747!

"Ik wil helemaal niet om 7u wakker worden, ik ben met pensioen" wacht maar wanneer je in de verzorgingshuis terech kom😂

Ja waarom zou de grote hub nou in het dichtbevolkte gebied liggen? Had hem zelf in de Chinese woestijn gebouwd of misschien op de maan, dan heeft niemand er last van. Milieu argument is weer eens het allerdomst. Denk niet dat het heel veel uitmaakt of die vliegtuig motor nou draait op een landingsbaan op Schiphol of Frankfurt als hub. Niet voor de daadwerkelijke uitstoot dan, op papier gaat het fantastisch en kunnen wij mooi groene papiertjes verkopen aan de Duitsers.

Lekker alle werkgelegenheid naar Frankfurt exporteren. Natuurlijk is bagageafhandelaar niet het mooist of beste beroep maar ben wel benieuwd waarom die mensen dat werk gekozen hebben en niet iets anders. Juist met de opkomst van automatisering moeten we dit soort beroepen hier houden, niet exporteren. Daarnaast drijft natuurlijk een groot deel van de Zuid-As ook op de enorme diverse keuze aan directe vluchten vanaf Schiphol, die reizigers betalen graag duizenden euro's extra voor een directe vlucht. Economy class is enkel om het vliegtuig te vullen, geld wordt verdiend op business class. Dat Schiphol de efficiëntste luchthaven is niet vreemd, dat is de Nederlandse identiteit. Nederlanders zijn koning efficiency. Kijk bijvoorbeeld naar het geprutst van AirFrance die een stuk minder winst draaien en afhankelijk zijn van staatssteun. En natuurlijk moet de omstandigheden van de bagageafhandelaar voor gaan op deze efficiency, maar kunnen we dat niet op een andere manier faciliteren dan om de luchthaven en bijkomende economische voordeel voor lief te nemen? Net hoorde ik nog een segment dat we 1 biljoen GDP hebben gedraaid, dubbel van België. België heeft ook een grote haven, de hoofdstad van Europa alleen geen gigantisch luchthaven.

Bijzonder matig item. Het Hub & Spoke model is juist een methode om de luchtvaart wat minder vervuilend te maken, door mensen op 1 plek te verzamelen en in 1 grote kist naar een verre bestemming te sturen. Schaf je die transfer passagiers af, dan zul je idd zien dat het grootste deel van het netwerk wegvalt en we alleen maar halflege vluchten gaan vliegen. En daarbij, het Hub model wordt gebruikt door ELKE fsc ter wereld, om het winstgevend te krijgen. Schiphol krimpen betekent een mes in de eigen rug steken, want het probleem is al begonnen met Transavia die vluchten naar Brussel verplaatst en de groei van grensluchthavens. Wat je wil, maar ga niet lopen klagen als we over een aantal jaar met zijn alleen eerst naar frankfurt of parijs moeten voordat we door naar een verre bestemming kunnen

Minder intercontinentale en meer vluchten met Europese bestemmingen? Was het niet de bedoeling dat we voor die laatste een beter treinnetwerk zouden ontwikkelen? Doe eerst dat maar dan, en dan kunnen daarna wel gaan zien of Schiphol misschien wat beperkt kan worden. Die drie vluchten naar Denemarken zijn er omdat het gewoon een enorme pita is om een trein van NL naar DK te vinden, ondanks dat deze landen op steenworpafstand van elkaar afliggen.

ik snap het gezeur echt niet hoor. ik woon letterlijk náást een landingsbaan en ik heb nergens last van. het is net als een tikkende klok, op een gegeven moment negeert je brein het geluid gewoon haha

De overlast wordt verdeeld over 6 ver uitelkaar liggende aanvliegroutes. 5 banen (eigenlijk 6 met Oost erbij)

Ik vind dat dit stuk wel heel kort door de bocht is. Een aantal cruciale punten zijn weggelaten in het nadeel van Schiphol en KLM. Dingen die niet zijn meegenomen in dit stuk: 1. De hoeveelheid hoeveelheid banen en inkomsten (a.k.a. Belastinggeld) waar schiphol/KLM voor zorgt. 2. Indirecte impact op de economie. (Valt te discussiëren over de grootte van de impact maar je kan niet ontkennen dat Schiphol een positieve bijdrage levert aan de economie). 3. Minder vluchten gaat niks uitmaken want dan is het niet elke 40 seconden bijvoorbeeld 80 seconden. Het is niet dat je dan ineens wel in alle rust kan slapen. 4. De extra uitstoot omdat mensen toch wel gaan vliegen en dus gewoon via België en Duitsland gaan. 5. Het is veel beter om regels wat betreft uitstoot en geluidsoverlast op Europees niveau vast te leggen want dan heeft het ook écht impact. Het heeft meer impact én je helpt KLM dan niet de afgrond in. Dit is waar ik zo even snel aan denk. Het is niet dat ik tegen een krimp ben maar je moet het KLM niet onmogelijk maken om te kunnen concurreren.

00:43 "JA" Iemand is heel blij dat het tot op de bodem is geworden hahahaha

Dit is niet de meest zuiver beredeneerde video. Minder geluid heeft wel degelijk effect, namelijk op de afstand tot waar het storend is en de hoeveelheid geluid dat overblijft in een geïsoleerde woning. Daarnaast vind ik het moeilijk om mensen serieus te nemen die hun huis naast een actieve vulkaan bouwen en vervolgens klagen over de lava in de woonkamer. Daarnaast is het niet zo'n sterk argument om te zeggen dat die hubfunctie hier niet thuis hoort. Wij hebben een zeer gunstige ligging ten opzichte van veel Europese vliegvelden en de intercontinentale bestemmingen als je het hebt over efficiënt (en dus goedkoper en minder vervuilend) vervoer. Daarnaast horen hubs juist wèl in dichtbevolkte gebieden, zodat een zo groot mogelijke hoeveelheid mensen direct gediend kan worden door de hub. Aangezien noordwest Europa zo ongeveer de dichtst bevolkte regio in Europa is kun je dus concluderen dat het logisch is dat er meerdere grote hubs zitten. Je kunt hoog en laag springen, maar waar mensen wonen wordt nu eenmaal gevlogen. Die uitbuiting van de baggage handlers houdt ook geen stand. Als je even googlet zul je al snel ontdekken dat de hubs om ons heen vergelijkbare salarissen hebben waarbij Parijs zelfs significant onder Londen, Frankfurt en Schiphol zit. Ook is het een hele vervelende drogredenering om te blijven praten over "dat kleine landje". Als je twee seconden uitzoomt kom je er meteen achter dat we geen klein landje, maar een hele grote provincie zijn.. van Europa... in de dichtst bevolkte regio... niks klein dus. Nee, Arjen... dit is niet je beste werk. En helaas sneeuwt de gebrekkige argumentatie het feit van de verhulling van dat rapport onder.

Ik snap nogsteeds niet dat ze er geen mooie internationale trein hub kunnen bouwen bij die laatste verbouwing. dan hoeft dat niet via Amsterdam Centraal. Mooie klm trein ofzo 😂

Er werken pittig veel mensen bij Schiphol, wellicht is het lastig om zoiets te ondersteunen op een dunnerbevolkte plek/veel verder van de stad.

Het is toch niet gek dat een public transport hub in een dichtbevolkte omgeving ligt?

Veel passagiers op vluchten van KLM reizen zakelijk. En heel veel Nederlandse bedrijven zijn ook afhankelijk van KLM omdat ze veel bestemmingen en vluchten hebben. De invloed van KLM op de algehele Nederlandse economie is best groot. Ik begrijp dat het overlast geeft en dat het slecht is voor het milieu. Veel zakelijke reizen zijn ook echt nodig. Voorbeelden: Personeel van Shell dat naar boorputten gaat. Personeel aan boord van Nederlandse reders als Heerema, Allseas of Van Oord.

Blijft lastig, Schiphol zorgt ook voor veel werkgelegenheid!

Vooral als politieke partij helder en open vertellen aan de nederlanders dat ze niet meer via schiphol gaan vliegen maar gaan overstappen in duitsland, frankrijk en engeland. En vooral geen werk maken van een goed trienennetwerk in europa.

Goedkoopste om te landen maar toch kan ik goedkoper vanuit België vliegen

Het is Ro-va-nie-è-mie (Rovaniemi) :) leuk plaatsje in Finland en tevens de plek waar je kunt skiën en de 'hub' voor het meeste verkeer/toerisme van en naar Lapland

Dus in het kort “not in my backyard” en verder geen argumenten?

Nog een opvallend feit, luchthavens TREKKEN bebouwde gebieden aan omdat er ECONOMISCHE kansen zijn voor mensen, plus het feit dat zo’n luchthaven groot is geworden komt ook door de interessante ligging van zo’n luchthaven. Arlanda airport Stockholm is een recent voorbeeld. Je zag duidelijk na de bouw stedelijk gebied bouwen richting die luchthaven, en ook daar speelt nu hetzelfde probleem.

KLM is echt een vreselijke luchtvaartmaatschappij. Mijn koffer kwam drie dagen te laat en beschadigd aan, heb daarvoor een schadeclaim ingediend en 6 maanden later kreeg ik het bericht dat ze weigerden een schadevergoeding te geven.

Hele sterke grappen deze aflevering

2:38 "En andersom" en vervolgens gaat het plaatje in negatief.

Heel reëel: Zo’n hub moet ergens zijn. Het is dan jammer dat dat hier is, maar je kan echt geen directe vlucht organiseren van noord-Zweden naar New York. Zoals je zegt, zijn er wel veel andere dingen mis met het systeem.

Enkel de personen die lachen om de grap over Bassie en Adriaan hebben waarschijnlijk niet de in zelfde goude tijd geleefd als wij♥️

Ik woon in Amsterdam. Van mij hoeft Schiphol ook niet kleiner.

3:10 Als Kazach die komt uit Almaty, er zijn geen direct vluchten vanaf Amsterdam Schiphol naar Almaty sinds 2017. Elke tijd ik ga naar Almaty voor vakantie, ik moet overstappen in Frankfurt of Istanboel. Als er directe vluchten naar Almaty zijn vanaf Amsterdam Schiphol, laat mij dan weten welke luchtvaartmaatschappij het precies is alsjeblieft

Ik heb ook een idee voor die zagers, ga niet in de buurt van een luchthaven wonen? Ik ga toch ook niet lang een boer wonen en dan zagen dat het stinkt? Schiphol zit er al sinds 1916, dus ik denk niet dat er iemand woonde voor het gebouwd werd.

Bouwen gemeentes nieuwe woonwijken rondom Schiphol en gaan mensen wonen in deze woonwijken, want ja, lekker goedkoop natuurlijk. Maar die vliegtuigen, die maken teveel herrie, niet het feit dat je gewoon goedkoop boven je stand wilt leven in een buurt van een vliegveld...

Als je last hebt van het geluid kun je ook in Drenthe of Oost-Groningen gaan wonen. Dan kost je huis ook nog maar de helft, maar is je tuin drie keer zo groot. Oh, is dat ongemakkelijk? Ver weg van alles? Maar Schiphol wegsturen, waarna we naar Frankfurt moeten voor dezelfde vlucht, is wel gemakkelijk...? Allemaal op dezelfde plek willen wonen, en dan klagen dat het wel erg druk is.

Ik ga ook maar even naar Belfast voor de goedkope ravioli

Nu snap ik ook waarom het zo goedkoop is om in Schiphol over te stappen als je naar New York wilt

Leuk verhaal doen we niks nee😅😂

Ja die meneer wil dat wij iets gaan uitrekenen, omdat hij zelf wat uitgerekend heeft? Want hoezo kom je op 36 seconden per vliegtuig? Een uur is 60 minutenx60 seconden dus 3600 seconden, dus de max of geregeld gehaalde praktische maximum is 100 vliegtuigjes per uur dat die man ergens gelezen of opgezocht heeft😂

Ik woon vlakbij Alesund, ik vind het wel fijn dat ik met 3 uur vanaf mijn huis weer in Amsterdam sta als ik bij familie en vrienden op bezoek wil (3-4x per jaar ofzo). Als ik het met de auto moet doen ben ik 2 dagen verder.... Overigens zit het vliegtuig vaak vol met andere Nederlanders, er gaat namelijk maar 1 vlucht per dag, en niet alle dagen.... Overigens zitten er ook veel Schotten in het vliegtuig vanwege de lokale fabrieken hier, als die vluchten weg gaan hebben we hier economisch best een uitdaging.

New York heeft 6 vliegvelden niet 1.

Ik ken iemand die in Amsterdam een huurwoning nam vlak naast nachtclub Panama. Toen diegene bij mij kwam zeiken dat hij zoveel geluidsoverlast had, maakte ik hem heel snel duidelijk dat ik absoluut géén medelijden met hem had en dat hij zelf voor dit scenario gekozen had. Ik vertel dit verhaal zonder enige reden hier, hoor. Carry on.

"Stillere" vliegtuigen helpen ook nog steeds niet tegen de vervuiling; en de overlast van de hoeveelheid mensen.

Ik denk dat we met zn allen moeten besluiten of we wel zo'n groot vliegveld willen en zo'n prachtige luchtvaartmaatschappij. Als niet, zorg dan voor een goede treinverbinding naar de vliegvelden van Frankfurt en Brussel en Parijs, als wel, laat t dan aan de deskundigen en ga niet zoals bijvoorbeel de tenenkrommende staatsagent of dit programma aanbevelingen doen. We willen wel overal heen kunnen vliegen, maar geen overlast.

Schiphol in zee! Gewoon een maasvlakte maken een stukje uit de kust. Kost wat maar dan zijn we van het hele gesodemieter af.

0:41 JAAAAAA!

vandaar dat ik KLM platinum member ben, alles waar ik heen vlieg kan met KLM.

Wel grappig die referentie naar de Airbus A340 (4 bladblazers). Maar dat zal Arjen vast niet geweten hebben.

8:44 Hub and Spoke model.

Subtitles en English pleaaase ? 🙏

7:33 Dan zou het toch juist wel helpen als ze allemaal stiller zijn in plaats van het aantal verminderen?

Rovaniemi is de officiele woonplaats van de Kerstman! Meer dus dan een Fins Bergen Op Zoom.

Dat ze zich maar druk gaan maken om serieuze dingen 😂

Ik heb er niet heel veel verstand van, maar levert schiphol ook niet heel veel geld op voor Nederland? Wat zou het inkrimpen van Schiphol als effect hebben op de economie?

Beste Arjen, wat jammer dat je even vergeet te belichten dat de luchthaventarieven op schiphol recentelijk zijn gestegen met 40(!) procent, waardoor het niet de goedkoopste maar ineens een van de duurste luchthavens van europa is. Als dit geld gebruikt wordt om de luchthaven te moderniseren overigens prima, maar het is vooral om de coronaverliezen te dekken. Ik vind het echt vreemd dat je dit toevallig ‘vergeten’ bent. Daarnaast levert zo’n grote luchthaven ons ook heel veel voordelen op. Allerlei bedrijven vestigen zich in de buurt van schiphol, juist omdat er zoveel intercontinentale bestemmingen zijn. Dit zijn ook genoeg bedrijven die helemaal niet plaatsgebonden zijn en dus zo naar het buitenland vertrekken. De mensen die daar werken zijn ook gewoon mensen die belasting afdragen aan de schatkist. Dan je stuk over geluidsreductie: als dit niet merkbaar zou zijn voor het menselijk oor mag je mij toch uitleggen waarom in het klachtenoverzicht de Boeing 747-400 en de Boeing 747-8 met stipt op nummer 1 en 2 staan? Deze kisten maken meer geluid in aantal dB dan andere vliegtuigen dus blijkbaar maakt het toch wel behoorlijk uit voor de waarnemer? Dan je oplossing: stap maar over in Frankfurt! Dat meen je toch niet serieus? Dat heeft wel een heel hoog “ik veeg mijn stoepje schoon en leg het bij de buurman voor de deur” gehalte. Daar wonen ook mensen onder de aanvliegroutes. Datzelfde geldt zeker voor Londen Heathrow en in iets mindere mate voor Parijs Charles de Gaulle. We kunnen in Nederland toch wel beter dan als enige land ter wereld de luchthaven kunstmatig laten krimpen? Kom op, laten we juist de schouders er onder zetten en zorgen dat we vooroplopen in een duurzamere luchtvaart ipv de botte bijl er in!

Schiphol is weliswaar groter dan JFK in New York maar dan moet je er wel bij bedenken dat New York 3 grote luchthavens heeft. Naast JFK ook nog Newark en LaGuardia.

Alle winkelstraten dunnen uit, leegstand e.d. omdat online shoppen populairder wordt. In een fysieke winkel kan je dezelfde broek in elke maand passen, bestel je online... dan is het maar afwachten of het past. Kan je gratis retourneren? Dan bestel je toch 3 om te kijken hoe de broek valt? Daar zit het probleem, digitalisering van de maatschappij In vele opzichten een voordeel, maar dit is 1 van de vele nadelen

Frankfurt en Parijs zijn dichtbevolkter dan Amstelveen. Je hoeft niet daar te wonen, de huizenprijzen zijn al lager door het vliegveld. Ik vlieg via brussel overigens ook bijna overal heen.

Volgens mij doen alle grote luchtvaartmaatschappijen dat hubben toch? Ik ben naar San Francisco gegaan met British Airways via Londen en naar Johannesburg met Air France via Parijs.

Prachtig, jaren 90!

Daar heb he er weer zo een. "weg met ons!" "we kunnen best zonder!" "dit moeten we niet meer willen!". Op deze manier zijn we de afgelopen decennia onze hele positie in de wereld kwijt geraakt.

De oplossing is eigenlijk simpel. De EU moet een internationaal hogesnelheidstreinen netwerk opzetten. Daarmee kunnen de meeste vluchten binnen de EU vervallen. De intercontinentale vluchten kunnen blijven. Alles wat binnen 3 uur met de trein te bereiken is moet per direct verboden worden als vlucht en naarmate dit trein netwerk beter wordt worden meer vluchten verboden. Er komt geen grotere hoeveelheid vluchten naar de huidige intercontinentale bestemmingen en er wordt dus minder gevlogen. Goed voor het milieu, goed voor toerisme binnen de EU en goed voor de mensen die in de buurt van luchthavens wonen (niet alleen Schiphol).

Omg XD 1:25

Het voorbeeld van de bladblazers was vrij dom. Twee bladblazers uitzetten is juist krimp, haar argument was hetzelfde, namelijk dat krimp niet de oplossing is maar geluidsreductie wel. 4 stille bladblazers is namelijk wel effectief.

Waarom ga je rond schiphol werken als je rust wilt? Alsof ik boven een nachclub ga wonen als ik rust wil😅

Als de Nederlandse musea enkel door mensen bezocht werden die hier wonen, zouden veel musea hun deuren moeten sluiten. Als de KLM alleen mensen zou vervoeren die naar of van Nederland willen, zouden veel directe lijndiensten worden geschrapt.

Zo verlies je inkomsten als je een keer krimpt groei je nooit meer

Wat sla je hier de plank volledig mis 😂

Ik heb weinig medelijden met mensen die met hun volle verstand naast een vliegveld gaan wonen

Eén van je slechtste stukjes ooit, KLM heeft zijn bestaansrecht aan het "Hub and Spoke" model, krimpen betekend het einde van het HUB. Even tegen KLM zeggen ga je core business verplaatsen naar Europa waar je de competitie aan gaat met budget airlines is economisch onmogelijk.

Het klopt wel alle koffers zijn bijna allemaal transfer is mijn ervaring

Hoezo ga je met je volle verstand naast een vliegveld wonen en vervolgens klagen om de geluidsoverlast?

Miljioenen verbrast aan lelystad airport. En nog dan verbazen dat dat het druk is in schiphol. Btw je kan ook kiezen niet naast schiphol te wonen. Verhuis er niet naar toe of ga je andere leuke plek in NL wonen dan onder een haarlemmermeer baan. Overhele wereld wonen mensen rond een vliegveld, je kiest ervoor of ni

8:30 Lufthansa doet exact hetzelfde met Frankfurt.

Ik vlieg zelf liever via Eindhoven als ik ergens in Europa wil zijn. Eindhoven is in zijn geheel een veel fijnere aiport. Redelijk klein, overzichtelijk en je zit niet met de drukte. Schiphol is druk, onoverzichtelijk en redelijk duur om vanaf te vliegen. Je kan het gewoon wel doen vliegen vanaf schiphol geen probleem. Maar he Brussel airport is ook niet zo ver en heeft over het algemeen iets lagere prijzen voor bepaalde tickets en het is een Internationale luchthaven dus je kan nog steeds overal ter wereld komen.

ouch, die bassie en adriaan grap deed pijn

Waarom niet "gewoon" Schiphol verhuizen naar een kunstmatig eiland in de Noordzee? Of toch Lelystad gebruiken en een hogesnelheidslijn lijn tussen daar en Schiphol aanleggen?

Als de wereld rond is, waaom vliegen ze dan niet de andere kant op? Is veel dichterbij lijkt me...

Paar seizoenen geleden nog een hele video maken over het feit dat we Nederland geen piepklein land mogen noemen, maar nu om je eigen argument sterker te maken hetzelfde doen. 3:51

Over die stewardessen van KLM kan ik ook nog wel het een en ander vertellen...

Nou eigenlijk wel chill dat je vanuit hier naar zoveel locaties kan vliegen😅🤷‍♀️ met krimpen ga je het probleem inderdaad alleen verplaatsen...

In de woorden van de Partij tegen de Burger: Deze mensen zijn zelf met hun gezonde verstand naast een vliegveld gaan wonen. Die video van hun was satire, maar die zin is wel gewoon 100% de keiharde waarheid. Dat vliegveld ligt er al sinds de eerste wereld oorlog, dus gaan zagen dat je er eerst wel in rust kon wonen is zelfs voor de oudsten der oudsten van vandaag niet meer weggelegd

Schiphol is wel een van de meest fijne vliegvelden nmi. Frankfurt daarentegen is een verschrikkelijke puinhoop.

KLM is toch van Air France? Lijkt me sterk dat zij niet de meeste duitjes in het zak hebben in deze hele affaire. Daarnaast ben ik het wel mee eens met de stelling dat minder vluchten echt niet minder luid betekend. ipv 2 vliegtuigen p/m nu 1vliegtuig p/m betekent niet bepaald rustig slapen om 7 uur.