Warum gab es den IS-2? Eine Entwicklungsgeschichte. 

Danke für die Anmerkungen.

Danke Dir! Da hast Du natürlich recht, eine ausführliche Technikanalyse ist das Video nicht.

Wo ich den Kommentar gerade lese..... ich habe mal ein Buch gelesen, leider weiß ich nicht mehr den Titel. Jedoch wurde dort berichtet wie eine Panzer Besatung auf Pz4 (mit langer 7,5cm) an der Ostfront zum ersten mal so einen IS2 gesehen haben. Die Soldaten haben auf den IS2 mit einer normalen AP Granate geschossen und dabei die Wanne durchschlagen. Bei der Begutachtung des IS2 hatte der Autor des Buches auf die besonders schlechte Qualität des Panzerstahls der Wanne hingewiesen. Die wohl regelrecht gebrochen sein soll. Ist lange her aber das ist mir doch in Erinnerung geblieben.

@@ChamaeleonMustermann vielleicht noch eine Anmerkung , das durch die schwache Front (Fahrerklappe /Knick) selbst die 5 cm Pak noch Möglichkeiten hatte Ihn zu bekämpfen.

@@williweimar7453 ja das ist mir bekannt. Ich meine aber das die explizit die Wanne meinten.

@@ChamaeleonMustermann Nach allem, was ich in den Jahrzehnten, seit ich mich für den Zweiten Weltkrieg interessiere, gelesen habe, und nach den vielen Gesprächen, die ich mit unzähligen Veteranen geführt habe, bin ich geneigt zu sagen: Im Krieg gab es fast nichts, was es nicht gab. Die Sowjets hatten immer wieder Probleme mit mangelhafter Stahl- und Fertigungsqualität, sodass mir die Szene durchaus glaubhaft erscheint. Auf S. 229 im Buch "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" von Alexander Volgin ist ein Bild abgedruckt, dass den Turm eines IS-3 (!) nach einem Beschussversuch mit der 8,8-cm-Kanone eines Königstigers zeigt. Die Granate hat den gesamten Turm zersplittert. Allerdings hatten auch die Deutschen mit zunehmender Kriegsdauer Probleme mit der abnehmenden Qualität ihres Panzerstahls, weil sie nicht mehr an etliche wichtige Metalle für Legierungen gekommen sind. Auf S. 225 im Panther-Buch von Walter Spielberger ist das Bild eines Panther-Turms nach einem Beschusstest abgedruckt. Obwohl die Treffer die Turmseite nicht durchschlagen haben, ist die ganze Panzerung zerbrochen.

Danke!

@@MTGJW man kann noch dazusagen dass Design als Begriff im englischen eigentlich die Konstruktion als solches und nicht das Design in unserem Verständnis meint. Dampfmaschinen Erfinder war auch Designer.

Danke!

Danke für das Lob! Kritik gern auch an mich, ist mein erstes richtiges Panzervideo.

@@MTGJW Das Angebot ehrt Sie, aber ich sehe dafür keinen Grund. Das überlasse ich gerne den Erbsen- bzw. Schraubenzählern! Es war eine informative und willkommene Ablenkung beim Bearbeiten eines unser nächsten Videos (Spoiler #Malta und Pz.Abt. z.b.V. 66). Ihnen ein schönes Wochenende.

@@alexandervatter1436 das Gewicht Niveau von Panther is2 ist ähnlich Warum dann mittlerer

@@abaialsa712 Hallo Seattle die Sowjets, westalliierten und Achse hatten in der Klassifizierung unterschiedlich Maßstäbe. Gemeinsam war ihnen nur die Dreiteilung in leicht, mittel und schwer. Was aber in die jeweiligen Klassen gehörten oder wo diese begannen und endeten war völlig unterschiedlich. So war der Panther, für die Deutschen ein mittlerer Panzer, da er die Aufgabe eines solchen hatte analog zum Panzer IV. Für die US Army war der M26 mit „nur“ 42t ein Heavy Tank. Also Alliierte eher Gewichts orientiert die Deutschen mehr funktionsorientiert. Gruß Alex

@@alexandervatter1436 ein Hetzer konnte den is2 seitlich auch auf 900m noch gut zerstören

Herzlichen Dank!

Immer wieder gerne!

Vielen Dank!

Sehr gerne!

Vielen Dank!

Sehr gerne!

Danke!

Vielen Dank!

Sehr gerne!

Vielen Dank!

Wird gemacht

Immer wieder gerne!

Vielen Dank!

einen KW 2 hat es nie gegeben

@@heppoify49 Den KV-2 gab es Sehr wohl.

@@NotLikethisComrade lies nochmal und denk nach!

​@@heppoify49 den KV-2 gab es. Also laber keinen Stuss...

@@NotLikethisComrade Darf ich Dich nochmal bitten, zu lesen! Einen KW2 gaeb es nicht!

Danke ✌

vielen Dank, wobei mein Beitrag nur einen Anfang darstellen kann. Forschung tut Not, weil, wie richtig bemerkt, das sonst nicht vorkommt.

@@kasparhauser4389 ja weil die dann später auf einer Siegesparade waren.

Vielen Dank!

@@MTGJW bitte Video zu Hetzer und Jagdpanzer iv

@@abaialsa712 gute Idee, aber das wird dauern. Vom Hetzer gibt es schon eines vom Panzermuseum denk ich?

wie wahr.

Vielen Dank!

Nicht wirklich, die 100 mm hatte auf normale Entfernungen sogar eine höher Durchschlagsleistung und weitere Vorteile wie die einteilige Munition, niedrigeres Gewicht. Aber die eigentlich Waffe sprich die D-10S gab es noch gar nicht sie musste erst aus dem Marinegeschütz B-34 abgeleitet werden. Noch dazu gab es für sie keine passende Munition. Das Sowjetische Heer nutze bis dato das Kaliber 100 mm nicht anders als die Marine. Somit gab es nicht nur keine Panzerbrechende Munition sondern auch keine Waffe. Als die D10S dann fertig war kam sie in der SU-100 und viel viel wichtiger D10T im T-54/55 zum Einbau. Damit würde sie zu einer der meist verbauten Panzerhauptwaffen. Gruß Alex

Fluggeschwindigkeit des Geschosses auf dem Niveau des Tiger-Geschosses PzGr 39. Gab Elektrik, wenn die ausfällt ja, wird im Video beschrieben. 100 mm war nicht verfügbar zu dem Zeitpunkt. Wird auch im Video erwähnt, immer noch schneller als der Königstiger. Die letzten Punkte werden ebenfalls angesprochen. Bitte das Video komplett schauen.

es ist tatsächlich ein großer Irrglaube, der aber traurigerweise genauso auf Wikipedia zu finden ist. Dort steht immer wieder geschrieben, dass das Projektil des IS-2 langsam fliegt. Dem ist so nicht, es fliegt nahezu genauso schnell wie das des Tigers, wenn man es mit Zahlen ganz genau nimmt sogar ein paar m/s schneller. Irgendwo müssen ja die 10MJ herkommen und das geht nicht einzig und allein durch hohes Geschossgewicht. Übrigens: Das Gewicht eines Geschosses hat KEINEN EInfluss auf die Krümmung der Flugbahn, sondern lediglich auf die Menge der Treibladung die man braucht um es auf eine hohe Geschwindigkeit zu bringen. Nutzt man viel Treibladung (wie beim IS-2) dann kriegt man das Projektil auch auf hohe Geschwindigkeiten. Und beim verlassen des Rohres zählt nur noch die Geschwindigkeit und ein paar zu vernachlässigende Bauformen der Granate, wie die Krümmung des Projektils aussieht.

Könnten Sie mir den Titel nennen? Ich glaube Sie verwechseln da etwas.

@@MTGJW "Die Panzer IS", Magazin "Tankomaster-Special", Autoren:Igor Zcheltov, Alexander Sergeev, Michail Pavlov, Ivan Pavlov. Im Internet gibt es online .

Ja diese Diskrepanz ist mir auch schon aufgefallen. Kann sie mir auch nicht erklären.

soweit mir bekannt, waren die 85 mm Flaks nur in wirklichen Notfällen zur Panzerabwehr eingesetzt. Ich weiß auch nicht ob sie standardmäßig panzerbrechende Granaten dabei hatten (wahrscheinlich ja). Habe mich damit aber nie beschäftigt. Die 85 mm Kanonen wurden vorausschauenderweise bereits 1940 von der gefordert. Daher standen 1943 auch zwei verschiedene Modelle (D-5, SIS S-53) zur Verfügung.

Der Beschusstest soll einfach untermauern, dass die Mündungsenergie der IS-2 Kanone sehr hoch war. Gegen die deutschen war es das erste Kriegsjahr. Wie beschrieben, ist es ganz wichtig, das zu trennen.

@@MTGJW habe ich wieder nur halb zugehört. Klassiker.

oha, ob ich das kann? vielleicht hilft Ihnen dieses Video weiter? Ist zwar englisch, aber zur Not UT? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zzfUPvRCRAk.html

Dieser erst 1944 eingesetze sowjetische Panzer stieß auf die bereits im Untergang an allen Fronten befindliche Deutsche Wehrmacht. Die war im Osten bereits in Stalingrad und Kursk 1943 durch die einfacheren und schwächeren T34 sowie die bessere Sowjetische Artillerie nach ihrem Ende 1941 vor Moskau gescheiterten Angriff im Untergang und fast nur noch auf dem Rückzug und bekam viel weniger neue Panzer und anderes Kriegsgerät als die siegreichen Feinde und hatte ab Ende 1944 nicht mehr ausreichend Waffen und Treibstoff und obendrein ab Ende Oktober 1944 bereits die Amerikaner und Briten auf dem Boden des Deutschen Reiches. Daher musste der IS2 auch am Sieg gegen das 3. Deutsche Reich zum Einsatz kommen.

Er stand in Berlin 45' !

@@tomrabe8037 Wenn der Marathonläufer heimlich 40 km im Taxi fährt, sieht er im Ziel auch relativ gut aus. Hohen Anteil am Sieg der Roten Armee hatte er jedenfalls nicht.

@@-Billerboller-Klangtherapie Brauchte er auch nicht. Die Nazis schlugen sich selbst mit ihrer Arroganz.

Okay danke

dafür sind sie recht weit gekommen.

Das ist so ein allgemeines Ding bei sowjetischen/ russischen Panzern, bei der NVA hatte man tatsächlich das Problem, genügend kleine Männer als Besatzungen zu finden, in Russland hat(te) man genügend Zugriff auf Völker, die allgemein kleiner sind.

bin mir nicht sicher, ob Ralf das so kategorisch formuliert hat. Taktisch mach die Höchstgeschwindigkeit tatsächlich wenig Sinn, aber sie ist ein wichtiger Indikator für das Mobilitätspotential eines Panzers.

@@MTGJW ja ralf formuliert das so. im video Benzin oder Diesel? Die Panzermotoren der Wehrmacht. Folge 2: Technische Aspekte beider Systeme. danke für die schnelle antwort.

@@herreisenfaust4654 puma Dieselmotor

Sicher gab es Schwankungen bei der Qualität. Schlechte Ergonomie ist jedoch ein konstruktives Merkmal und kein Produktionsmangel (idR). Eventuell mache ich dazu mal ein Extra-Video.

Ich habe mal aufgeschnappt, dass man das Rohr waagerecht absenken musste um nachzuladen, damit das Geschoss nicht im Rohr herunterrutscht bevor man die Treibladung einschob. Was sowohl das Einschiessen erschwert, als auch den Nachladeprozess enorm verlangsamt.

@@MesCaLiN21 Nun,das war nicht nur bei den Sowjetischen Panzern so, die Geschütze mit Granate und seperate Treibladung verwendeten. Das Rohr wurde nach Schussabgabe in die Horizontale gebracht um Nachzuladen. Das war/ist auch der Grund warum Haubitzen immer weit hinten stehen. Da sie länger zum Laden braucht,ist es von Vorteil außer Sicht und Reichweite zu sein. Das änderte sich nach dem Kriege als die Technik weiter voran getrieben wurde. Siehe die Panzerhaubitze 2000 und der amerikanische Paladin. Da wird das Rohr nicht mehr gesenkt.

8,8 cm KWK 43 hatte hohe Wirkung, 7,5 cm KWK 42 und 8,8 cm KWK kamen auch durch. Später dazu mehr.

das meint die monatliche Produktion, sorry etwas missverständlich.

Das Beispiel soll auch nur Kraft der Kanone verdeutlich. Außerdem gab es solche Kampfentfernungen durchaus, wenngleich selten.

Ich war in Templin im Wehrlager im "Kliment Woroschilow" Ferienlager. Also ist er nicht richtig in Ungnade gefallen, wir haben dort gelernt, das er als Befehlshaber der Leningradfront abgelöst wurde. Aber anscheinend war er nie im Gulag.

Leider sind diese Fragen kaum erforscht. Obgleich es einige englische Bücher gibt, die viel behaupten. Vor etwa fünf Jahren habe ich mal eine Recherche zu veröffentlichten russischen Dissertationen durchgeführt, das war eher ein enttäuschendes Ergebnis.

@@MTGJW Danke für die ausführliche Antwort. Muß man ja nicht alles selber erforschen. Dafür gibt es doch eigentlich Bachelor/Master-Studenten, die man als Trüffelschweine darauf ansetzen kann :D ... wenn es denn Geld gibt. ~:(

KW = deutsche Transkription, KV = englisch.

doch, der Aufwand für eine Kurbeldrehung entsprach der Bewegung XX kg mit der Hand

@@MTGJW Und was macht die Hand mit den XX kg? Fallen lassen braucht z.B. wenig Kraft. ;-) Ich vermute es ist gemeint, ein Gewicht von XX kg entgegen der Schwerkraft der Erde hochheben, oder?

Die 8,8 cm KWK 43 war besser, aber das heißt nicht, dass die IS-2 D-25 unpräzise war. Sie lag da im üblichen Rahmen.

Wie schaut's denn mit der Mündungsenergie der 8.8 l71 und der 12,8 aus? Weiß da wer etwas?

@@kevinh.4591 L71 etwa 5MJ, 12,8 etwa 10 MJ. Aber Achtung Durchschlagsleistung L71 lag wahrscheinlich dennoch über 12,2 cm vom IS-2. Da wird es kompliziert.

@@MTGJW herzlichen Dank :) Dürfte aber nen guter Indikator sein, für das Potential der Rohres. Auch im Vergleich zur modernen 120er. Das Geschoss hat aber natürlich auch noch den ein oder anderen Einfluss.

@@MTGJW Ich las auch schon Zeugenberichte,dass schon ein Nahtreffer vom IS 2 reichte,um einen P IV zu zerstören.So ein Vorfall war sicher die Ausnahme,ist aber doch sehr beeindruckend.

Rund 45000 $

Der is-2 ist in der gleichen gewichsklasse wie der kw1?

IS-2 und KV-1 wogen exakt identisch mit 46t

Nein, er basiert auf dem T-44 --> T-34. Vielleicht hilft dieses Video wieter? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DnUvur4Wtu4.html

sehr aufmerksam, aber Fehler passieren, sorry

tatsächlich war zunächst eine 100mm Kanone für den IS-2 geplant, ein paar Prototypen wurden sogar gebaut. Allerdings gab es die 122mm Kanone in deutlich höheren Stückzahlen, da sie in abgewandelter Form vielfach als Artilleriegeschütze gefertigt wurden. Der Verschluss musste natürlich neu konstruiert werden, da er deutlich höheren Drücken standhalten musste. Denn die 122mm Kanone des IS-2 war genauso dick und lang wie eine 122mm Haubitze, verschoss allerdings deutlich stärkere neuartige Patronen mit viel mehr Treibladung. Das ist übrigens der Grund, warum die 122mm Kanone des IS-2 keine "derp gun" war, sondern schwere 25kg Geschoss trotz des hohen Gewichts mit 800m/s und somit schneller als die des Tigers verschoss.

Der T-34 verbesserte sich im Krieg ständig, 1943 waren die T-34 wesentlich besser als 1941. Außerdem ging es hier um den Vergleich zum KW-1.

@@MTGJW Das kann ich nicht beurteilen aber im Video wird halt festgestellt, dass der T34/76 als zuverlässig galt und irgendwo hier auf RU-vid gibt es diesbezüglich eine relativ schonungslose Aufarbeitung hinsichtlich der technischen Zuverlässigkeit des T34/76. Ansonsten hervorragender Beitrag! 👍

Danke

oha schwierig. mal sehen.

Sind sie laut dem Papier unzerstörbar oder was?

US Know-how im Panzerbau im 2. WK? 😂

im direkten Panzebau ist es weitgehend auszuschließen, aber in der Industrieausrüstung sieht es anders aus.