Welchen Kampfpanzer sollten Sie für die Bundeswehr kaufen?

Подписаться 23 тыс.

Просмотров 14 тыс.

50% 1

Dies ist der Extras-Kanal zu Militär & Geschichte mit Torsten Heinrich
=== Unterstützen Sie den Kanal ===
Bankverbindung: Inhaber: Torsten Heinrich; IBAN: DE81740512300060352457; BIC: BYLADEM1FRG
PayPal direkt: bit.ly/3RZEFWp
PayPal mit Anzeige im Stream: bit.ly/3BKnf9c
Patreon: bit.ly/3LyDWJh
Krypto: mgeschichte.com/krypto-crypto/
Affiliate: mgeschichte.com/affiliate/
Amazon.com-Wunschliste: amzn.to/3hbBf5d
Merch: bit.ly/3j2xfFv
=== Weitere Kanäle von mir ===
Hauptkanal: bit.ly/3S0NtMz
Twitch: bit.ly/3UrIx3Q
Privatkanal: bit.ly/3S0PM0Z
Instagram: bit.ly/3QX4kxn
TikTok: bit.ly/3kfOe7V
Facebook: bit.ly/3rCCn3E
Discord: bit.ly/3T6BRqE
Website: mgeschichte.com/
=== Meine Hardware ===
Laptop: amzn.to/3yTZESH
Notebook-Monitore: amzn.to/3CNT8ON
Monitor: amzn.to/3EZeNWM
Mikrophon: amzn.to/3Se2BEI
Tastatur: amzn.to/3go6M3t
Maus: amzn.to/3Tj82Dr
Kopfhörer: amzn.to/3gjtfyx
Streamdeck: amzn.to/3sgkdoI
Webcam: amzn.to/3Fb66Hj
Mikroarm: amzn.to/3TmVPhl
Pop Filter: amzn.to/3Tn3lbO
(Affiliatelinks)
Vom Kanal benutzte Karten zum Ukrainekrieg: bit.ly/3ChvREv

Опубликовано:

20 июн 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 124

@linkmasterms 20 дней назад

Sehe ich genauso. Selbst in der Ukraine scheint der Leo2 wohl einen gute Job zu machen. Der Vorteil des Leos ist ja nun dass wir jetzt echte Kampferfahrung beim Leo sammeln können und diesen eher optimieren. Ich denke dort gibt es nun viele Kleinigkeiten die man verbessern kann. Aber im grossen und ganzen ist er top, Ukrainer lieben ihn.

@frankbock211 20 дней назад

@stinkmasterms. Als wenn Panzer bisher einfach ohne die Erfahrungen aus den letzten Kriegen gebaut wurden. Der Leopard 2 hält sich so "gut, weil die Russen auch nur 50 Jahre alte Technik und Waffen einsetzt. Wie der Leopard 2 sich auf dem modernen Schlachtfeld schlägt bleibt fraglich. Ja, Drohnen werden eingesetzt und dennoch sind die meisten russischen Fahrzeuge eher Oldtimer. Eine große Erkenntnis dürfte daraus nicht gewonnen werden.

@richardvonessling4442 20 дней назад

@@frankbock211 der Leopard kämpft aber fast nie gegen diese Oldtimer, insofern ist das erstmal egal. Der Leopard tut das was er soll und das tut er gut, und wohl besser als Abrams und die T-Modelle. Alleine schon weil er weniger Sprit als der Abrams braucht, besser mit dem Boden klarkommt und die Besatzung überlebt, anders als in den T-Modellen.

@MustafaKemaldombisimAtaturk 20 дней назад

😂😂😂😂😂

@frankbock211 20 дней назад

@@richardvonessling4442 trotzdem ist das kein Maßstab.

@richardvonessling4442 20 дней назад

@@frankbock211 das modernste was Russland aktuell und absehbar ins Gefecht schickt sind T-90M. Und die sind schlechter gegen Drohnen geschützt als der Leopard 2A8. Also erstmal alles entspannt.

@redfugu 14 дней назад

Drohnenbekämpfung 👍

@zhufortheimpaler4041 14 дней назад

Was gerne immer vergessen wird ist, das KF-51 bis jetzt nur ein Leopard 2A4 Umbau ist. Bevor das System in die Produktion gehen kann, muss Rheinmetall eine komplett eigene Wanne, Laufrollenaufhängung, Triebwerk, Antriebsstrang usw entwickeln bzw die Komponenten integrieren etc. Bis das passiert ist werden noch Jahre vergehen. Und dann ist da das Problem, das zb schon der KF41 ziemliche Probleme damit hat. Hoher Getriebe und Triebwerksverschleiß, hohe Ausfallraten usw.

@EvilGNU 19 дней назад

Die Frage ist berechtigt, warum Loitering-Munition? Der Ansatz mit der MK gegen Drohnen ist da realistischer. Aber wenn schon Flugkörper, wäre da dann sowas wie eine (theoretische) leistungsgesteigerte Version der Stinger zur begrenzten Drohnen/Helikopterabwehr (können immer noch zum Faktor werden, siehe "Sommeroffensive 23) nicht sinnvoller und weniger redundant? Frage mich auch wie (selbst mit entsprechendem KI support) die 3 oder 4 Mann Besatzung im Gefecht den Workload bewältigen soll wenn sie zusätzlich zum eigenen Fahrzeug noch parallel Drohnen führen sollen. Hielte da eine dedizierte mit entsprechender Elektronik und Vernetzung ausgestattete Plattform (vllt. auf Basis von Boxer, Patria oder evtl sogar Eagle) für den Einsatz von Drohnen und Loitering Munition fast schon für sinnvoller. Und klar Skyranger und so könnten vorallem in Verbindung mit Iris-T eine Menge abdecken, letztere ist aber nicht gerade soo Preisgünstig.So oder so sehe ich aber den Bereich der Heeresflugabwehr, gerade beim derzeitigen Trend zur Drohnenkriegsführung eher als Unterrepräsentiert an. Kann aber auch nur mein Eindruck sein.

@oliverdolling2351 18 дней назад

Alle!

@kibun1 20 дней назад

Finde den RC3 sehr interessant, weil er weniger komplex und irgendwie gradliniger scheint. Geringeres Gewicht, keine Durchdringung beim Drehkranz, flacher Turm, vernünftige RWS, angeblich sehr hohe Kadenz(?). Beim Kf51U, der gerade vorgestellt wurde, ist folgendes faszinierend: Muss2, IronFist UND StrikeShield. Ob da etwas durchkommen kann? Beim RC3 ist die LoiteringMunition ja nur draufgesetzt. Wenn ich Panzerfahrer wäre, wäre mir mit lieber, weil dadurch vielleicht ein direktes Gefecht vermieden werden kann. Und ob ein Unterstützungsfahrzeug wenn man es braucht auch in der Nähe ist? Glaube auch nicht, daß die Integration sehr komplex ist. Klar hat dann der Kommandant/Richtschütze eine Aufgabe mehr, aber der Fall, daß mehere Waffen gleichzeitig eingesetzt werden, sollte nicht vorkommen. Entweder kläre ich mit LM auf und bekämpfe auf Distanz, oder ich schieße direkt. LM wir für einen Panzer wichtig, wenn es größere Kaliberunterschiede gibt. Je größer das Kaliber, desto größer die Bekämpfungreichweite. Und wer aus Distanz zuerst bekämpfen kann, ist im Vorteil, selbst wenn Panzerung auf große Entfernung nicht vollständig durchschlagen wird. Wenn ein Geschoß auf 5km bei mir anklopft, ziehe ich mich zurück, wenn ich nicht auf gleicher Distanz gegenhalten kann. Mit LM kann man die Bekämpfungsreichweiten großer Kaliber ausgleichen. Wenn aber sowieso alle Panzer Soft- und Hardkill-Systeme haben (siehe oben) wird langsame LM nicht viel anrichten können. Langfristig wird LM nur gegen Infantrie, Nachschub wirksam sein.

@alexanderweigand6758 20 дней назад

LM kann man zum aufklären von gerade nicht bewegten Zielen nutzen die dann mit der Kanone bekämpft werden. Auf der anderen Seite kann es auch bewegte Ziele geben die man mit der Kanone nicht zuverlässig treffen kann. Hier kann man mit LM angreifen. Selbst wenn man es nur schafft die Kette eines anderen Panzers zu zerstören hat man schon halb gewonnen. Der Gegner kommt nicht mehr weiter und wird ein stehendes Ziel. Blockiert womöglich weitere Ziele die auch nicht weiter kommen. Mit weiterer LM oder sonstigen Drohnen können diese Ziele weiter aufgeklärt und dann per Kanone und/oder LM angegriffen werden.

@lordcreepy 14 дней назад

Kampfpanzer mit Maschinenkanone sind ja nun auch nicht unbedingt neu. Der Vorgänger von Leo2 und Abrahams der MBT70 hatte ja bereits eine 20mm Flugabwehrkanone. Wer hätte gedacht, dass Drohnen mal tiefliegende Propeller Flugzeuge ablösen würden. Ich sehe allerdings ebenso eine waffenstation die Drohnen bekämpfen als absolute Notwendigkeit. Mobile C-RAM systeme sollte Verbände allerdings in Zukunft auch immer begleiten .

@Jasonth131 20 дней назад

Chuck Norris würde sagen welchen er sagt einfach beide und alle.

@Harrington2323 20 дней назад

Man muss ja auch sehen das der Vorgänger schon bekannt ist. Die neue Version wird vor allem bei der Elektronik anders sein aber es gibt doch wohl auch viele Gemeinsamkeiten die die Umstellung bei der Bedienung und Wartung vereinfachen.

@frankauskiel3344 20 дней назад

👍

@mariannepompa4152 7 дней назад

Aktuell: Italien kaufte jetzt schon mal 250 Stck. vom KF - 51 Panther.

@Kauboj-jf2xc 19 дней назад

Logisch Rhein metal oder Kraus Mafai Wegemann am besten beides😉👍

@mariannepompa4152 17 дней назад

Der KF51-U Panther mit unbemannten neuen Turm wäre es für mich. Dazu wird der neue KF 51 - U nun in Ungarn gebaut. Dieser hat 2 - 3 Plätze. Ansonsten hat er alles was man benötigt in einem Modernen Kampf.

@zhufortheimpaler4041 14 дней назад

wird noch nix gebaut. Die Ungarn müssen erstmal die Entwicklung der Wanne für den KF51 bezahlen, bevor da irgendwas passiert, dann muss die Wanne designt und entwickelt werden etc. Das wird noch Jahre dauern. Bis jetzt ist KF51 nur ein Leopard 2A4 Umbau.

@Knightrider2709 19 дней назад

Ich denke Fahrwerk etc ist nicht dass was sich erstmal bewähren muss sondern die Drohnenabwehr und die Vollautomatischen Türme und die Elektronik. Da sind also beidevTypen genau gleich gefordert. Vielleicht wird der KF51 auch einfach nur ein Export MBT.

@Aragorn_Arathorns_Sohn 19 дней назад

Der KF51 wird max. ein Export MBT. In die Bundeswehr wird er nicht eingeführt. Ich sehe aber auch nicht, welche Nation sich für den KF51 interessieren sollte. Also abseits von Orbans Egonummer (kleine Unterstellung). Das Fahrwerk beim Leopard II ist nun bewährt und von KNDS. Letztlich wird aber wohl keiner der beiden Panzer eingeführt und der aktuelle Leo II von KNDS und RM kampfwertgesteigert. Aber sollte das MGCS eingeführt werden (was nun eine LePen noch verhindern könnte), dann wird der Turm des RC3 wohl die Basis bilden.

@Radlschorsch 20 дней назад

Der a-rc 3.0 und kf51 haben doch eh die leo 2 wanne. Übrigens gibt es den kf 51 mitlerweile mit unbemanntem turm. An der wanne wäre allerdings mal ein neuer motor passend z.b. das euro power pack. Der wurde auch schon mal in nem leo2a6 ex prototypen verbaut, inklusive verkleidetem schalldämpfer im heck. Das eigentliche problem würden wohl eher die neuen fernbedienten türme inklusive neuer 130mm oder 140mm kanonen sein.

@safebet5841 20 дней назад

Na wer weiß ob die Software läuft etc. Ist halt nicht getestet im Krieg

@richardvonessling4442 20 дней назад

Es gibt einen Prototypen des KF51 mit unbemannten Turm, der auf einer Messe rumsteht. Mehr nicht

@Aragorn_Arathorns_Sohn 19 дней назад

Die Leo II Wanne ist von KNDS. Ich glaube kaum, dass Rheinmetall diesen für den KF51 verwenden darf. Von einer Lizenz ist mir jedenfalls nichts bekannt. Oder hatten die die Rechte für den A4? Vergessen. In jedem Fall nicht für neuere Wannen.

@Radlschorsch 19 дней назад

@@Aragorn_Arathorns_Sohn mal so gesehen, bevor die bei potentiellen Kundern des KF51 komplett leer ausgehen, liefert KNDS evtl doch die Wanne. Bei a-rc 3.0 und kf51 würde ich eher von Versuchträger und noch nicht von Prototyp reden, zumal der primäre Unterschied eher im Turm liegt, die wohl eher modular ausgelegt werden, dass die z.B. auch auf Leclerc, Challenger oder Abrams passen. Wenn man sich den Rohrkrepierer mit den "Italienische Leo2A8" anschaut, wären alle gut beraten eher zusammen statt gegeneinander zu arbeiten, nicht dass Putin noch nem Lachinfarkt zum Opfer fällt.

@84erElessar 20 дней назад

Machen wir uns nichts vor- egal welcher MBT benötigt wird, wir brauchen nicht mehr Feuerkraft (also keine 130er oder 140er), sondern eine moderate Steigerung in der Mobilität und eine billige Drohnenabwehr auf dem MBT. Dafür reicht ein Leo 2A8, dem man die 30mm Waffenstation vom 2A-RC 3.0 spendiert und dessen Trophy APS vielleicht noch halbwegs gegen top down Attacks wirken kann, allemal aus. Alleine Trophy und die Anbindung an Battlemanagementsysteme bringen schon solche großen Vorteile ggü. den Russen, dass man die eigene Mobilität ausnutzen kann, den Sensorvorteil in eine günstige Position umzuwandeln und dann den Gegner überraschend niederzukämpfen. Trophy alleine kann den Hauptturm auf einen Gegner ausrichten, der gerade auf den eigenen Panzer geschossen hat. Wenn man das evtl. noch um einen Laserwarnsensor erweitert und die Trophysoftware dann einen eigenen Blendlaser auf den Gegnerischen ausrichtet, was will der Gegner dann noch groß auffahren? Gescheite Jammer und Spoofer an Bord und der MBT kriegt wieder halbwegs seine Freiheit zurück. Und dann dürfen wir uns halt nicht vom ukrainischen Schlachtfeld zu sehr ins Bockshorn jagen lassen. Da werden Panzer wie ihrerzeit Sturmgeschütze vereinzelt eingesetzt. Massierte Panzereinsätze auf Btl-Ebene gab es meines Wissens bisher nicht- weder hüben noch drüben. Da tritt auch keine gesamte Front an, oder ein Armeekorps, geschweigedenn eine Division. Da agieren Brigaden auf sich alleine gestellt. Das ist alles Klein-Klein was wir da sehen und zwischendrin kommen MBTs unter die UAV-Räder. Wenn da die NATO/der Westen am Werk wäre, wären die Russen schon lange "zurecht geshaped" via Luftangriffe und es würden 2-3 ordentliche Panzerkeile rollen. Und die Russen könnten nichts machen, außer die Beine in die Hand nehmen, oder taktische Nuklearwaffen schmeißen. Soll heißen- wir sollten unsere Panzer auf unsere Bedürfnisse zurechtstylen und nicht nur nach den Eindrücken des Ukrainekrieges. KF51 Panther oder Leo 2A-RC 3.0- Letzterer. Er ist leichter, hat scheinbar wieder die Mobilität des 2A4 wiedererlangt und könnte bei Bedarf perspektivisch die 130er oder 140er erhalten, wenn nötig. Dazu hat er eine 30er MK mit AB-Munition an Bord und standardmäßig Trophy. Außerdem ist er um Welten niedriger als der Panther. Der passt von der Höhe in fast jedes Wohnzimmer.

@kibun1 20 дней назад

Problem war der Zeitverzug, den die Russen zum eingraben genutzt haben. Da hätte auch die NATO Probleme. Da nützen Bombenteppiche nicht, Luftlandtruppen dahinter bringen ist auch nichtmehr zeitgemäß und würde sicherlich im Fisako enden. Eine über die ganze Front über mehrere Linien befestigte Verteidigung ist eine echte Herausforderung. Minen, Gräben, Drohnen, Artillerie, Lenkwaffen gleichzeitig zu überwinden; da müssen die Militärtaktiker sich ersteinmal was neues ausdenken. Wenn die Front geknackt ist, ja, dann würde die NATO schnell Erfolge erzielen. Es müßte langwierig per Luftüberlegenheit und Artillerie die Befestigungen zermürbt werden. Aber auch das ist glaube ich nichtmehr zeitgemäß. An der Front kann eine Luftwaffe auch nicht mehr anrichten als Artillerie, und das nur zu hohen Kosten und Risiko. Als die Front noch nicht befestigt war, hatte die Ukraine ja auch Erfolg. Und ohne auf russisches Territorium gehen zu dürfen, die Befestigungen umgehen zu können, da würde sich die NATO auch blaue Flecken holen im direkten Angriff auf die Verteidungslinien.

@marschallhistory3286 20 дней назад

@@kibun1Dann könnte die Nato nach Ukrainischen Vorbild einfach die Versorgungslienien und Depots Bombardieren. Dann ist es Egal wie gut die Russen sich eingegraben haben wenn sie irgendwann keine Munition, Ersatzteile und Nachroutierende Einheiten mehr haben.

@Aragorn_Arathorns_Sohn 19 дней назад

Nein. Zuerst brauchen "wir" einen MBT, der seine Aufgaben erledigen kann. Sprich Gelände einnehmen und unter Beschuss halten. Oder eben in allen Kampfarten den gegnerischen schweren Kräften erfolgreich zu begegnen. Und da wird der Weg wie sei den 30er Jahren des letzten Jahrhundert zu größeren Kalibern weitergehen. Auch wenn die 120 mm heute noch ausreichend ist. Gegen den T14 wurde schon die Wirksamkeit in Frage gestellt. Die 130 bzw. 140 mm KwK wird kommen. Und dies auch zurecht. Wir reden hier über die kommenden Jahrzehnte. Wenn nicht den Rest des Jahrhunderts. Die 120 mm KwK bauen inzwischen auch gewaltige Drucke auf. Die neue 140 mm von KNDS soll durch das höhere Kaliber diesen Druck bei trotzdem höheren Leistungen deutlich reduzieren und auch dadurch das notwendige Gewicht der Panzer reduzieren. Und Gewichtseinsparung ist nun das Top-Ziel bei MGCS. Bekanntlich sollen es weniger als 50 t für den MBT werden. Aber ich denke auch nicht, dass bis zum MGCS etwas passieren wird. Man hat die 120 mm alleine aus Kostenerwägungen beigehalten. Dazu wird man sich nicht zw. KNDS und RM entscheiden wollen. Die Verteidigungskomponenten sind natürlich auch wichtig, aber eben nicht die Hauptwaffe. Und eben auch sehr richtig und wichtig. Der Ukrainekrieg ist keine Blaupause für künftige Kriege.

@user-ps7ue8lc3r 20 дней назад

Hauptsache die Ukraine bekommt!

@juwedevelop 20 дней назад

Ja solange sie so stark gegen RuSSland kämpfen bekommen sie alles.

@phaidros-zs3hv 19 дней назад

Vergesst nicht die Panzerung um den Panzer...

@alexanderweigand6758 20 дней назад

Man kann auf das bewährte Leopard 2 Chassis einen moderneren Turm drauf setzen. Ob man das dann KF51 oder RC3 nennt ist egal.

@triko03 20 дней назад

Wahrscheinlich nutzt man das Leclerc Chassis in der Zukunft.

@Aragorn_Arathorns_Sohn 19 дней назад

@@triko03 Warum sollte man das tun?

@triko03 19 дней назад

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Weil das Chassis vom Leclerc beim neuen Deutsch-Französischen Panzer genutzt wird, der mit der 140mm Kanone. Ich gehe davon aus, dass das Leclerc

@triko03 19 дней назад

@@Aragorn_Arathorns_Sohn Weil das Chassis vom Leclerc beim neuen Deutsch-Französischen Panzer genutzt wird, der mit der 140mm Kanone. Ich gehe davon aus, dass das Leclerc-Chassis einfach die Kräfte der Kanone besser aushält, da ist ja robuster gegenüber inneren Kräften ist.

@Aragorn_Arathorns_Sohn 19 дней назад

@@triko03 Also das EMBT soll ggf. den LeClerc ablösen. Der RC3 den Leopard 2 A8/A9 mit den entsprechenden Fahrgestellen. Mit MGCS würde ich sagen, dass das Fahrgestell von ehemalig KMW und der Turm von ehemalig Nexter gebaut werden wird. Die 140 mm Ascalon arbeitet mit niedrigeren Drucken als die aktuelle 120 mm von RH.

@Bohausen 20 дней назад

Ich denke schon das Rheinmetall die Panzer und Waffensysteme gut und lange testet. Da sie auch Waffen und Fahrzeuge exportieren. Der KF 51 wurde ja nicht vorgestern geplant und gestern gebaut und heute vorgestellt. Ungarn investiert ja auch in den kf 51. Ich denke schon das der bald Kampffähig wird.

@larsnachhaltigkeitimalltag3013 20 дней назад

Sowohl der RC3 als auch der KF51 sind eigentlich Updates des Leopard 2. Dazu auch noch leichter, damit ist die Belastung der Wanne prinzipiell geringer. Die Frage ist, ob man überhaupt noch Kampfpanzer benötigt oder wie von Ihnen bereits beschrieben Schützenpanzer mit Loitering Ammunition.

@alexanderweigand6758 20 дней назад

Jedenfalls ein Like. Aber ein Kampfpanzer mit starker Kanone und starker Panzerung wird immer benötigt werden.

@larsnachhaltigkeitimalltag3013 20 дней назад

@@alexanderweigand6758 Nein, benötigt wird die Fähigkeit Feuer und Bewegung, um die Infanterie auf mittlere Distanzen zu unterstützen und Fronteinbrüche zu gestalten. Da sehe ich den klassischen Kampfpanzer als Auslaufmodell. Das kann man mit Loitering Ammunition und anderen Drohnen günstiger erreichen.

@alexanderweigand6758 20 дней назад

@@larsnachhaltigkeitimalltag3013 Die Frage ist welche Art Feuer und wie sehr muss sich der Panzer exponieren um dieses einzusetzen. Und hier bringt Panzerung immer etwas.

@Joiny07 20 дней назад

Kann dem eigentlich zustimmen. Die Ukrainer mögen den Leo 2 sehr gut finden, weil er im direkten Vergleich zu den russischen Modellen der Besatzung größere Überlebenschancen bietet, aber man hat gesehen, dass man nicht viel erreicht hat damit und die russischen Panzer sahen selbst gegen als Bradleys schlecht aus. also ich würde eher zu Modellen wie dem dem Lynx greifen. Durch die Modulare Bauweise vielseitiger und in der Feuerkraft nicht wirklich schlechter.

@larsnachhaltigkeitimalltag3013 20 дней назад

@@alexanderweigand6758 Das ist eher eine Frage der Munition, nicht des Trägersystems.

@kpfgr_steiner4346 20 дней назад

So mal Fakten auf dem Tisch ....Der neue Leopard 3 wird sehr wahrscheinlich den Leopard 2A8 ablösen.Frage wieso? Tja der Turm vom neuen sogenannten Leopard 3 ist so konzipiert das dieser auf alle Leopard 2A5, 2A6, 2A7 , 2A8 Wannen passen tut. Man nehme dann ein solches Wanne entkerne diese und Bause Sie neu auf ohne eine ganz neue Wanne zu produzieren ( Kostenersparnis erheblich). Man darf nicht vergessen das der Leopard 3 noch in der Entwicklung sich befindet, da wird sich noch einiges verändern. Nur eins kann ich sagen der KF 51 von Rheinmetall wird es sehr wahrscheinlich nicht werden....Frage wieso? Ganz einfach die BW besitzt keine Leopard 2A4 bzw Wannen des Leopard 2A4. Rheinmetall hat nämlich nur die Rechte an dem Leopard 2A4 , Sie dürfen also überhaupt keine KF 51 Türme auf irgendeinen Leopard 2A5 aufwärts draufschrauben und die Bundeswehr besitzt nur noch ab Leopard 2A5 Varianten. 300 neue Leopard 2A4 Wannen für den Panther Turm bzw KF 51 Turm zu bauen sprengt erheblich den preislichen Rahmen und KNDS wird Rheinmetall den Mittelfinger zeigen wenn die die Rechte haben wollen ab den Leopard 2A5 "lach" Also hat eigentlich KNDS schon sehr wahrscheinlich auf ganzer Linie gewonnen

@alexanderweigand6758 20 дней назад

Sind die Wannen nicht identisch?

@kpfgr_steiner4346 19 дней назад

Nicht ganz , Sie wurden von Variante zu Variante verbessert.Allerdings vom Turmschleifring müsste es passen.Die BW besitzt allerdings keine Leopard 2A4 Panzer bzw Variante mehr und das ist für Rheinmetall das eigentliche Problem.Die Rechte für Umbauten bzw Modernisierung liegen ab dem Leopard 2A5 bei KNDS. Aber ich sehe den KF 51 in Italien oder Griechenland bzw die Türkei.Die besitzen nämlich in Massen den Leopard 2A4

@Knightrider2709 19 дней назад

Deutschland hat vor Monaten 30 Leo 2A4, von der Schweiz erhalten. Somit hat die BW jetzt auch 2A4 in Ihrem bestand. Diese dürfen auch nicht an die Ukraine geliefert werden.

@Private_Joe 20 дней назад

ich würde 400 panzerhaubitze2000 kaufen.

@holger_7916 20 дней назад

Fehlt da nicht eine Null?

@Private_Joe 20 дней назад

@@holger_7916 4000? Noch besser

@juwedevelop 20 дней назад

Inhaltlich ist der Ansatz richtig, Artellerie ist Kriegsentscheidend und die PH2000 ist ein Mörder Ding.

@KrawallBum 19 дней назад

@@holger_7916wer soll die bedienen?

@holger_7916 19 дней назад

@@KrawallBum Ich vermute die Besatzungen.

@mariannepompa4152 20 дней назад

Der KF 51 wäre es für mich. Der KF 51 hat das Fahrwerk das Getriebe den Motor... vom Leopard da braucht man nicht mehr viel testen. Der ganze Turm allerdings ist ein ganz anderer usw. Dazu wird der KF 51 nun in Ungarn gebaut. Auch würde er den Leopard ja schon fast aus doppelter Entfernung zerlegen mit seiner 130 mm Automatik - Kanone und der um 50% gesteigerten Munition oder mit seinen eigenen mitgeführten Drohnen. Eine automatische Drohnenabwehr hat er auch usw.

@richardvonessling4442 20 дней назад

Der KF51 hat aber einen bekannten Turm, und die dollen Leistungen der Kanone auf dem Papier ist nur fürs Quartett wichtig. Wenn ein Leopard 2 einen KF51 beschießt und trifft ist das auch immer mindestens Mission Kill. Der KF51 ist bisher ein reiner Prototyp, der Leopard 2 hat sich mehr als bewährt.

@derikaem8021 20 дней назад

SOLLTEN? ich denke es sollte 'würden' heißen in der überschrift

@tyrson2445 20 дней назад

Soweit mir bekannt, sind das die Originalfragen, die Herr Heinrich unverändert hochlädt und deshalb auch nicht die Zuschauerfrage verändert.

@rustyshackleford8333 20 дней назад

sie..?! dachte damit ist regierung gemeint...

@arnowelscher9213 19 дней назад

Abrahams weil der wirklich bewährt ist, siehe Ukraine, dort hört man gar nichts mehr von Leopard!!!

@Harrington2323 20 дней назад

Ich würde sagen der der in großer Zahl schnell liefern kann. Vor allem für die Ukraine.

@bucsredsoxredwings 20 дней назад

Egal welchen, darf nur nicht Made in Russia drauf stehen.

@juwedevelop 20 дней назад

Alle RuSSischen Panzer lagern aus Kostengründen ihre Munition im Turm, daher fliegen die auch bei jedem Turmtreffer fast in die Umlaufbahn. RuSSenpanzer sind Müll dazu auch keine Rückwärtsgeschwindigkeit nichtmal 5kmH was beim Stellungswechsel wichtig ist. 1 Schuss abgegeben sind ruSSische Panzer erstmal Futter, weil sie nicht wegkommen.

@HolgerZ 20 дней назад

Wieso? Für Zielübungen sind erste Wahl 🤣

@user-ti8yb8hs3v 20 дней назад

Den weißen Tieger: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FwkGX41zrmg.html&ab_channel=ShotgunBomBom

@gdaniel4614 20 дней назад

Ichnwürde die Merkava aus Israel nehmen.

@murgel2006 20 дней назад

Der Merkava ist ein Panzer der absolut exakt auf Israelische Bedürfnisse zugeschnitten ist. Vom Konzept her extra gut aber leider für Mitteleuropa viel zu schwer und nicht mobil genug. Allerdings würde ich mir wünschen das die Industrie die ein oder andere Inspiration zulässt.

@holger_7916 20 дней назад

So ein Spezialpanzer der für trockene steinige Wüstengebiete gedacht ist, ist bestimmt prima geeignet...

@juwedevelop 20 дней назад

Top Panzer aber wie andere schon geschrieben haben ist der für ganz andere Klimaverhältnisse optimiert, Wüstenkampf

@peterjanvanbijnen226 20 дней назад

worum nicht der black panther die wird doch in polen gebauwt

@holger_7916 20 дней назад

Südkorea

@mariannepompa4152 20 дней назад

In Liezens

@richardvonessling4442 20 дней назад

Weil der aus Südkorea kommt und sowieso die deutsche Kanone und deutsche Motoren und Getriebe hat.

@user-kz8gd9jy6k 20 дней назад

robust, reparaturfreundlich, leistungsfähig und in Anschaffung und Betrieb kostengünstig ....Nur, fraglich, ob diese Kombination im Westen überhaupt konstruiert wird.....

@richardvonessling4442 20 дней назад

Man kann nicht alles haben. Aber der Leopard ist im Vergleich zum Abrams, Leclerc und Challenger am wartungsfreundlichen und verbraucht am wenigsten Sprit. Der Leclerc ist am kleinsten, aber hat wohl massive Elektronik Probleme. Der Challenger hat aktuell noch die gezogene Kanone, und der Abrams hat Probleme mit dem Untergrund. Also scheint der Leo der beste Allroundpanzer zu sein

@Tigerpanzer66 19 дней назад

Das meckern über die gloreichen deutschen WW2 Panzer fand ich jetzt nicht so nett. :D

@thomaswidder136 20 дней назад

T-90 oder Armata!!👍🏻☠️

@holger_7916 20 дней назад

Aufgebohrter T-72 vs. Totalversager.

@alexanderweigand6758 20 дней назад

Guter Gag.

@alexanderhildermann9761 20 дней назад

Ein Panzer in Pink würde zu Buntewehr passen...

@richardvonessling4442 20 дней назад

Sähe schon cool aus 😊

@alexanderhildermann9761 20 дней назад

@@richardvonessling4442 Cooler, pinker Leopold 2A9...👍

@richardvonessling4442 20 дней назад

@@alexanderhildermann9761 ja fänd ich nice 😌 die Trikots in pink sind ja auch super. Sogar Ronaldos Sohn trägt es

@alexanderhildermann9761 20 дней назад

@@richardvonessling4442 Stöckelschuhe wären für Fußballspieler auch sehr nice!🤣🤣🤣

@richardvonessling4442 20 дней назад

@@alexanderhildermann9761 dürfen sie nicht, da die FIFA bzw. UEFA festes, flaches Schuhwerk vorschreibt.

@uwefischer7644 20 дней назад

Was für eine Frage? Für die BW is OK. Aber was geht uns die Ukraine an?

@ChristianChristian-gp4nc 20 дней назад

Wollen Sie hier wirklich noch ein paar Millionen ukrainischer Flüchtlinge haben wenn dort die Front bricht?

@jarolaschek5333 20 дней назад

Wenns dir ums Geld geht: Wenn Russland die Ukraine kontrolliert werden aus den 2% Verteidigungsausgaben ganz schnell 4%. Da isses günstiger der Ukraine jz zum Sieg zu verhelfen als in Zukunft Jahrzehnte lang mehr in die Verteidigung stecken zu müssen...

@murgel2006 20 дней назад

Oder ein paar hunderttausend Russen die einen Verbündeten angreifen "Weil dort eine russische Minderheit lebt." Oder weil vor 70 Jahren dort der Hunde des Großvaters eines Russen seinen Haufen gemacht hat?

@holger_7916 20 дней назад

Ach Uwe ... Ach vergiss es.

@jarolaschek5333 20 дней назад

Gefallen dir Argumente nicht?