Widziałeś billboard z żarówką? - Obejrzyj ten film 

prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali

A mnie zastanawia wykres kołowy Pana Rożka na którym zyski elektrowni ujęte są w ilości 0% w połączeniu z oczekiwaniem, że firmy energetyczne wybudują nowe czyste elektrownie i jednocześnie nie wzrosną rachunki za prąd :) Można powiedzieć takie polskie Perpetuum mobile - czyli jak przebudować polską energetykę nie mając ani złotówki :) :) :)

@@mm-gf9jm to sprzedajna ...wka jest,

@@mm-gf9jm bo np. wolą wydawać kasę (niemałą) na wprowadzające w błąd bilboardy 🤔

Da się obliczyć ile byśmy płacili gdyby rząd nie sprzedał pakietu emisyjnego?

Masz dziwne pojęcie słowa "fajnie"

to jeszcze nic ;) są "miszczowie" którzy bronią tej manipulacji ;).

@@SlawcioD nawet po obejrzeniu tego materiału? Zapewne fani konfederacji...

@@deiling5034 Serio, jak widzę niektóre komentarze pod tym filmem to tracę wiarę w Polski naród.

@@deiling5034 weź załóż maskę i gdzieś się schowaj a nie pisz głupot w internecie i nie zapomnij o dawce przypominającej

Powiedział bym, zależy którzy pracownicy...

@ pensja każdego prezesa może iść tylko w górę

Niestety, pracownicy są traktowani po macoszemu. Umowy zlecenie (smieciowki) na kluczowych stanowiskach, niskie płace nieadekwatne do odpowiedzialności i zakresu obowiązków... Wszystko w myśl 'złej uni i kryzysu Cowidowego'... Mam już tego dość!

Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???

"Brakuje mi tematu o OZE w tym krytyki ile Co2" - czyli z góry zakładasz, że bilans emisji CO2 działa na niekorzyść paneli? że ilość zaoszczędzonej emisji CO2 podczas eksploatacji panelu, jest mniejsza niż ilość potrzebna do jego produkcji?

@@woodturned_dreams liczysz cały proces produkcji czy tylko końcowy? Krytyka w cale nie musi być nacechowana negatywnie. Krytyka może i powinna być analizą, która podejmuje temat. Pokazuje jego wady i ZALETY, odnosząc się do faktów. A jak na razie stawiasz tezę i uznajesz swoją opinię za pewnik, bez źródła, analizy i podanej metodologii. Krytyka w języku potocznym to wyraz pejoratywny. Jednak krytyka, zawsze oznaczała naukowo przeprowadzone dowody w dziele analitycznym.

Ten material to antyrzadowa propaganda wiec tego tu nie znajdziesz. Macenie ludziom w glowach ze "panele" i wiatraczki sa nowoczeznymi technologiami jest komedia.

@@Charlieband Szukasz dziury w całym.

@@hahabanero wniosłeś bardzo wiele tym komentarzem do dyskusji

Ale naukowcy to tez ludzie, tez maja swoje poglądy, albo sponsorów. Na plakatach jest napisane ze 60% kosztów produkcji energii jakie ponosi elektrownia stanowi opłata za CO2 i to jest prawda. Opłata za emisję jest już wyższa niż koszt paliwa. Pan dr. natomiast najpierw musi tradycyjnie przekonywać widzów ze ta opłata to jedyna słuszna droga, no i ze pośrednicy zarabiają więcej itd. I ze energia i tak by drożała... No pewnie by drożała, no ale raczej nie tak drastycznie. Gdyby nagle znalazł się sposób na produkcję czystej energii gwarantuje ze bardzo szybko energetyka konwencjinalna przestałaby istnieć. A tak to każdy ze wstrętem ale z tego węgla korzysta. Niezawodnej czystej technologii brak, są tylko kosztowne półśrodki i masa chętnych żeby na tym biznesie zarobić.

@@arturw7682 opłata która trafia do budżetu. Od dawna wiadomo że trzeba odchodzić od węgla to co robił nasz rząd? Kupował stare elektrownie węglowe, rozbudowywał ich moce i na koniec rozpoczął budowę nowej. Za to wszystko teraz płacimy, za politykę leśnych dziadków.

@@bbliberator1615ale trzymajmy się faktów. 60% kosztów produkcji energii to opłata za co2. Elektrownia ponosi koszty państwo dostaje kasę.

@@arturw7682 w Polsce elektrownie należą do państwa

Nauka też jest w pełni subiektywna

Nawet więcej - wg. mnie % (winy UE) powinien wynosić równe 0%. Bo te pieniądze idą do budżetu krajowego, a nie unijnego...

@@Natanielus taaaak, a jak mandat placisz to calosc kasy idzie do poczty polskiej 👌

@@Natanielus jeszcze teraz tak, ale w dalszych etapach będziesz płacił podatek np za ogrzewanie z elektrociepłowni, węgiel do kasy UE

To nie jest przypadkowe... optycznie wygląda to tak jakby 60% było znacznie większą wartością .... to jest propaganda w najczystszej postaci.

@@Natanielus w duzej czesci tak ale w polowie na pierdolety jak doplaty do paneli

i jeszcze autobusow, samochodow osobowych i koniecznie z wyjasnieniem dlaczego prywatne samoloty i jachty maja byc zwolnione... ;-) rowniez nie moge sie doczekac tego odcinka ;-)

@@pawelskowron4626 i dlaczego lufthansa robila 1800 pustych lotow

@@szymon9663 o to to...

@@szymon9663 18000* jedno zero pominąłeś

Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???

Zasada "śmiecisz to płać" to utopia, ale ze względu na udział śmieci w przestrzeni. Polska musi płacić za emisje co2 do atmosfery jako "sieciarz" ale już zagraniczne sieci handlowe nie płacą za emisje plastiku w którą jest pakowana każda rzecz leżąca na półce. Po drugie prosze zauważyć że pewne grupy śmieci niewygodne czyli co2 jest opodatkowana ale już np baterie do samochodów elektrycznych lub wyżej wymieniony plastik w który pakuje się nawet gazety by ktoś przypadkiem nie przeczytał, już nie są opodatkowane. Co do Chin to coraz bardziej świadomie stawiają na ekoenergie prąd z wody lub elektryczne samochody (choć nie są one eko)

Zasada śmiecisz to płacisz miałaby sens jeśli byłaby wykorzystywana we wszystkich dziedzinach śmiecenia i przez wszystkie kraje. Niestety ktoś chce zarobić na konkretnym śmieceniu i konkretne śmiecenie będzie stygmatyzowane. Oczywiście konkretne śmiecenie w UE, bo Chin ruszyć nie można. Chiny mogą sobie robić co chcą. To wygląda trochę tak jakby spałować pracownika fabryki, że wyrzucił peta na chodnik (Polska), obok jego kierownik wyrzucił gumę na ten sam chodnik i bajlando (Niemcy i ich "ekologiczny" gaz), a dwie ulicę dalej ktoś palił opony i wyrzucił cały kosz na ulicę, i chodził zadowolony, bo jest szefem tamtej fabryki (Chiny i ich wywalone jajca na wszystko).

No i tak powinno być, atom to przyszłość.

Uznali atom za eko bo Francja tak chciała. Główny patentowiec energii atomowej, chcący zacząć sprzedaż reaktorów na Europę.

Bo jest.

@@GanJarO2010 Tak samo ekologiczny jak gaz? Którego to Niemcy chcieli na wpisanie do ekologicznych źródeł energii w myśl Nord Stream 2 i głównej czarterowni gazu na rynek Europejski?

Japonie buduje 40 nowych elektrowni węglowych, po co?

Co tu sprawdzać, to oczywiste kłamstwo i manipulacja, nic nie pomoże podsylanie, mamy za głupie społeczeństwo. Ale nadzieja umiera ostatnia.

Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.

@@duczmal za 2021 to ok 24mld ;)

Tak tak - to nie unia to "Palneta" rzada opłat:))) banda lemingów

Przecież na plakacie wszystko jest zgodne z prawdą. Opłaty CO2 stanowią w tym momencie nawet do 80% kosztów PRODUKCJI PRĄDU. Tylko niemyslacy leming mógł to interpolowac do wysokości całego rachunku mimo że na rachunku ma oddzielne pozycje jak opłaty przesyłowe czy podatek VAT

Tylko na pół roku, potem wraca to co było wcześniej

Niższy podatek vat jest tylko chwilowy, poza tym niestety ulga nie obejmuje wielu osób. O ile mi wiadomo firmy/ osoby wynajmujące powierzchnie cały czas mogą mieć wyższy VAT. Ale faktycznie Pan Dr. mógł podać źródła do filmu.

@@hvlo8584 W twoim świecie firmy płacą VAT? Naprawdę? Wracaj do Polski, tutaj ten podatek firmy odliczają, płacą cenę netto...

Ta kampania nie jest robiona przez polityków tylko jakiś klub ekonomistów czy coś takiego.

Politycy w 99% są kretynami, bo w polityce jest selekcja negatywna. Jak ktoś jest naprawdę kumaty, to nie idzie do polityki, tylko kosi kasę w sektorze prywatnym, ew. pisze książki i zbiera prestiż. Do polityki pchają się tylko nieudacznicy. Efekt jest taki, że jest kilku inteligentnych polityków: Kaczyński, Tusk, Sikorski (+ jeszcze paru), a reszta to kretyni.

@@plrc4593 Aż strach polubić ten komentarz, nie wiadomo jak skrzydlaty koń to przetworzy. ;P

ale czego. nie rozumiesz celem działania załganych pokitykow jest zabrać ci jak najwięcej życia (pieniędzy) masz pracować jeszcze wiecej, jeszcze ciężej i przestrzegać wszystkich reguł których oni. nie muszą Tak więc wracaj do swojego kółeczka chomiczku, i pozapi€rdalaj jeszcze troszeczkę dla (na} swojego pana

@@Quetzalcoatlv3 patrząc na nasz system wyborczy (jak są tworzone i akceptowane listy wyborcze) to można z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić że znakomita większość w ławach sejmowych to pionki.

Super kawał! Szkoda, że prawdziwy....

a twoja stara gdzie nic nie robi?

@@juri2001 w przedszkolu😉

To wiemy. Ale niektórzy "naukowcy" sobie zrobili takie bilansowanie że niektóra działalność daje ujemny wpływ i sobie tym kompensują. Ogólnie chyba przekupieni są.

Dodaj jeszcze, że Wielka Brytania stworzyła swój własny system ETS, który jest jeszcze mniej płynny niż system UE co doprowadziło do tego, że na własne życzenie stworzyli sobie opłaty za emisję CO2, które są jeszcze wyższe niż w UE. W styczniu ceny emisji w ETS UE wynosiły ok 85EUR a w systemie ETS w Wielkiej Brytanii ok 90EUR. Zatem te ceny w UK na własne życzenie. Wyszli z UE i zrobili sobie w tej kwestii to samo a nawet gorzej...

@@mrcnlsk1 Ale tu nie chodzi o to czy na własna czy nie 🤣 te pieniądze zostają w kraju i część idzie na transformacje energetyczna całego kraju.

@@mrcnlsk1 Ja nie mówię kto tutaj jest wygranym w tej sprawie- ponieważ MY wszyscy jesteśmy przegrani i potrzebujemy pieniędzy do zmian. A z jakiej kieszeni to pójdzie? Oczywiście z kieszeni podatników i tutaj wychodzi pytanie czy pieniądze zostaną dobrze wykorzystane.

Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.

1) nie, bo pakiet sie zmniejsza. Dlatego np huta z Krakowa sie wyprowadzila. 2) w wiekszosci sobie ale brakujace trzeba dokupic na gieldzie. 3) zalezy jak liczyc, jak biomasa to oze to chyba podchodzimy pod 10% ale moge sie mylic

@@duczmal Z Twojego wpisu dowiedziałem się jakie masz poglądy polityczne, ale niestety nie uzyskałem odpowiedzi na zadane pytania. Następnym razem prosiłbym bardziej na temat. Jedynie w czym mogę się z Tobą zgodzić, to że nie należy ufać politykom, niezależnie z jakiej są formacji.

@@rjcork Nie do końca rozumiem odpowiedź 2. Polska dostaje X darmowych certyfikatów. Elektrownia od każdej wyprodukowanej kWh płaci do budżetu państwa określoną cen? Czy tak to wygląda? Czy może to elektrownia dostaje taką darmową pulę bezpośrednio? A jeśli te środki idą do budżetu, to czy mogą być przeznaczone na dowolny cel?

@@pawel210 Polska dostaje X darmowych certyfikatow co roku ktorych poczatkowa ilosc zostala kiedys tam wyznaczona na podstawie naszej owczesnej emisji co2. Od tamtego czasu ilosc rocznego przydzialu maleje zgodnie z jakimis tam zarzadzeniami rady europejskiej czy jakiegos innego urzednika. Ten przydzial dostaje nasz rzad i sprzedaje go na aukcjach (chociaz moglby rozdac) tym firmom ktore tego potrzebuja. Jesli jakas firma uzna np we wrzesniu ze za malo kupila albo certyfikaty na aukcji sie skoncza zanim wszyscy chetni je nabeda to reszte brakujacych kazdy sobie musi zakupic na jakiejs gieldzie we Frankfurcie albo w innym miejscu. Ta kasa ktora dostanie polski rzad z aukcji co2 musi w polowie zostac przeznaczona na zielone inwestycje zgodnie z prawem UE. Reszte mozna dac na 500+

Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???

tak, ale warto nadmienić że część naszym uprawnień rząd sprzedał hajs przygarną a podwyżek zrzucił na obywateli

Niestety tak jak ten film…

Przecież wszystko na plakacie jest prawdą, sam Pan Doktor to potwierdził. Po prostu nie można krytykować Unii, bo to niedobra jest.

miliardy pojawily sie dopiero od 2020, wczesniej to byly grosze.

taka sama manipulacja jak ten film. :)

@@rjcork wskaż fakty potwierdzające twoją tezę to pogadamy.

@@sypialnia_studio duzo tego - podam jeden PGE zysk netto za 2011 to 4972mln a zysk netto w 2020 to 148mln a przewidywany w 2021 to 3789mln.

@@rjcork poprowadź wnioskowanie do końca - co wynika według Ciebie z tych liczb? Konkretnie i wyczerpująco poproszę.

@@HammerFang Cytat z materialu 1:31 - zyski spolek energetycznych sa w 2021 miliardy zlotych wyzsze niz za lata poprzednie. Tu masz fakt potwierdzajacy teze ze w materiale sa zawarte manipulacje. Zyski spolek energetycznych, PGE w przykladzie, nie sa miliardy zlotych wyzsze. W 2021 sa nizsze niz np w 2011, w 2019 PGE miala strate 3.7mld a w 2020 byla na 0. Generalnie polskie spolki energeryczne sa bardzo slabe. Od 10 lat ich zyski netto spadaja mimo rosnacych przychodow ze sprzedazy, co oznacza ze marze sa coraz mniejsze a nie wieksze jak powiedzial autor w materiale.

W TVP te reklamy lecą normalnie

Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???

a jest ponad 90 EUR/t…

@@DominikTrzaskacz Bo wpuszczono banki inwestycyjne.

Doba nie ma 24 godzin ;), poszukaj sobie filmiku na ten temat na kanale @StarTalk

Kiedyś ludzie posługiwali się systemem dwunastkowym i sześćdziesiątkownym, z tego okresu pozostał taki podział czasu. Tyle w temacie. Łatwiejszy byłby dla nas podział czasu, gdzie np. w minucie byłoby 100 sekund, a w godzinie 100 minut, jednak nie ma sensu już tego zmieniać, bo ludzie są już od dziecka przyzwyczajani do obecnego systemu. Do tego byłoby to tylko robienie sobie problemu zamianą jednostek. Już wystarczy że w UK są odklejeni od standardów.

23 h i 57 minut o ile się nie myle ale potocznie przyjęło się że doba ma 24h

Sześćdziesiątkowy system liczbowy, wymyślony przez Sumerów albo i wcześniej ;) Obecnie używany w związku z jednostkami czasu.

@@aanimavilis6154 No wiem, że był taki system, ale interesuje mnie cykl filmow o czasie. Tomek świetnie opowiada, jest fizykiem i ma pojęcie. Byloby ciekawie. Temat podziału jako wstep, a potem czysta fizyka 😉

Nie . Obywatele wybrali sobie takich rzadacych. Jak by robili to madrzej to by tak nie było.

Problem jest taki, że państwo na tym zarabia, bo Polacy są po prostu głupcami. Gdyby byli mądrzejsi, to nie pozwoliliby siebie okradać przez państwo i wygonili rząd, choćby w wyborach. Niestety elektorat obecnej władzy jest odporny na skandale i afery, można im pluć w twarz, a rząd zawsze będzie mieć twarde 30% elektoratu.

@@Michrou01 zawsze nie będą mieli tak jak zawsze nie maja 40 jak przedtem mieli

Mylisz się jest tak jak w materiale wideo.

Umiejętność falsyfikacji kosztów energii wymaga między innymi odróżniania cen netto i brutto. W filmie obie zostały wymieszane co jest kardynalnym błędem. O tym, że akcyza też jest narzucona pzrez UE nie wspomniano. Nie wspomniano o tym co dzieje się z opłatą OZE, kogeneracyjną, przejsciową czy mocową obecnymi na naszych rachunkach. Ani o tym, że za przesył i energię zawsze odpowiadają różne firmy których cenniki URE zatwierdza oddzielnie. Można tak punktować zdanie po zdaniu i wyjdzie na to, że kto inny dopuszcza się manipulacji. U samych podstaw sprawa banalnie prosta: koszt netto certyfikatów CO2 * emisja na MWh / cena MWh i mamy udział EU ETS.

Skąd przekonanie że polskie społeczeństwo jest jakies wyjatkowe w tym temacie? Moze dlatego, że 80 procent Polaków popiera UE? Bez zająknięcia popieramy Unię zawsze i wszędzie. I skąd to przekonanie że jesteśmy jakoś wyjątkowo głupsi od Europejczyków? To ich trudno jest zmanipulować? Ja myślę że w Pl mają miejsce dyskusje których na zachodzie jest znacznie mniej, bo u nich jest bardziej krucho z wolnością słowa (mimo działan tvp i tvn-u)

Nic nie wpływa tak bardzo na rozwój gospodarczy kraju jak inwestycja w nowoczesne technologie (kiedyś USA, Japonia, Niemcy, teraz Chiny). Za to rząd te daje jako łapówki (w ramach dofinasowań do rachunków) by kupić głosy ludzi.

Polska powinna skupić się na węglu, a fundusze przeznaczyć na technologię filtrów niwelujących zanieczyszczenia podczas spalania węgla. Ba mało tego, niech autor jeszcze wspomni że były symulacje tej całej zielonej energii i tych pseudo podatków i okazuje się że gdyby cały świat zmienił się i każdy człowiek na świecie zapłacić setki dolarów to i tak temperatura spadłaby o PRZY NAJLEPSZTCH WIATRACH 0,5 st. C.

@@PainIsntExist co za brednie!!

Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???

Przykre że gość ma was za debili i laików którym można wciskać kit! 1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t). 2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.). 3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH). 4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%

Są przestarzałe, bo przez 30 lat rozkradano majątek, a media pro rządowe które stanowiły wtedy 98% mediów w Polsce nie informowały o tym ludzi. No i mamy za mało milionerów, którzy mogliby się zrzucić na remont tych sieci.

@@mm-gf9jm już widzę te tłumy milionerów którzy zrzucający się na budowę nowych sieci energetycznych XD Ledwo tym najbogatszym podatki się chce płacić i robią wszystko żeby jak najmniej stracić na podatkach (kupują, inwestują itp.) a przy okazji jeszcze bardziej się bogacą.

@@utrxd1261 tego jeszcze nie grali, potrzebna by była większa inflacja chyba żeby takich milionerów znaleźć w klasie średniej XD

@@mm-gf9jm Milionerów należy szukać na a2 i a4 zrzucili się na piwo dla ,,kogoś”

Nikt nie wie, czy za 20 lat polityka się nie zmieni, dlatego duże firmy niechetnie podchodzą do duzych inwestycji prowokowanych politycznie.

prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali

@@juri2001 No pewnie tak bo broni jak nie wiem co tej uni a to jest zło i kolejny sposób niemiec na wyciąganie pieniendzy z Polski. Co z tego że dajo jak zabierajom więcej.

@@kowalskijanusz6536 byłeś obornik wyrzucać?

@@juri2001 A skunt ty wiesz że ja chlew mam

@@kowalskijanusz6536 po prostu strasznie mądry jestem

To idź do pracodawcy -pewnie prywatnego bo PO z Balcerowiczem wyprzedało prawie wszystko co można było i poproś o podwyżkę..Jakoś w Orlenie czy KGHM na zarobki nie narzekają..

Klasyczna półprawda

W roku 2017 polska miejsce 21 na świecie. 1. Chiny, 2.usa, Niemcy na 6.

@@Micha-dx2xw ale chodzi mi % udział, bo idę o zakład że wykres produkcji CO2 nie jest liniowy.

@@burgundowykutacz sprawdź bo akurat nie widziałem udziału procentowego a tylko ilościowy

@@burgundowykutaczpolska emituje 10% w unii, a na świecie 0.5 jeżeli dobrze pamiętam

​@@Kem3s z tego wynika(jeżeli to prawda), że nawet gdyby polska przestała emitować dwutlenek węgla(włącznie z unicestwieniem 100% życia na tym terenie) to różnice w światowej emisji CO2 znikłyby w niepewnościach pomiarowych. Czyli Autor odwalił taką samą propagandystyczną szmirę jak sami rządzący. Co jest o tyle smutne, że osoba mająca wykształcenie fizyczne(zwłaszcza w dziedzinie fizyki doświadczalnej) powinna znać się na niepewnościach pomiarowych. Łatwiej mi uwierzyć w złe intencje autora niż w jego braki warsztatowe w tej materii...

wyborca pisowski nie jest w stanie zeskanować kodu , więc o to się nie boją .ale pomysł bardzo dobry

@@stefanbatory7572 myśle ze pan jest dużo głupszy

Niestety nie jest tu zawarta cała prawda

@@stanisawmarian9521 Może i nie, ale pokazuje sedno, kłamstwa na tych plakatach.

@@pawel80 klamstwo klamstwem zwalczaj?

Emisja CO2 na kWh to 760g, cena emisji to 404zł/t. Co daje ok. 50% końcowej ceny energii i ok. 59% kosztu produkcji energii. On cię jedynie okłamał. Jak mi nie wierzysz to bardzo łatwo policzysz to sam.

@@bartekn5383 ale ciemny lud kupił "wyjaśnienie"... ;)

@@bartekn5383 te pieniądze/podatki (20%) trafiają do Polski. Jeżeli rząd by chciał, to mógłby obniżyć podatek o 20% (z 36%). Kampania nie ma sensu bo obwinia EU wskazując, ze Polska płaci do EU te 20% co nie jest prawda. Skoro rząd nie inwestuje tych 20% w energię odnawialna (również gaz i atom), to w takim razie oszukuje własnych obywateli chcąc zyskać na podatkach.

@@Pawzwir Cały czas wszyscy tu manipulują. Gdzie jest napisane na tych plakatach, że ta opłata jest płacona do budżetu UE? Nigdzie? Ojej, jak mi przykro

@@bartekn5383 wskazuje na to nazwanie podatku unijnym oraz flaga EU. ‚Kampania Edukacyjna’ w tym przypadku nie wyszła. Pozdrawiam

Tak... Pana doktora, któremu płaci UE... :) Dane z kosmosu i można pisać i mówić byle co, ale fakty mówią coś innego: 1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t). 2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.). 3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH). 4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%

Tak, ten człowiek jest tego przykładem.

nie ma się czym przejmować za rok będzie 70

Podobną technikę zobaczyłem dziś na rachunku od PGE widzę że technika żarowy ma sens

Tak Pan doktor za pieniądze z UE manipuluj. Nie przedstawia prawdziwych danych a wy ten kit kupujecie. A fakty są takie: 1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t). 2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.). 3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH). 4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%

Może to nie było celowe, ale powierzchnia faktycznie grubo przekracza 60%

@@mrGRAFIK1 jasna uwaga, dla odbiorcy końcowego, cena za kWh, dawno jest wyższa niż 36,6gr. Bardzo dobrze pokazana jest konstrukcja naliczania opłat, ale w cenie końcowej dla klienta to nie jest ~60%. W opisie nie jest także podane czy mówimy o koszcie brutto czy netto (o ile w przypadku kosztów za prawa do emisji można to tak nazwać)

Wyprawiało się 10 lat temu jak był podpisywany pakiet klimatyczny. Teraz to są skutki, a w zasadzie początek skutków.

Podobnie w Wielkiej Brytanii reklamowano ile pójdzie na NHS (ich NFZ) po wyjściu z Unii. Skutek Brexitu znamy, są tylko straty zamiast obiecanych zysków.

Nie do końca, wszystko zalezy jak ta kasa ze sprzedazy jest spozytkowana. Bo jezeli na poprawe klimatu, tyle ze w innym miejscu to i tak dobrze. Lub jak w koncu zauwaza ze lepiej ta kase zainwestowqc w nowe technologie i moc sprzedawqc jeszcze wiecej...

Wręcz przeciwnie, właśnie o to chodzi... podobnie było z "dziurą ozonową"... wprowadziło się podatek i już o problemie nie słychać :)

Presja kosztowa jest najlepsza jaką można legalnie zastosować i najskuteczniejsza.

trzeba podkreślić, że kłamliwi politycy partii PIS, nie wkładać wszystkich do jednego worka

Taka sama manipulacja jak te wszystkie plakaty PRO unijne. Po prostu teraz unia działa przeciw rządowi, więc na nich zganiają podwyżki, a wcześniej ją zachwalali pod niebiosa bo razem współpracowali.

@@NoName-sn3db XD

niby co wyjaśnia?Wybiela tylko kolonialna politykę EU...

@@Telemaniakus Dokładnie

I płacisz za to już opodatkowanymi pieniędzmi.

@@Micha-dx2xw Dokładnie. Gdyby ludzie zdawali sobie sprawę ile zabiera im państwo w podatkach to doszłoby do jakiejś rebelii i przewrotu. xD

@@PrawilnaMordka dlatego składki ZUS płaci pracodawca bo ludzie by się zbuntowali jakby widzieli ile pieniędzy zabiera państwo a potem każe płacić kolejne podatki

Państwo okrada, unia okrada, pracodawcy okradają, dostawcy czegokolwiek okradają

@@PrawilnaMordka Nie doszłoby. Wiele osób żyje z podatków. Na 1 rebelianta przypadłoby 3 darmozjadów. Ponadto, Darmozjadowie mają przewagę wolnego czasu oraz zapasów sił.

A ty wiesz jak działa popyt i podaż? I że to dobrze z perspektywy Polski?

A przychody z certyfikatów idą do… budżetu Polski. A rząd zamiast wydać to na odnawialne źródła energii wydał na… 14 emerytury i inne plusy. 🤦‍♂️

Bez brania jeńców? Jeńcem w tym materiale jest logika. Autor wyciągnął błędne wnioski z plakatu a później je bohatersko obala. Dam przykład: "60% kosztów transportu pieczywa to cena benzyny" Czy to oznacza że gdyby benzyna była darmową to pieczywo byłoby 60% tańsze? - poprzez analogię można by wnioskować że autor mógłby tak to przedstawić a później obalić ten sposób rozumowania.

No i trochę nielogicznie - czyli reklama jest do niczego ale nie można jednocześnie zarzucić jej podawania nieprawdy :)

@@mm-gf9jm Dokładnie, najpierw twierdzi że można wysunąć błędny wniosek że bez ETS ceny prądu spadłyby o 60% a później udowadnia dlaczego tak by nie było, dochodząc wręcz do konkluzji że ETS wcale nie wpływa na ceny prądu bo te i tak by rosły. Czyli po prostu wysunął błędny wniosek z plakatu a później go bohatersko obalił. Hahahah

@@pawel8665 Spróbujcie spojrzeć na plakat z perspektywy przeciętnego wyborcy PiSu i zastanówcie się, jakie wnioski wciągnie z tego plakatu. Jest on mega sugestywny i tendencyjny. Widać w tym rękę eksperta od marketingu, bo sam nie czytając ani literki z plakatu w jedną sekundę miałem w głowie myśl, że 60% ceny prądu to unijne daniny. I dopiero materiał dr Rożka uświadomił mnie jak dużo w tym manipulacji, pomimo że wiedziałem o ETSach i sprzedawaniu przez Polskę swoich praw do emisji.

@@ZiemniakPospolity Jestem wyborcą prawicy, niekoniecznie PiS, i po zobaczeniu plakatu jakoś od razu wiedziałem o co chodzi. Pan, jak się domyślam, wyborcą PiS nie jest a wysunął błędny wniosek. Czy ten przykład świadczy o rzekomych gorszych możliwościach analitycznych wyborców PiS czy jednak innych partii? Brak zrozumienia słowa pisanego nie świadczy źle o autorach tego słowa a o jego odbiorcy. Skoro Pan nie zrozumiał prostego i jasnego przekazu to może jednak z Pańskimi zdolnościami jest coś nie tak? Tak tylko pytam bo odpowiedź, po tym co Pan napisał, jest oczywista.

Za trudne pytania dla tego pana :) A raczej zbyt niewygodne

Ja bardzo szanuje Tomasza ale chciałbym by pokazał czasami wiekszy kawałek ciastka :P Ta tematyka jest kluczowa dla każdego kraju i nie ma rozwiązań idealnych. A podawanie tylko jednej strony medalu jest podobną manipulacją jak wspomniane bilbordy. W kategorii bezpieczeństwa można by było poprosić o odcinek który by poruszał kwestie bezpieczeństwa w sytuacji gdzie podatki i obostrzenia siłą rzeczy podniosą koszt produkcji czyt. ceny na półkach. A w tym samym momencie przykładowe Chiny zwiększają ilość elektrowni węglowych Produkują taniej, a pytanie za tym idzie. . . Czy jesli produkują znaczenie taniej to czy mogą nas z czasem wykupić? Mogą być bardziej innowacyjni itd....

Podejrzewam, że gdyby rozwinął ten temat, wyszło by, że wszystkiemu jest winna zacofana Polska..

nie moze tak mowic bo pewnie dotacje z uni mu zabiora ;)

Nie do końca. Od wielu lat dobrze było wiadomo, że ceny za emisję będą szły w górę. Czy rządy o tym nie wiedziały? Oczywiście że wiedziały, tylko po prostu każdy był skupiony na tu i teraz. A gdy teraz jest problem, to najłatwiej zwalić na Unię. Oczywiście sama Unia nie jest bez winy, bo ich polityka jest fatalna, jednak zwalanie wszystkiego na innych jest kwintesencją ostatnich lat rządów.

@@piotrgaska6834 a kiedy bylo wiadomo? W 2006 kiedy ceny emisji byly po 28 euro czy w 2017 kiedy byly po 5euro? Oczywiscie, ze mozna bylo cos z tym robic ale Polska racja stanu bylo/jest uzywanie wegla tak dlugo jak jest to mozliwe i oplacalne a z liczb ktore ci podalem wcale nie wynikalo ze zanosi sie na takie wzrosty.

Chciałbym pisze się razem.

@@zregenv5506 przyznaję sie do błedu i zgaduję że jest ich więcej. ;)

Recykling turbin wiatrowych? Zakopuje się w ziemii gdzie rozkład trwa miliony lat - właśnie przez te surowce o których Pan wspomniał. Taka to "ekologia"

Ja to bym się chciał W KOŃCU dowiedzieć DLACZEGO co2 jest problemem bo tego wciąż nie rozumiem... Jak z tym walczyć uczyli już w podstawówce. Przestać oddychać, wojna, eksterminacja ludności. Ewentualnie fotosynteza... Ale jak się wycina i buduje na potęgę to poziom co2 w miastach musi wzrosnąć. Tylko co w tym jest takiego szkodliwego jeżeli to jest podstawą dla istnienia zielonej roślinności? Dlaczego w samochodach montuje się katalizatory, filtry spalin które eliminują szkodliwe substancje, węglowodory, siarczany a wyznacznikiem ich ekologicznosci jest poziom emisji co2. Przecież to logiczne, że jedynym sposobem jest redukcja pojemności silnika do minimum, starając się przy tym by poziom co2 był jak najwyższy bo to świadczy o efektywnym spalaniu. A szkodliwymi substancjami niespecjalnie się ktoś przejmuje bo ważniejszy jest poziom emisji co2, który produkujemy nawet śpiąc w jaskini. Rozumiem obawiać się CO (Czad) od którego wiele osób zginęło ale CO2? Przecież to naturalny składnik powietrza. Nikt nie ogarnia że nie można oddychać czystym tlenem? I Dlaczego np. ktoś palący w starym piecu posiadający duzy las nie jest "zero emisyjny" skoro postanowił ekologicznie przetwarzać wytworzony przez siebie dwutlenek zamiast przeznaczyć teren pod kolejne blokowisko? Dlaczego "zero emisyjny" jest ten kto inwestuje w akumulatory, panele, ogrzewanie z prądu z węgla czy samochody elektryczne które wnet trafią do utylizacji a nie ten kto powstrzymuje się od nadmiernego konsumpcjonizmu i jeździ starym samochodem który się nie psuje? Czy wzrost emisji co2 zwłaszcza w dużych miastach nie jest spowodowany tym, że dużo warte tereny zielone przeznaczono na zabudowę? Czy wzrost emisji co2 w miastach nie jest spowodowany tym, że przez lata nikt się nie przejmował w planach zagospodarowania przestrzennego czymś takim jak korytarze powietrzne bo ważniejsze było pozyskanie pieniedzy za sporo warte działki? Czy to nie jest czasem tak, że "moda" na freony i dziurę ozonową się nie przyjęła na stałe więc stworzono "nagonkę" na co2 bo tak najłatwiej dobrać się do pieniędzy wszystkich? Pytań tysiące, żadnych odpowiedzi. Cała ta ekologia, poza segregacją odpadów, krąży ostatnio tylko wokół pieniędzy. Kto ma ich więcej jest powszechnie uważany za ekologicznego. A kto nie może sobie pozwolić na nowinki technologiczne jest powszechnie potępiany i uważany za współmordercę naszej ekologicznej cywilizacji. Jestem zwolennikiem zielonej energi ale z zachowaniem zdrowego rozsądku. Pod względem technologicznym do prawdziwej zielonej energii mamy baaardzo daleko. Póki co to jest czysty biznes. Coś na zasadzie "zapłać konkretnie to poprawmy coś u nas ale potrójemy gdzieś dalej". Podstawowym argumentem za byciem eko są zmiany klimatu. Wiem, że się zmienia. Jak zwykle na przestrzeni tysięcy lat, według naukowców. Ale dlaczego jak wydarzy się jakaś anomalia pogodowa to prawie zawsze w tle jest informacja ze to największy kataklizm w tym regionie od np. 50, 100 czy 200 lat? Wtedy też emisja co2, piece czy silniki spalinowe niszczyły klimat na tyle by był jeszcze większy kataklizm niż obecnie? Gdyby się zasugerować tym, że kiedyś była większa powódź, trzęsienie ziemi, tornado czy cokolwiek innego można by na logikę uznać że obecnie nie jest tak źle jak było kiedyś a więc nasze pokolenie skutecznie ograniczyło zmiany klimatu i siłę rażenia kataklizmów. Poziom oceanów się podnosi. Co z tego, że mnie to boli skoro paradoksalnie ekolodzy powinni się z tego faktu bardzo cieszyć. Oceany też w bardzo dużym stopniu przetwarzają co2 (to również zakres wiedzy szkoły podstawowej). Czytając niedawno artykuł na popularnym serwisie informacyjnym dowiedziałem się że podobno eksploatacja turbiny wiatrowej na lądzie wynosi ok. 10 lat a na morzu/oceanie nawet tylko do 2 lat. To, że w tym wszystkim jest potężny biznes nie ulega wątpliwości ale gdzie w tym wszystkim jest ekologia? Nie zdziwię się jeśli za kilka, kilkanaście lat usłyszę, że gaz ziemny (obecnie promowany) okaże się wyjątkowo szkodliwy, będzie drogą do naszej zagłady jak obecnie węgiel i pojawia się naciski na inwestycje w inne źródła energii. Dlaczego spółki energetyczne nie inwestują NASZYCH pieniędzy w ekologię tylko wszystkie pro ekologiczne inwestycje finansowe są przerzucane na odbiorcę indywidualnego. Chcąc nie chcąc, nawet z dotacjami musisz dużo wydać, żeby dużo nie płacić. Za wie wątków się nie klei, więc nie dziwię się, że niektórzy postrzegają to jako ekoterroryzm.

@@motorsport211 A myślałem że to ja się rozpisałem :) Postaram się po kolei, odnieść. 1. Myślę że to rozumieją, gdzie nie gdzie tak się łasili na dotacje fotowoltaiczne, że wycinali lasy by postawić np. farmy 2."Tylko co w tym jest takiego szkodliwego jeżeli to jest podstawą dla istnienia zielonej roślinności?" Znaczy z naukowego punktu widzenia argumentem jest że przez nadmiar co2 planeta nazwijmy to nie studzi się. 3"ich ekologicznosci jest poziom emisji co2" Mieszkam w kraju zachodnim w którym rocznie płace podatek od zanieczyszczeń spowodowanych przez rodzaj mojego silnika. Co ciekawe w paliwie też to jest ukryte, ale jest dodatkwoy roczny. A nikt np. montując progi zwalniające nie myśli o ciągłym hamowaniu i przyspieszaniu, tutaj mam na mysli nie tylko co2 i inne tlenki ale o czym się często zapomina ...klocki hamulcowe które są masakrycznie szkodliwe i dla środowiska ale i dla osób wdychających. A i fakt też gdzieś słyszałem że roślinki lubią co2. 4. "konsumpcjonizmu i jeździ starym samochodem który się nie psuje" Tutaj to jest temat rzeka Chyba w TOP GEAR był taki odcinek gdzie porównywali Priusa do Range Rovera z większym silnikiem i wyszło im że oba musiały by jeździć bez awaryjnie przez blisko 50 lat by być tak samo szkodliwe dla środowiska. Priusa się ciężko recyklinguje gdzie RR był zrobiony z prostych materiałów. I dlatego też zapytałem wyżej jak się ma recykling tych "zielonych" rozwiązań. 5."e przez lata nikt się nie przejmował w planach zagospodarowania przestrzennego czymś takim jak korytarze powietrzne bo ważniejsze było pozyskanie pieniedzy za sporo warte działki?" Przez lata mieszkałem w Warszawie były te korytarze ileś tam lat temu. Teraz w lato są zdecydowanie problemy tak jak o tym piszesz. Co mnie bardziej wnerwia w mniejszych miastach w szczególności to wycinanie zielonych skwerów/ deptaków i zamiana ich na betonową dżungle. 6."Jestem zwolennikiem zielonej energi ale z zachowaniem zdrowego rozsądku." Podpisuję się. Na ten moment widzę to w ten sposób że na każdym szczycie klimatycznym krzyczy się tylko o CO2, jako forma nacisku na inne kraje. Np. w UE zgadnijcie jakie państwa rozkazują zakup ekologicznych rozwiązań którym państwom. A następnie od kogo należy kupić te rozwiązania. Taka zagadka, wiem wyszło lekkie masło maślane. 7."kilkanaście lat usłyszę, że gaz ziemny (obecnie promowany) " Dlatego pytałem o Niemcy i Rosje. lpg w teorii mieści się w tych normach C02 co UE wymyśliła. I kierunek biznesowy też jest znany. Przypomnę że x lat temu w Europie były dotacje na DIESLE bo mniej pali znaczy mniej szkodliwy. Pewnie za kilka lat będzie wodór. Dzięki za wyczerpujący komentarz. Pozdrawiam

Nie po to Niemcy tak walczyli o rurę z gazem (nord stream), żeby teraz dalej iść w atom.

Ale wiecie, że w niemieckich planach gaz jest rozwiązaniem tymczasowym?

A że uruchomili stare kopalnie i o 30% zwiększyli import i zużycie węgla, to cichosza. Nie no niemiaszki ekologiczni są w c***

@@PrzemysawPustuka dokładnie, śmieszna dyskusja

@@PrzemysawPustuka Tak. A potem polski rynek zaleją tanie, bezwypadkowe elektrownie gazowe z niskim przebiegiem ;)

Z których pieniądze poszły między innymi na dopłaty do paneli fotowoltaicznych. Trzeba było sobie założyć a nie siedzieć z założonymi rękoma :) Pokochałbyś rząd jeszcze bardziej :)

@@mm-gf9jm W rachunkach widzimy że za dużo tego się nie pojawiło pomiędzy tymi "między innymi". W mieszkaniu to gdzie sobie te panele wywieszą?

@@mm-gf9jm tym co sobie założyli już powoli to zaczyna wychodzić bokiem i żałują.

Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???

a jeszcze więcej bełkotu...

Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.

@@duczmal a Kopaczowa podpisała ustawę o emisji za którą właśnie teraz płacimy. Wszyscy politycy są winni bez wyjątków

a cena pradu w Indiach spada od 2019 :) w USA tez srednio podrozala tylko 6% r/r dla odbiorcow indywidualnych. Ciekawe dlaczego szanowny autor zapomnial liczb podac.

byle kurtka była z ekoskóry, bo ta rozkłada się ponad 100 lat zamiast kilkanaście :)

A ja dodam że np. w 7:56 szanowny autor sam "manipuluje faktami i sugeruje co innego niż mówi w rzeczywistości" Bo z filmu łatwo wyciągnąć wnioski że nic a nic nie inwestujemy w "Eko" źródła energii tylko wszystko przejadamy. Tak swoją drogą miał być marytoryczny materiał ale wyszedł klops. Pozostaje tylko mieć nadzieję że nie są to celowe zabiegi autora

@@jarek9465 komiczne jest też porównanie do śmiecenia, ... tak na prawdę konsumenci tylko płacą rachunki za śmiecenie, a śmieci głównie generują koncerny :) takie wypowiedzi pozycjonują autora...

@@ManePL a dla kogo te koncerny wytwarzaja swoje produkty? Gdyby nie byłoby zapotrzebowania, te koncerny nie produkowałyby tyle ile produkują, a co dalej za tym idzie nie emitowaly by tyle co2 do atmosfery.

Dokładnie

co do procenta nie wiem kto i ile bierze ale faktem jest to że unia i niemcy nasze pieniądze zabierają

A może zwykła edukacja wystarczy - nauczmy ludzi czytać ze zrozumieniem. Literalnie plakat nie kłamie, tylko czytając go trzeba emocje schować w kieszeń.

@@kowalskijanusz6536 nikt nam tych pieniędzy nie zabiera. Rząd ma je w budżecie i może albo calosc zainwestowac w transformacje energetyczna albo sprzedać prawa do emisjii innemu państwu i dzięki temu 50% musi zainwestowac w zielona energii a pozostałe 50% moze przeznaczyć na programy socjalne i przekręty.

@@kowalskijanusz6536 rozumiem, że imię i nazwisko predestynuje do takich kretyńskich wypowiedzi?

obluda wystepuje po obu stronach. 50% tej kasy musi byc przeznaczona na zielone inwestycje zgodnie z prawem europejskim. Finansujemy z tego np dotacji do paneli. Szkoda ze nie ma takich informacji w tym materiale.

Energetyka państwowa? No ciekawe, bo jakoś już prawie wszystko sprzedane, tylko że bez zamykania (piję tu do wałka z cukrowniami).

Rożek to kolejna postać TVN, po filmach proszczepionkowych osobiście nie mam złudzeń , wiadomo czyja to twarz .

@@jacekmiszta6528 Rożek się sprzedał już dawno, jak ktoś nie widzi jego manipulacji, jest ślepcem.

o są wynajęte komentarze z pisu. zastanaiwma sie jak ty wieczorem w lustro patrzysz... chajs sie zgadza to oewnie dumny, ale ze kraj sprzedajesz za srebrniki to niewazne

@@adrianpiex7006 chyba Ciebie podkupili bo ja znam sprawę z pracy a nie z polityki

"rzetelny" to akurat ostatnie słowo jakim można określić ten materiał...

prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali

Raczej mocno rzetelno-stronniczy

Rzetelnie? Haha. Jak z danych: emisja 760g/kWh i opłaty 404zł/t może wyjść, że plakaty są nieprawdziwe?

Przyszło 4 typa, ale żaden nie napisał co nie pasuje xD

To tak specjalnie. Wrzucono do filmu różne wątki niby negujące to co na plakacie, jednak w środku "Zwróćcie uwagę, że na plakacie jest informacja o koszcie produkcji energii" "Plakat mówi prawdę" "Plakat mówi prawdę"

I ma was za durniów. Wie że nawet nie sprawdzicie tego co podaje! A dane są inne: 1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t). 2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.). 3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH). 4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%

@@mrGRAFIK1 60% i owszem, ale ceny PRODUKCJI energii a nie CENY energii. Koszt uprawnień do emisji CO2 według wyliczeń Forum Energii, odpowiada za ok. 23 % łącznego rachunku za prąd. Nie wiem co za kreatywną księgowość uprawiasz. Spójrz na strukturę miesięcznego rachunku za prąd.

@Rafal Rafal I Orlen wymyślił ten chory system?

@Rafal Rafal Skąd dane, że Orlen jest jednym z największych? Poza tym czy sam Orlen nie musi kupować uprawnień jako emitent CO2? Przy okazji czy nie był to hedging?

@@vantage3154 a prawda jest pewnie taka ze i tak musial sprzedac nadwyzki bo to przeciez certyfikaty na dany okres i by mu przepadly a zapobiegliwie kupil wczesniej wiecej niz trzeba bylo. Myslalem ze to jakis obwies ale moze zmienie o nim zdanie.

@@rjcork z tego co wiem certyfikaty nie mają terminu ważności

@@vantage3154 no nie wiem, musialbym sprawdzic. Kontrakty terminowe na co2 maja ;)

Zabrakło cudzysłowy przy słowie "wyjaśnienie": - EU ETS jest od dawna ale niedawno dokonano istotnej zmiany. Kiedyś mogły nimi handlować jedynie firmy podlegające EU ETS, ostatnio każdy może kupić i odsprzedać drożej. I dziwnym trafem ceny wzrosły dopiero po tej zmianie. - Polska dostaje mniej uprawnień niż nasza emisja. - Uprawnienia muszą mieć nie tylko elektrownie ale także zakłady przemysłowe i ciepłownie które emitują wiecej niż dolny limit EU ETS. - Małe zakłady, ciepłownie, indywidulane domy i kierowcy nawet jak emitują CO2 nie płacą. Jeżeli Tomasz Rożek ma samochód (pewnie ma) to zgodnie z jego słowami "śmieci" ale wbrew temu co mówi nie płaci. - Mieszanie cen netto i brutto jest wbrew sztuce. A liczenie innych kosztów jak przesył jest nadużyciem. Tę usługę może świadczyć inna firma niż ta co produkuje prad. co gorsza opłat typu kogeneracyjna czy OZE jest już jawną manipulacją. One są zabierane energetyce i później rozdzielane tym co uczestniczyli w aukcjach OZE lub mają elektrociepłownie (nie elektrownie!) spełniajace ściśle określone warunki. - Już widzę firmę która ok. 60% wzrost kosztów "bierze na klatę" likwidujac swoją marżę... Kto ma aż tak wysokie marże? Przy wolumenie 170 mld kWh każdy grosz marży daje 1.7 mld zysku. Sorki ale parę gorszy jakie mogłyby dać elektrownie "non profit" w żaden sposób nie zrekompensują kilkudziesieciu za CO2! - Prąd na polskiej giełdzie należy do najtańszych. Państwa które "zreformowały" swoją energetykę w kierunku mniejszej emisyjności mają znacznie droższy. We Francji niemal 2x.

Znikąd! Po prostu podał liczby z kosmosu nie podając faktycznych liczb: 1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t). 2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.). 3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH). 4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%

@@mrGRAFIK1 59% kosztów produkcji energii!! A ta wartość to ledwo 30% kosztów energii ponoszonych przez końcowego użytkownika. I żeby to sprawdzić wystarczy przestudiować swoją fakturę za prąd.

@@HeronimBerbelek No właśnie, dokładnie przestudiować. Pierwsze co się rzuca w oczy to ceny na niej zawarte są bez VAT. Dopiero na koniec jest podana całkowita brutto. A pan Raczek podaje ceny z VAT i akcyzą i porównuje je z ceną uprawnień CO2 które są... bez VAT. Albo niewiedza albo manipulacja. Na fakturze jest kilka pozycji które nie trafiają do firmy jaka ją wystawiła: opłata mocowa, kogeneracyjna, OZE, przejściowa. Ale dla klienta końcowego wszystkie w/w to czarna magia wiec łatwo zainsynuować, że to ich zysk. W kampanii jak byk informują, ze chodzi o produkcję prądu, a pan Rożek liczy także przesył. Sęk w tym, ze to inna para kaloszy bo inne firmy świadczą tę usługę. Wystarczy wejść na stronę URE i odszukać zatwierdzone cenniki - przesył zawsze jest oddzielnie!

@@mrGRAFIK1 tu chodzi o coś zupełnie innego. Nie chodzi o zarzucanie że bilbordy kłamią. Chodzi o to, że przeciętny kowalski który dostaje rachunek 200zł lub przedsiebiorca ktory płaci 2500zł za miesiąc widzi taki bilboard i myśli, że przez c***ów w UE przepłaca 60%. Chodzi o tę manipulację.

@@wiesiek666 Tylko czy ten ktoś myśli ?... Na bilbordzie wyraźnie pisze "koszty produkcji energii" ... Więc gdzie ta manipulacja ?... Jeżeli ktoś nie rozumie rachunku który dostaje gdzie wszystko jest czarno na białym to czyja to jest wina ?... Moim zdaniem film jest tendencyjny - próbujący zarzucić manipulację a nie ludzką niewiedzę....

A Panie sprawdzała?

@@szymusiek123ify Nie gwiazdorz.

@@szymusiek123ify to nie było zdanie oznajmujące, tylko pytanie. Słyszałam o tym dość często i kwestia ta wydaje mi się dość istotna w tym zagadnieniu, dlatego ciekawa jestem opinii Pana Rożka na ten temat, bo wydaje się być bardzo sensownym człowiekiem… jest to więc pytanie o opinię Pana Rożka i skierowane DO Pana Rożka. Nie wszyscy dookoła mają złe zamiary…pozdrawiam serdecznie😊

Do by była dość skomplikowana i droga symulacja.

@@sic22l myślę, że można ją bardzo uprościć: np koszty wiatraka w każdym roku zestawić z kasą z handlu emisja to daje jakaś moc pozyskanego OZE i to stanowi jakiś tam % całego zapotrzebowania w polsce

tak samo, sensowna kasa z tych emisji pojawila sie dopiero w 2020 i w 2021. Wczesniej nikt nie zakladal tak wysokich oplat i co za tym idzie pieniedzy. Prawda jednak jest, ze zamiast te miliardy pakowac w dotacje do aut elektrcznych czy PV to mozna by placic za atom. Tylko, kto by to przewidzial. Ceny uprawnien podczas kryzysu w 2008 poszly mocno w dol. Teraz wszyscy madruja ze to bylo wiadome, jakby bylo wiadome to by sie obkupili w certyfikaty na gieldzie (bo kazdy moze) i by teraz byli bardzo bogaci.

@@rjcork o widzisz! Takie rzeczy chciałbym zobaczyć na liczbach.

OZE to generalnie wymaga pokrycia w blokach gazowych więc polski rachunek przy tez ,,zielonym scenariuszu” byłby zdecydowanie zależny od cała ze wschodu.