Zatopić Tirpitza! 

Operacja source z września 1943 bodaj

1. Nie taka niewielka ta drzazga. 2. Już od 9 miesięcy wyciągnięta. Książę Yorku w grudniu 1943 wykonał egzekucję.

Yamato

Dokładnie mam tak samo

Poprzednia wrzuta miała jeden kardynalny błąd. Na miniaturze był Littorio

Podbijam

Ale pierwszy talboy z poprzednego nalotu dokonał najważniejszego uszkodził okręt i nie nadawał się do służby. Podobnie jak w przypadku Bismarcka jedna torpeda wystrzelona przez staruteńkiego Swordfisha uszkodziła ster i w zasadzie przesądziła o losie Bismarcka który stał się niesterowny .

Znalazłem, jak zwykle przy problemach z pamięcią Wikipedia pomoże. To była książka pilota dowodcy Guy Gibson "Dywizjon X Asy aliantów nad Niemcami", bardzo ciekawa książka. Budowniczym bomb był inżynier Barnes Wallis A ten Dywizjon to był 617 specjalny dywizjon bombowy. Operacja CHASTISE - niszczenia tam i zapór wodnych w przemysłowym Zagłębiu Ruhry. Tak czy owak byłby super posłuchać profesjonalistów o tak ciekawym temacie

Hehe, spotify robi brrr

Premium?

Raczej wydłubywanie nasionka ze szpary między zębami.

Nie wiem choć się domyślam.

Zmiana zdjęcia ;)

Adolf chciał zezłomować twierdząc, że bardziej przydała by mu się ta stal na czołgi, ale dowódcy go od tego odwiedli.

I tak i nie 😅

Amerykanie w Wietnamie mieli system i przegrali.

@@pawel0727 a no bo wietnam tez mial system. Bo wojna to system

Było o Bismarcku

Było ale zdjęcie było niepoprawne

W tle umieścili zdjęcie złego pancernika, więc to poprawili :D

Zależy w którym roku.

@@tomaszrosaniec7052 powiedzmy 1 maja 1941

@@zako16 Tak, te same siły, które w 1941 roku. Bo po ataku samolotów, który mógłby zakończyć się tak samo... Brytyjczycy mieli w pobliżu przecież więcej pancerników (w tym starsze) o łącznie większej sile ognia... Do tego samoloty, jakby uszkodziły jeden okręt, co drugi by zrobiono? Albo to co zrobiono i Bismarck wracałby sam... Albo wracały by razem, a Brytyjczycy ponawiali by ataki. Brytyjską główną przewagą było lotnictwo. Mogli taki duży zespół trzymać pod kontrola i zaatakować, gdy mieliby zebrane większe siły... Właśnie Brytyjczykom zależało na doprowadzeniu do takiej decydującej bitwy... Wówczas w 1942 roku mogliby znacznie mniejsze siły trzymać do osłony konwój Arktycznych, gdy były bardziej potrzebne np. na Morzu Śródziemnym, czy Oceanie Indyjskim... Taka "druga Jutlandia" byłaby raczej zwycięstwem Aliantów... Nawet jakby stracili 1-2 pancerniki za zatopienie całego zespołu Niemieckiego, który zgodnie z tym co podajesz byłby większością sił Kriegsmarine.. to byłby ogromny sukces. Niemcy nie słali okrętów pojedynczo dlatego, że nie mogli wysłać więcej. Tylko wiedzieli, że jak wyślą ich więcej, to Brytyjczycy będą mogli skupić na nich siły. Siła rajderów polegała na tym, że nawet jak znaleziono jeden, to nie można było o't tak rzucać wszystkiego na niego, bo trzeba było uważać na inne. W przypadku Bismarcka rzucono praktycznie wszystko, co można było... I Niemcy wcale nie mieliby przewagi nad Aliantami... Wówczas o losie bitwy mógłby zadecydować "szczęśliwy strzał"... Niemniej nawet po zwycięstwie Niemcy mieliby problem, aby we Francji naprawić uszkodzone okręty... Praktycznie każdy mocno uszkodzony okręt byłby skazanym na powrót do Niemiec po naprawach we Francji... A wówczas wywiad by mocno pilnował tych zespołów, nie rozpraszany innymi miejscami... I kto wie, czy rajd przez Kanał wówczas by nie był trudniejszy... Więc to byłoby zagranie Va Banque. Albo Niemcom się uda i wygrają decydującą bitwę, albo nawet wbiją się na Atlantyk, ale bez sukcesu, bo Brytyjczycy mogliby uniknąć bitwy w niekorzystnych dla nich warunkach. I nękać zespół, rozstawić okręty podwodne na podejściach do Francji... I ostatecznie cały zespół mógłby nie osiągnąć nic, powoli się wykrwawiając... A wygrana Brytyjczyków? To byłby koniec Kriegsmarine... To wszystko o czym mówią w materiale... te polowania w latach 1942-1944... Nie musiałyby mieć miejsca. Brytyjskie siły nie byłyby uwiązane... Niemcy mieli więcej do stracenia, niż Brytyjczycy, a byli w gorszej sytuacji.

@@FinekTSC Nawet w czysto teoretycznej bitwie wyłącznie linowej Brytyjczycy bez trudu mogli by sobie zapewnić ogromna przewagę już w 41. Nie widzę możliwości zwycięstwa niemiaszków co najwyżej zadane znaczne straty przed pójściem na dno.

@@MsRoxi85 Moim zdaniem mogliby wygrać bitwę, ale to tylko dlatego, że mieliby szczęście (jak ten pocisk w Hooda), a Brytyjczycy nie byli w stanie zgromadzić wszystkich sił i tylko uderzyli (z przewagą) tym, co mieli...... Ale niczym Pyrrus, pokonując siły wroga, starli by się zaraz z następnymi, które zastąpiłyby te pobite, nie mając możliwości odwrotu bez strat. W 1941 roku Brytyjczyków trochę wiązali już Włosi... Co nawet jakby nie musieli rozpraszać sił przez rajdery powodowało, że cała potęga RN nie mogła stanąć w jednym miejscu. Niemniej byłoby to jak wyprawa Yamato... Wyszliby, a potem ugrzęźli w jednym miejscu i tylko rajd przez kanał (a z większą ilością okrętów z jednym miejscu jest trudniejszy) by ich ratował... Dopiero w 1942 roku taki rajd miałby większe szanse, gdy Japonia jeszcze związała kolejne siły... Ale wówczas Amerykanie też dołożyliby swoje cegiełki i taka wyprawa coraz bardziej przypominałaby ostatni rejs Yamato.

torpedy, torpedy, torpedy

Na Pacyfiku Amerykanie do topienia japończyków używali przede wszystkim bombowców nurkujących, które miały dużo lepszą celność przy czym celność z bombowców nurkujących na poziomie 10% to i tak był bardzo dobry wynik. Amerykanie używali również bombowców horyzontalnych ale generalnie z miernym skutkiem. Po katastrofie amerykańskiego lotnictwa torpedowego pod Midway amerykanie początkowo bardziej skupili się na bombowcach nurkujących ale później dograli wszystko razem tak aby atakować jednocześnie z wielu stron zarówno bombowcami nurkującymi jak i torpedowymi. Kolejnym falom kilkuset bombowców i torpedowcom nie mógł się oprzeć żaden okręt. Yamato i Musashi dostały razem po kilka kilkanaście bomb i kilka-kilkanaście torped zanim poszły na dno. Generalnie kilkuset kilogramowa bomba zrzucana z bombowca nurkującego pędzącego kilkaset km/h w dół przebijała każdy pancerz i wybuchała w środku okrętu. Było powiedziane dlaczego lotnictwo morskie słabo sobie radziło z Tirpitzem - fiord ukształtowanie zadymienie gdzie nic nie było widać i dodatkowa obrona przeciwlotnicza.

Japończycy byli słabi w utrzymywaniu sprawności i niezatapialności okrętu oraz w walce z szalejącymi pożarami.

A to glupi ci Niemcy byli no

@@tofik1994 raczej środków lub lokalizacji zabrakło .

Albo bratni.

🤣