Спасибо! Горе социализма - противоречивость колонн, на которых он стоит: свобода и демократия - с одной стороны и диктатура пролетариата с другой.. Сказать, что наступил социализм значит сказать, что люди стали мыслить +- одинаково, но это разве возможно?! Даже на примере России - Все имеют разные начальные "социальные условия" роста: образование, религию, убеждения, предпочтения, природные условия жизни.. Тут нет равенства и согласованности... В лекции упомянута формулировка социализма "как власть общин" - кажется очень заманчивым!!! Тогда возникают вопросы: Откуда они возьмутся? Кто им позволит объединиться? Проявлять претензии на господство? Опять только революция! И совершенно верно сказано, что марксизм = революция. Но и она не решает вопросы - общины точно смогут договориться? А кульминацией и одновременно "контрольным выстрелом" я вижу: 30:30 - общество должно стать альтруистическим.... Это же противоречит "природе")))))))))) Базовый биологический принцип пытаются замазать идеологией - не получится!))))) Конкуренция никуда не денется - Н И К О Г Д А. Всегда будет толкотня за "репродуктивный успех"... Ну не может нам нравится "быть как все". Мы хотим выделиться, победить, чтобы на нас обратили внимание. Выбрать лучшего!!!! Поэтому кто-то выберет умненького, кто-то богатенького, а кто-то сильного! К такому можно прийти только - ПРИНУЖДЕНИЕМ!!!! И тут колонна выбита - здание рушится!....
"ПРИРОДА КЛАССОВ В ОБЩЕСТВЕ. Все производительные силы общества поделены между большими группами людей, являются их собственностью. В состав производительных сил входят: земля (как совокупность условий производства и как совокупный предмет труда), средства производства, рабочая сила. В зависимости от того, каким видом производительных сил владеют люди, они и относятся к тому или иному классу. Хотя весь общественный продукт создается рабочей силой, участвуя своей cобственностью в общественном производстве, классы приобретают возможность получать некоторую долю общественного продукта. Способы ее присвоения однородны внутри классов и различны для различных классов. Вопрос о том, какова эта доля, ничем извне не предрешен. Поэтому классы ведут между собой постоянную борьбу за увеличение своей доли. Основным средством этой борьбы является угроза изъятия своей собственности из производственного процесса, что, хотя и наносит ущерб всему общественному производству в целом, в определенные моменты может быть направлено против одного класса, вынуждая его идти на уступки в распределении общественного продукта. В процессе неуклонного развития производительных сил в общественном производстве изменяется роль отдельных видов производительных сил и, соответственно, возможность маневрирования ими в борьбе классов. Господствующее положение и вместе с ним возможность присвоения львиной доли продукта приобретает тот класс, чья собственность выше организована на данном этапе. Историческая последовательность такова: рабочая сила (рабовладельчество) - земля (феодализм) - средства производства (капитализм). Будущее человечества связано с ростом организованности рабочего класса (вновь рабочая сила). Люди, не владеющие никакими производительными силами (интеллигенция, армия и т. п.), не имеют никакой возможности непосредственно присваивать общественный продукт. Они вынуждены служить какому-либо классу, который обеспечивает их существование из своей доли общественного продукта. Как правило они служат именно господствующему классу (ибо он располагает избытком продукта), что способствует усилению и продлению его господства. В целом эту группу людей, не владеющих никакими производительными силами, можно рассматривать как особый, нулевой класс, помня, однако, что непосредственным участником борьбы классов он быть не может, может только поддерживать какой-либо из борющихся классов." А.Б.Разлацкий. proletarism.proletarism.ru/zam.shtml
Александр первое, что хочу сказать - спасибо за интересную лекцию. Второе, а что будут делать анархисты в случаи победы своей идеи с не товарищами из фашистских, капиталистических и большевистских ячеек?
Если общество будет освобождено от институтов давления, если будет свободный доступ к тому же оружию, к примеру, для каждого члена сообщества, если в принципе невозможно будет как-то закрепить свою власть, то тут все очевидно: тебя никто не заставит делать то, чего ты не желаешь, или целое сообщество никто не заставит. Большевики ведь как власть свою устанавливали: постепенно, разоружая, захватывая заводы и так далее. Не допустить такой возможности в самом корне - и будет нам счастье. С фашистами думаю все очевидно: они легитимно свою власть получали, а анархизм в принципе государственную власть отрицает
Это первое что в голосу пришло. Это не ответ, как конкретно должно быть, - ибо там много чего не учтено, разные специфики бывают, форс-мажоры, какому-то сообществу банально ближе к военным базам и так далее. Я скорее указываю на вектор мысли, которая дала бы конкретней ответ.
Марксизм верен потому, что отражает естественный, объективный процесс развития общества - развитие производительных сил диктует людям общественное устройство. Поэтому хотите или нет, а на смену капитализму придет именно марксистский социализм, "авторитарный" по мнению либералов и анархистов.
Новый взгляд на историю развития человека Историю надо пересматривать, господа!.... Историю РАЗВИТИЯ человека!!!... А эта история(ещё непрошедшая) состоит из двух исторических эпох: 1. первобытная история - 4,5 млн. лет. 2. история развития человека в обществе - ДЕМОКРАТИЯ, эпоха демократии! Первобытная история включает в себя - 1. ЭВОЛЮЦИЮ человека, 2. формирование и развитие человека(повышение его качества жизни, которое определяется повышением средней продолжительности жизни человека - от 10-15 лет (ср.продолжительность жизни обезьяны) до 20-25 лет средней продолжительности жизни человека в первобытном обществе(общине), 3. формирование и развитие общества-общины(семья-семейный род - семейный клан - первобытная община). Таким образом сформированное общество в Древней Греции получило название по-старому - первобытная община, по-новому. - ДЕМОКРАТИЯ(прямая). Формированием общества(община-демократия) окончилось первобытное развитие человека и началось развитие человека в ОБЩЕСТВЕ!!! Вот развитие человека в обществе сильно ускоряется по сравнению с первобытным развитием человека. А как переформируется общество после прямой демократии? ... Общество разделяется на две категории людей: РАБЫ и СОБСТВЕННИКИ!!!...Это разделение является дополнительным стимулом для УСКОРЕНИЯ развития человека в обществе! Как происходит ускорение развития?.... Этапы развития и переформирования человека в обществе: 1. города - княжества - республика - монархия-империя!!! 2. феодализм-капитализм, социализм. Заканчивается этот этап КОММУНИЗМОМ! Первый пункт называется РАБСКОЙ демократией, второй - ЛИБЕРАЛЬНОЙ демократией! Таким образом демократия - завершающий этап первобытного развития человека, а коммунизм - завершающий этап демократического развития человека в обществе. Задача коммунизма, как и демократии(первобытной) породить очередной потенциал развития(ускорения)человека....
почему вы начинаете с Греции? Первые города-государства не были демократиями.... Иерихон, города Шумера, Египта.... Чтобы был коммунизм нужно, чтобы общество было интеллектуально и культурно развито - а это утопия (во всяком случае в ближайшем будущем).....на настоящий момент, самой устойчивой формой будет равновесие между индивидуализмом и социализмом....
Я, будучи доктором социологии, всегда жду от "социалистически ориентированных" онлайн лекторов всё же наконец ответить на воспрос: а есть ли научное доказательство у Маркса объективной сменаы капитализма на социализм (коммунизм). Не могу дождаться. всё время заявляется, что "Маркс доказал, что....". Но дальше - тишина..., или набор демагогических приемов.
Маркс вообще ничего не доказал, Маркс, это неудачная попытка разобраться с закономерностями развития человека и общества! У Маркса есть ГЛАВНОЕ, что объясняет развитие, это представление ПРИБАВОЧНОЙ стоимости! Т.е., создаётся прибавочная стоимость, есть развитие человека и общества, не создаётся - нет развития!...
Капитализм по Марксу сменится социализмом потому, что производительные силы при капитализме переросли его, труд имеет общественный характер, концентрация и монополизация капитала, укрупнение производства - всё это ведет к тому, что экономикой все менее и менее выгодно управлять частникам, и наоборот, гораздо лучше управлять с помощью плана и гос.собственности.
@@CamilleEgalite ну. так это ненаучное утверждение, а идеологическая хотелка. В науке выводы делаются в том числе на основе обработки огромного числа фактов. В данном случае, Марксу следовало бы отследить, было ли движение к его пониманию социализма. А Маркс после революции 1848-49 годов перестал исследовать социальные движения и социальные преобразования в Европе.
@@user-db8bi2qr2s что именно "недо понял"? Австрийская школа, наоборот, является менее реалистичной, а то и вовсе идеалистической. Она полностью отдана либеральной идеологии, из-за которой не может трезво оценивать объективную действительность
Таки можно подвести итоги? Правильно обученные в комсомоле и пионерах люди не продемонстрировали выдающиеся качества как общество, но частенько считали(ют) сами себя людьми ... высшего порядка. Это повод выкинуть на свалку историю идею привнесения "социализма" в народную толщу "продвинутой" группой захватившей власть. А возможно и использование государсива для тотального общественного прожектерства в принципе, или надо еще пробовать?
До отказа от всех гос. институтов очеееень далеко , еще нет такого общества , которое осознавало , как реализовать свою цель самостоятельно , без государства
Только марксистская форма социализма имеет научное основание. Все остальные формы социализма основаны на мечтах и фантазиях людей. Нельзя научную форму социализма смешивать с человеческими вымыслами. Как раз КПСС подменила научную форму социализма с человеческими представлениями о социализме и погубила целую страну. Ленин и Сталин из ничего создали целую империю, опираясь на научный социализм. И наоборот, КПСС досталась целая империя и она ее погубила, опираясь на иной социализм. Вот, какая разница между научным социализмом и человеческими фантазиями о социализме. Пока люди будут внимать человеческим басням о социализме и не обратятся к научно ее форме, они никогда не смогут построить социализм.
@@user-vf1rs9bo1m Марксизм - это научный подход к политике. Марксизм имеет четыре части и всех их нужно знать. Главная часть марксизма - это философия диалектического материализма.
@@user-bp6ye8wc4z Философия диалектического материализма разве это не доказательство? Эта философия отвергает любые другие формы социализма, так как они не основаны на законах Бытия.
@@Igor_Golaev Вы , пожалуйста, приведите конкретные работы Маркса, дле имеется научное обоснование социалистического общества. Диамат вовсе не является такой теорией. Диамат - это комплекс взглядов Энгельса и его последователей о том, что материя (природа) вечна , неуничтожима, несотворима, что все в материальном мире взаимосвязано и находится в движении, а в живой материи - в развитии. Где здесь идея социализма-коммунизма как "неизбежной" фазы исторического развития?
