Как выглядит мир на самом деле: коммунизм, фашизм, либерализм, нацизм, консерватизм, империализм, капитализм, социализм. Как его видит народ: их страна - любая идеология, Остальной мир - консерватизм, Германия - фашизм(если не в Германии).
“Противоречия либерализма: с одной стороны - иерархия, с другой - права и свободы” Шубин справедливо заявляет, что любой олигарх имеет больше прав, чем любой гражданин. Дж.Локк был не глупее Шубина и понимал значение экономического неравенства, потому, в своей работе “Два трактата о правлении”, обосновал необходимость общественной собственности на средства производства для реализации прав и свобод гражданина. Другими словами: либерализм не бывает без общественной собственности! Это главное необходимое условие существования либерализма, его маркер.
Не согласен с лектором. Впереди нас ждет глобальный тоталитаризм и генетическое разделение на элоев и морлоков. или как у Ефремова, на две расы Джи и Кжи.
В то время дураков было мало и среди левых эсеров, и среди большевиков. Революция была рассчитана на пролетариат, рабочих. Переориентация на крестьянство, конечно, не устраивала большевиков. Идея мировой революции, конечно, сейчас выглядит просто дико...
Марксизм верен потому, что отражает естественный, объективный процесс развития общества - развитие производительных сил диктует людям общественное устройство. Поэтому хотите или нет, а на смену капитализму придет именно марксистский социализм, "авторитарный" по мнению либералов и анархистов.
Отход большевиков от идеалов Октября… А ничего, что , вообще то, Гражданская война разворачивалась..? На «шее» советской власти уже, затягивалась петля.. С этой точки зрения, как раз таки эсеровский метеж и есть, - предательство идеалов революции ! Вообщем то в фильме «6 июля» все хорошо показано.. При всем уважении к Марии Спиридоновой .. читал, что в конце тридцатых, будучи в заключении, она писала Сталину, с предложением завалить Гитлера 🤦🏻♂️
За 50 лет не встречал в жизни того, чтобы даже 10 человек без начальства были способны самоорганизоваться на какую-то созидательную, плодотворную деятельность на продолжительное время. В лучшем случае на короткое, да и то не очень часто.
Я всё правильно понял? Те кто имеют пирожки защищаю их от тех кто их делает, чтобы пирожки были только у них. Равенство плохо, а крепостное право это традиция.
У меня стойкое ощущение, или подозрение, переходящее в уверенность, что мы давно живём в идеальном рабстве! Рабовладелец сам решает когда и в какую сторону склонить политику, влево, или вправо, в зависимости от необходимости. К примеру, каждое новое поколение рабовладельцев, приняв мир в наследство, даёт больше свобод, для создания благ и роскоши, чтоб потом уйти в беспечную старость, от дел. А также передать наследство. Перед уходом и сменой старых, на их детей, всё склоняют к социализму, под красивыми лозунгами справедливости и т.д. Это для того, чтоб обобрать всех, чтоб посчитать урожай. Затем новые раздают опять больше свобод, чтоб толпа снова побежала собирать новый мёд. Отсюда и контролируемые цикличные кризисы, перекатывания слева вправо. Как-то так. Им вообще плевать, какие инструменты использовать. Работает и работает. До рабовладельцев как-то дошло, что свобода всегда приводит к более скорому развитию всего, отсюда и появилась идея контролируемой, дозированной свободы.
В СССР был офигенный социализм. Сталин решал судьбы сотен млнов человек, а колхозники не могли решать сколько коров им иметь. Никакого разделения на элиты и народ
жаль лекции на точке инттеллекта такие дорогие конечн, темболее для записи, в ныненишних условиях надо быть прям любопытным чтобы столько отдать, (либо жить на западе)
25:30 1) "Примерно в два раза" - это исходя из республиканских источников и в условиях современной антифранкистской цензуры, которую сам описал Шубин. 2) Настоящие различия это когда 10 или 100 раз, когда идут на порядки - это говорит о кровожадности. 3) Пир победителей скорее всего организовали и республиканцы, если бы они победили.
Ну вообще то про "цензуру" там и слова не было. Речь велась про определённые законодательные ограничения, далеко не обязательно связанные с цензурой. Это уже подмена понятий , ибо нужно смотреть на суть закона изначального, что он подразумевает. Наличие у нас в РФ практики вообще всё что обвинение сочтёт "реабилитацией нацизма" в итоге делать основанием для судебных разбирательств, ещё не говорит о том что везде так дела обстоят.
Ну во первых эсеры играли в игру в демократию и по любому вопросу надо иметь большинство ,второе эсеры не пользовались популярностью в городе так как партия аграрная а это значит что более менее образованный человек с ними не будет видеть будущее . У большевиков единоначалие ,все обсуждается один раз а потом все действуют в общем ключе ,любой человек если он не малолетний или имеющий жизненный опыт большевики вменяемые и толковая политическая сила ,вот и проиграли игру в революцию .
Интересно, на предприятии главный инженер с опытом и образованием имеет такое же право голоса, как и грузчики? Вот если грузчики толпой решили загнать станки и купить бухло, один инженер может что то сказать против?
