крутите двигатель и будет вам счастье. а то старперы и прочие любители "в натяг" на 40 включают 4 и жмут газ потому что надо ускориться. а в этот момент поршень, колено ахеревает (т.к. с холостых разгон получается) и как итог получаем то что получаем. у самого 170к км пробега, двигло не насилую постоянно, но и не брезгаю до 5к оборотов крутить периодически. практикую переключения через передачу, а то и через 2. самому интересно что там с поршнями и цилиндром, но предпосылок к разбору нет пока. сколько масла жрала с новья, столько и посей день ест. единственное что заметно это "дизеление" на холодную- та самая перекладка из=за высоты поршня. но жертвовать динамикой,разгоном и расходомтоплива с отказом от "легкой" поршневой - ни за что.
Эти дебилы с ваза поршня поставили маленькие а коробку оставили и пару ещё хуйнули 3.7. Ну что должно получиться. Она даже тронуться не может.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rOZWITqPi-U.html
С такой поршневой с завода почти все моторы ездят под 200 тыс. с этой лёгкой поршневой. Я сам лично 200 тыс проехал. Но хочу безвтык поставить. И теперь всё больше убеждаюсь, что почти все мотористы рукожопы. Не умеют работать с лёгкой поршневой. Всё делают по старинке. А ведь у этого двигателя блок выше, и потому степень сжатия будет даже меньше, чем у десяточного мотора. Отсюда и мощность будет даже меньше, чем у стока десятки 1,6 8 клоп. Скорее всего около 75 лошадей останется. Отсюда и повышенный расход топлива. В масле выиграем, но проиграем в расходе бензина и динамике.
Длинная юбка у порня , большая площадь соприкосновения с цилиндром.Значит потеря мощности и больше трения. Большой износ у ЦПГ.Всё взаимосвязано. Проточка в поршне- больше расход топлива.
Это же не плунжер, при чем тут размер поршня и площадь соприкосновения, там плотный контакт только в районе колец, а мощность теряется из значительной разницы в весе поршней
