Игорь Иванов рассказывает о том, как были зарегистрированы гравитационные волны, как ученые могут «прослушать» вселенную и как открытие повлияло на развитие астрофизики.
Ух какой хороший лектор! На редкость просто доходчиво и быстро объясняет. Хоть и не новая информация за то рассказывает просто чудесно, молодец! Говорит - как будто песню поёт.
А «Вещество в экстремальных состояниях» видели? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EkF1g2XxBE8.html «что произойдет с кирпичом, если его очень сильно сжать и нагреть». Потрясающе.
Лекция 2018 года. Надо бы подписывать. Всё хорошо, только я про эту уже сотню раз слушал. И у Краусса, и у Попова, и у Засова, и бог знает у кого ещё. От Иванова хотелось бы про элементарные частицы.
@@user-ee5lh8dx1t Вряд ли. Практически любое научное достижение и степени основаны на многолетних действительно исследованиях. И тут раз такие люди из 14-го века - и тоже кандидады и скоро доктора с соответствующими "плюшками". Скорее, молчат, ибо не дают говорить под угрозой их самих к степеням не допустить или полишать (
Говорят, чтобы повлиять на пространство и время нужна энергия соответствующая массе Юпитера. Если при столкновении черных дыр исчезла масса 3-х солнц, то должно было быть изменение пространства и времени. Жаль, что про это не было сказано.
Забавно, сегодня смотрел рекламу нового смартфона умеющего снимать видео 7680 кадров в секунду, задумался можно ли им измерить скорость света, и придумал интерферометр )) Спасибо за отличную лекцию.
Всем привет! Объясните мне, пожалуйста! Все созвездия, которые нам видны (Лебедя, Девы...), то они находятся обязательно в нашей галактике? Вот например, Созвездия Девы и в ней есть галактики, то имеется ввиду часть неба, где нам видно Созвездие Девы и где-то за ней, на этом участке неба есть другие галактики?
Работа/статья от 11.02.2016 лекция прошла в 29.09.2018 выложено 22.08.2019... как же долго такая замечательная работа шла до обычного слушателя... Всё как бы понятно, вот только: как может колебаться то, чего нет...
47:45 - а так ли это? Межгалактическая среда ведь не пустое пространство, не абсолютный вакуум, разве не переотражения в данном случае задержали ЭМ импульсы, просто расстояния настолько огромны, что в конечном счете это уже заметная разница.
И второе: я полагаю, что гравитационные волны должны складываться и вычитаться как нормальные волны на поверхности воды вне зависимости от их мощности, то есть по одному и тому же правилу - простое сложение и вычитание.
темного вещества. Нет, конечно! Гравитационные волны - это поперечные волны в четвертом измерении, а темное вещество - это огромные облака неизвестных частиц, имеющих массу покоя.
@@vitalylesindorf640 нееет! темное вещество, это та хрень по которой волны в четвертом измерении волнуются!)) Пространство же замкнуто на себя, как поверхность сферы. А темное вещество, это недра этой сферы, которые как бы под пространством. О как!
the phisic explainig of Black Matter n Dark Energy : black matter is one all not separated n not moving , its everywhere n everything is in it , black matter is not elementary partical its birth n build universe , dark energy its something big n great where time n space cant resist they not exist ...
- а вы уверены что мы не в космосе? - уверены!... - а, ну понятно... - ну тут дело обстоит в познании, которое и есть деление. - а значит вы не во вселенной? - нет, к сожалению мы не знаем что такое реальность... -... и вот в начале было слово, и слово было из звуков, звуки были из вибраций, вибрации были из разности, разность была из энергии, энергия из полей, поле из пространственно-временного расслоения... - и чо?
Нет, поперечные, но только в 4-м измерении. Это не шутка. Отдельно лежащее на резиновой пленке Солнце тоже ведь прогибает трехмерное пространство в четвертом измерении.
"Кто такие гравитационные волны" - facepalm ... 13:48 - почему нельзя было написать: "Что такое "гравитационные волны"?" Неужели это какая-то сложная орфография?
Вселенная живёт как бутоны вьющихся роз или малейшие детали механизма взаимодействия, В хаосе Вселенной, упорядочно образуются, фрактально пенные композиции из квант бутонов, при совместном "звучание" колебаний этих композиции - Прозрачная Вселенная увеличивается ... . Все долгоживущие квантовые поля, состоят из кратковременых взаимодействии квантовых бутонов, через кратковременные соединения квантовых мембран - этим образуя квантовые струны. Представить можно, типа пространственно пульсирующий, фрактально пенных облачков из разных комбинаций, подвижно - упорядочно вибрирующих квантовых; бутонов, мембран и струн. См., на g55ton.narod.ru
3:41 хмм.. Галлилей не мог разглядеть другие галлактики в начале 17-го века (!) -- споры о том, существуют ли другие звездные системы, кроме Млечного Пути, продолжался еще в начале 20-го века (!!), а в конце 19-го среди астрономов был практически полный консенсус, что вся Вселенная состоит из Млечного Пути, а туманности представляют скопления газа и пыли в этой большой звездной системе..
@@vitalylesindorf640 ну, увидел.. и как догадался, что это другая галактика на расстоянии 2.5 млн. св. лет? видеть некий туман и знать, что это на самом деле такое - большая разница. до начала 20-го века галактика Андромеды не была определена, как самостоятельная система, аналогичная Млечному Пути. В 1785 году Уильям Гершель считал, что этот объект представляет собой ближайшую из всех туманностей, и вычислил расстояние до неё, эквивалентное 2000 расстояний между Солнцем и Сириусом, что совсем не соответствует действительности. Первые фотографии галактики были получены валлийским астрономом Исааком Робертсом в 1887 году, однако в то время всё ещё считалось, что этот объект М31 принадлежит нашей Галактике, и Робертс ошибочно считал, что это - другая солнечная система с формирующимися планетами..
Тут смотря как сформулировать тезис. Если мы говорим "Галилей придумал подзорную трубу" - то это не верно, ибо их изобрели задолго до него в Венеции. Но если мы говорим "Галилей изобрёл ТЕЛЕСКОП" - то утверждение будет верным, ведь именно он первым сделал (и в дальнейшем работал) подзорную трубу для наблюдения именно за звёздами!!!
Ну вот смотрите... энергия звуковых волн затухает с расстоянием потому что испытывает сопротивление воздуха. Почему гасятся гравитационные волны? Не потому ли, что они тоже испытывают сопротивление? Только чего? А того, что наука отрицает, так же как раньше отрицали, что земля крутится вокруг солнца, из-за низкого уровня развития науки. Я про какую-то стационарную, базовую среду.
Во первых происходит рассеивание от самого расширения кольца. Возьмём резинку (которой продавщицы на рынке, зелень перевязывают) и начнём равномерно растягивать её по окружности (допустим наденем на шар и начнём надувать, что бы шар начал растягивать резинку). И мы увидим что чем сильнее растянута резинка - тем она тоньше. Всё потому что, количества вещества в резинке, не меняется - но меняется его площадь. И что бы вещество равномерно расположилось по этой площади, резинка растягивается и становиться тоньше. Так же и с волнами. Количество энергии в волне (или всплеске, если вам так удобно) одно и не меняется, но из-за расширения по вселенной, площадь этой волны всё больше и больше. Это приводит к рассеиванию энергии волны, путём уменьшения кол-ва энергии на единицу площади/объёма. Во вторых, не стоит забывать о наличия других массивных космических тел, которые своей массой могут поглотить, искривить или рассеять участок волны направленный на них.
Есть вопрос про гравитацию. Каким образом гравитационная волна вырывается из черной дыры? Если принять, что черная дыра настолько искажает пространство, что даже свет из нее не вырывается, то логично предположить, что и гравитационная волна не должна вырваться наружу, а значит черная дыра как-бы "выпадает" из нашего пространства, становится абсолютно нерегистрируемой и невидимой, она "закукливается" внутри кокона искривленного пространства. Если же гравитационная волны вырывается, и имеет на выходе столь мощный потенциал, не значит ли это, что гравитация движется быстрее скорости света? или она не зависит от материи? ведь материальные обьекты падают в черную дыру с бесконечно большой скоростью, но изнутри гравитация выходит беспрепятственно, невзирая ни на искривление пространства, ни на всасывание всех иных волн.
Видать, гравитационная волна не подвластна ЧД... волнуется "пространство-время"... это немного другое чем ЭМ-излучение и даже сама гравитация (не волна).
@@andriikulenko Хорошо, пусть волна от столкновения - это "другое" и оно рождается вне горизонта событий и может "улететь". А что с самой гравитацией? Как она излучается из черной дыры? Если само пространство там настолько смято и вывернуто внутрь? По теории там даже времени нет, для внешнего наблюдателя все обьекты "застыли" на горизонте событий, а волшебная гравитация спокойно обходит это ограничение. И, что интересно - чем плотнее черная дыра, тем сильнее искажения пространства и, тем не менее, сила притяжения черной дыры возрастает, хотя должна бы ослабевать, т.к. она "закукливается" в искаженное пространство и должна бы мешать силе притяжения выйти наружу.
У меня есть своя теория. :) Все "упавшие" в ЧД обьекты для внешнего наблюдателя никогда не упадут, они так и застыли на горизонте событий. Т.к. их все больше и больше, их масса постепенно увеличивается и именно их гравитация и есть "гравитация черной дыры". Когда их масса достигнет определенной величины, они разорвут ядро черной дыры - это и есть то, что называется "гибель черной дыры". Для внешнего наблюдателя это длится долго, а для черной дыры - мгновенно: она образовалась и тут-же внешние обьеты ее разорвали.
Гляжу я на небо и думку гадаю -откуда нейтрино к земле прилетают 😝🦧Игорь, и не находящиеся на краю видимой вселенной, а находившиеся столько-то времени назад😬🐐 И почему вы пространство кривите на плоскости?
Утверждение что гравитац волны распространяются со скоростью света необходимо как то объяснить Почему именно со скор света? Почему не больше или меньше? Стало быть природа этих волн связана каким то образом с фотоном
если сильно упростить - то потому что гравитон не имеет массы (так же как и фотон) - такие частицы летят всегда со скоростью света в отличие от частиц обладающих массой покоя - как электроны, протоны или нейтрино. Так же из нулевой массы покоя гравитона следует закон обратных квадратов (закон всемирного тяготения Ньютона)
@@spagur ....ну для этого нужно открыть этот самый гравитон и доказать что он не имеет массы.....а в чем тогда его отличие от фотона - тоже не имеет массы тоже распростр со скор света.... какое то отличие должно же быть коль скоро он имеет другое название стало быть и другие свойства
Скорость света - это не про фотоны. Этот предел впервые обнаружили, когда мерили фотоны, вот и назвали так. А фотоны - это частный случай всего лишь. Я не думаю что мы уже понимаем, что это за предел. Какая-то мера взаимосвязности пространства-времени, скорость причинно-следственной связи, скорость информации - возможные варианты, далеко не все. Можно вот это например глянуть: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-msVuCEs8Ydo.html
@@spagur Нет, этот закон следует просто из геометрии. Предположим, у Вас имеется душ, стреляющий каплями во все стороны равномерно. Силу тяжести временно выключим. Если на пластину 1 кв метр на расстоянии 10 м от душа попадает N капель в секунду, то на расстоянии 100 м - в 100 раз меньше. Тот же закон квадратов, хотя капли имеют массу.
Только гравитационная волна проходит со скоростью света, а сейсмика - быстро, но все же гораздо медленнее. И это не все. Предположим, источник находится не посередине между приемниками, а, скажем, на расстоянии 10 км от одного и 100 км от другого приемника. Тогда по закону обратных квадратов мощность сигнала, принятого первым приемником, будет в 100 раз больше мощности сигнала, принятого вторым приемником. А тут все одинаково.
Дожили. Уже ифизики начали нагло врать. Вы не открыли гравитационные волны, а просто научились их регистрировать с помощью прибора. Приливы и отливы на Земле- это и есть следствие гравитационной волны от создаваемой Луной. Не так ли?!
а как вы хотите - с формулами? от этого вам будет понятнее? помоему всё крайне доступно объяснено. а если вам что-то не достаточно понятно то нужно поднимать уровень знаний по данной теме - благо лекций в ютубе полно.
Извини, брат, но пространство не может дорожать, поскольку дрожь в пространстве… Это значит, что что-то дрожит в пространстве. Может быть это лист тополя, может быть это какая-то галактика,, Звезда, скопление галактик... Всё это находится в пространстве. Пространство не зависит от материи И ничем не ограничено, Поскольку ограничено может быть только пространством...Пространство - это философское понятие.
Всё что нужно знать о работе современной науки (сплошь американизированной) - построили прибор - ничего не нашли. Поклянчили денег, "модернизировали" - и тут же, оба на, результат попёр! И это правильно - кто же будет финансировать прослушивание тишины?
Затмение разума... Чудовищное словоблудие. И хоть бы один здравый комментарий! Массовое оглупление и зомбирование. Состояние современной науки - это и есть вселенская катастрофа. В сравнении с этим словоблудием - религиозные притчи и псалмы выглядят теоремами Пифагора. А ведь всё началось с того трагического момента, когда учёные-мочёные допустили рассматривать волну без среды. Когда волна стала отдельным объектом. И лектора, и аудиторию не смущает, что система Земля-Луна является двойным объектом, что Вселенная вся состоит из вращающихся объектов, что вот такие вот "волны" идут по всей Вселенной со всех сторон, во всех направлениях. Говоря о гравитационных волнах, возникающих между двумя якобы вращающимися объектами, упускается из виду, что любой массивный объект является не только двойным, но множественным вращающимся объектом. Так, Солнце намного больше Юпитера; оно отличается от Юпитера с его множеством спутников только тем, что пространство между так называемыми вращающимися объектами заполнено веществом, а не пустотой. То есть, фиксировать гравитационные волны у вращающегося массивного объекта мешает заполненность пространства между его центром и краем??? Рассмотрим пресловутый зафиксированный сигнал, пришедший от сближения (уберём истеричное слово "столкновение") двух массивных объектов. Это вращение и сближение присутствует постоянно у самого массивного объекта - чёрной дыры, находящейся в центре галактики TON 618 (66 млрд. масс Солнца). Расстояние между поверхностью и центром этого объекта - в несколько раз больше размеров Солнечной системы. Таким образом, картина, идентичная сближению и вращению вещества в количестве несколько миллионов масс Солнца, присутствует в таких сверхмассивных чёрных дырах ПОСТОЯННО. Таким образом, по логике наших учёных, каждый такой объект должен постоянно изучать магические гравитационные волны?.. Или же фиксации таких волн препятствует наличие вещества между центром и краем сверхмассивного объекта? ГДЕ ЛОГИКА??
Немного не так. Ученые не говорят, что вот этот фотон - это и есть волна. Они говорят, что он похож на волну. И когда это что-то, похожее на волну, проходит через антенну, электроны в этой антенне ведут себя подобно буйкам на палочке. Опять-таки, подчеркиваю: ПОДОБНО. То есть они не являются буйками на палочке.
Совершенно верно, система Солнце-Юпитер должна все время испускать гравитационные волны. Она и испускает, только мы не можем их поймать, они под порогом чувствительности наших приборов.
@@vitalylesindorf640 Выверите в то, что гравитационное поле от массивных черных дыр на таком расстоянии ощущается сильнее, чем от любой из планет солнечной системы?
@@user-zr4cb4hi9t Дело не в энергии, а в длине волны или частоте ее. Система Юпитер-Солнце излучает волны с частотой... даже не знаю, сколько это в герцах, ну, в общем, один период за один Юпитерский год. А в случает сливающихся нейтронных звезд один горбыль проходит через детектор за долю секунды.
400 лет назад нити человек сделал это. По истечении четырёхсот лет Ты можешь сделать это сам? Если у тебя руки заточены только под газету, то я могу тебе помочь, могу все это сделать в натуре. А ты потом скажешь (Я буду свидетелем), что ты видел, ну, по крайней мере, какую-то планету…. Нихрена на это тыНе пойдёшь. Слабый ты. И зависимый.
@@AZHaK999 Ок, тогда, я полагаю, наука не портит Ваш религиозный бизнес, и Вы не относитесь к науке принципиально враждебно. Тогда начните перечислять пункты бреда в этой лекции. Это Вас не затруднит? Тезисно?
