Ил-102 - прекрасный ведь был штурмовик.., а в итоге победил Су-25! Почему?! 

Спасибо! Познавательно! И выводы интересные! Главное , жаль, что нет его именно сейчас!

Помню, помню ажиотаж вокруг него. На "мосаерошоу-92" наша єкспозиция (совместная с ЛИИ) стояла неподалеку. Я всегда восхищался талантом Ильюшина достигать цели минимальньiми средствами. В конце концов А-10 с такой же нагрузкой и меньшей скоростью свою полезность доказал сполна

Классный обзор, благодарность автору!

ВВС не хотел и Су-25 признавать нужной машиной, ее проталкивали сухопутные войска. В ВВС считали, что штурмовик должен был быть сверхвуковой машиной. Даже в Афганистане Су-25 воевал нелегально. Но именно Афганистан показал наскольно нужна такая машина - дозвуковая. А вы говорите об Ил-102...

👍первый раз про 102 слышу-познавательно!

Всегда интересная подача информации.Спасибо 👋👍

Согласно всем источникам боезапас задней стрелковой установки Ил-102 - 60 (шестьдесят) 23мм патронов. Т.е. , если это не кочующая из одного источника в другой опечатка , - на 1,5 секундную очередь при МИНИМАЛЬНОМ темпе стрельбы ГШ-23. Само наведение задней установки - ручное , с визуальным прицеливанием с места стрелка , которое судя по внешним видам едва ли имело хороший обзор. Именно наличие стрелка в конструкции Ил-102 вызвало наибольшее недоумение военных. Он не мог бы повысить выживаемость машины от актуальных для штурмовика 1980х годов угроз. Очевидно что Су-25 был дешевле , практичней и дешевле. А разводить "зоопарк" из 2х разнотипных самолетов , один из которых вызывал большие вопросы просто по концепции просто "что бы было" едва ли было оптимально.

Байку вспомнил из 80-х. Министр обороны спрашивает у Главкома Авиации - " Когда самолёты у вас перестанут биться?". Главком отвечает - "Завтра!". МО - "как это завтра?". Главком - "А я запрещаю все полёты завтра, и самолёты перестают биться!!!"

Всегда себя спрашивал: А где же школа штурмовиков Ильюшина? Вот оно где! Рассказ: Донецкая степь,группа разведки уходит от погони на немецком бронетр.все одеты как немцы. Подлетел одинокий Ил-2, прошёлся кругом. Сделал заход в лоб, ну всё, подумали разведчики. Лётчик понял ситуацию и короткая очередь из пушек отбила немцам всю охоту гнаться. Командир разведки так и не нашёл этого крылатого "ангела". Гер.Сов.Союз. Каневский, Одессит, товарищ Саши Матросова, почётный житель г.Волновахи!

Немного критики автору. Да ил 102 более манёвренный и несёт больше бомбовой нагрузки, однако это лишь преимущество в вооружении на бумаге. У Су 25 10 точек подвески в тоже время у Ил 102 их только 6, тогда как и сейчас не кто не бомбил бомбами, а использовали ракеты (х 29 к примеру) или подвесные блоки ракет С-8. Плюсом не забываем что нужно практически в обезательном порядке иметь УРВВ (управляемые ракеты воздух-воздух) в итоге ПРАКТИЧЕСКОЕ вооружение ИЛ 102 в 2 раза меньше (2 ракеты УРВВ р-60, плюс 4 ракеты х29 или блоки неуправляемых ракет С-8 или С-5). Молчу о кормовом стрелке у которого обзора толком нет и пушка находится на большом удалении, ещё учитываем что наступила эра реактивной авиации и пушечное вооружение значительно снизило свою эффективность. В итоге: имеем более тяжёлый и более дорогой самолёт, в котором куча сложных и бесполезных систем как подвижная пушка и кормовой стрелок, а эффективность его ниже чем у СУ-25 из-за меньшего количества точек подвеса. Не зря Су 25 прозвали афганская расчёска.

Благодарю за интересную информацию. Я этого не знал!

Очень интересно - спасибо огромное! Побольше бы показывали летные кадры.

Как тяжёлый штурмовик очень интересен, плюс современная оснасстка🔥

Проблемм у Ил-102 было много и КБ решить их не смогли. Так что Су25 был выбран объективно по многим факторам.

оо спасибо за ваши видео, продолжайте пожалуйста развивать канал. Благодарю за видео

Очень интересный ролик. И подача материала хорошая.

Мне очень нравится как Илы эволюционировали, но основные черты ил все так же были узнаваемы)

Здравствуйте Владимир! Благодарю за труд и очень познавательную информацию! Желаю развития канала и удачи!

Всегда жду с нетерпением новые выпуски. Как всегда интересно и познавательно

Как всегда доходчиво, и интересно..

Да, хорошо помню конструкцию этого самолёта, которую изучал, работая в КБ Ильюшина. Славная машина, воплощение гениальной конструкторской мысли, но жертва бюрократов и бездарей, которых во все времена хватает и как-то у них получается пролезать частенько на руководящие позиции. Чего далеко ходить? Достаточно вспомнить, кто руководил КБ Ильюшина до недавнего времени - сынок одного "прославленного роскосмонавта".

Спасибо , очень интересно !

а зачем там стрелок смотрящий в заднюю верхнюю полусферу?

Враги народа никуда не делись. Сидели, сидят и будут сидеть в тёплых кабинетах.

Вся беда в том,что плесень, всплывшая наверх,никак нажраться не может. И пока вы этого не поймёте никаких сдвигов не будет. Нигде и ни в чем.

Большое спасибо

Большое спасибо.

У Вас всегда очень интересные передачи. Эта особенно заинтересовала, так как мой отец как раз воевал в штурмовой авиации, стрелок-радист, на 2 Прибалтийском. 38 боевых вылетов, тяжело ранен фоккером. Делал как-то ролик к 9 Мая, тоже собирал статистику. Она такая - среднее число вылетов у истребителя 64, у бомберов 48, штурмовик 11, торпедоносец 3.8. Наибольшее число вылетов за войну Рудель 2530, у нас ст. лейтенант Кравцова - 980 (на ПО-2), Покрышкин - 650. За определенное количество боевых вылетов давали премии, от 2-х до 5 тыс. рублей. Это так, небольшое дополнение к Вашему прекрасному сюжету. Может, когда-нибудь сделаете ролик о наших летчиках-испытателях (Стефановский, Галлай, Ильюшин, Анохин и др.) Спасибо за вашу работу.

адаптированная машина конца 40-х конечно по всем параметрам проигрывала су-25, имевший на тот момент мощный задел модернизации. сейчас бы такая неповоротливая мишень унесла жизни десятков летчиков. история все расставила по своим местам

Спасибо очень интересно. Я про ил не знал.

Здоровья ВАМ,Благополучия Добра Родным и Близким!

Доведенная до совершенства концепция штурмовика под тактику применяемую во Второй Мировой. А тактика поменялась...

Приятного всем просмотра!!!

Автор канала, с моей точки зрения, очень не глупый и взвешенный человек. Хорошо что он оставил свое мнение.

Машина, ну просто правнук "Горбатого". Спасибо за выпуск!

По поводу окончания ролика. Истребители или бомберы лоббировали летуны, а штурмовик нужен был сухопутникам.

Видел его в разобраном состоянии Мидынью. Прощупал все его остатки. Очень интересные технические решения в конструкции. Жаль машину.

а интересно. продолжай дальше также.

26 марта 1986 г. накануне вылета мы с В. Соловьевым обговорили тактику поведения. Решили, что первым полечу я и после посадки впечатлениями делиться не стану, чтобы не влиять на объективность оценки своего коллеги. Уже на рулении я получил отрицательные эмоции - в канале руля направления был поставлен какой-то загружатель, чтобы летчик не мог резко работать педалями, и, пока удалось к нему приспособиться, энергии потребовалось затратить изрядно. Взлет, полет, пилотирование в зоне и посадка приятных ощущений не прибавили. Единственное, что сразу бросилось в глаза: на курсе самолет был устойчив, как бомбардировщик, заставить свернуть его оказалось очень тяжело, что резко контрастировало на фоне маневренного Су-25. Ничего этого я Соловьеву не сказал и с нетерпением ждал его возвращения из полета. Когда Слава зарулил и покинул кабину, то его лицо выражало полное недоумение. Было видно, что он «опасается» что-то говорить. И это с его опытом полетов на Су-25!!! Не получив восторга от первого полета, мы по приезде в гостиницу наметили благородную цель - завтра поискать положительные особенности самолета, которые мы сразу не разглядели. Однако и после второго вылета наши впечатления не изменились. Мы оба отметили очень хорошую путевую устойчивость на пикировании, имитировавшем атаку наземной цели. Но, *если требовалось подвернуть по курсу, самолет этого делать упорно«не хотел», то есть исправить ошибку прицеливания оказалось очень сложно. Мы уже не затрагивали вопрос тугого безбустерного управления.* На послеполетном разборе мы. получив фирменные галстуки и значки, были вынуждены честно, но без упреков высказать конструкторам свои впечатления и замечания. Поскольку они звучали из уст боевого летчика В.В. Соловьева, никто из присутствовавших не возразил. С этим мы и убыли в Ахтубинск. Доложив начальнику института о командировке, мы все изложили в летной оценке, которая впоследствии и была приложена к ответу на запрос комиссии ЦК КПСС. Впоследствии, участвуя в испытаниях Су-25 на боевое применение с маневров на скоростях менее эволютивных, вплоть до нулевых, я проникся его прекрасными характеристиками, в том числе возможностью работать у земли, не опасаясь грубых ошибок в пилотировании. Короче, самолет Су-25 удался и в настоящее время, благодаря его бессменному главному конструктору В.П. Бабаку, обрел новые качества, позволяющие вести боевые действия днем и ночью практически вне видимости цели. *Последний летающий танк Страны Советов* _Валерий Мигунов/Киев *Авиация и Время 2013 01* Также рекомендю и ваш ресурс - Уголок Неба.

Я бывший бортмеханик ту 95мс морской авиации , эти движки самые экономичные и скоростные , их досих пор зовут Медведи . Это супер бомбардировщик . Досих пор когда он летит я его слышу . Спасибо конструктору что он супер самолёт.

У Олега Растренина (историк отечественной штурмовой авиации) другие данные про послевоенные штурмовики Ильюишна. Никаких успехов у военных они не снискали, поэтому в серию ни один послевоенный штурмовик Ильюшина запущен не был. А с Су-25 вышла историческая справедливость, это должно было случиться. Вспомним как старательно во второй половине ВОВ проталкивали в производство недоделаный недоштурмовик Ильюшина Ил-10 вместо более лучшего Су-6. В итоге все так справедливость восторжествовала и наши ВВС получили наиболее подходящий штурмовик.

А я бы сказал, что Ильюшин великоват и тяжеловат для фронтового штурмовика. Да и, често говоря, исходя из критерия Туполева (хорошо летают красивые самолеты) - страшноват на вид. Сухой с этой точки зрения более гармонично смотрится. И если сравнить с американским аналогом фронтового штурмовика - А-10, то Сухой близок к нему по массе, тяговооруженности, немного меньше по дальности, но лучше защищен, что хорошо подтверждается живучестью во многих конфликтах. Впрочем, у Бородавочника не было такого количества реальных боевых действий против достойного противника. И про него известно, что вооружение несколько избыточно - за один вылет не получалось толком использовать весь боекомплект.

*Воспоминания Заслуженного летчика-испытателя СССР, Героя Советского Союза Валерия Валентиновича Мигунова, который в те годы руководил 1-м управлением ГК НИИ ВВС:* С началом перестройки эйфория обличительства захватила практически все слои советского общества. Был вскрыт целый ряд вопиющих правонарушений, включая злоупотребления в высших эшелонах власти, однако на поверхность всплыло и немало «пены». Среди правдоискателей оказались люди разные, включая карьеристов с непомерными амбициями. К величайшему сожалению, нашлись такие и в нашем коллективе. Причем реакция на их «сигналы» была соответствующая - «люди-то государевы, писать чего зря не напишут*ь*». Вскоре на руководство ГК НИИ ВВС и управлений института свалилось такое количество всякого рода инспекций и комиссий, что выполнять испытательную работу стало проблематично. Складывалось впечатление, что испытания мешают работать комиссиям. В самый разгар этой эпопеи начальник института Л.И.Агурин вызвал меня к себе в кабинет. По полученным им сведениям, среди «недостатков», указанных в жалобе на имя секретаря ЦК КПСС Е.К.Лигачева, фигурировало «нежелание» руководства ВВС приступить к испытаниям созданного в ОКБ им. С.В.Ильюшина штурмовика Ил-102. Создали эту машину конструкторы, еще не забывшие концепцию «летающих танков» Ил-2 и Ил-10, что нашло отражение в самом его названии - Ил-102. Новый самолет был рассчитан на мощную бомбовую нагрузку свыше 7 000 кг, мог развивать скорость до 1 000 км/ч. В хвостовой части находилась оборонительная пушечная установка, которой дистанционно управлял стрелок-радист. Однако машина получилась весьма тяжелой и громоздкой. При этом, стремясь создать как можно более простой самолет, конструкторы решили не использовать гидроусилители в системе управления. Авторы писем подробными данными об Ил-102 не располагали, но не сомневались, что если он не поступает на испытания в наш институт, значит руководители ВВС чинят ему препятствия и лишают советских летчиков перспективной машины. К тому времени уже прошел испытания в институте и небе Афганистана штурмовик Су-25. Он получил высочайшую оценку как у наших летчиков-испытателей В.Н.Музыки и В.В.Соловьева, проверивших машину в афганских условиях, так и у строевых летчиков. Самолет был намного меньше Ил-102, но с современными системой управления и прицельным оборудованием. Он спокойно нес 4 тонны бомб и две ракеты ближнего воздушного боя, имел мощную 30-мм пушку, а также был хорошо бронирован. Летчики сразу отметили прекрасный обзор и удобную кабину, выгодно отличавшие его от старшего брата Су-17. Еще большим преимуществом Су-25 было «нежелание» сваливаться в штопор при потере скорости, что особенно важно при работе у земли. Учитывая обвинения в адрес командования ВВС, Л.И.Агурин принял соломоново решение. Он обратился к ильюшинской фирме с просьбой предоставить специалистам института возможность ознакомиться с Ил-102 на земле и в воздухе для оценки его «явных преимуществ» перед Су-25, как было указано в жалобе. Произвести эту оценку Л.И.Агурин поручил мне. Однако до этого разговора я на Су-25 не летал, и поэтому требовалось как можно быстрее освоить этот самолет, чтобы сравнение с Ил-102 сделать грамотно и объективно. Через неделю я выполнил 5 полетов на штурмовике Сухого и был готов сравнивать. Учитывая скандальную подоплеку предстоявшей работы, и чтобы не дать повода обвинить в предвзятой оценке, решил привлечь к полетам на Ил-102 Вячеслава Соловьева, очень грамотного испытателя с прекрасной летной подготовкой и уникальной самооценкой. Л.И.Агурин одобрил такой «ход конем» и отправил нас в Жуковский на летно-испытательную базу ильюшинской фирмы. За два дня мы прошли обычные процедуры, включая сдачу зачетов, и получили допуск к полетам. Руководил нашей подготовкой шеф-пилот фирмы «Ил» С.Г.Близнюк. Полдня мы со Славой посвятили тренажам в кабине, запускам и выключениям двигателей (тем более, что они были теми же, что и на МиГ-29, но без форсажа), проверкам систем. Короче, прониклись самолетом. 26 марта 1986 г. накануне вылета мы с В.Соловьевым обговорили тактику поведения. Решили, что первым полечу я и после посадки впечатлениями делиться не стану, чтобы не влиять на объективность оценки своего коллеги. Уже на рулении я получил отрицательные эмоции - в канале руля направления был поставлен какой-то загружатель, чтобы летчик не мог резко работать педалями, и, пока удалось к нему приспособиться, энергии потребовалось затратить изрядно. Взлет, полет, пилотирование в зоне и посадка приятных ощущений не прибавили. Единственное, что сразу бросилось в глаза: на курсе самолет был устойчив, как бомбардировщик, заставить свернуть его оказалось очень тяжело, что резко контрастировало на фоне маневренного Су-25. Ничего этого я Соловьеву не сказал и с нетерпением ждал его возвращения из полета. Когда Слава зарулил и покинул кабину, то его лицо выражало полное недоумение. Было видно, что он «опасается» что-то говорить. И это с его опытом полетов на Су-25!!! _Валерий Мигунов, «Авиация и время» №1-2013_ *(Окончание - ВЫШЕ)*

Выглядит словно ребёнку дали задание: нарисовать как бы выглядел ИЛ-2 через 50 лет

СУ- 25 и то не хотели принимать на вооружение, так как считали, что функции штурмовика сможет выполнить и истребитель, но зам командующего ВВС по своим каналам добился опытной партии в 1978г. за тем направил их в Афганистан, что спасло СУ- 25. Та же ситуация с самаходными артустановками- считалось, что их функции смогут выполнить танки, пока одна самоходка США во Вьетнаме не подбила около 80 танков т- 34- 85 армии Северного Вьетнама, заняв господствующую высоту. Часть задач по штурмовке в совсем узких ущельях, действительно брали на себя истребители миг- 21 ( в Афганистане.)

Судя по всему машина технологически сложна в производстве . С кормовой турелью дистанционного управления , второй гермокабиной стрелка , ни одного видео полета хотя бы прототипа . Конечно, это мое субьективное мнение но у тебя в запасе наверняка есть рассказ про самолет подлодку или проект летающего танка . Не стесняйся .

Не все вопросы поднял уважаемый Автор. Скажу честно, я большой поклонник Ил-102. Говорили, что Ил-102 большой и в него легче попасть. Но управляемому оружию все равно, а при попадании снаряда в крыло большей площади он наносит меньше критических повреждений. Второе, малые размеры Су-25 почти сразу уперли его в модернизационный потолок, новые разработки некуда было устанавливать. Два двигателя, стоящие рядом, поражались одной ракетой, плюс к этому поражались тяги управления. Гладкое крыло Ил-102 и внутреннее размещение бомб позволяло выполнить рейд в глубокий тыл, а сейчас с управляемым оружием, тем более. Место стрелка можно было переоборудовать на оператора управляемого оружия, хотя было и наличие кормовой пушки на поле боя нелишне. Стрелок, это дополнительная разведка поля боя, оценка поражения, оповещение, постановка помех и команда на правильное маневрирование при пуске ракет или обстреле, помощь при сбитии в тылу противника. Курсовая пушка переводилась вниз, что позволяло не пикировать на цель, а обстреливать "на проходе". Большой радиус действия, это плюс для нашей страны.

Чем больше в армии дубов , тем крепче наша оборона .

Ну он большой слишком. Лично мне, он нравится! Я летал на Ил-28 курсантом, аж 2 года. У нас был один Ил-28 штурмовик, с пилонами, ну очень тяжёлый. Почему Ил-102 не запустили в серию, сложно сказать, не нам смертным судить. Помню разговоры были по поводу Су-25, запрашивали хотя бы несколько для афганской компании, тогда их было мало. В результате стало много, да и дешевле он. Но, ещё раз повторяю, мне лично Ил-102 очень нравится.

Подписываюсь под каждым словом Автора!

Хороший обзор на 2 самолета

Ил 102, первый поле 25 сентября 1982, проходил испытания до 29 декабря 1987года.

Нужность стрелка сомнительна. Разве что на отходе от цели пугать из пушки операторов ПЗРК противника и предупреждать пилота о пусках.

Благодарю!

Здравствуйте, Владимир. Как всегда очень познавательно и что-то, о чем я никогда в своей жизни и не слышал и понятия не имел. Дай вам Бог.

Задняя оборонительная установка действительно анохронизм. На тот момент уже шло производство СУ25 естественно два типа штурмовиков это лишнее обременение. Чем больше типов самолетов тем сложнее обслуживание. Перечисление большого типа истребителей для примера рознообразия, как то миг 15, миг 17 миг 21 не корректно т.к. это машины резных периодов. Указание такого преимущества как радиус разворота так же больше характеристика для истребителя. За историю авиации было огромное количество на первый взгляд прекрасных машин которые не пошли в серию, причем в разных странах. Но всегда были веские причины почему это было сделано именно так, которые не лежат на поверхности и диванным экспертам не видны.

Очередное спасибо!

Спасибо!

Справедливости ради СУ25 меньше и попасть по нему сложнее. Не совсем понятно как кормовая спарка отстреливала ПЗРК, учитывая то что нижняя полусфера видна только через прицел...

Надо ометить что потери штурмовиков во время войны были от части и не боевые, летчики часо "блудили". Кроме того чаще всего экипжи Ил-2 выживали, но самолет после аварийной посадки уже не подлежал восстановлению. Но главное - экипаж выживал. Жаль что школа Илюшина по-сути потеряна теперь...

Помню его в 1992г. на статической стоянке. Тогда это был еще не МАКС а Мосаэрошоу-92. Там вообще было представлено много интересной техники. Потом уже когда пошел МАКС его можно было видеть по маршруту проезда автобусов зрителей как типа памятник что-ли... Не знаю как лучше обрисовать. Крупная машина, как и Ил-40, он рядом стоял тогда. Притягивали много зрителей.

Володимир, Вы не авиаконструктор, не лётчик. Есть незыблемое правило в авиации - красивый планер и сильные двигатели. Аэродинамическое безобразие Ил-102 не ласкает глаз, два человека, пушки, которыми ворон пугать, слабая тяговооруженность и др. несовершенства и определили судьбу модели. Не надо стенаний, другие модели красивее и показали себя в бою, а эти гробы только для авиасалонов.

Спасибо. Думал что после Ил-10 это КБ штурмовиков не разрабатывало. Где-то еще давно читал что и Ил-2 с большим трудом пробился в жизнь. И, думаю, наличие двух типов штурмовиков, легкий Су и тяжелый Ил было бы только на пользу нашей армии. Для разных задач разные типы.

Спасибо, Владимир! Если бы только Ил-102, ну пусть еще несколько видов вооружений, но дремучая некомпетентность руководства буквально во всем, и полная его неподотчеиность ни перед кем и довели страну до экономического и политического тупика!

Хороший ролик который напомнил в каком дурдоме мы жили и к чему это привело!!!

когда выпускался лучший самолет,но не пошел в серию, значит, это было кому-то нужно

Самолёт с хвостовой турелью в 1990-х годах -- это, конечно, летающий анекдот...

А что тут думать и спорить, как верно указал сам автор в начале, штурмовик на поле боя - это расходник. Су дешевле минимум процентов на 20, даже судя по массе и двигателям, экипаж 1 человек, обучение лётчиков недёшево и долго, гораздо проще устроен и технологичнее для массового выпуска. Какие ещё нужны аргументы)?

сейчас все военные самолёты - среднепланы и высокопланы (а конструктора Ил102 решили сделать низкоплан) Попробуйте покорячтесь 10-14 часов в день под крылом, подвешивая вооружение, и вы сами поймёте, что альтернативы нет!.. (если что, я служил 93-95гг. по контракту механиком на Су-17)

Владимир, если у Ил-102 носовую часть занимает стойка переднего шасси, то где по Вашему в данном пепелаце размещается антенна бортовой РЛС, системы оптического наведения и т.п?

Подковёрщина в КБ всегда была такая, что банка с пауками могла показаться самым безопасным местом. Сейчас полностью уничтожили МиГ в пользу Сухого.

у КБ Сухого (ничего против не имею, прекрасные машины делают) в верхах были покровители, они и проталкивали сушки в армию, а так да! было бы прекрасно иметь два типа штурмовиков, один для ВВС другой для армейских корпусов.

Ничего страшного, что владение ещё одним автомобилем, отличной от той марки которой вы уже владеете, накладывает дополнительные расходы. А в случае с самолётами безумно дополнительные расходы. Не забудьте всю аэродромную инфраструктуру подготовить и содержать для двух, почти одинаковых по характеристикам, но категорически разных по механике, самолётов на протяжении десятилетий.

Спасибо.

Что говорить об ил 102 когда построенные су-17 и миг-27 уничтожили (

Да, реактивному штурмовику только заднего стрелка с пулеметом и не хватает. Расскажите же, чем так плох СУ-25?

Классный обзор, спасибо большое. Даже не слыхал о таком.

еще один решпект . проилы я что-то знал ноо не в таком обьеме! ведь можешь вставить!! от тут решпект и уважуха!!!!

Жалко самолет, жалко труд людей, которые столько в него вложили. Но, интересно, как бы ИЛ-102 показал себя в боевых условиях?

Самолёт для войн 60ых годов но никак не 70-80-90 с их прогрессирующими средствами ПВО и ракетами воздух-воздух, земля - вездух.

Красивый утюжок .👍

8:00 И по кому бы работал воздушный стрелок в современных условиях? Есть же статистика сбитых штурмовиков? Много потерь от пушечного вооружения истребителей?

Думается мне, что время ИЛ-102 ещё настанет.))

Владимир! Спасибо за данную информацию. Занимаюсь стендовым моделизмом. Про Ил-40 и Ил-102 читал в конце 90-х. Это конечно моё мнение,но вот А-10 американский,в Анфас смахивает на Ил-102. Да и профиль есть немного. Очень интересно и познавательно. Ещё раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

Товарищ Моторин. Хотелось бы узнать вашу биографию .

Ил-102 - хороший штурмовик... для 1950го года. Когда ракеты воздух-воздух были фиговые, а прицелов лучше колиматора не было. А в 80х он *устарел ещё до первого полёта* . Су-25 за счет лазерного дальномера и баллистического вычислителя намного точнее работает всем вооружением (пушка, нурсы, бомбы). А использование лазерного целеуказателя позволяет применять более дешевые ракеты Х-29Л с полуактивной ГСН, нежели Х-29Т. Вдобавок, 2 самолёта одного типа на вооружении - это гемор с обслуживанием. Так что отказ от Ил-102 совершенно оправдан.

СПАСИБО !

На момент создания Ил-102 был летающим анахронизмом. Этакий живой динозавр в 20 веке с постоянно клинящьей 9А-4071К, стрелком с турелью (вот нафига для штурмовика?), невозможностью эксплуатации с хреновых ВПП при наличии низкорасположенных РД-33 и т.д и т.п. Военные ессно послали лесом это недоразумение, имея хоть и не шедевр, но вполне удовлетворяющий их требованиям и существенно более дешевый Су-25.

Я совершенно не военный. Но интересно провести аналогию между вертолётом и штурмовиком в поддержке сухопутных войск во время боя. Или атаки наземных целей одним и другим. Сегодня использование вертолёта малоэффективно в СО. А если бы был штурмовик?

Познавательно, ни разу не слышал про такой самолёт, спасибо вам

Пару лет назад выидел фюзеляж и крылья 102-го в музее Задорожного в Красногорске. Даже фото где то были, нужно поискать. Возможно восстановят до состояния музейного экспоната. Сейчас бы такая машина пригодилась бы.

Был бы Грю из "гадкого я" министром обороны - он бы одобрил!

Каков сценарий применения ИЛ 2? Чем и куда он мог эффективно стрелять и уверенно поражать цели,

Много прекрасных машин было.

СПАСИБО. Я не авитор. Но интересно. Думаю конструктора думают над новым штурмовиком,более мощным чем Су-27. / ветеран ОСН /

Война закончилась в 1945 а традиции прямых пропорцийкабины как у дедушки ИЛ-2 всё так остались даже спустя 45 лет на правнуке Ил-102 .Афигеть консерватизм страшная штука .

Самое поганое в Су-25 то, что его производство было в Тбилиси. И из-за этого выпуск дополнительных машин теперь невозможен. А вот если бы кроме Су был бы еще и Ил, то его скорее всего можно было бы собирать в Воронеже или в Москве...

Все просто. Для перехвата бомберов и нужна была эта прорва истребителей, ну а самолёт поля боя это что? Жахнем тактическим и все. Главное что б до нас не долетели. Думаю логика в те года была примерно такая.

Представляю пилота на F-16, ухахатывающегося, увидав этот рыдван, со словами: «Аккуратней, у него бортстрелок». А если честно, если бы эту модель пустили на вооружение не в 82-м, а в 72-м году, я бы был горд, а так - анахронизм

Спасибо