Танки и другая бронетехника,история. УБМ-22 новейший оперённый подкалиберный боеприпас для 57 мм автоматических пушек, возник главный вопрос а какое у него пробитие? Оставить своё мнение на сей счёт.
ну и продолжай верить сказачнику который за 6 минут как минимум 4 раза соврал. И да расчеты у него ложные, так как диаметр шейки гильзы 57х348 более 60 мм, а не 57, от которых начинаются все его рассуждения. Он даже не знает что реальный диаметр 57 мм снаряда в районе 61 мм, а ведь есть еще и толщина стенок самой гильзы... И если ты веришь такому долбоебу, то кто ты?
Mania przebicia. Armata S60 dla czołgu się nie nadaje- armatę czołgową ma obsługiwać góra 2 ludzi, więc musi to być zupełnie inna armata. 57-ka- bardzo dobry pomysł- ok. 2 kg pocisk odłamkowo- burzący rozwali każde umocnienie polowe, krótka seria zawali nawet wielopiętrowy budynek, programowany pocisk działający jak szrapnel zasypie odłamkami spory obszar, a na programowalny zapalnik miejsca jest dość. W porównaniu z 30-tką BWPów zupełnie inna klasa. Zasięg ogniem pośrednim kilkanaście kilometrów, więc za artylerię wsparcia też może robić. Działo rozwali na dystansie około kilometra każdy sprzęt poniżej czołgu podstawowego. A do walki z czołgami wóz powinien, tradycyjnie, dostać wyrzutnię PPK. Przy porządnym SKO w ten sposób powstanie lekki, uniwersalny czołg zdolny skutecznie zwalczać wszystko na polu, łącznie z dronami i śmigłowcami, i zdolny bezproblemowo poruszać się w praktycznie każdym terenie, nie wymagający specjalnych mostów ani lawet do transportu. A, w tabelce warto zmienić prędkość wylotową z 1500 km/s na 1500 m/s, bo trochę głupio wygląda 🙂
Все хорошо, только: 1. скорость мы не зеаем 2. Твердость сталей М1 245-295 НВ 3. При расчете в этом калькулятор результат наклона бронепреграды имеет значение для пробития , не надо рассказывать сказки. 4. "Проникновение" не подходит для оценки пробития, это показатель в бесконечном стальном массиве. 5. Плотность 17,6 т/м3 - это карбиды фольфрама(Wc), сейчас уже не применяются ни в РФ ни а НАТО на новых снаряда. Сейчас применяют WHA с плотностью 18,05-18,6 т/м3.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 5. сминаемая часть для данного ОБПС указана слишком большой. 6. Для цельного W/DU сердечников вообще нет необходимости указывать баллистические наконечники, только размеры сердечника и его диаметр и диаметр в точке касания преграды , обычно он на максимум на 25-30% уже основного своего диаметра. Для нормального расчёта нужны параметры начальной скорости и её падение с расстоянием. Это надо прикидывать. Сейчас не могу, занят. Будет время - попробую.
Чтобы понять какое пробитие будет у БОПСа для 57 мм пушки нужно лишь посмотреть на БОПС для 60 мм пушки от OTO Melara и IMI у которого бронепробитие 120 мм под углом 60° на дистанции 2 км. У 60 мм пушки начальная кинетическая энергия 1,77 мегаджоулей а 57 мм пушки С-60 она составляет 1,4. Это значит что у 57 мм БОПСа из дула пушки С-60 бронепробитие в лучшем случае будет около 95 мм под углом 60° на дистанции 2 км. Почему в лучшем? Потому что у 60 мм пушки БОПС длиннее.
@@argy007 У 50-57 мм возможна энергия и 1,65 мегаджоулей - в зависимости от ВВ внутри гильзы. Также БОПС для 60 мм пушки не урановый и всё равно короткий. Короче, для 57 мм с максимально длинным урановым БОПС можно обеспечить 400 мм на 1000 метрах, это теоретический предел (нормаль) или 200 мм на 60 градусах. Дальше идут пушки на новых физических принципах, которыми усиленно все занимаются под грифами, типа плазма, жмв и прочее.
Посморите на казённую часть с-60! Она массивна, и будет держать высоко энергетические пороха . В теории и 1700 может быть на дульном срезе. У манго-м в 86 году была такая скорость значит технологии у нас есть. Да и я не вижу смысла пускать вольфрамовый лом на меньших скоростях. Ведь он теряет все свои преимущества. Но всегда лучше брать меньше по тому 1500 на мой взгляд вполне реальные значение. Но это виллами по воде. 1700 или 1300 мы не знаем! Давайте ждать рекламного плаката.
Вольфрам в чистом виде применяется только в лампочках накаливания. В снарядах сплавы применяются и твёрдость сердечника может быть разной в связи с этим и проникновение в броню может быть неодинаковым. Как пример пули 12,7 => Б32 пробивает на100 метрах 15мм брони , а БС41 уже до 30мм брони с одного и того же ствола. По броне аналогичной твёрдости. Подробности у разработчиков
@@user-yf8rz8ym8m Ну дорогой, вы вопросы задаёте. В пулях про которые я упоминал был карбид вольфрама в стальной "рубашке" т.е. оболочке из мягкой стали чтоб не раскололся при ударе о броню. Хрупкий он, понимаешь? Но сталь всё-же сталь и какая-то энергия тратится на прокол собственной оболочки. В конце семидесятых в сплавы стали добавлять медь и никель. По идее они должны были облегчать проникновение в броню, типа что-то вроде смазки, чтоб сердечнику трение меньше мешало после захода в броню. Медь быстрее плавится , а никель что-то вроде связки в сплаве. Порошковая металлургия позволяла такие комбинации. Какие пропорции компонентов и какая технология их изготовления >>> секрет , какие ещё появились добавки в таких композитах >>> то-же секрет . Можно конечно узнать химический состав но какая технология позволяет придавать им нужные свойства нам никто не расскажет..., а потом появились конкуренты >>> сплавы с сердечниками из обеднённого урана. Уж какие там добавки я не знаю. С момента их появления прошло уже сорок лет и чего там ещё намешали и в вольфрамовые и в урановые никто не скажет. Там целые институты работали. А ты хотел ответ в одном предложении? Как в гугле что-ли ? Нет дорогой так не бывает.
@@user-cs4ni7hu7d Спасибо. Но карбид вольфрама имеет плотность значительно меньшую чем чистый вольфрам или уран. Я то надеялся, что научились делать какие то специальные сплавы.
@@user-yf8rz8ym8m Да , плотность меньшую но твёрдость выше чем у любой броневой стали. Но с этого начали, а дальше пошли добавки и сложные композиции для улучшения характеристик. Я же писал в предыдущем комментарии.
Что до скоростей - то тут надо считать и измерять. С новыми порохами, допускаю, что скорость даже для такого короткого ствола будет не драматически ниже - может процентов на 10-15. Да, это много. Но и не 50%. Если что, сужу по современному стрелковому оружию и патронам к нему.
Ну корректно не ставить ее для пробития танка и соответственно просчитывать прочность стали для пробития этого боеприпаса ни для танков, а легкой бронетехники. Поэтому бронепробитие будет около 200 +. В общем, хорошая машина поддержки и хороший боеприпас, если их не сравнивать с танковыми противниками, а именно легкой бронетехники.
бронесталь термопластична и при ударе в точке наибольшего давления возникает высокая температура , металл продавливается пока горячий а далее откалывание со внутренней стороны . Не обязательно лом будет вольфрамовый , лом можно сделать стальным полым а в полости у оперения закрепить вольфрамовый сердечник более короткий и тонкий . Так при ударе самого лома и потери его скорости тот сердечник продолжит движение в канале самого лома но уже более нормализованного к броне цели.
надо делать весогабаритные дешевые макеты таких систем, с компьютерной имитацией стрельбы для инициативных групп людей типа Хэлфайера и устраивать бои. Отрабатывать концепцию и тактику применения бронемашин. 😊
вес ломика будет около 1 кг, у еврейско-итальянкой 60 мм пушки ломик весит 0.87 кг, начальная 1600 м/с, пробитие 210 мм на 2 км если верить паспортным, но и гильза побольше будет...
Если говорить совсем объективно такому коллибру не надо обт пробивать в лоб, скорее это второстепенные задачи. Основная задача это борьба с бронетехникой противника типо БМП, БТР и бронеавтомобили и прочее По примерным расчётам там пробитие +-150мм на километра (видел данные 225мм в упор). А это фактически за глаза на много лет если концепция бпм не изменится. И такого пробития хватит пробить и броню и движок любой БМП и там более менее бронированную технику.
уважаемый автор, рассуждая про твердость стали, на которую вы ссылаетесь, материал на который воздействует кинетическая энергия, не стоит забывать о пределе текучести, от которого можно рассуждать о такой характеристики как вязкость, который в свою очередь влияет на пробитие и разрушение стали(заброневое пробитие), поэтому в пироге брони повышенную твердость имеет первая преграда, а последняя более вязкая. Все не так однозначно как вы говорите, материаловедение в помощь, с уважением за годный контент!
Еще до появления в сети этих снимков проводил опыты по ломикам в таком калибра, и в итоге у меня получилось около 250 мм пробития при скорости +-1200 м/с, при общем габарите от калиберного снаряда. Массу точно уже не помню, по сердечник весил около килограмма, при массе снаряда +-2.5 кг, ну как то так =/
Качество Германской брони очень хромало, из за нехватки никеля. По этому у них и такие толщины. Так что автору самому стоит почитать мемуары ВОВ. 57-ка это была ЛЕГЕНДА.
Ты же сам говорил, что ломики очень мало теряют с расстоянием энергии, так что пробитие старого боеприпаса в 180 мм на 100 метров превратится для лома в бОльшие значения на внушительном расстоянии. А калькулятор - это лишь моделирование, так как реальные стрельбы часто выдают другие значения, нежели рассчитанные даже самими конструкторами
Уважаемый, а разве в противотанковой пушке ЗиС-2 и зенитной пушке С-60 и рассматрмваемой вами пушке в башне используются одни и те же боеприпасы? Длинна и диаметр гильзы, соответственно пороховая навеска, энергетика и баллистика снаряда отличаются. В этой пушке используется БП от ЗиС-2? Вряд ли. От С-60? Тогда это вообще будет другой коленкор. Бронепробитие и фугасно-осколочное воздействие как я понимаю будет сильно различаться. Если я не прав поправьте меня пожалуйста.
Нужно ещё в догонку к этому, тоже что то похожее и в 76 мм варианте пушка автомат, просто чуть меньше скорострельность будет, зато точно всё противостоящее из техники выведет из строя если попадёт.
А при установке 76 мм скажут что это фигня и надо ставить 100мм минимум. Можно бесконечно наращивать колибр, но зачем если 57мм не стоит задача уничтожении обт, проще оставить как есть и просто повесить ПТУР.
Если судить по тому что читал на эту тему, то вес БОПС примерно двадцать процентов от веса калиберного снаряда. Что при весе 57мм боеприпасов 2500-4500 составляет 500-900 грамм. Соответственно скоростные характеристики несколько меняются. Может ошибаюсь, но думаю что 1500м/с достижимо, а может и не предел.
Впечатление о пушке такое - для танка мало, для БМП много. Как чисто охотник на БМП - дороговато. Если будет дистанционный программатор, то можно подумать.
Вот сейчас на этом разборе возникло сомнение в пушке 40 мм с телескопическими снарядами. Это что же получается ? В нашей пушке 57мм всё по законам физики и потери с расстоянием и масса "ломика" всё учитывается и проверяется ... А что ? На французскую пушку все эти моменты не действуют? Ну телескопический снаряд ну и что? Он же не весь вылетает и его "ломик"наверняка легче из за калибра и скорость на срезе ствола тоже 1500 . На него сопротивление воздуха не действует? И потерь с расстоянием нет? А твёрдость пробиваемой брони под " французский телескоп" известна? Откуда 140мм пробоя на 1500м расстояния ? Такое чувство что есть соревнование в рекламном поле.
Что-то да, терзают смутные сомнения. Шведский БОФОРС прирождённый зенитка с высокой начальной скоростью снаряда ,кстати тоже 40мм, имеет пробитие своим БОПСом 140мм но на 1000 метров. Это, согласитесь, намного скромнее чем у французов. Может французы большее давление в канале ствола выдают... Не похоже... При сопоставимой длине стволов у CV90 и французской машины скорость БОПС практически одинаковая, у француза даже меньше. Может он тяжелее? Ну тогда калибр в 57 мм должен быть мощнее хотя бы по массе "лома" при одинаковых скоростях. Да уж , реклама играет.
Да это орудие нужно, и 180 пробития это нормально , вполне можно БМП пробивать и бронемашины. И такой модуль нужно ставить на бумеранг, мощная пушка и плюс ракеты поставить атака.
- 57 мм артиллерийские модули АУ 220 действительно стали активно востребованы в новейших разработках РФ. И это при том, что само орудие хорошо известно и широко используется на флоте. - "Деревация", "Байкал", "Атом" - только открывают список будущих как их называют "убийц танков". Только существует одна проблемка - поднятая в данном видео - снаряды в своём большинстве существуют только на бумаге....
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Они не значительны. Я думаю на 1000 метров он при любом раскладе будет пробивать не меньше 150мм. Мы не знаем какая скорость у этого БОБС при вылете, там очень много пороха, возможно это 1600-1750 м/с, мы не знаем какие пороха там применили, возможно более современные и энергоёмкие, чем в 40е годы. А вообще потенциал этого калибра ещё далеко не достигнут. Если бы там был БОБС удлинением около 600-700мм вполне возможно, что пробитие превышало бы 300мм на дистанции 1000м. Что вы на это скажете уважаемый автор?...
@@anatolynikolaev3363 Я не автор но всё же.Даже используя порох с более высокими характеристиками нельзя превышать расчётное давление внутри ствола орудия (попросту раздует). В стволе орудия крутизна нарезов рассчитана на определённую скорость снаряда и если её превысить то будут срываться нарезы на самом снаряде.Да и отдача ствола не благотворно скажется на всех узлах орудия (надульного тормоза нет). Есть ещё и параметры износа ствола (количество выстрелов) что тоже важно.Много чего можно перечислять на что влияет более сильный метательный заряд и выход будет один-нужно делать другое/новое орудие. А с этого выжимают все разумные соки но не как 300мм. В будущем появятся новые сплавы вот тогда может и 300мм. сможет пробить к тому времени устаревшей брони.
Немного расплывчатые теории конечно,вот он летит,со скоростью 1.5 км/сек,да этого не может быть,и т.п. Не стоит ровнять их с пушкой С-60,или ЗиС-2. С того времени прошло больше полувека,химическая промышленность до 1991 года,шагнула очень неплохо,по составу порохов,материалов,сплавов для орудий и брони. По пробитию,ну доже около 200 мм при таком калибре не так плохо. около 3.5 диаметров. По скорости же,замер скорости пули пистолета,делается 5 м от дульного среза,у винтовок еще дальше,думаю у пушек тоже не в упор. По твердости брони:272 по Бринеллю,это всего около 26 по Роквеллу,что очень немного,это делается для сварки,она не любит высоко твердых состояний(около 45 по Роквеллу,что было бы намного круче,еще не ломкое,но уже достаточно прочное состояние стали) Однако это сделано по 2 причинам: Технологичность: условия сварки,обработка уже сваренных корпусов, не нужно заморачиваться с термообработкой таких больших конструкций ,ну и тот факт,что такая броня дает по минимуму собственных осколков при ее пробитии.
дык, лёгкий дырокол, при том быстрый)) вкатывает очередь в опонента, и всё что не закрыто броней, всё навесное и следящее отваливается))). а если в тебя за 10 секунд прилетает 2 лома и 2 вугаса. шансов ути из под огня с каждым выстрелом всё меньше
Блин не пудри людям мозг !))) Такое решение с модулем Байкал 57 мм было принято потому что обвесы у бмп Бредли и Страйкер подросла и 30 мм уже нее справиться а покоцает только а 57мм пробьёт !))) Вот хорошо бы т62 с консерв оборудовать такими модалями с двигателем в переди и десантным отделением взади как у барбариса , тело т 62 считай пол дела сделано экономно блин и обвесе в дим зашиту ,это неплохая тяжёлая бмп для городских боёв поддержки пехоты с её авто пушкой!)))
Есть 2 книги: Таблицы стрельбы 57-мм автоматической зенитной пушки С-60 по наземным целям, 1970 г и Министерство обороны СССР. Таблицы стрельбы 57-мм противотанковой пушки обр. 1943 г., 1969. По ним очевидно, что БР-271П можно стрелять свыше 1000 метров, но вероятность пробития резко уменьшается, то есть действительно, стрельба выше 1000 метров неэффективна. А вот БР-271Н можно до 2000 метров стрелять, на 1000 метрах пробитие - 140 мм, на 1500 - 120 мм. Но эти боеприпасы советские. А в цивилизованных странах 220 мм с километра 17-функтовка прошивала. Мои мысли по бронепробитию - у представленных коротких БОПС из показанной пушки-обрубка - ну 150 мм на 1500 м должно пробивать в нормаль. В принципе, для 2 мировой вполне бы годилось, но сейчас - 2021 год внезапно, поэтому радоваться такому пробитию - просто смешно. А для какого-нибудь нормального длинного уранового ломика из такого обрубка - 250 и выше можно было бы получить. А в принципе, как я уже писал, для 50-57 мм калибра 400 мм предел для современных боеприпасов.
И во вторую мировую и сейчас применяется броня с поверхностным закаливанием, т.е. только поверхностный слой имеет большую твёрдость по Бриннеллю, а весь остальной массив более мягкий и вязкий. Видимо 237 ед. по Бриннелю - это усреднённое значение.
Это дорогой модуль, очень дорогой; и по массе значительный, что накладывает свои ограничения. Да машина нужная, но массовости увы скорей не приобретет, и в том числе из- за цены. Калькулятор может и не так уж и неправ: твердость танковой брони, и брони бмп, не всегда одинакова (броня бмп и из алюминия есть, и из стали и не факт, что сталь 320 будет), хотя для расчета лучше учитывать именно танковую броню.
Для Деривации-ПВО есть 57 мм пушка с надульником, есть та же пушка без надульника для БМП-3, а есть 57 мм пушка низкой баллистики для Курганца-25! Вопрос у меня один. Зачем делать три разновидности пушек одного калибра, если можно на все эти машины поставить одну с высокой баллистикой?
Сами "болванки" можно изготавливать на одном заводе и присобачивать разные гильзы. Для БМП важна имена гранатометная баллистика. Весь опыт их применения это доказал.
@@ArchivatorRUS Тогда, почему на тяжелом БМП Т-15 и на БМП 3 стоят модули с 57 мм пушкой с повышенной баллистикой!? На мой взгляд такая пушка практичнее, так как можно бороться не только с пехотой, но и аналогичной бронетехникой и летающими целями!
@@user-ws9xq5sh7h ещё ничего не стоит. Идут отработки решений. Опытные работы. Для борьбы с танками ракеты более эффективны, ибо 57 ни в каком исполнении в лоб их не пробьют.
начальная на выходе из ствола - это одно, а на подлёте к цели. Он же про возможности реальные, когда снаряд летит и в полёте утрачивает часть своей энергии, замедляется. У француза всё то же самое будет и избавиться от такой потери скорости уже ничем не получится - и у нас, и во Франции одни и те же законы физики)
@@alexstenin4530 У них конкретно указано, что скорость 1.5. пробой 140, так я делаю вывод, что и скорость и пробой указаны для средней дистанции до цели, а не расстояния в 10 метров, какая же там средняя дистанция? А вот тут уже это может быть 1, 1.5 или все 2км.
В свете всей накопленной информации, БМПТ в идеале должен быть на телеге ОБТ, оснащён необитаемой башней с двумя разными 57 мм стволами: высокой баллистики, как полноразмерная С-60 для стрельбы новым БОПСом, а так же лёгким ОФ с большой дистанцией прямого выстрела и стволом низкой баллистики, типа ЛШО, стреляющей по навесной (гранатомётной, а то и миномётной) траектории тяжёлыми осколочными гранатами. И у этой машины должно быть по факту два наводчика, один из которых это командир с панорамным прицелом и спаренными с ними пулемётом винтовочного калибра + АГС-30 и наводчик основного вооружения (два ствола 57 мм + крупнокалиберный пулемёт). Оба ищут цели, командир, если нужно - сразу открывает огонь, а к нему (по команде на доворот башни с основным вооружением на линию обзора командира) подключается наводчик основного вооружения. У командира же должен быть экран, в котором тот будет видеть то, что видит второй наводчик через прицел основного вооружения. Ну а лёгкий танк это именно то, о чём в данном видео и сказано - телега БМП-3 с описанной выше башней, но с одним стволом 57 мм высокой или низкой баллистики. В идеале, в одном строю должно быть пополам машин с условным С-60 и с ЛШО, потому что у обоих есть свои плюсы.
Про судьбу т-35 слышал или СМК? По задумке так один танк выполнял все задачи, а в итоге полный провал потому что так в жизни не работает. Должен быть набор машин способных выполнить большинство задач с компромиссами, а в случае надобности увеличение или уменьшение этих машин.
Блин нужен модуль с программатором, с нормальным стволом и на курганце. Ещё и с пусковой установкой для корнетов, которую можно из отделения для десанта заряжать (чтоб кто-то не рванул заранее подвешенную на башне ракету). А так получается как полумера. БМП не может пострелять программируемыми боеприпасами над окопом. Бронепробиваемость тоже не очень, на больших дистанциях особенно. Если так дорого и сложно - довели бы модуль 2а42 до ума вместо урезанного "кинжала". Скорострельность низкая, если сравнивать с 2а42 в прямом бою - не понятно кто-кого огнём подавит. Ну и боезапас маленький. Непонятно сколько потребуется в среднем снарядов для выведения такими ломиками из строя вражеской бмп или подавления укреплённой огневой точки и что дальше будет делать в бою машина без боезапаса, нужно хотя-бы снарядов 120.
Вообще БОПСы вроде разгоняют и до 1700-1800 метров в секунду? Я не уверяю что именно тут этот случай, но всё же на 1500 метрах в секунду жизнь не заканчивается. Вся зависит от количества пороха, длины ствола, массы башмака, длины и диаметра стержня, плотности сплава карбида или вольфрама
глубина пробития такими и кумулятивными боеприпасами равна длинна боеприпаса умноженная на корень квадратный из отношения плотности материала снаряда к плотности материала преграды.
Ну учитывая степень защищенности последних БМП, особенно произведения немецкого и корейского ВПК, 30мм это для Тайфун-ВДВ или где нужен шквал огня, сейчас нужен калибр 57мм.
Автор, Вы не учитывает, что со времени катушечных боеприпасов появились новые пороха, с большой удельной мощностью. Поэтому скорость в районе 1500-1700 м/с считаю достежимой. Человек, который считал первый калькулятор, абсолютно прав в плане плотности брони так как он учитывая плотность, которая в данный момент используется при производстве иностранных БМП и БТР, основных целей данного орудия.
Для ЗИС-2 приняли бронебойный снаряд массой 3,14 кг с предполагаемой начальной скоростью 1000 м/с. Было принято решение использовать гильзу от 76-миллиметровой дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы с 76 на 57 миллиметров. Таким образом, гильза почти полностью унифицировалась. В октябре 1940 года на заводе № 92 закончили опытный образец пушки Ф-31, и Грабин начал его заводские испытания. В начале 1941 года заводской индекс Ф-31 новой 57-миллиметровой противотанковой пушки заменили на ЗИС-2. Это обуславливалось присвоением заводу № 92 им. Сталина. В начале 41-го года пушку ЗИС-2 приняли на вооружение под названием «57-миллиметровая противотанковая пушка образца 1941 года». Интересно, что Грабин параллельно с ЗИС-2 создавал более мощную 57-миллиметровую противотанковую пушку ЗИС-1КВ. Ее проектирование было завершено в декабре 40-го года. ЗИС-1КВ спроектировали для калиберного снаряда массой 3,14 кг под начальную скорость 1150 метров в секунду. Длину ствола увеличили до 86 калибров (4902 мм). Верхний станок, лафет и прицел для пушки ЗИС-1КВ взяли от 76-миллиметровой дивизионной пушки Ф-22УСВ. Хотя Грабин и старался снизить вес конструкции лафета, однако масса новой 57-миллиметровой противотанковой пушки оказалась на 30 кг больше массы Ф-22УСВ (приблизительно 1650 кг). В январе 41-го года был завершен опытный образец ЗИС-1KB, в феврале - мае того же года прошли его полигонные испытания. Естественно, живучесть пушки при такой баллистике оказалась низкой. В книге «Оружие победы» Грабин писал, что начальная скорость после 40 выстрелов резко снижалась а кучность становилась неудовлетворительной. После 50 выстрелов состояние ствола становилось таким, что снаряд переставал «закручиваться» в канале ствола и попросту кувыркался во время полета. Этим экспериментом были обозначены границы возможностей 57-миллиметровых противотанковых пушек.
Это границы на момент 1941 года. Напомню что ещё в СССР были разработаны снаряды к пушке 2а46 с начальной скоростью 1700 м/с. И на сколько я знаю у 2а90 начальная скорость 1500 м/с технологии сделали большой шаг по сравнению с 41 годом.
Почему все считают потерю скорости обпс незначительной? Может,в сравнении с бронебойным времён ВОВ,да. Но не для таких расчетов. В книгах по допризывной подготовке фигурировало значение в 59м/с потери скорости на 100м обпс выпущенного из ствола пушки танка т72б
Во прикол ! Народ копает подробности известные только разработчикам. И вот уже пометили максимум и минимум. Воистину лучший шпион это учебник физики и калькулятор.
Даже на дистанциях свыше 1500 м пушка с легко пробивала броню любых немецких танков. Кроме того, было плохо налажено производство 57-миллиметровых выстрелов, и существовал риск, что ЗИС-2 попросту останутся без патронов. Напомним, что после 1917 г. 57-миллиметровые пушки и снаряды в СССР не изготавливались. Источник topwar
Я конечно не эксперт, но вот тут нашел информацию. Боевая масса, т: М1 - 55; М1А1 - 57,15; М1А2 - 62, 5 Длина, м: 7,92 Длина с пушкой, м: М1 - 9,77; М1А1, М1А2 - 9,83 Ширина, м: 3,66 Высота. м: 2,43 Эквивалентная толщина лба корпуса, мм: М1 - 550; М1А1, М1А2 - 650 Эквивалент по стойкости лобовой брони корпуса (БОПС), мм: М1 - 450; М1А1, М1А2 - 550 Эквивалент по стойкости лобовой брони корпуса (КС), мм: М1 - 550; М1А1, М1А2 - 650 Борта корпуса, мм: 20 (35 до МТО) Корма корпуса, мм: 20 Эквивалентная толщина лба башни, мм: М1 - 700; М1А1 - 800; М1А2 - 900. Эквивалент по стойкости лобовой брони башни (БОПС), мм: М1 - 380; М1А1 - 500; М1А2 - 700. Эквивалент по стойкости лобовой брони башни (КС), мм: М1 - 500; М1А1 - 700; М1А2 - 900 Крыша, мм: 70 Клиренс, мм: 483…-432. И если тут верно и броня действительно 20 мм. А это может быть правдой ведь есть информация,что Абрамс уничтожили пулемётом ДШК в корму башни. То 183 мм пробьют танк в борта. Я даже могу предположить, что 12.7 мм пули для снайперских винтовок и пулемёта КОРД смогут пробить борт Амбрамс.Например пуля патронов БС и БС-41 совершает бронепробитие 20мм бронестали на дистанции 750 м. А ведь это старые пульки 1972 года.
Есть специальность такая -- дизайнер интерфейса в играх. Очень пригодился бы для улучшения СУО. Обычно, когда про дизайнера говорят, представляют рюшки-кружева-вензеля, но тут речь не о красоте, а об удобстве эксплуатации
@@user-ts4th1bp7v Я уже в течение трёх лет пытаюсь людям объяснить, что это абсолютно бестолковая вешь. Громоздкая , малый БК, опасность подрыва БК при загрузке ОФС. Ее НЕЛЬЗЯ использовать для БТР или БМП. Она крайне не универсальная. Единственное ее можно на Терминатора ставить и на этом всё. А , ради одного Терминатора сомнительно принимать на вооружение.
Шведы и корейцы (южные, конечно) передают привет. И у тех и у других есть бмп с пушками Бофорс 40 мм, никто там от них отказываться и не думает. Уменьшение бк, ну да это ожидаемо. А взрывы бк, что в той же бмп 2 и других подобных машинах взрыва быть не может?
@@user-ts4th1bp7v а, то что ей хотят сбивать цели ПВО, то тут кроме трехэтажного мата нечего не приходит на ум. Это полный трэшак и пи-сдешь. И, что самое страшное и странное люди ведутся на эту шляпу 🤣🤣🤣. Ругаются, спорят, злятся на меня и т.д.
Если система подачи боеприпасов рассчитана больше чем на 2 типа - то почему бы программатору и не быть? Положить снаряд в окно с подрывом сразу за стеной, или с подрывом в воздухе над окопом или птуром - дорогого стоит ))
Тем более что понадобится таких боеприпасов банально меньше. Если для поражения цели нужно не 15 снарядов а 3 - выгода может быть в цене и не особо, но в объёме возимого боеприпаса так точно. А советская техника вообще редко имеет огромный штатный боекомплект что компенсирует нештатным в итоге буквально воюя и спя на нем.
Было бы странным что Материаловедение и сплавы и лаборатории на Западе веками производили необходимые материалы, металлы, резину, пластмассы, а у нас где даже сплава для лезвий бритв произвести не в состоянии, ни в СССР, ни сейчас, что наши боеприпасы будут лучше западных. Были в СССР хуже немецких, и сейчас хуже натовских, а в пу СМИ всё наоборот.
Уважаемый автор расскажите пожалуйста так Какие боеприпасы лучше с классической компоновкой или с телескопической компоновкой потому что мне кажется что 57 мм боеприпасы к боевым модулям кинжал и Байкал способны пробивать больше 150 мм может показанные боеприпасы не вольфрамовые Алиш временные прототипы или настоящии пробитие засекречена
Автору канала. Термин ДАВЛЕНИЕ описывает ощущение. Декарт говорил, что когда в стакане вода то в нём вода, а когда в стакане нет воды то в нём стакан. А это значит что стакан бесконечен как и снаряд. Оказывая влияние на бесконечность снаряда со стороны гильзы, бесконечность со стороны дула остаётся неизменной. Что за бесконечность, и почему она есть? Свойство твёрдости отражает бесконечность. Чтобы снаряд ПОЯВИЛСЯ как тело необходимо разорвать пространство, и непрерывно удерживать напряжение разрыва, а иначе снаряд схлопнулся бы внутрь себя и обнулилися. Бесконечность снаряда находящаяся со стороны дула, вытягивает снаряд из канала ствола, а в пространстве создаётся канал из бесконечностиснаряда в которую он и падает продолжая разгон. Как пример, пуля калаша вплотную не пробивает рельс, а на некотором расстоянии пробивает. Когда пространственный канал снаряда заканчивается то он теряет устойчивость. Это понимание кажется невероятным, тем не менее агентство НАСА пришло к выводу, что долго находящиеся в космосе аппараты теряют массу, то есть схлопываются.
Карбид вольфрама !?!?!?!?! Прямо в 80-е года нас занесло? Автор, проверьте информацию. Сердечники из карбида вольфрама с конца 80-х не производят. Да, в составе сплава есть вольфрам но показатели "твёрдости" отличаются значительно. По поводу массы сердечника я бы подумал. Более лёгкий боеприпас будет иметь большую начальную скорость и лучшую настильность. Как пример пули 5,45*39 и 7,62*39 или 76мм ЗиС-3 и 57мм ЗиС-2 имеющие практически одинаковый пороховой заряд и гильзу - разница по пробитию очевидна (правда твёрдость сердечника должна соответствовать). А вообще даже 150 мм на 1,5 км более чем достаточно для уничтожения БМП противника, для уничтожения танков есть другие средства.
Орудие должно быть длиннее, и кроме подходящих ломиков должно иметь возможность уничтожения живой силы противника в окопах как это могут делать те же натовские бмп . Это дорого, но полумеры приведут к очень плачевному результату при реальном столкновении с противником.
А зачем использовать penetration? Не более ли рационально использовать perforation? При таких же параметрах (только твёрдость - 300) под 60 - 275,8мм габарита. Под прямым углом будет порядка 236,2мм
