ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. ru-vid.com/show-UC3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!
@@simonovvladimir605 нет, серьёзно. Ещё есть шихман, арзамаз, ещенепознер, редакция, варламов, кац, зе люди, Майкл наки и много кто ещё кто делает качественный контент длинной более часа
@@WRmSTamp я вижу, что вы не прочитали мой пост. Речь в нем шла о том, что культура длительного, концентрированного созерцания визуального образа умирает во времена тик тока. Сходите в картинную галерею, выберите ОДНУ картину и постойте перед ней полчаса. И не потребуются Вам Познер с Варламовым. Удачи.
Отличная логическая цепочка... сдаётся мне, что это сам Мартин расстреливал этот ИС2, а потом сделал ролик об этом используя перемещение на масшине времени из загажников Аненербе.
ДА но есть нестыковочка при том очень серьезная, баллистика бб и фунгса разные, соответственно с 1300м даже пантера не положила бы снаряды так кучно, то есть либо стреляли в упор, а это значит что это захваченные танки на полигоне добивали или брошенные при отступлении расстреливали для сбора данных.
Танк был брошен а на фронте принято уничтожать технику когда не известно есть ли экипаж внутри... Танк обстреливали с расстояния близкому к 900м иначе пушка 88мм не пробила бы ИС в лоб...
@@thecristall2290 Гений ты мидимо ни разу даже с воздушки не стрелял, да разметка есть для разного типа снаряда, притензия в том что даже с 500м так кучно положить да еще и разнотипные снаряды невозможно даже сейчас, а тогда это даже на случайность не тянуло, это возможно при стрельбе без учета баллистики метров со 100 или ближе где не имеет значение ветер и вес снаряда.
Мартин огромное спасибо за столь детальный анализ! С детства понимал что каждый снимок подбитого танка это следствие конкретного боя, было всегда интересно узнать что, как, и почему это произошло! Страшные события которые незаслуженно остались без внимания! Хотел бы попросить что бы вы больше развивали подобную тематику! С уважением
@@killlangelll Что бы был труд, надо что-нибудь патриотическое сказать, о великом подвиге дидов, о силе советского оружия и так далее. Что нибудь в духе 28 панфиловцев, или подвиге великого подводника Маринеско. Вот тогда это будет не полет фантазии.
@@shadowproxy331 О Великом Подвиге Советского Народа и о Силе Советского Оружия - фантазировать не надо... Всем известно кто Победил нацистов и их союзников! Известно и то - гусеницы танков какой Армии Победоносно прогрохотали по улицам европейских городов Освобождая Мир от нацистко-фашисткой сволочи! Фантазиями Правду не опровергнуть! А Правда одна - РККА на своих Советских танках разгромила Вермахт с его так хвалимымм теперь некоторыми "знатоками" танками...
@@warthunderbattl8090Ты танкист? Что лепишь? Не было ни у одного танка Второй Мировой шансов против Тигра Шестого и Пантеры.Даже четвёрка всех пробивала.
Главное чтобы лапша была под вкусным соусом...рассказ автора не более, чем его домыслы. На основании снимка можно совершенно другую историю выдумать. Но преподносит я все на таких серьёзных щщах, как будто так все и было на самом деле
@@paromzergut2011 Ну расскажи нам другую . Давай рискни . Но чтобы ВСЕ так же само совпадало как и у автора . Обладаешь хоть какими то знаниями ТТХ техники и боеприпасов , тактики , или это будет бред олигофрена ?
Как было замечено, стрелял скорее всего один танк. И скорее всего он стоял на том же уровне что и ис 2. Примерно на расстоянии совсем немного больше 1км. Так как формы попаданий в нижнюю лобовую деталь и верхнюю лобовую деталь взаимоисключают нахождение пантеры выше или ниже. Плюс к этому, если бы пантера стояла ниже, то угол прихода снаряда к верхней детали был бы больше, а значит пантера должна бы была стоять сильно ближе для такого пробития. И наоборот. Стой пантера выше, то для пробития НИЖНЕЙ лобовой детали, она должна стоять ближе из за гораздо большего угла встречи. Кстати баки с соляркой спереди очень хорошо задерживают осколки и иногда снаряды. Просто в такой ситуации лучше сразу вылезать, так как баки ожидаемо сразу потекут. Почему экипаж не ушел сразу после первого попадания-причин много. Может не придали такого сильного значения первому попаданию, может дезориентация, может пулеметный огонь, может хотели напоследок отомстить. Вариантов много.
@@user-hi6pu6qd3k ну и сколько боевая,у пантеры.у иса,опустить ствол,раздельное заряжение,поднять ствол,навестись,сколько получится по времен ?ето минута почти.пантера запросто 4-5 в минкту
@@edgarscheksters2734 У всех танков тех времён боевая скорострельность на уровне 2 ... 3 выстрела в минуту. Потому что заряжание занимает куда меньше времени, чем поиск цели, наведение и так далее. Плюс заряжание ведётся в движении, а выстрел - с короткой остановки. Не надо сравнивать полигонную скорострельность в режиме "кинул снаряд - выстрелил - выхватил гильзу - кинул снаряд" с реальной скорострельностью в бою. И до кучи - как думаешь, кто лучше справится с задачей "ушатать вон тот ДОТ?" "Пантера" с пушкой в 75мм, или Ис-2 с "дрыном" в 122мм? Танки с танками воевали достаточно редко, у танка основная цель - бой с полевой обороной противника, и здесь ИС-2 кроет "Пантеру", как бык - овцу.
Дед воевал в начале на кв-1 после пересел на ис-1(85) ну а дальше на ис-2(122)1944 когда ему было плохо сказывались ранения он рассказывал какой был тот или иной танк (тяжёлые) я заполнила что они(предки) заправляли лобовые баки по горлышко чтобы был шанс на спасение случае пробития брони лба корпуса он с теплом вспоминал про кв-1 и ис-2(122)1944
@@user-dq5lo7kt5w соляра горела не хуже бензина ..это можно горяший факел быстро сунув его в ведро солярой погасить а если ее разлить? то горит прекрасно и гасится намного хуже бензина .ну а пары вообше прекрасно взрываются ..это всеобшее заблуждение типа того что пираты плавали под чёрным флагом на котором был череп с костями
@@hansmuller7122 У соляры летучесть и давление паров ниже чем у бензинов, концентрационный предел взрываемости выше это факт и при удачном стечении обстоятельств там где бензин не оставит шансов, солярка может дать жизненно важные секунды.
Тем, у кого рвёт пукан из-за подбитых ИСов: по вашему все наши ИСы такие мощные и без потерь прошли войну? И все фото фейки? Думайте, ещё раз думайте, прежде чем всё гневно отрицать;
Картинка должна быть патриотической - ну там один подбитый ИС в окружении десятков горящих Тигров. Все же знают, что фашисты были глупыми, трусливыми и неумелыми. Их спасало только то, что их было намного больше и им помогал весь мир.
Зачем отрицать то что может произойти на войне. И ИС 2 могут подбить. От экипажа многое зависит. Там промелькнул в видео подбитый тигр , возможно на него потрачено меньше снарядов.
Если сравнивать с Т-34, то там четко видна разница между взрывом баков и БК. При взрыве баков отрыв бортов или верхнего лобового по сварке при оставшейся на месте башне. При взрыве БК корпус оставался целым, но слетала башня. На текущей войне баков в боевом отделении нет, а взрыв БК всегда сопровождается полетом башни. На ИС-2 мехвод шансов на эвакуацию не имел. При описанной схеме поражений, скорее всего загорелся ПОЛНЫЙ левый бак и из башни начали вылазить танкисты. А потом взорвались пары солярки в правом баке. Баки старались заполнять до горлышка, т.к. солярка при попадании горела, а вот пары взрывались. Толстая литая броня не разрушилась от внутреннего взрыва, но оторвало днище и крышу башни по сварке. Т.е. произошел объемный взрыв низкого давления, который выдавил слабые элементы. Горение прекращается и БК не детонирует. При взрыве БК происходит взрыв небольшого объема, но высокого давления и башня должна была слететь. При этом днище не успевает оторваться. Судя по повреждениям трех ИСов, был фланговый огонь. На ответ не хватило ни времени, ни скорострельности. Очень похоже на засаду нескольких танков. Судя по кучности огонь велся не далее 500 м, если не с 200.
Взрыв бака не может оторвать борт. Бак детонирует не сильнее гранаты. При учёте, что там останется около 20% топлива. Так-же, основная часть энергии взрыва уходит в пространство танка, что тоже не в пользу теории. В зависимости от расположения и остатка БК, танк вообще мог внешне не пострадать от взрыва БК, а мог полностью развалиться. Бак может, либо загореться, либо сдетанировать. Загореться и сдетанировать он не может. Не бывает взрыва "низкого давления". Если понимать недостаточное давление, то оно пойдет по пути меньшего сопротивления и попросту выйдет из люков.
врт это более правдоподобный сценарий чем у автора, тем более если учесть что баллистика фугасного и бронебоя разыне, и на дистанциях в 500м уже существенное отклонение даже для современных танков да и после выстрела ходовая немного проседает и может откатыватся в разные положения + расскачка при беглом огне. Короче мутная какая то история с этим фото.
Эт как конструкция Курска , сразу за торпедным отсеком , командирский отсек , с рулями , радиорубкой и всем важным , чтоб если бабахнуло , то все в хвост и писать письма , водиле ,между двумя баками горючего , вообще было весело ездить
@@user-gk9ue9nb9g они на базе т-54, а экипажи этих танков , боялись т-54 , больше чем страны НАТО, так как боеукладка по всей машине , вылезти оттуда , шансов нет , у меня батя на т-54 и т-62 , в Афгане горел , на т -54 горел , еле выскочил , через 30 сек сдетлнировало , а на т-62 на броне сидел , так сразу детонация , фугас на дороге , один живой остался , так что слушайте Звезду о самых звездатых сов танках
@@user-gk9ue9nb9g Топливная система Абрамса состоит из 3 баков внутри корпуса, вмещающих 1909 л топлива. Два передних, также выполняющих роль защиту мехвода от КС, имеют объём 566 л (справа) и 403 л (левый).
Если честно говоря, то что та радиорубка, там главное шифро дел, который был уничтожен сразу же, вполне там был мичман ответственный, хотя если брать такой объект, то там должен быть ещё офицер, нач восьмого отделения спецсвязи, может Я не в теме, поправьте пожалуйста, если что не так.
Коментарии к фото просто СУПЕР!!!! БУКВАЛЬНО ВСЁ сделано на ВЫСОКОМ УРОВНЕ !!! ДАже монотоность диктора придаёт ему профессионализм в этом деле ! Видео смотриш на одном дыхании.
родину до приватищации доводмть не надо, и не жить претензиями и безответственностью нуждаясь во врагах, аот стравливать всех и не получится. В можете жить не ища виноватых? только себе не врать. И не строить самосознание на убийстве врагов.
Отличный разбор Мартин люблю смотреть подобные разборы в вашем исполнение. Пересмотрел абсолютно все ваши видео уже по несколько раз , как на Патрионе так и на Ютубе. Спасибо за интересный и познавательный контент.
Я в шоке от того, как можно было так подробно проанализировать это фото)))Как всегда работа супер и я один из самых первых подписчиков этого канала))Ни разу не пожалел) Спасибо за такие видео)Всегда жду м нетерпением
Да ну, ерунда полная в ролике. Что значит "снаряды боком не летают"? Прекрасно летают, сорвал нарезы внутри ствола, и пошёл кувыркаться. Теперь про попадание в гусеницы слева на фото. Если бы в неё попал бронебой под прямым углом, то он вынес бы и ленивец гарантированно, чего нет на снимке. Зато если пробоину в гусенице немного поднять вверх, она оказывается в одной плоскости с пробоиной в НЛД. А это значит, что стрельба велась не в лоб, а откровенно сбоку. Что логично - целились в гусеницу, чтобы сначала обездвижить танк, а затем его добить. При этом понятно, что танк не мгновенно остановится, следовательно, пробоина в гусенице будет ниже плоскости попадания. или же целились в борт, что ещё вероятнее, но немного промазали. Идём дальше. Реальный процент попаданий в реальных боях у тех же "Тигров" не превышал 20%. Это реальные статистические данные - расход снарядов на число попаданий. При этом 20% - это верхний предел, чаще всего попадали 1 снарядом из 10-ти. При этом в реальных условиях боя ни о какой кучности попаданий не может вообще идти речи. Т.е. для 5-ти попаданий в реальных условиях "Пантере" нужно выпустить минимум 20 снарядов. Что-то меня берёт сомнение, что "Пантера" будет стоять, как вкопанная, и 10 минут стрелять по данному танку. Что ещё не так в рассказываемой реконструкции? Например, смотрим левый борт и не видим поддерживающего катка. Там повреждений нет, пробитий нет, самого катка не видно рядом. А танк как-то не очень ездит без катков. Не, я видел фото движущегося Ис-2 без одного катка, но всё-таки! Внутренний взрыв таких повреждений не даёт принципиально. Также внутренний взрыв только подбросит башню, но не сорвёт ни башенку, ни маску. У него физика совершенно другая, вообще-то, а башня просто стоит на погоне за счёт своей массы, тогда как командирская башенка приварена к крыше, а маска - привинчена. Прочность этих соединений на несколько порядков выше прочности стыка башни с погоном. Да и при взрыве маска не будет поворачиваться, для этого нужен дикий вращающий момент в общем-то. Откуда он там взялся? Рассказ про ОФ снаряды умили - ну не даст 75-мм снаряд таких разрушений в принципе. Про маску также полная ерунда, ну не рикошетируют так снаряды вообще, чтобы удариться в маску, а затем повернуть на 90 градусов и снова удариться в неё, чтобы сделать трещину. Про взрыв баков. Чтобы произошёл взрыв, должна образоваться топливо-воздушная смесь, в определённых концентрациях. Если солярка вытекла, то она будет просто гореть, но не будет взрываться, для этого нет нужных условий, у взрыва физика и химия другая. Солярка должна образовать смесь своих паров и воздухом сначала, а потом уже взорваться. В современных вертолётах, например, топливные баки вообще используются как элемент защиты. К тому же читал я отчёты о повреждениях Ис-2. Про взрывы баков - ни слова. Про пожары - да, были случаи именно возгорания топлива, вылившегося из пробитых баков. К тому же речь идёт о пожаре в относительно замкнутом пространстве, со слабым притоком кислорода, что ещё более ухудшает условия для взрыва. Какие ещё израсходованные 4 ... 5 снарядов? Как я уже писал - по статистике абсолютный минимум - это 20 снарядов. В условиях реального боя на 1 попадание надо расходовать штук 10 снарядов. С дистанции в километр с хвостом можно стрелять только по самому силуэту цели, а не лепить снаряды в лоб, без гарантии пробития. Когда было сказано, что перенесли прицел с НЛД на ВЛД, я чуть не завыл от восторга - у прицелов, ствола и механизма наводки погрешность больше, в общем-то, чем такие ювелирные выцеливания. Зачем стрелять в лоб по уже обездвиженному танку, мне кто-то может объяснить? Куда проще обойти с бока и стрелять уже в бортовую броню - там и площадь цели больше, и броня потоньше. Катки на фото ближе к корме землёй присыпаны, что прекрасно видно. И так далее и тому подобное. В реальности, скорее всего, немцы повредили танк, пробив гусеницу и НЛД. Экипаж танк покинул, или погиб, в данном случае не так важно. Немцы позднее подорвали обездвиженный танк (их стандартная практика). Позднее танк был использован как учебная мишень, это объясняет отличную кучность попаданий и иные моменты. В общем, не разбор, а абы что.
Я даже не смотрел этот видос и пошёл комменты смотреть. И по всей видимости говорить сказки про советов в пользу немцев у автора уже правило, которое он не нарушает. А жаль, рассказывать интересно получается
Моё мнение такое: ваше опровержение - демагогия в лучшем виде. Демагогия, как известно, словами не опровергается! Но в любом случае, пробитие нижней лобовой детали налицо!
Это будет не просто. Пока они наступали, забирали всё в ремонт, на запчасти или в переплавку. А когда отступали, более половины бросали не повреждёнными из-за поломок и отсутствия топлива. Фото с такими же яркими следами поражений в бою не очень много.
Расположить баки в передней части корпуса рядом с мехводом и впрямь гениальная идея. Настолько гениальная что сами немцы на Леопард 2 сделали так же😂😂😂
@@leonidsarest165 ну шилка все таки зсу,она в первых рядах не ходит.Вообще по логике вещей топливо должно быть в моторном отделении,а бк изолирован от экипажа.Но такую схему удалось реализовать только на т-14.Хотя никаких технических препятствий для этого небыло и во времена ВОВ.
@@thewhite8uard у Ис2 тоже правый и левый бак,а по середине мехвод. У Лео2 немного другое расположение,баки внутри бронекорпуса но в надгусинечных полках в передней части корпуса,а рядом с мехводом ещё расположен БК. Перепутал с расположением топливных баков в Абрамсе, там схема точно такая же как в ис2,мехвод сидит между топливными баками. Вообще смотришь на современные танки и думаешь что это за шахидмобиль,баки рядом с БК и меду ними экипаж,жесть какая то))
@@borisibragimov161 Дьявол как известно кроется в нюансах, но зачем тебе в это влезать. Немцы и во время ВМВ не ставили баки в обитаемом пространстве, в отличии от советских. А бк у них в отдельных контейнерах, и совсем не обязательно его вообще загружать, это не боеукладка. В Т-шках тоже ни чего кроме боеукладки не возят, а это около 20 снарядов, и она у них в открытом виде в карусели прямо под ногами у экипажа.
первое попадание было, когда танк поворачивал. Поэтому одна гусеница "грязная" и катки тоже зарылись. Танк поворачивал налево. Видно по натяжению левой гусянки. Возможно танк сдавал назад, ему повредили ходовую справа и танк загребал целой левой гусянкой назад какое то время.
Мне дед рассказывал бой закончился они на 2 т34-85 подъезжают к деревне на поляну стоит ис(или ис2 ) они ему по рации по номеру его а он не отвечает пошли мотор работает а экипаж мертвый Фауст патроном долбанули😢
согласен далеко не во всем. Во-первых, существуют воспоминания танкистов ИС, которые говорили, что на расстоянии 1.5 км были практически неуязвимы для всех танков вермахта, кроме Ягдтигра. Тому куча примеров не пробития. Так же существуют их воспоминания, что реальную угрозу немецкие пантеры в лоб представляли на дистанциях не более 700-800м. В таких условиях немцы могли быстро начать точный огонь (на больших дистанциях был во-первых, большой разлет, во-вторых дальномер на пантере был далек от совершенства и они редко могли точно определить расстояние и хорошо прицелиться с первого и даже второго выстрела). У тигров первых серий дальномер был стереоскопический и лучше и обзорные приборы эффективнее - вот он мог вполне сделать уже первый точный выстрел даже с полутора километров, но у него с разлетом снарядов было совсем печально и вся точность наведения убивалась разлетом снарядов. Далее, кучность. Ньюман явно имеет ввиду кучность пантеровского орудия из полигонных испытаний, но вот боевые (пушка не в идеальном состоянии, как и танк) отличаются и...на дистанции 1.5 км лишь 29%, т.е. пантера тупо не могла так кучно шить снарядами на озвученной им дистанции. на расстоянии километра кучность боевая для квк 42 была около 78%, что тоже для показанных попаданий неадекватно мало. На мой взгляд, ИС-2 обстреливался с дистанций около 600-650 метров. В этом случае Пантера имела максимум выгод и могла действительно так положить снаряды. Напомню, что 75мм снаряд далеко не идеально стабильно летит на большие дистанции, к тому же на квк42 несколько снизили ради начальной скорости и пробития эффективность закручивания снаряда. Т.е. у квк 42 в сравнении с квк40 настильность была лучше, но точность ХУЖЕ. Наконец, пробитие. Ньюман опять имеет ввиду МАКСИМАЛЬНОЕ пробитие. Пантеры действительно МОГЛА, но не обязана была пробивать с тех дистанций, которые указал автор видео. В реальности стабильное пробитие было бы с дистанций не более 800м. И это опять говорит о том, что дистанция была не 1.3 км, как он говорит, а вдвое меньше. Т.е. обстрел ИС производился с дистанций между 600 и 700 метров - я пришел к такому выводу. Кроме того, непонятна дырка в борту башни. Автор никак не комментирует её, хотя именно она могла быть, скажем второй или третьей. Далее, солярка в баках. Попадание в бак скорее всего не вызвало возгорание немедленно, но с 3-4 попадания она уже могла загореться. Маска орудия и лоб башни, я думаю, вообще пробиты не были - их разрушение- это последствия пожара и взрыва, а не каких-то возможных рикошетов. Так же мне кажется, что имело место как минимум 2 разных серии выстрелов, а не одна - первое пристрелочное попадание и затем после поправки прицела - 2 снаряда (или больше - тут я не понял) попали почти на метр выше. Хочется отметить и то, что немцы ВИДЕЛИ куда попадают. Интересно, с какой дистанции они имели шанс разглядеть попадание в НЛД??? Это совершенно точно меньше километра.
@@user-rf555 так далеко ходить не надо, вспомним 1941 год, какое было преимущество и какой получился позор, потому что хотели воевать на чужой территории, сегодня также получили по соплям, ах эта мания величия. )))
Кстати, возможно я ошибаюсь, но где-то я читал подробный разбор конструкции и разработки серии ИС-2, и там упоминалось что такое расположение баков было наоборот чуть ли не специальное, что-бы они гасили энергию возможных осколков, а так как танк гонял не на бензине, а воспламеняются и бабахают в основном именно пары топлива, то в зависимости от заполнения, баки действительно играли в том числе и защитную роль.
Соляра не горит, говорили они. Калаш безотказный говорили они. Принцип дизельного двигателя основывается на том, что топливо в нем фактически взрывается. Ну, и видео с сегодняшних фронтов показывают нам каждый день примеры того, что соляра прекрасно горит.
@@thewhite8uard соляра бывает разной, и горит не только она, не стоит сравнивать тогда и сейчас, и баки могут быть из разных материалов, и прочее. Факт в том что просто спичкой разжечь соляру крайне сложно, а в момент зажигания на головке температура около 800+ градусов. Повторюсь я не буду утверждать выше сказанное на 100%, а лишь дополнил видео автора, ибо такая информация действительно есть что баки не с бензином играли роль пассивной защиты от некоторых видов поражения.
Это было круто! Очень интересно и познавательно... Даже остановил видео и пытался разобраться сам... Но не получилось) видео крутые, но если честно мне мало "хронометража". Такие качественные и интересные видео хочется смотреть "дольше"... Спасибо вам за ваш труд!
@@Hugo_Stiglitz_1 средняя дистанция на европейском ТВД 750м. И да, снаряды очень кучно пришли, а учитывая что наводчик целился именно в люк-пробку, то не думаю что дистанция боя была больше 500м. И да, замаскированный танк не так просто заметить, а тем более уничтожить. И ещё, скорее всего пантера была не одна, это догадка, но это многое бы объяснило.
Вывод только один.75 мм.пушка Пантеры прекрасно справлялась и ИС-2 на практически предельных дистанциях.Остаётся только помолиться за экипажи танков Т-34 у которых пушки эту самую Пантеру в лобовую проекцию вообще не пробивали.Про орудия танков Тигр и Тигр-2 имевших калибр орудия 88 мм.и говорить не чего.
Вот бы ещё глянуть статистику попаданий, так счастье не имело бы пределов. По статистике, Т-34 спокойно выдерживал по паре попаданий из 75 и 88мм до уничтожения.
Слава нашим танкистам. Наших с Вами дедам. Ведь в ВОВ пошли на фронт с каждой семьи СССР. Модификация среднего танка Т34-85 с мощным орудием 85мм мог почти на равных воевать с тяжёлыми танками противника. И ещё был перевес во всём: в авиации,количестве танкахи тд, которым пользовались.
@@user-mr3un6jw2u Не слава,а упокой господи их души.Что касается....Модификация среднего танка Т34-85 .....,то это было редкостное дерьмо,при чём не многим лучше чем Т-34-76.Это я не говорю о том,что появился массово Т-34-85 уже в конце 1944 г.Посмотрите в Ю-Тубе видео ролик об обстреле танка "Пантера"на полигоне РККА -"Твердолобая кошка"и всё поймёте сами.По настоящему более менее приличный танк коммуняки создали после войны.Назывался оный Т-44.
@@dmitriysamsonov576 со стран бывшего СССР с каждой семьи пошли на фронт: на чьей стороне воевали Ваши деды? Вряд ли на стороне немцев. Вряд ли Вашему деду такие слова бы понравились. Т34 средний танк состоит из компромиссов: наклонной брони, широких гусениц, мощного дизельного мотора, соответственными преимуществами перед бензином, длинноствольной пушкой и тд. Пантера и тигр по классификации СССР проходит как тяжелый танк и сравнивать некорректно. Самоунижение своей истории не очень хорошо. И воевать памятниками истории тоже не хорошо.
ИС-2 был плохим дуелятном, пушка долго перезаряжалась (2-3 выстрела в минуту), не очень точная, по факту не пушка даже, а чистая гаубица, прицел далее 1500 метров практически ничего не видел. А та же Пантера, могла выследить ИС на дистанции 3-4 км, сделать 7-8 точных выстрелов в минуту на дистанции 1000 метров поразив ИС-2. В боях батальйон, на батальйон, в ИС шансов на победу не было. Только если было 4-5 кратное численное преимущество, только тогда были шансы.
122 мм пушка была достаточно точная. Гаубицам не требуется точность? Новые законы физики?) В реальном бою, Т-5 не делала 7-8 выс/мин. Как и в реальном бою не будет батальона, на батальон. Где в той-же теории, ИС-2 вполне его расстреляет с 1500м.
Лоб корпуса в нормали 120мм. Плюс угол 60*. Получаем в общем не 118мм, а порядка 150. Упоминание брони как литой не вполне верно, так как использовалась гомогенная и литая, и катаная. При этом с легирующими добавками, это не просто абстрактная "сталь". По попаданию в низ корпуса видно, что выстрел произведен либо по приподнятому корпусу, либо в упор. Причем далеко не 88мм снарядом. По повреждению верха корпуса и маски орудия - скорее всего имеет место прямое попадание фугаса, 120-150мм. В общем по числу и характеру повреждений, - скорее всего танк был захвачен, отбуксирован в тыл, и обстрелян на полигоне.
Автору респект👍 я так думаю что пантера била из укрытия прямое попадание говорит о том что пантера подпустила ближе что бы на верняка и атаковала, интересный контент✊🏻
@@CoEnHe баки во внутренне пространство травить должны и концентрация паров должна быть определенная. Объемный взрыв создать не так уж и просто и объемный взрыв направлен внутрь а не наружу. Дно бы согнуло внутрь.
@Leo Lui Leo дело не в тяжести снаряда-а в его начальной скорости.А скорость снаряду придает не только пороховой заряд,но и длинна ствола.Понятно,что 88 мм орудие тигра это жопа для танков противника.Но вот 76-мм длинноствольное орудие пантеры еще злее.На много злее.
Баки в этих местах обусловлены тем, что они заполнены солярой, при пробитии лобовой детали снаряд вязнет в этой солярке, как и осколки, что спасает экипаж, сама солярка горит плохо, вызвать ее детонацию сложно, поэтому так баки были расположены у многих советских машин
Спасибо за интересное и детальное изучение танков! Вот хотелось бы как нибудь в следующий раз убрать рекомендованные превью роликов куда нибудь в другое место, а то загораживают всё
Мне только сейчас стрельнуло в голову, что оказывается деды наши на войне - были не дураками. И фотографии эти были сделаны именно потому, что они всё тоже самое что и автор понимали.
@@user-zc7ex1pl3h На полигоне и в теории. На практике все танки стреляли на уровне 1 ... 2 выстрела в минуту. Заряжание велось в движении, прицеливание и выстрел - с короткой остановки.
На фото ИС-2 ранних серий с "ломаным носом" имевший меньшую бронестойкость, чем следующие серии с "прямым носом". ВЛД последних держали с курсовых углов +/- 30 градусов даже снаряд из 8,8 см KwK 43 L/71, а это очень серьёзно. НЛД оставили без изменений считая, что попадания туда редки. В данном случае похоже расстояние было не велики, много меньше 1350 м., так как НЛД ИСа была видна наводчику и не пряталась за складкой местности. Хотя нужно учитывать, что "Пантера" имела очень высоко расположенную линию огня.
