Не думаю что Вам захочется детонирующего и греющегося мотора, пожирающего высокооктановое топливо как свинья , помои. Этот товарищ так же далёк от конструкции ДВС, как я от космических технологий.
@@user-ty6by3ku6w Уважаемый, вы начинаете срать в комментариях. Можно написать один два комментария в ответ на комментарий автора, но писать каждому написавшему какой то свой высер, - за это бан и блокировка. Больше предупреждать не буду.
@@promoskvichi я никак не оскорбил Вас, причем делаю чат живым , добавляя Вам просмотров. Общаюсь с людьми уже создавшими моторы на предмет анализа конструкции и особенностей эксплуатации. Что вам опять не так?
Мне кажется чтоб увеличить мощность УЗАМа , нужно двигатся в модернезации системы зажигания ( установить различные датчики и мозги от инжектора все это откатать и онлайн настроить ) плюс дороботать систему охлаждения , плюс распил гбц у меня такие мысли и за основу брать узам 3317 или 3318 ,толку больше будет
УЗАМы они все короткоходы. 3318 близится к квадратному. Мне хотелось сделать его ещё более короткоходным и химерная сборка и в этом помогает. Вообще мне нужен мотор для трассы, где нужно быстро ехать и хорошо обгонять. Короткоход должен дать такую возможность.
@@promoskvichi в теории да. Но на деле вы получите чуть больше мощности. И потом двигатель упрется в передаточное число трансмиссии, диаметр колеса, спад крутящего момента и проходное сечение каналов впуска и выпуска. А ещё сопротивление впускного и выпускного тракта, производительность системы зажигания. Ну и при повышении оборотов двигателя, не изменяя длину передаточных чисел трансмиссии, вы получите больший расход топлива. Это физика, ее не обмануть.
@@movil_parashin поддерживаю. Это можно нивелировать другим распредвалом, корректировкой карт зажигания и впрыска. Но есть одна проблема, у автора нет денег на такие доработки.
@@movil_parashin я с вами полностью согласен. Но автор утверждает что знания и опыт не нужны. Химерная сборка всё простит. А ещё неизвестен бюджет и экономическая целесообразность. Нет даже четко сформулированного план-задания. Это даже не эксперимент, это треш и угар за чужой счёт.
77куб это совсем старые головки наверно, я везде в книгах по ремонту видел цифру 69, при проливке своей ГБЦ насчитал вообще 68куб, но она у меня 1 раз пилена
Боюсь что победить детонацию подходящим октановым числом у вас не получится! Придётся сильно поиграться с трамблёром с подбором более жёстких пружинок на грузики и ограничением их хода до 10 градусов вместо 15. Желаю удачи!
Вы не поняли суть происходящего в видео. Есть люди, которые собирают из деталей узамов, так называемые химеры. То есть моторы с несколько увеличенным объёмом и провальной степенью сжатия. Если собрать мотор УЗАМ с кв 412 и поршневой 3317 получаем мотор 1.6, но степенью сжатия, максимум 7.6. Видео о том, как нормализовать такой мотор и использовать химерный способ для форсировки. Степень сжатия я сделал придельной для того, что бы столкнуться с самыми жёсткими последствиями фрезеровки в научно экспериментальных целях. То есть каждый сам может сделать нужную степень сжатия или оставить обычную. В видео есть ссылка на таблицу и можно сделать всё, что нужно.
Я себе пределывал на 1.8, компресию поднял до 10, бензил лью 95, плюс регулеровка трамблёра и карба. И так гоняю 7лет и проблем нет да и на трассе не каждый догоняет.
Ну мы в видео говорим о модернизации, доступной каждому. А где сейчас новые распреды брать? Их по моему уже не делают. Кто то остатки на авито продаёт, но там цена за десятку, и сделано наваркой на штатный коленвал.
Как же вы собираетесь бороться с детонацией при увеличении СЖ!? Тут со стандартной ГБЦ на 95 бензине детонирует как бешанай) Вообще на газ переводить надоть....
Как бороться, как бороться... Я же сказал, во первых, если будет детонить, буду подбирать смесь бензинов с подходящим октановым числом. Сниму про это видео и всем расскажу.
Что за ад у вас с машиной твориться, если она на 95 детонирует. Во первых почему вы заливаете 95 в москвич, во вторых, что за модель двигателя у вас???
Такая степень сжатия отлично подойдёт для 92, это хороший результат. А бензин смешивать зачем? На 92 самое оно. Детон можно немного сдвинуть более богатой смесью.
@@promoskvichi и не надо так драматизировать. Дело не во мне, дело в вас. Вас так бесят мои доводы потому, что они основаны на знаниях и опыте. А ещё вопрос в финансах. Ничего так не унижает мужского достоинства, как отсутствие денег.
Чёт я не понял. А что, поменялась концепция двигателя? При диаметре поршня в 85мм и ходе 70мм никак не получается 1824 кубических миллиметров рабочего объема. Двигатель ваз 21083 при схожем объеме имет степень сжатия 9,9 единиц благодаря полусферической камере сгорания с направленными фронтами пламени. У вас же получается серповидная камера сгорания, мотор будет нещадно детонировать. Я ещё раз утверждаю ,что у Вас отсутствуют знания в области ДВС. В 2005 году эксплуатировал 41 москвич с двигателем 3317 отрегулированным на 95 бензин. Двигатель работал очень мягко при стандартной степени сжатия, на подвинутом вперёд трамблёре, пружинки и грузики не трогал, характеристики попали идеально.
вы пишите, что эксплуатировали 3317 отреганном на 95 бензин. Расскажите про это подробно??? Как вы его отрегулировали и зачем вам понадобилось лить в этот мотор 95 бензин??????
@@promoskvichi расскажу. Был это 2005-2006 год. В населенном пункте где я проживал было 3 заправки в моем районе, и самая близкая в квартале. 92 бензин стоил примерно на 50 копеек дешевле 95. Дело было на окраине, и с соседних сел приезжали на заправку. Словом то на заправке очередь за 92 бензином, то он закончился. При этом колонка с 95 бензином в основном была свободна. А раз стоять в очереди не надо, и проблем с 95 бензином нет из-за малой популярности, на него и перешёл. Регулировка не хитрая, провернуть трамблёр немного раньше. Можно было поиграть и с пружинками и грузиками, компания Лада-спорт (местное тюнинг отелье предоставляло такие услуги. Но оказалось достаточно крутануть трамблёр. Из плюсов: лёгкий запуск, мягкая работа двигателя, плавный разгон, без провалов. Минусы: лимонный нагар на свечах зажигания. Расход топлива совокупен. Поясню. При заправке на 1000 рублей , приезжаешь одинаковое расстояние, хоть 95 бензин и дороже ( соответственно его меньше).
@@user-jb8yo9rv9c это не прогресс. Это не сбывшиеся ожидания. На 88 поршневую денег не накидали. Я так и не понял почему просто не сделать 1,7 мотор, без чудес.
@@user-ty6by3ku6w 88-е я думаю у него есть, он просто поспешил и срезал 2.5мм с гбц, а с такой гбц уже ни о каких 88-х поршнях и речи быть не может, ну или оставлять с недоходом 2.5мм, а на счет того что бы просто 1.7 не собрать, он же должен показать людям инновационную сборку мотора что бы тысячи москвичеводов кинулись собирать себе такой двигатель
Не, не бред. Я расточил коллектор и окна в ГБЦ, затем всё полирнул в зеркало. А карбюратор максимально забеднил, воздушный жиклёр рассверлил, а топливный заказал у токаря с меньшим сечением. В итоге, бедная смесь проходя через коллектор и окна, обогащалась до нормальной, стабильной работы. В итоге, расход в городе был где-то 6,5 литров, за городом же было менее 5 литров.
Да почему нет??? Двигатели год от года совершенствуются, и как раз это и происходит. Вспомните старые древние моторы, которые расходовали много топлива и давали маленькую мощность. И какие сейчас моторы, которые расходуют на порядок меньше и имеют лучшие показатели.
@@user-bi6ru1pw1i Ради смеха, погугли чем экспортные газ 21 отличались от местных. Имеется ввиду отличие в движке, а не внешке, и экспорт в развитые страны, а не в соц лагерь. Там и найдёшь ответ на свой вопрос.
