Не-177 «Грифон» - несчастливая «Летающая зажигалка» Люфтваффе. 

Ту-2 это упрощенная версия Ju-88

Образованного?😖

@@antonkirov1923 надеюсь, что да!

И по этой теме тоже есть информация! Но не знаю, кому она сейчас нужна?

Рому бомбили дорнье 217

Был у меня начальник. На два года моложе меня. Я, по Вашей классификации - "сапог". Учился в ОВВКУС. Он учился в Рязанском институте. Сапоги и портянки ему были неведомы. Как-то, за моей спиной, он назвал меня "сапогом". Слух у меня хороший, услышал. И что? Уже лет двадцать прошло, как под его началом наше подразделение расформировали. Да и он забронзовел и скоропостижно умер. А я жив. И почти здоров в свои шестьдесят пять лет. 🤷‍♂️

​@@user-bk3fw5rs3pво во. Сила есть - ума не надо☝️☝️☝️

Скоро в армию и станешь сапогом

@@igoro2475 Быть может мне и придëтся обуть сапоги. Но ты, явно, валенок.

Специально для вас в ролике сказано, что техника создается не просто так, а под конкретные задачи, крторые, внезапно, определяют те самые "сапоги", которым эту технику потом эксплуатировать. Поэтому необходимость вашей "генеальной", но абсолютно бесполезной для имеющихся задач, но приэтом стоящей дохрена денег, которых всегда нет, разработки будут определять именно они. В том же ролике сказано, что единственной возможностью одержать победу для Германии был Блицкриг, бомбардировщиков среднего класса для действий в Европе было более чем достаточно. В 1944 немцы и от использования обычных бомбардировщиков были вынуждены отказаться.

Большое спасибо и всех Вам благ!

Здравствуйте, глубокоуважаемый господин Моторин! С восхищением слушаю Ваши лекции. Возникли у меня уже довольно давно сомнения об общеизвестных вещах. К примеру : Калашников - человек и автомат. Какое отношение имеет сам Калашников, начальник КБ Ижевского завода к автомату своего имени? Кто создал миномёт " Катюша"? Королев? У конструкторов, работавших на южмаше в г. Днепропетровске было самое мнение. Янгель работает на нас, а Королев -для ТАСС. Я прошу Вас ответить. Вам я доверяю. Если я предположила вздор, так и скажите. Спасибо, что выслушали.

@@TatyanaTatyana-sf7rt Здравствуйте уважаемая Tatyana Tatyana! Вы знаете, в интернете нет авторитетов (может это и правильно, Бог её знает), поэтому любое мнение можно оспорить, причём как анонимно, так и явно! То что я пишу Вам - это только моё мнение! 1- Про Калашникова. Огромное большинство пишет в интернете, цитирую, - Малообразованный плагиатор, "попавший в струю", где нужен был наш советский доморощенный гений, продукт советской системы, тем не менее, переплюнувший всех этих "учёных немецких оружейников" со всеми их университетами, - конец цитаты. Однако безграмотный сержант-танкист САМОСТОЯТЕЛЬНО В ПАРОВОЗОРЕМОНТНОМ ДЕПО, при помощи "лома и какой-то матери" создаёт автомат!!!!!!!!!!!!!!! Потом второй и что самое интересное,- тоже сам. Вот заключение инженеров ГАУ, цитата, - "...Пистолет-пулемёт Калашникова в изготовлении сложнее и дороже, чем ППШ-41 и ППС, и требует применения дефицитных и медленных фрезерных работ. Поэтому, несмотря на многие подкупающие стороны (малый вес, малая длина, наличие одиночного огня, удачное совмещение переводчика и предохранителя, компактный шомпол и пр.), в настоящем виде своём промышленного интереса не представляет..." То есть, сложность изготовления МП-38 Фольмера никого не остановила, а пистолет-пулемёт Калашникова был сложным и это поставили ему в вину. Вам это ни о чём не говорит?! Автомат, созданный безграмотным сержантом по технологии БЫЛ СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ ППШ И ППС. Более того, создан он был по чертежам, "нарисованным" самим Калашниковым... Заметьте, не профессиональным чертежником. Это с семью-то классами образования?! Налицо талант, согласитесь?! А то что "воровали" идеи, так это было всегда. Я не "за" Калашникова и не "против". Он был, ПОНИМЕТЕ?! БЫЛ!!! И автомат создал, чего уж там. Почему все эти Дегтярёвы, Токаревы, Судаевы не создали то же самое, что и Калашников. Никто ж их не ограничивал ни в чём? То-то и оно. 2. Вопрос о "Катюшах" вообще очень сложен и в двух строках его не изложить. Рекомендую настоятельно проштудировать тему уничтожения её создателей (материала в интернете очень много) и одна из статей это - "Как уничтожали создателей легендарной "Катюши". С уважением к Вам!

С чего там сопротивление уменьшили? Как было 4, так и остались. И при пожаре двигателя, второй также сгорает. А вот КПД винтов будет лучше.

@@antonkirov1923 Сначала глянь на картинку называется компоновка хе-177, посмотри на двигатель, потом пиши.

@@Yu-qy7nh, спарка это два V12 придвинутых друг к другу. И сопротивление они будут создавать примерно такое же, как если бы были отдельностоящими. А сопротивление создаётся в основном крылом😉

​​@@antonkirov1923сопротивление создает не сам двигатель, а фронтальная проекция гондолы в которой он расположен. 4 двигателя в 2 гондолах создают гораздо меньшее сопротивление, чем в 4 в 4х отдельных.

Не знаю почему, но этот чисто исторический ролик без комментариев затрагивающих чьи-то интересы вызвал у зрителей столько негатива, что я был удивлён несказанно, к тому же количество просмотров было мизерным.и я его убрал...

@@user-qe7nv4of1d очень жаль, ваша подача делала тему интереснее вдвойне. Уважаемый Владимир не стоит мерить качество ролика или интересность темы количеством просмотров, а главное не нужно придавать большое значение словам всяких анонимных критиков в интернете. Такие ролики, пусть не собирают сотен тысяч просмотров, но раскрывают вас как многогранную личность, и нужны для более преданной вашей аудитории

​@@ivanex-dd9xzбольшое Спасибо! Редкий, умный и очень душевный комментарий... Дай Бог Вам здоровья и всяческих благ, а пожелания Ваши я учту. Ещё раз большое спасибо!

@@user-qe7nv4of1d счастлив, что нашел подходящие слова! )

На 30 самолётах? :))

Не было проблем у американцев

@@ErmolayNef потому они и ставили британские лицензионные Мерлины на свой лучший истребитель Мустанг Р51😝. Какие ж тут проблемы?...

@@vitters3896 это один из вариантов, не самый мощный. Просто лучший в своём классе. Были и другие самолеты и двигатели не хуже, их могло быть больше.

Согласно договору все вооружение сделанное и выпущенное Германией до декабря 1940г вместе с технологиями передавались в СССР. в количестве 5 экземпляров прямо с территории заводов.включая прототип и дальнейшие модификации.

Это Хейнкель

Канал полниться шикарных комментариев

Очень мизерная сумма по сравнению с другими государствами. Сколько вывезли денег с Германии со всеми патентами, а там ещё были специалисты и рабочие инженеры.

Зачем Путину тратить деньги на народ, если его и так любят.

К этому высер у можно добавить то что от плана маршала в первую очередь выигрывали амеры. 1 это были долгосрочные кредиты. Которые они получили назад, 2 после войны намечался застой в промышленности амеров, а по договору, деньги из кредитов Европа могла тратить только на закупки в Америке, ну и 3 так и создавались долговременные рынки сбыта

@@hansmuller7122 Полностью согласен! Не зря после этого "Плана Маршалла", немцы из ФРГ тысячами бежали в процветающую ГДР. Даже "Берлинскую стену" амеры построили. А Германия теперь сырьевой придаток и рынок сбыта США, сами ничего не производят. Я был в Германии, по ихним автобанам только Лады и Камазы едут. Братан, ты такой умный, пиши этим дуракам чаще.

Они же фашисты были. Их мировоззрение предполагало что в СССР люди жили в бараках и ежей всех съели.

"оригинальное оружие Красной Авиации: сбрасывали простые 5-ти дюймовые , гвозди на конницу белых" - при чём тут Красная Авиация? Сброс металлических стрел с самолёта практиковали ещё в ПМВ - до появления нормальных авиабомб. А про победоносную РККА - это вы про какой период?

@@yyy-ey7gx Почтеннейший!... Вы ,в своей запальчивости,невнимательно прочли мною написанное... Нисколько не оспаривал приоритет умельцев-метателей стрел (заместо бомб) в период ПМО. Но согласитесь,что чем ковать метал. стрелы,куда проще брать мешок простых гвоздей и ,используя потенциальную энергию,просто сбрасывать на вражескую конницу,куда чего проще... Водопьянов писал в своей книге "Полярный летчик" :гвоздь прошивал всадника с конем насквозь. Ну,скажут не гуманно так дескать воевать...Ну и нам тут ,а я в своем ,извините т.с. ИЗРАИЛЕ, тоже всякая мразь в той,или иной степени пеняет,что мы,т.с. "не гуманны..." Ну так ведь,простите, год не 41,не 42 и т.д. Ну,а насчет " победоносной РККА", так почитайте правдочку по истории вообще и в частности... А кто ее организовал,возглавил ,управлял вопреки всем препонам будущего Генералиссимуса, не знаете?... Ай йа йай... Не хорошо... Так что ,как говорят нынче, "учите матчасть "😁

Насчет "Победоносной РККА" ,разумеется имел ввиду Гражданская война в России ,1918-1922 гг.

@@user-dq3bl9zt2kНу и каких же "истинных" причин победы вам не хватает?

Звучит мудро. Но некоторые разбираются и понимают что вы спороли чушь. Очевидно что по направлению, моменты совпадали. По величине, так двигатели одинаковые! Ну и что там и кого давит?

Да движки надо было ставить не параллельно, а последовательно, с проходом вала заднего двигателя, через развал цилиндров переднего и на общий редуктор с соостными винтами, противоположного вращения.Это было проще реализуемо.

@@user-fe5bs1up4yобщий на два соосных винта, редуктор, проход вала с зада, да ещё и через развал? Какая-то порнография! Не хорошо это!🤨 И вообще, соосные винты тут не при чём. А вместо 2 V-12, можно было поставить 2 V-8. Но каждый на свой винт. Так было бы легче и надёжней

@@antonkirov1923 вы бы матчасть подучили, что ли. Такую схему установки двигателей имел, например итальянский гоночный самолёт, начала 1930х годов - Macchi MC 72 (до сих пор рекордсмен по скорости в своём классе!). Опытные самолёты с такой установкой двигателей строились в СССР - в конце 1930х, начале 40х и Франции во второй половине 1940х годов. Схема показала себя хорошо, но самолёты в серию не пошли по причинам бюрократического характера.

@@user-fe5bs1up4y полчаса рою Википедию, но ничего не нашел.😵 Погодите, но вы привели аргументы относящиеся не к матчасти, а к истории. Просветите про матчасть

Ну и сильно бы помогла такая возможность для эвакуации раненых 6-й армии? Один Ju-52 увезёт людей больше, чем вся группировка He-177...

@@yyy-ey7gx Бывало перевозили на борту механиков и других служащих в авиа части. Бывало в хвосте самолёта разместился механик. Был случай Хеншель 129 есть фото как второй лётчик разместился, не знаю как это описать.

Вы переоцениваете пожароопасность нефтяных промыслов. Пары попаданий бы не хватило. Но даже чтобы добиться всего "пары удачных попаданий", нужно сбросить десятки и сотни бомб. А это - десятки бомбардировщиков. С соответствующим истребительным прикрытием. Не знаю в деталях тамошний и тогдашний расклад сил - но очень не уверен, что люфтваффе могло произвести в 1942-1944 г.г. воздушный рейд уровня "Битвы за Англию".

@@yyy-ey7gx Но ведь в 1942-1943 годах Люфтваффе бомбило Поволжье! Даже уничтожило завод ГАЗ в Горьком/Нижнем Новгороде. А завод этот был уничтожен за неделю бомбовых ночных авианалетов. А нефтепромыслы по крайней мере ночью хорошо видно из за горящих факелом вышек

@@ottoshultz3645 Вот честно говоря - не знаю. Но надо сравнить расстояние от линии фронта до ГАЗа и до бакинских промыслов (может, до Баку авиация доставала не так уверенно, как до ГАЗа) и уровень ПВО в Горьком и Баку. Кроме того, я знаю, что немцы располагали подробной информацией о расположении ГАЗа и его отдельных корпусов - а как с этим было относительно нефтепромыслов? P. S. И, НЯП, ГАЗу пусть и был нанесён серьёзный ущерб - но о его уничтожении речь не шла, даже полной остановки производства добиться не удалось ни разу.

Трахал женщину в симуляторе …

Поподробнее можете написать? Разведчики Юнкерс-86 или другие самолеты ?А то только мельком скажут без подробностей.

@@ottoshultz3645 в этом видео Моторина я увидел немецкие фото посёлка Раевский и Уфы в Башкирии

Побольше пишите таких комментариев. Хотя рашисты будут все отрицать.

мы достаточно хорошо "знакомы" с историей 20-го века и не нуждаемся в "просвещении". Особливо от шута горохового, для которого великие нации "народишко" и тп. Комплекс маленькой письки это наверно больно) но Вам надо научиться с этим жить.

Слишком много фактических ошибок для столь незначительнлго по обьему текста.

С каких это пор евреи стали "русской нацией"?К власти в октябре 1917пришли еарпйские маргиналы не способные ни на какие конструктивные действия ,только на организацию геноцица русского народа с помощью уголовников(знаменитая"красная гвардия"и нацменов/китайцы ,прибалты и т.д./)Да,еще под руководством еврейки "Крупской*уничтожали ВСЮ художественную литературу включая сказки !Так что Геббельс с его костром из книг только еврейских писателей маленький мальчик по сравнению с этой Крупской !

Бред сумашедшего. Вас уже выпустили из сумашедшего дома?

Быть может тупейшая здесь не цитата? Сделайте ещё пару попыток. Если понять не получится, мой вам совет - не рассказывайте об этом.

опробовал ! но не любитель бобров ! но Fw190 A8 и F8 у которого вес секундного залпа 10.08 К\гс кошмарят его на раз два ! и так же они убивают наповал неубиваемые Ил 2

@@user-zo4op5kd1k Дамаг модель и убиваемость самолётов Тундре конечно топ. Смотришь съемку кинофотопулемётов и тот же Б17 нормально жрет миненгешосы - железобетон. Самая адекватная колизия и модель повреждений в новом Ил-2. Даже в DCS она какая-то дебильная. Что не скажешь о динамике и проработанности. Ил-2 просто не хотят развивать в этом плане.

И в этой связи возникает мысль о том, что модель, предложенная авторами книги, является самой простой и качественной гипотезой, обьясняющей причину неспособности россиянского населения вылезти из нищеты, несмотря на несметные природные ресурсы, имеющиеся в распоряжении. И эта же гипотеза прекрасно обьясняет чрезвычайно высокий процент россиян, находящихся в местах лишения свободы - именно существа с низким интеллектом неспособны представить последствия своих действий и, по этой причине, бездумно совершают преступления или развязывают войны против соседних стран.

@@baruchspinoza3106, "чрезвычайно высокий процент россиян"? См. Список стран по количеству заключённых!😉

Вы б могли подсказать названия книги? Благодарю!

The Bell curve book

Интересная дискуссия!Вот только причём здесь немецкий самолёт?

"Ведь по итогу, стратегические бомберы были только у США и против СССР" - это вы о чём? Во время ВМВ стратегические бомбардировщики были ещё у Англии. И предназначалась стратегическая авиация союзников против Германии. Историю разработки B-36 перечитайте. Хотя - "указание смотрящих от ФРС США", "проекта "А. Гитлер""... Конспиролог вошёл в чат? Тогда - извините, снимаю вопрос, разговор бесполезен.

@@yyy-ey7gx Вы полагаете, что Адик сам по себе пришёл к власти? Как Ленин, да? Как Ельцин и Горби.

@@Sa300dvideo Что значит "сам"? У каждого из них была партия, на которую он опирался - у Гитлера НСДАП, у Ленина ВКП(б). С Горбачёвым и Ельциным сложнее, там была не партия, а группа сторонников внутри руководства. Всё просто. Но вы, очевидно, полагаете, что их всех привели к власти рептилоиды из Госдепа? :))

@@yyy-ey7gx Нет. Госдеп тут не при делах. Как и рептилоиды 😁 А вот Бильдербергский клуб - вполне осязаемая реальность. Просто изучите историю и сопоставьте факты.

​@@Sa300dvideo Да я-то историю знаю достаточно, спасибо. Про Бильдербергский клуб я много слышал по Рен-ТВ - а одного этого уже достаточно, чтобы если не числить сие заведение по разряду "анунаков с планеты Нибиру", "конца света по календарю майя" и "климатического оружия США", то уж по крайней мере не придавать глобального значения могуществу этой организации и не считать, будто в целом мире ни один лидер чихнуть не может без её санкции. P. S. Вообще, считать Гитлера проектом некоей "мировой закулисы", в то время как его усилия во многом были направлены против экономических и политических интересов основных (по мнению жёлтой прессы) заправил этой закулисы - Англии и США - это ну о-о-очень сильная трава. И не менее сильная - считать креатурой Бильдербергского клуба Горбачёва, выдвинутого руководством КПСС, каковому руководству какой-то там импортный клуб вообще до одного места. P. P. S. А вы откуда знаете, что рептилоиды не при делах? Они везде!!!!!!111

Лайнер и стратобомбер - не одно и то же. А уж флот лайнеров и флот стратобомберов (с системой снабжения, ремонта, обслуживания, восполнения потерь как матчасти, так и лётного состава) - это не одно и то же в квадрате.

И тем не менее те же самые "Кондоры" оказались грозными противниками в качестве дальних бомбардировщиков и самолетов ДРЛО. На их счету немало боевых побед.@@yyy-ey7gx

347 самолётов и 332 вертолета на 2 февраля 2024 г.

​@@user-hm5gt3kx3b 😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🐏🐏🐏🐏

Это какие?

Это какие ?

"Юнкерс"-90, 290, "Фокке-вульф"-2 000, "Арадо"-"Змей". В комплектации дальнего разведчика и "Юнкерс"-88.@@dmitry_sever

?@@dmitry_sever

"Юнкерс"-290 и "Юнкерс"-90, "Юнкерс"-352. Летали до Магнитогорска с аэродрома Лемберг (Львов). Были и другие но в единичных экземплярах (например "Арадо"-234). Германцам этих самолетов вполне хватало и со своей задачей они справлялись. Возможно и Итальянские машины тоже. Под Сталинградом их видели в качестве самолетов ВТА.@@dmitry_sever

Купи слуховой аппарат.

А потому что 20-30 самолётами Урал не задавить. Тут He-177 должно быть как американских и английских B-17, B-24, "Ланкастеров"... А такого количества германская промышленность совместно с остальными программами бы не потянула.

СБ не был дальним бомбардировщиком и имел гораздо более скромные размеры.

Так он и пикирующим бомбардировщиком небыл по назначению.@@stanislavfokin8421

СБ - не дальний. СБ не был пикировщиком. Пикировщиком была его глубокая модернизация Ар-2. Но это уже почти не СБ :)) Учите матчасть.

Ар-2 было слишком мало и в силу своей малочисленности они особо так себя и не проявили. А СБ пришлось использовать (и конструкция машины позволяла это делать) в качестве пикирующего бомбардировщика и весьма успешно. Учите мат часть и примеры боевого применения.@@yyy-ey7gx

Ну только не надо про развитие.Ракетные программы таких стран как США,СССР и Англии берут свое начало от немцев.А Подводные лодки?А реактивные самолеты?

Турбореактивные самолеты Германии как то не уступали самолетам Англии,ну и тем более США .Первая полностью электрическая подводная лодка.Про немецкую ракетную технику не знает только ленивый.Именно с них пошли космические программы таких стран как США,СССР,Англии.

@@vladimirsharov5734 вы совершенно правы но. Но все вышеперечисленное было в зародыше. И получило свое развитие до приемлемой эксплуатации годы и годы спустя.

@@vladimirsharov5734 Вы немного не поняли что я написал. Объясню проще. Боевое применение всего вышеперечисленного не принесло собственно никаких деаидентов вермахту, ввиду его недоведенности и единичных экземпляров. К примеру В -17 в 41 году изготовили 140 шт. а в 42 - 1500 шт. Это серия. Это эксплуатация. А разрабатывалась машина дай бог память с 35 года.

@@vladimirsharov5734 теперь про фау 2. То что немцы склепали по сути первую баллистическую ракету никто не спорит. Только эффективность и надёжность ее была скажем мягко , никакая. Ну а когда появились более менее принятные показатели у ракет смотрите сами, но не в 46 или 47 или 49 и т.д. Вот вами все превосходство. О чем я написал а вы не читаете. Развитие в зародыше.