Мне 37, образования нет, но 3 года назад начал изучать программирование, а осенью прошлого завершил работу над первым прототипом искусственного интеллекта, управляющего производством. Очень понимаю о чем речь, сам, по сути, недавно стал погружаться в математику.
2 дня назад наткнулась на ваш канал, очень интересный контент. Пожалуйста, не останавливайтесь, у вас такиееее перспективы, поэтому всё обязательно получится. Спасибо, что популяризируете математику и делаете это захватывающие. А музыка на заднем фоне, о Боже. А Рахманинов в конце ааа Ещё раз спасибо
я учусь в 8 классе. бросила олимпиадную математику т.к. не тянула . но потом поняла что не могу без нее и просто начала подбирать задачи себе под уровень и продолжить кайфовать от этого предмета
Ооо, так же) Ну почти. Я не углублялся в олимпиадную математику, пока что. 99% решаю геометрию, просто постепенно повышаю уровень сложности задач. Математика лечит душу!
@@xrilicc1154 lin переходите к матрицам и векторам, а потом и к пространственной геометрии. поразитесь как можно с помощью формул описывать обьекты и фигуры и как можно упрощать формулы беря формулы из одной области математики в другие. вот вам книга kvm.gubkin.ru/pub/vnz/Pismennyi.pdf
у нас народ только тело качает, в тонусе поддерживает. а мозг не качают не напрягают, хотя это тоже как мышца, если не напрягать будет деградировать и обвисать. поэтому у большинства людей в наших бывших странах союза мозг обмяклый деградировнный лайк за видео. очень верные утверждения
У кого это «у нас»? С чего вы взяли, что мозг нужно «качать»? Нужно просто достаточно интенсивно учиться и работать, и решать нетривиальные задачи, и не ставить себе цель что-то там специально «качать». Мозг сам будет «качаться» так, как ему нужно, не мучаясь всякими бессмысленными упражнениями. Что касается вашего мнения о мозгах «большинства людей в наших бывших странах союза»: конечно, это печально, но похоже, что вы просто о людях на западе мало знаете.
@@Micro-Moo у нас в стране. сам по себе он не будет качаться. его нужно напрягать, прилагать умственные усилия, и лучше всего для этого подходит математика. а у нас в стране очень слабы умом, мозги расхлябанные как сопли. а о людях на западе и востоке я хорошо знаю. взять сша, там студенты пытаются что то исследовать, математические функции или природные физические явления или биологические биохимические и тд, для того чтобы написать статью. попасть в журнал для них является престижным. с этим возьмут в любой университет академию лабораторию и тд. и многие из них потом преподают, передают опыт. это ты мало знаешь о них, мозгов потому что нет.
@@afganezz Супер. Категорично. Даже обсуждать это не хочу, не интересно. Кстати, я вам не тыкал не разрешал мне тыкать. Говорю на всякий случай, не надеясь, что это подействует. Ругаться и переходить на личности в любом случае не буду. Спасибо, что откликнулись на комментарий.
МАТЕМАТИКА, как система, пока не смогла решить очень простую свою личную задачу - хотя бы рационально (лучше оптимально) обучать и работать. Очень давно устаревшие технологии современного обучения и работы являются мощным тормозом развития математики (аналогично и во всех других науках) - здесь имеется колоссальный неиспользованный/упущенный резерв потенциальных возможностей.
Что б всё было математически строго не мешало бы сказать, что квадратные уравнения имеют два корня только на области комплексных чисел. Но можно пойти и дальше.
Чтобы лучше решать задачи - надо решать задачи. Чтобы лучше принимать логические решения - надо больше принимать решений в стрессовых ситуациях. Чтобы лучше знакомиться с девушками - надо больше знакомиться. А надеяться на что-то универсальное - самообман
Постройте стороны прямоугольного треугольника из размерных точек и поймете, что теорема Пифагора-теорема приближенная и совсем непригодна когда стороны треугольника состоят из малого числа точек, из-за проблемы размещения точек в вершинах треугольника и отнесения их к той или другой стороне треугольника. Тогда будет ясно, что квадрат числа точек гипотенузы не всегда равен сумме квадратов чисел точек в катетах треугольника.Абстрактная математика с безразмерной точкой есть иллюзия,т.к. координата всегда имеет точность,а это значит, что точка и в абстрактной математике имеет размер.Это положения новой физически адекватной междисциплинарной математики...
Чему учить программирования?? Вот: 1) Думать 2) Быть объективным и логичным 3) Бить открытым 4) Находить оптимальные решения 5) Создавать Чему учат естественные науки?? Вот: 1) Думать 2) Быть объективным и логичным 3) Бить открытым 4) Находить оптимальные решения 5) Создавать Чему учит литература?? Вот: 1) Думать 2) Быть объективным и логичным 3) Бить открытым 4) Анализировать и составлять предложения 5) Создавать Я это к тому что автор взял очень базовые вещи которые можно сказать не только про математика. На самом деле изучая математику вы учитесь решать математические задачи, не больше не меньше. То как применять математику в жизни нужно уже учиться отдельно в совокупности с другими предметами. К примеру "как можно применить интеграл к обычной жизни?". Ну да интеграл можно использовать для вычислений в физике или геометрии. Но в обычной повседневной жизни думаю это не нужная информация. Математика от 5 класса и выше нужна далеко не всем, только если по профессии от к примера профессия ( Data Scientist) анализ данных, там нужен понимания мат анализа. Математика учит не в буквальном смысле, а переносном т.к не математика учит, а учат математику. (это я не только про математику, а про любые науки) P.S Я просто высказал свое мнение, так же как автор. Не воспринимайте его как истину в первой инстанции. Думайте рационально и принимайте решение обдуманно.
Важное уточнение касательно Гипотезы Пуанкаре. Просиыми словами она гласит несколько о другом. Пример с кружкой корректно было приводить в следующей размерности. То есть 4Д. То о чём вы сказали доказал Эйлер в 60х годах восемнадцатого века.
Вместе тем, часто замечаю, что «технари» становятся абсолютно нелогичными и беспомощными в гуманитарных, общественно-политических, психологических и других подобных областях. Они не могут отличить факты от вымысла, принимают многое на веру, а даже если и убеждаются в каких-то фактах, часто начинает хромать логика - делаются нелогичные выводы из фактов. С чем это связано? Может, с тем, что они привыкли решать задачи, начинающиеся с «дано…»? А в реальной «гуманитарной» жизни мало что дано, факты надо еще «достать». Очень часто факты «достают» и предоставляют другие люди, нередко нечистые на руку. А почему хромает логика? Может, потому, что они часто решают задачи, где ответ известен, надо только что-то доказать? А в реальной «гуманитарной» жизни ответ далеко не всегда известен, очень часто он выдуман или навязан (например, «коммунизм - светлое будущее всего человечества»), и подгонка фактов и логики под чье-то мироощущение - гиблый путь.
Виталий, ты все правильно говорил, пока в конце не попытался выставить математику как фею в белом платье. Во-первых, искусственный интеллект (ударные дроны), блокчейн (криптовалюта для неотслеживаемых транзакций при торговле органами, живым товаром, в том числе детьми, котиками с приставкой нар), гкнная инженерия (удешевление продуктов питания до не съедобности, боевые вирусы) отнюдь не несут никому добро )) Во вторых, никто задач по увеличению продолжительности жизни и тем более уровня счастья не ставит - это 6peд. В третьих, нет такого человечества - есть отдельные группы с разными возможностями, в том числе возможностями принять выгодное себе решение и переложить связанные с ним риски на тех, кто решение не принимал. И тем более математику нужно учить, потому что она это не добрая фея, а она это типа страшного и опасного инструмента, как когти у кота. Необходимого, чтобы выжить в джунглях
Аэмм... Нет. Война замедляет прогресс, разрушая школы, университеты и убивая, выгоняя учёных. Просто наука создаёт возможность применить то к чему наука ещё подошла в мирное время.
Я разработал вечный двигатель: (может Вам интересно) --- Тёплый воздух легче холодного 1. «В подвале утюг подключен к 2. воздушной турбине наверху дымохода, 3. турбина приводится в действие горячим воздухом, который производитУтюг. 4. КПД 1,1 достигается за счет удвоения высоты... 5. Можете это доказать Математическим вычислениями❓
❗4 = 5 --- логически коректно и на (0) делить можно... Только представьте что в природе нет чисел и что всё что имеет числа --- относительно... Величину числам припесали мы/люди... Числа --- это, лишь, символы... И того: 4 = 5 😉
Классическая математика ( с нулем) учит, что при делении яблока на 4 части (запись1/4=0,25), что 3//4 яблока исчезает в неизвестном направлении. К операции деления нужна еще операция "отделения"))) Когда знаешь математику искривленного пространства (бкз ноля) классическая математика выгляди - наивной))) Есть, что возразить??))
Да, есть. Операция 1/4 не оперирует яблоком. Она интересуется каков размер одной из четырех равных частей яблока. Математика сплошные абстракции, при чем тут физические операции?
❗❗❗самая короткая медитация❗❗❗замрите и послушайте свои мысли или окружающую среду❗❗❗делать: 1,5 минуты❗❗❗часто: по желанию❗❗❗проснется третий глаз❗❗❗обратной дороги нет❗❗❗
Устройства и роботы, которые "облегчают жизнь" человека, ни как не усовершенствуют самого человека. Происходит обратный эфект- атрофия мыслительной деятельности, слабость мышечного аппарата и сердечной мышцы, лень расцветает пышным цветом. Крылатая фраза "наш человек в булочную на такси не ездит!" - Пророческая фраза. Ускорение технического прогресса ускоряет деградацию когнитивных возможностей человеческого мозга.
Аксиома для натуральных? И что же мы знаем? Натуральный ряд чисел - это частокол единиц. Он же себя считать не умеет. Чтобы считать нужна "позиционная система счисления". И сколько у неё аксиома? Ноль!
Осталось только доказать аксиомы... Круто конечно заявить, что параллельные прямые не пересекаются. Но где пруфы, Билли? Хорошо сказать, что произведение отрицательных - есть число положительное... Но почему? Потому что в своё время Евклид со-товарищи определили некоторые утверждения, назвав их аксиомами? А если они ошиблись? Или принимаем на веру? Это уже культ выходит..
@@makarov1034 т.е. включаем режим "ладно, верю"? Не, на бытовом уровне я не против. Вряд ли жизнь условных продавцов 5ки изменится, если завтра им скажут "прикинь, прямые-то пересеклись!". Но если уж мы подходим со стороны науки, то тут извольте пруфы. Или пруф о том, что аксимоы верны всегда и везде. А не просто "ну это ж аксиома"
@@denis-suleimanov любая наука постоянна на вещах, которые мы заведомо принимаем как истинные. а "пруфы" постоянны уже на этих фундаментальных вещах. дом должен на чём-то стоять, должен быть фундамент.
❗❗❗БезМерыЧеловекаНеБудет СИЛА = Правда = ЗНАНИЯ = Истина = ЗаконыПрироды = Осознанность = Факты = Свет = Исскуство = Любовь = ВОЛЯ = ЖИЗНЬ = НАСТОЯЩЕЕ = ВРЕМЯ = ПОДАРОК = Добро...☁🌍🙏☀☁💙🙏💛☁31🍀
НОВАЯ!-моя-Авторская!!! = ВЕЛИКАЯ!-ВЕЛИЧАЙШАЯ!!! Теорема 21 века! = "- уравнение вида X**m + Y**n = Z**k , где m != n != k - любые целые(неравные "!=") числа больше 2 , - НЕРАЗРЕШИМО! в целых числах". /- приоритет открытой публикации от 22/07/2022 /
❗❗❗💎Если вы хотите узнать Будущее человека/СЕМЬИ/улицы/города/страны/континента/планеты/Человека - достаточно посмотреть на что тратят время и деньги./AS)❗ ☁🌍🙏☀☁💙🙏💛☁🍀❓
Начну с простого. Где ссылки на эти утверждения, которые вы привели. Знаю по внешности не судят, но я уверен этот человек понахватал от умных умозаключений, добавив на фон классическую музыку и выдав это за своё! Ваша "жизненная математика" это логика и арифметика. Так ещё и Твен, цитирую Гоблина "в вашей голове крепко насрано"! Статистика это инструмент прежде всего, будет она ложным или истинным решает человек, с фактами спорить, это как бить себя учебником по голове чтобы выучит все разом. Если я скажу на 100 деталей приходится 5 бракованных, то это будет факт на основе моих наблюдений. А если 100 человек и 5 из них психически больные, то это соционика, невозможно истинно доказать, что предмет наблюдения которым является сам наблюдатель, будет без исключений. Да и с деталями пример не тот, проще говоря человеческий фактор. Математика не учит! Учат и учатся люди. Причем тут "быть открытым" ты же сам в видео говорил, что есть гении интроверты в математике. Нельзя просто взять и научиться каким-то качеством, ещё раз математика это инструмент, если сказать человеку "будь богатым" даже описать как этого достичь, результат зависит только от человека, может человек не хочет становится богатым также как и не хочет быть открытым? Хотелось бы закончить на правильных мыслях. Философия это царица наук! Самые генеальные математики были философами. Ни один из предметов не может превзойти Философию!
ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА - доказана Мной 14/09/2016 г. на 2-х стр. !!! Fermat's Great Theorem 1637 - 2016 ! I proved on 09/14/2016 the ONLY POSSIBLE proof of the Fermat's Great! Theorem (Fermata!). I can pronounce the formula for the proof of Fermat's Great Theorem: 1 - Fermat's Great Theorem NEVER! and nobody! NOT! HAS BEEN PROVEN !!! 2 - proven! THE ONLY POSSIBLE proof of Fermat's Great Theorem ! 3 - Fermat's Great Theorem is proved universally-proven for all numbers ! 4 - Fermat's Great Theorem is proven in the requirements of himself! Fermata 1637 y. 5 - Fermat's Great Theorem proved in 2 pages of a notebook ! 6 - Fermat's Great Theorem is proved in the apparatus of Diophantus arithmetic ! 7 - The proof of the great Fermat's Great Theorem, as well as the formulation, is easy for a student of the 5th grade of the school to understand !!! 8 - Me! opened the GREAT! A GREAT Mystery! Fermat's Great Theorem ! (not a "simple" "mechanical" proof) !!!!- NO ONE! and NEVER! (except ME! .. of course!) and FOR NOTHING! NOT! will find a valid proof of the FGT!