Что такое логика и как её использовать? | Андрей Леман

Подписаться 18 тыс.

Просмотров 4 тыс.

50% 1

В данном выступлении я поговорю о том, что такое логика, а также рассмотрю основные формы логического размышления, которые могут помочь нам на практике при создании собственных аргументов и обосновании наших убеждений.
Формы аргументации: luckystrikephilosophy?...
Место проведения: kislorod.space
[Поддержать проект] - www.donationalerts.com/r/ls118
[Спонсорство Boosty] - bit.ly/3q41BHQ
[Запись на консультацию по философии] - bit.ly/3nVwWvg
[Поддержать криптой]:
BTC: bc1q7p27xwmcxq4rw69grp2xjhqftw9kq9an5p66t5
ETH: 0xDc4EE2Bb1a83a563cAdFfc4a1a86EDd7D273e28f
0:00 - Введение
2:04 - Что такое логика?
5:42 - Что такое пропозиция?
10:40 - Логические операции
21:40 - Что такое аргументация?
24:00 - Modus ponens
25:53 - Modus tollens
27:17 - Hypothetical syllogism
28:45 - Disjunctive syllogism
29:54 - Заключение
Наши ресурсы:
[Основное] - taplink.cc/greatleman
[VK] - bit.ly/2W9FhgS
[RU-vid] - bit.ly/3aa0dwt
[Twitch] - bit.ly/3oGL3Tl
[Discord] - bit.ly/347PaQi
[iTunes] - apple.co/2JNYvpO
[YandexMusic] - bit.ly/2R91Pzi
[TG] - bit.ly/3gEkgUR
Никнеймы наших спонсоров отображаются на трансляции, вы Прекрасны!
Донат и поддержка проекта является подарком владельцам канала. Отправляя донаты и поддерживая канал вы совершаете дарение.
#Логика #Эпистемология #Мышление #Философия

Опубликовано:

15 июл 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 64

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Как лично вы определяете логику и зачем она нужна с вашей точки зрения?

@dmitryabrosimov5563 Год назад

Отличная лекция, спасибо!

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Пожалуйста, рад стараться! Не забывайте изучать логические формы в свободное время

@ivanihnatsenkau8984 Год назад

Любимая тема, благодарю.

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Пожалуйста, успехов в правильном мышлении вам-с!

@alexoldenburg5484 Год назад

Хорошая лекция, логические операции можно отдельно найти, если не видно. Жду лекцию по диалектической логике. Всем советую лекции профессора М.В. Попова

@TheMrSlark Год назад

блин, а ты неплохо затроллил

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Говорят, что диалектическая логика реально преодолела трудности классической логики, так например не понятно было как описать, что человек одновременно жив и мёртв (в становлении), но вот БАЗА знаний Диамата помогает решить данную беду.

@Syllogist Год назад

@@LuckyStrikePhilosophy Увы, т.наз. «диалектическая логика» - лишь очередная - и безуспешная! - попытка того самого «преодоления трудностей классической логики». То есть - очередной псевдо-логический маразм. На самом деле философия и логика не могут противоречить друг другу, декларируя, например, каждая свой набор законов. Именно этим, кстати, и занимаются философы (вроде популярного М.В.Попова). Подробнее - см. ЕДИНАЯ СИСТЕМА ЗАКОНОВ ЛОГИКИ И ФИЛОСОФИИ (кратко): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yNAmrVjpN9o.html и т.д.)

@annameza4535 Год назад

Спасибо за чудо видео. Очень содержательно и структурированно. Удачи и больше очных выступлений!

@forestoftherenounced Год назад

Отличная лекция! Будет ли разбор философии Брюса Ли?

@sobakasobaka Год назад

Спасибо за лекцию, доступно объясняете.

@MyXAHOB Год назад

отличный ролик

@kitty18. Год назад

Ура! Новый выпуск моего любимого сериала

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Но ведь новый сезон реальных пацанов с дыбенко еще не вышел...

@user-jf7hy1vq9l Год назад

Почти, мой любимый сериал называется "Маргинал борется с абортами*

@Syllogist Год назад

КОММ-4: Суждение (22:36 «Все кошки - млекопитающие» - это высказывание с квантором всеобщности») … - оно неверно, поскольку общий объём полученного понятия («кошки» и «млекопитающие») в данном суждении можно определить только через операцию конъюнкции. Ведь квантор «кошки» подразумевает и игрушки, и копилки и рисунки и т.п. в форме кошек. Конъюнкция же выделяет из этого квантора только и именно млекопитающих, т.е. именно тот объём, который в данном силлогизме позволяет получить правильное умозаключение.

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Здесь речь шла не о пропозициональной логике, а о классической логике (категорический силлогизм) где подобная проблема не возникает.

@Ivan_Goncharov Год назад

16:40 Если Бог есть, то свобода воли тоже есть

@Alex-md3by 14 дней назад

Смотря какой бог.

@Syllogist Год назад

КОММ-3: Относительно используемой терминологии: (22:15) «…Аргументы бывают валидные и не валидные…». Термин «валидные», наверно, происходит от юридического термина «валить», т.е. «Валить оппонента своими аргументами!»… Это - очень правильный юридический термин! :-)

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Если это шутка, то смешно, если это не шутка, то грустно...

@Syllogist Год назад

КОММ-2: Поскольку в пропозициональной логике переменная (14:00 «… это обязательно предложение. … под каждым термином спрятано именно целостное предложение - ни его кусок, ни его часть… она работает с утверждениями, предложениями») … ... то поясните, пожалуйста, что такого особенного в пропозициональной логике по сравнению с той же формальной, в которой также никто не запрещает под одной переменной подразумевать хоть утверждение, хоть предложение, хоть полный книжный текст? Например, предложение «Пропозициональная логика - это очередная логическая глупость» можно обозначить переменной x. Тогда под x’ мы просто будем понимать предложение «Неверно, что пропозициональная логика - это очередная логическая глупость». Всё вполне логично. Так в чём же тогда отличие пропозициональной логики от обычной формальной? :-)

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Пропозициональная логика это и есть формальная логика. Здесь подробнее vk.com/wall-194308548_11794

@Serepaniy Год назад

Так получается союз НО лучше не использовать в своих умозаключения, потому что его трудно формализовать? Если какой-то близкий формализованный аналог для НО?

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Кто бы знал

@Syllogist Год назад

@@LuckyStrikePhilosophy Есть ряд книг и диссертаций по союзным конструкциям, но ввиду наличия в классической логике массы архаичных ошибок и глупостей у филологов "концы с концами не сходятся". Оно и понятно - трудно точно описать сложные союзные конструкции на базе откровенных маразмов (см. например, 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OCv6BTsnLO4.html )

@MrFuckoblivion Год назад

Этот вопрос тривиально решается всяким, кто владеет базовым курсом логики на уровне первого семестра первого курса бакалавриата философского факультета нормального университета

@Alex-md3by 14 дней назад

Но, это возражение. По сути оно отрицает верность всего, что было до этого но.

@alexoldenburg5484 Год назад

А где ответы на вопросы к етой лекции?

@LEMAN-AND Год назад

Остались в офлайне

@andreyrussian2480 Год назад

Может мы и узнаем когда-нибудь, когда аргумент бывает звучным, когда валидным, когда истинным. И почему?

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

В учебнике по логике будут ответычи)

@Syllogist Год назад

@@LuckyStrikePhilosophy С "валидными" уже всё ясно! Это от слова "Валить": Валить оппонента, валить из страны временного проживания и т.д. 😀

@Syllogist Год назад

КОММ-1: Лекция в целом хорошая, понятная… Но всё же рискну задать несколько простых вопросов и сделать некоторые мелкие (даже молочные!) замечания… Первое… Почему лектор представил нам (13:13) только 5 логических операторов (операций)? Ведь их для комплекса двух переменных (т.е. исключая «НЕ») всего 16. Кроме конъюнкции, дизъюнкции, импликации и эквиваленции - ЕЩЁ 12 ОПЕРАЦИЙ! То есть нам озвучено только 25 процентов от полного логического набора… Ну подумайте, что бы было со слушателями, если бы лекторы в своих рассказах использовали не 100, а толmко 25 процентов букв озвучиваемого ими текста? Ну не смешно ли было бы? :-)

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

В пропозициональной логике 6 основных формул , я назвал все кроме исключающего или, уточнив это в выступлении. Здесь подробнее vk.com/wall-194308548_11794

@DrEVIL-mz2km Год назад

Да

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Нет?

@DrEVIL-mz2km Год назад

@@LuckyStrikePhilosophy я вспомнил что для продвижения нужно больше чем 7 слов

@Syllogist Год назад

КОММ-5: Вместо двух форм импликативной аргументации (24:10 Modus ponens… Modus tollens)… грамотные философы, логики и юристы РЕАЛЬНО используют 16 их форм! ШЕСТНАДЦАТЬ, А НЕ ДВЕ! Почему все лекторы упёрлись только в две - самые архаичные из них? Это как-то алогично и странно… (подробнее - см. 03-01. УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ U-ЛОГИКИ ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MbRI8PGvtQI.html ) …То же самое относительно понятия (28: 45 «дизъюнктивный силлогизм… он имеет оператор ИЛИ» [Прим. для читателя: в логике операторов ИЛИ - два, в данном случае речь идет только об «ИСКЛЮЧАЮЩЕМ ИЛИ»]) Подробнее - см. 03-02. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ U-ЛОГИКИ: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fbvaib_wS8Q.html Всем - успехов при использовании логики!

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Везде работа шла с соединительным или, так как разделительное я не вводил, уточнив это. Форм действительно существует множество, но мне необходимо было объяснить самые популярные и используемые в философии. Другие формы можно посмотреть здесь vk.com/wall-194308548_11603

@user-ze7ei9ds3b Год назад

@@LuckyStrikePhilosophy здравствуйте подскажите пожалуйста очень нужно вот друг говорит "раньше было патриархат а сейчас у нас матриархат "ведь это же не логично правильно или логично если логично объясните пожалуйста а если нет то какой закон логики нарушен)

@Alex-md3by 14 дней назад

@@user-ze7ei9ds3b нужно сначала определиться, что такое патриархат и матриархат. Для одних матриархат, это женщина президент, а для других, это женские привелегии в законе. "У кого больше прав тот и прав", видимо из этого исходит ваш друг)

@epictroll3683 Год назад

Не понимаю о чем лектор может рассказывать если всем изаестно,что великий скептик порвал логику на стриме?

@LuckyStrikePhilosophy Год назад

Порвал без права на реабилитацию?

@epictroll3683 Год назад

@@LuckyStrikePhilosophy Порвал и точка.

@Syllogist Год назад

@@epictroll3683 Увы, глупость глупостью не рвётся. Она от этих манипуляций качественно не меняется. 🙂

@epictroll3683 Год назад

@@Syllogist Главное,что это не противоречит 5 правилам хорошего Скептика:1)Хорошо по-ныть(о том,что аналитические философы его обижают)2)Хорошо по-выть(о том,что наука ничего недоказала)3)Хорошо по-брить(голову налысо во время стрима)4)Хорошо по-рвать(учебник логики на стримн) 5)Ну и пятое правило остовляю для других комментаторов,так как оно самое главное)

@user-zy9df8zr4x Год назад

Взял книгу по логике и до сих пор не могу понять, кто кого читает.

@NaGiBaToR1488 11 месяцев назад

у животных есть логика?

@LuckyStrikePhilosophy 11 месяцев назад

О каких животных , кроме человеческих вы говорите ?

@NaGiBaToR1488 11 месяцев назад

@@LuckyStrikePhilosophy ну о любых, кроме человека. У кого то кроме человека есть логика? Я к тому, что логическое мышление это вообще встроенная в мозг же тема?

@Alex-md3by 14 дней назад

@@NaGiBaToR1488 глядя на ворон можно сказать, что есть. Они способны кидать орехи на пешеходный переход и ждать зеленого света, чтобы собрать ништяки. Так же ради юмора могут обманывать друг друга. Наблюдал как одна ворона сделала вид, что нашла вкусняшку, побежала вприпрыжку, чтобы другая начала догонять, а потом развернулась и с важным видом пошла мимо типа ничего не было. Вторая стала на нее каркать, дескать просто так пришлось бежать 😂

@NaGiBaToR1488 14 дней назад

@@Alex-md3by да, тут согласен, у животных есть логика

@user-oh1si8ue5x Год назад

Бог реален. Иисус есть Истина и Царь этого мира. И Бог создал науку, чтобы человек узнавал Его. Перевод на познание самого себя и людей, это уже колдовство, бесовщина. А выход науки: правда, мы никак не можем знать, только догадываться. И у каждого свое мнение и свое решение вопроса, хотя все смотрят и видят одну и ту же ещё ту же картину. Если нет Познания Бога, тогда можно подвергнуть сомнению любую науку. А откуда ты так решил? Вся история переписана. Ты не был 500 лет назад и не можешь знать, 2х2 не есть 4, смотря, как посмотреть, есть иррациональная математика, никто не знает, что внутри солнца, много общепринятых научных теории уже переделывают.... И смысл науки? Любая информация должна иметь практическое применение. Истинное образование--упор на практику в решении обычных дел. Только знания - долбание мозгов. По этой дороге пошло советское образование, теория без практики, и предмет логика осталась в анекдотах, я слышал много анекдотов про логику, и этим запомнил этот предмет. Без Бога нет применения и обьяснения всей науки.

@andrei9834 Год назад

сам понял че написал?

@user-oh1si8ue5x Год назад

@@andrei9834 я написал, все понятно. Допустим, любые научные выводы можно поставить под сомнения, полно лжи от учёных, ещё позиция науки меняется со временем. Мне учили в детстве, что в солнечной системе 9 планет. А теперь уже нет. А правду сами учёные не знают. Или скажут:" молоко нельзя пить, вредно". Или что яблоко не упало на голову Ньютона, это выдумка, сам Исаак сказал. Никто не знает, что находится внутри Земли. Что вы скажите на это?

@Redemption149 Год назад

@@user-oh1si8ue5x не люблю дефать "ноуку", но чел, там нет однозначных выводов никогда, какая ложь? "На данный момент нам известны 9 планет", или твою хрень можно выразить, как "на данный момент мы думаем, что молоко пить вредно". Аксиоматические понятия присущи как раз таки религиям, а не "ноуке"

@user-oh1si8ue5x Год назад

@@Redemption149 религия - не набор обрядов, законов и правил. Это ложное понимание религии. Об этом Павел писал в Новом Завете. Христианство - Дух Христа. Смысл в том, что люди видят глазами материальный мир и ещё не все видят и не видят духовный мир. Поэтому каждый видит одного человек, одну ситуацию и оценивают по-разному. Мы не видим мир, какой он реально есть. И наука без Бога тоже. Причина неадекватных и плохих поступков: человек не видит мир, а видит иллюзию. В этом смысл социального программирования. В этом есть "проклятье образованных людей". Поэтому отношения не ладятся. Причина негативного мышления. Стереотипы в голове мешают простому мышлению. И реальный мир открывает только Бог. Только Он судит каждый твой поступок по справедливости. Я это точно знаю. Когда есть Откровение о Кресте, ты видишь мир по-другому, открыты духовные глаза. Да ты не можешь знать, сколько планет в Солнечной Системе, если сам не был в космосе, и не управлял зондом. Как тебя научили другие, так и устроена Солнечная Система. И глупо будет спорить с альтернативный Убеждением. А Бог точно знает, как все устроено.

@Redemption149 Год назад

@@user-oh1si8ue5x ты очень круто прицепился к удобной для тебя части моего комментария, полностью проигнорировав то, на что ответить ты не можешь. Классный поток воды, бтв