✓ Одиозный дед и Hitman. 6:2(1+2)=1 | В интернете опять кто-то неправ  

Надо готовиться к ЕГЭ, а я тут 15 минут смотрю на то как взрослый мужик решает пример 4 класса

Начался урок: 1:26 Ты на секунду закрыл глаза: 10:25

Не помню, чья мысль, но выражена так: "Если люди определятся со значениями терминов, то избегнут половины ошибок, совершаемых в мире". По- моему, применимо...

Помню, когда в школе дошли до косинусов, меня сразу начала напрягать эта необязательность со скобками. И я всегда ставил явные скобки, хотя учитель не требовал. Мне однозначность нравится больше, чем красота :) Но когда вы, Борис, разложили дробь на 7 y/5 (11:48) - даже я прозрел, что оказывается и в такой мелочи может быть неточность! 😁

Вот в программировании всё просто: аргумент функции написал без скобок - схлопотал эксепшен по своей наглой роже)

Кто-то:решает задачи на производную,пределы,интегралы. Борис Трушин:«Сейчас мы выясним,чему равно 6:2(1+2)».

Я из школы вынес ровно такое же видение, что при упущение знака умножения, мы получаем единый агрегат, который считается как одно число. Посмотрев этих блогеров я уже засомневался в своем чутье. Спасибо, это было душеспасительно!

Никогда бы не подумала, что буду смотреть видео с решением подобного примера потому что это интересно, приятно слушать и помогает расслабиться

Решил узнать ответ, а такое ощущение, что прошёл весь школьный курс

Когда в конце урока контрольная, и нужно потянуть время...

Классный выпуск! С удовольствием слежу и за одиозным дедом и за Саватеевым и за Вами Борис. Спасибо что не даёте заскучать!

Очень интересная и полезная рубрика. Однозначно продолжать - ожидаем, спасибо

Привет математикам от программистов!!! Компилятора на вас нет!!!

*Смешанная дробь* Эти слова въелись в мое подсознание

Мне 34 года, я учился на юридическом факультете и от математики далек, разве что ребенку помогал немного до 9 класса, с алгеброй и геометрией. Но я с удовольствием смотрю гражданина Трушина. Он очень интересно дает информацию, погружаешься и начинаешь мыслить, что-то вспоминать. Замечательный канал, жаль, что когда я учился в школе, не было возможности вот так легко и с пользой смотреть такие видео. Автору спасибо.

1000 лет разъяснял, в итоге сказал то, что пришло мне в голову, когда я впервые увидел этот пример. "Просто запись некорректная". Обожаю за это математику

Только я киваю в ответ, когда Борис спрашивает "понятно, ребят?" ?

Божественный ролик. Вы и разобрали ответ на задание, привели пример других таких неоднозначных записей, показали, почему люди думают, что ответ 1, да еще и в ГОСТ залезли! Спасибо большое

На этой неделе столкнулся с подобной задачкой... в больнице. В тихий час медсестры на посту очень активно обсуждали похожее выражение. Настолько громко и активно, что я не мог не подойти. И был на стороне тех, кто считает, что знак умножения хоть и опущен, но подразумевается, а выражение следует интерпретировать слева направо, не группируя иначе чем это явно следует из порядка действий и скобок. Потом полез за помощью. в интернет. И обнаружил, что популярные решатели типа wolframalpha или mathsolver таки полагают, что число и нечто сразу после него это единое целое, что вычисляется в более высоком приоритете чем остальные части выражения. То есть это как бы и умножение, но умножение с более высоким приоритетом чем остальные умножения и деления в формуле. И даже более приоритетно чем функции, если мы говорим о конструкциях типа sin 2x. Понятно, что это сделано для того, чтобы правильно считались выражения наподобие 3(x+1)/2(y-1). Системы верно поймут это как (3*(x+1))/(2*(y-1)). Результат вычисления обсуждаемой формулы разительно менялся в зависимости от того, проставлял я подразумеваемый знак умножения или он был опущен. Так что соглашусь с автором ролика. Выражение записано некорректно, ибо пропуск знака умножения может привести к неоднозначности восприятия. Написавший так формулу - провокатор, и его надо отправить переучиваться к программистам, которым подобную вольность компилятор не простит. Подобной записью формулы совершенно не смутить тех, кто знает только арифметику и вычисления исключительно с числами. А вот познавшие алгебру и некоторые вольности записи и восприятия выражений - переносят на это упражнение свой эмпирический опыт с тем, что 2x считается первым и сразу - и потом в выражении участвует как единое целое, результат этого умножения.

Спасибо за видео! Кое-что важное оттуда я по-любому почерпнул для себя) Будьте здоровы!)

Именно для этого в формулах деление пишут чертой, а не " : ". Что делить - сверху, на что делить - снизу и никаких вопросов и на вид понятнее.

"Понятно ребят?" То чувство, когда ты заканчиваешь магистратуру на физфаке и зависаешь на Трушине. Год назад я вообще чай пила под него, каждый день

спасибо огромное! Вас приятно слушать и Вы очень понятно объясняете, и смотрите на вопрос с разных сторон, это очень ценно!

Очень доступно и весело объясняете! Интересно смотреть, спасибо за контент!

Пришёл посмотреть на решение задачи третьего класса, а в итоге улетел в открытый космос от осознания происходящего

Вот опять это погружение в глубокую философию. Эх, прям как на экзамене по матану или диффурам с Борисом Трушиным, красота)

Из вашего ролика главное это то что между учителем математики должен быть высокий уровень коммуникации и доверия чтобы элементарно доносить материал. А обычно этого нет. Еще раз спасибо за урок.

по мотивам последнего срача в твиттере это видео просто золото :) многое расставляет на свои места.

Просто Боря пытаеться оправдаться, что у него получился 1

Интересно, что он говорил вместо "смешанная дробь"

Пересматриваю 2 раз. Первый раз смотрел года два назад. сейчас поставил бы еще 1 лайк.

Правильный ответ ДА. Там стоит двоиточее, после которого объясняется как получить число шесть. 2 умножить на сумму 1 плюс 2. Ответ. ДА, ВСЕ ПРАВИЛЬНО.

Спасибо. Продолжайте рубрику, нравится глубина рассмотрения вопросов. Грамотно, спокойно, интересно.

искусственно придуманная задачка, чтобыТрушин увидел ее и обьяснил как все это работает

Уже неактуально, но всё же) В этом же ГОСТЕ есть указания для скобок: Если существует возможность ошибки, необходимо использовать круглые скобки. А так как выражение неоднозначно, то правило применимо)

Спасибо за разъяснения. Прям победа здравомыслия. Всё по честному.

Фраза, выражающая весь этот прикол Когда кто-то пишет формулу, у него нет цели написать так, чтобы его не поняли. Никто не пишет для того, чтобы кого-то запутать 15:53

Я продолжаю топить за черту дроби

Благодарность моим преподавателям математики невозможно выразить.

Очень хорошо, понятно объясняет.

Во мне проснулся математик в 2 часа ночи))))

это прекрасно) как говорил мой препод, одна из, "в математике совершенно разные символы означают одну и ту же вещь, а совершенно разные вещи могут обозначаются одним символом"

Чётко, доходчиво и главное правильно.

золотые слова: "нет цели, чтобы его не поняли"... Все наши беды, злость, обиды от недопонимания друг друга!

Если бы математику высшую мне преподавал автор канала, было бы намного понятнее. Я за ролик, наверное, раза 3- 4 сделал "Аааааа, так вот что имела ввиду эта женщина у доски в институте".

Моим гуманитарным мозгам очень полезна такая информация! Где же ещё столько граней, как не в математике!

Это так, нам объясняли, что знак упускается с буквами, получается как один компонент. Даже и не задумывались.

Боря 💪👍как и всегда доходчиво

Огромное спасибо вам за труд!

А вообще спасибо огромное. Такие каналы нужны, учитывая что дети впитывают в себя как губки все с интернета. То хоть благодаря вашему каналу что-то в голове правильно у них отложится

Хорошее объяснение и разбор с двух точек зрения с аргументами. Автору респект

Шикарный разбор. Я снова понял, что люблю математику - в ней, как в женщине, есть изюминка....😊

Борис, Вы какой-то душевный математик.

А ведь одиозный дед у меня математику в школе вёл)

Огромное Спасибо Вам!!!

В тот момент, когда мы решаем опускать знак умножения перед операторами (скобки, функции и переменные) мы должны отказаться от знака деления вообще и пользоваться только дробной чертой.

Это один из лучших уроков на вашем канале. Спасибо вам! С уважением, выпускник МФТИ 2013 года.

Учусь в МГУ, не мог понять матан, ибо не понимал вот этот абсурд. Спасибо, с дифференциалом оч круто

Трушин молодец. Единственно верное объяснение и решение этого примера. Конечно результат "1". Именно потому, что опущен знак умножение это и читается как единое число: 2 скобки.

учусь в 9 классе и когда увидела этот пример, в голову даже не пришла мысль о том, что возможно воспринимать 6:2(1+2) как-то по другому кроме как выполнять действие в скобках, а затем по порядку. Решила, что возможно я одна такая, поспрашивала в школе, оказалось что нет, почти все считают точно так же. В приоритете скобки, а затем по порядку. Но вот моя мама решила так, что у неё получилась единица. Мне кажется те люди, которые уже не учатся в школе в большинстве случаев так решают, потому что учителя всё время твердят о приорите скобок и в каком порядке надо решать, что бы не ошибиться. А когда перестают об этом напоминать, то это забывается и ты даже не думаешь проверять порядок действий по всем правилам.

Щас все математички начальных классов поперхнулись

Боря опять всех победил!

Очень полезно для борьбы с Альцгеймером!!! Спасибо!🙏

"Пример написан не вполне корректно". Я 15 минут ждал прозвучит эта фраза или нет. Спасибо.

Кроме шуток, вопрос очень важный. Я имею ввиду объяснения про дифференциациал. Многие преподаватели увлекаются и исписывают доски формулами и доказательствами, не объяснив условностей записи. Даже злость берёт из за лени одних, когда то придумавших эти упрощения и других использующих, но не объясняющих в чём суть. Насколько можно было всё яснее понимать, если бы не досадные упущения!

Можете дать комментарий по поводу того, почему часто пишут, что 1+2+3+... = -1/12 ?

Наконец-то я услышал это хоть от одного человека. Спасибо за отдушину. Я уже представлял, как этот дед мне рассказывает, как он решил скобки и они тупо исчезли, то есть у него А : 2 * Б, а не А : 2Б. И я рисуя у себя на лице этим мелом осудительные усы (думаю, каждый понял про какие усы я говорю), задвигая чёлку влево и чуть ли психопатически крича ему в лицо, иногда вставляя случайные словечки на немецком, что это [ :2Б ], а не [ : 2 * Б] (Господа, писал про антураж моего спора с с тем дедом лишь вымышленно, в шутку, не принимайте близко к сердцу) Автору спасибо за доходчивые разъяснения👍

Ну формально да. Это полное объяснение вопроса.

11:47 запись лишена смысла, если *особо* не оговорено. *6:2(1+2)* - некорректно поставленная задача, 6:2•(1+2) или a:(2b) - корректно. Далее: ab, a•b,(часто даже a*b), a x b - это действительно a умножить на b, но, например, 23 - это двадцать три, а не *шесть* (нужно *правильно* понимать и *аккуратно* применять типографские ГОСТы, здесь про буквы, а не про цифры). *И 12345 ≠ 120* (т.е. не пять факториал.) Поэтому *6:2(1+2)* - *некорректно, хоть в типографии, хоть мелом* на доске!

Видно что Вы Профессионал в своём деле! Уважаю!

Однако, крайне интересно и познавательно!

Блин, хоть кто-то объясняет это, оперируя теми же доводами, что и у меня возникали в голове. Я, как и полагается, буду держаться теперь за это найденное мною мнение в интернете, как за единственно верное.

Только хотел написать, что дело в некорректном виде примера и ответ не 1, как сразу услышал, что об этом и сказали в конце. Спасибо. Мне очень понравилось! Это видео можно показывать как пример того, что нужно мыслить критически и подвергать все своему анализу. Порой даже самый простой пример может быть совсем не таким простым) В конце концов, в школе нам хоть и говорили, что точки и знаки умножения можно опускать (зачастую они настолько мелкие, что их не видно было), но это не значит, что в книжках тоже это делают

один из апофеозов этой любви математиков к упрощению и компактированию - дельта-символ Кронекера и суммирование по одинаковым индексам. Только к четвёртому курсу с ним осваиваешься.

наконец то хоть один человек это обьяснил так чтобы все (даже такие как тот же HitMan) поняли

Ну наконец-то капля здравомыслия, а не формального подхода.

Спасибо Борис. Я многое перепонял! Хоть мне и 35 лет скоро будет.

Очень хотелось,чтобы вы продолжали рубрику матанализа

обожаю всем советую

именно так и понимал. Автор красавчик. Тем кто дальше начальной школы застрял в арифметике тем проще. Алгебру они пропускают как и умножение

Борис Викторович, сердечно вас прошу разобрать тему дифференциала, производной, различия между ними

не важно точка или пусто, запись должна исключать неправильное трактование. написавший совершил ошибку. либо скобки. либо пишите числитель и знаменатель вместо деления.

Спасибо! :) Вы так здорово раскрыли тему :-) После чего вопросов больше не остаётся, а это высший пилотаж. Докопались до сути. Отлично :) Я изначально считал так, что у меня получилось 1. Руководствуясь именно той логикой, что раз знак умножения упущен, значит, двойка с выражением в скобках - единое целое. Потом начал читать другое мнение, про то, что знак надо вернуть назад и считать по порядку. Как ни странно, но показалось, что "адептов" ответа 9 больше) Поэтому снова в голове сидело противоречие, как же, всё-таки правильно, ведь обе логики, по идее, имеют смысл. И вот я посмотрел ваше видео. Согласен с тем, что правильный ответ таков: выражение записано некорректно, так, как предполагает разночтения. И на этом можно было бы закончить решать этот пример) Но человек, которому задают его для проверки его логики - конечно же, не склонен так отвечать и будет решать одним из 2-х возможных способов. Вот и холивар :) За ГОСТ спасибо тоже. В этом вся суть. И за здравый смысл спасибо :-)

Мое бесконечное уважение

Это всё конечно очень познавательно!!! но я пару раз уснул, пока Вы что то объясняли... приходилось пересматривать...

10:50 - Наконец-то я понял, почему дети путаются, уже начиная с 6-го класса. Нерадивые учителя, постоянно упускают все эти нюансы и у обычного ребенка 2 цел 3/4 в голове не равно (2 + 3/4) = ((2*4)/4 + 3/4) , они мыслят сразу, что это (2*4+3)/4 (без понимания почему так), и в итоге - большой пробел понимания дробей. И чем дальше - тем больше таких мелочей нагромождают целый ком, и в результате - зубрежка и тупое натаскивание на примеры и задачи. Борис, до вас, я закончил школу, получил хорошую специальность в университете информатики и радиоэлектроники, но только сейчас начал понимать что такое МАТЕМАТИКА (очень интересная штука). Н-да, где же был ютубчик в начале 90-х. Современным школьникам завидую белой завистью, у них куча возможностей для самосовершенствования :))

Идеально, черт возьми! Только вот в школах ни слова об этом не было сказано(

За вывод однозначно лайк

Я тот, кто ставит скобки для аргумента в синусах, в косинусах и в остальных тригонометрических функциях. -_-

6:2(1+2) ==> 6:(2+4) ==> 6:6 Может для тех, кто еще уравнения не видел это и воспринимается как ==> 6/2*(1+2), но после многих лет алгебры и тысяч примеров, только как выражение, записанное выше. 2 -- это общий множитель для выражения в скобках.

записывать так пример всё равно, что не разборчиво писать например цифру 5: одни будут думать, что там 5, а другие - 3, оба посчитают верно, но ответы будут разными, а виновным окажется человек, с не разборчивым подчерком.

За аргумент в дроби отдельный респект

Спасибо за аргументированный ответ. Мне тоже задал племянник такой вопрос, я сказал правильный ответ, но вот аргументировать смогу только после вашего ответа.

Спасибо! Я тоже так считаю. А ещё я помню с начальной школы, что вначале решаем в скобках, потом раскрываем скобки и только потом все остальное. Но такого правила я не нашёл больше нигде

Отличное видео. Спасибо

Ваш аргумент интересен, но: 2в это не 2*в а результат этого умножения умножения. Формальное выражение этого результата, где в изначально заложенная в смысл выражения 2в величина. То есть у нас есть некий пример, допустим 4/2=? (взято от болды) и мы во имя упрощения решения можем «вынести» 2. 2(2/1)=? Или (2*1)/(2*2). А записать 2*1/2*2 будет ошибкой тк нарушится порядок действий. Вот буква работает как скобки. Поэтому и у вашего примера ответ 9, а не 1.

борис, спасибо Вам большое! очень интересный канал. Я просто в восторге. А Вы можете, пожалуйста, сделать видио по дифференциальным уравнениям? спасибо Вам!

До егэ 10 дней. Надо бы сидеть и решать вторую часть,а я сижу и смотрю,как взрослые дяденьки решают пример из началки. 😂 Кайф. )

Привет из Владивостока. Мне 66 лет и когда нас учили в школе однозначно было принято, что знак умножения опускается между множителем и скобкой и это выражение понимается как единое целое. То есть 2(2+1) это единое целое, где 2 и (2+1) - это множители. Это понимали все. Сыну сейчас 40 и он тоже однозначно решил этот пример, получив 1. Мы были в шоке, как сейчас преподают математику и что кто-то получает др.ответ. Были просто обескуражены таким незнанием. Множитель можно вынести за скобки, возможно поэтому и было принято опускать знак умножения показывая, что это множители. Сейчас странно преподают математику. Поэтому для моего поколения и поколения моих детей нет сомнений, что это единое выражение.

Спасибо, Борис, что освятили тему, которая уже годы беспокоила меня - то, что из-за отсутствия скобок там, где их упускать не стоило бы, появляются различные трактовки одного и того же выражения. Мое мнение - в математике этому не место, и я всегда предпочитаю записать пару лишних скобок, дабы избежать подобного рода неопределенностей.