【ゆっくり解説】ヤバい陰謀論とそうじゃない陰謀論の話 

陰謀論はエンタメではありません。

@@室井修-k1r陰謀論者来ちゃってる

@@室井修-k1rコント

ほんそれですねー。ただ話半分に聞くのって自分事になった瞬間激ムズになるのがポイント（）

@@みーのゆっくり先生ちゃんねる ( ´△｀)ｱｧ-確かに! とくに不安や恐怖を含んだ情報だと、更に難しくなりますね…

引っかかったら・・・あれ、何もないぞ？（すっとぼけ）

@お前の女の浮気相手 たしかに〜、不安を煽って商品を売ったり人々を誘導する点は両方ともそうやね、、、

新聞、テレビは真実を50％、嘘を50％にして、嘘を信用させる手口です。宗教関係の新聞もそういう手法です。

データを確認できるか？蓋然性のある事実はどうなのか？ そういったところで判断をしていくしかないわな。 医療系ならデータで見れるからわかりやすいが、これが「税は国家の収入だー!」とかのオカルトとなると当人がオカルトを肯定しだすんだよねｗ

それ否定側も同じなんですよ

バレてしまいましたか！そなたは知りすぎた消えてもら（ｳﾜﾅﾆｽﾙﾔﾒﾛ でも実際そういう側面はあるんですよね。それを全部抜いてしまうとものすごい淡々としたものになってしまい、ある意味誠実なんだけど論文みたいな無味乾燥としたものになってしまう。計算して作ってるわけではないんですが、ある程度の感情的な要素は入れないとなーという意識は多少あります。 事実は解釈に勝る、これも難しいところで、事実を拾うだけだと「で、それがなんなん？」って話になっちゃうんですよね。解釈をいれないと物事との関連も見出せませんし話が何も進まない。そういう意味で少しでも確率の高い解釈をするためにできるだけ事実が必要、という感じなのかもしれません。

それをしてるのがメディアに流されてる奴に多いんだよな テレビでやってたから とか 著名人が言ってたから なんて 自分で考えず出された情報を受けてるだけ

⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠@@redmagic-0432 でもそれ、大体の陰謀論者にも言えません？ネットで有名な先生が言ってたから。Xでこういう証拠が出てたから。とかで自分で検証してる人を見たことが無いのですが。 違いを教えて欲しいですね。

だれうま、というかあの訳の分からない茶番に意味を付与しなくてよろしい！笑

そう言っていただけるのは嬉しいですありがとうございますー！

つまり我々人類はスタンド攻撃を受けていた……？(今更)

コナン君に関しては「（その人の中の）真実はいつも１つ！」と考えると間違ってはないのかなと思わなくもないですが台無し感が半端ないですね苦笑

個人的に後者以外の方法を取ることが可能なのか、という点が少し気になります。 何かを調べたりするにも何らかの仮説を立てるなどの方向性を決めなければ調べ始めることも難しいように思います。そういう意味で自分の仮説を「正しいと証明するため」に調べるのか、「検証するため」に調べるのかの差かなあと私は思いました（小並感）

MMR……

私天皇系の陰謀論引っかかってました中学時代・・・

それを言ってしまったら誰もこのコメント欄に書き込むことなんてできないし、 新聞記事、ネット記事も誰も書けないし、歴史研究についての書籍も誰も書けなくなる。 youtubeでもテレビでもドキュメンタリー番組なんて誰も作れなくなるし、この動画の内容についても否定してることになる。 （自分も、この動画投稿主の方も、本気で陰謀に対処するために動画投稿したり、コメントを書き込むわけではないでしょ。） 動画のテーマに関係あるネタ、雑談ネタを振っているだけだよ。 ただ、自分の口調や書き方が不快すぎると言われたならば、そこは何も言い返せないけど。

誰かに直接聞く機会がいままでなかったし、チャンスだと思うので聞きたいんだけど、 過去に一つの例で挙げた事実として、「amazonで働いている人たちの中で過労死する人も出てくると知ったうえで、みんなamazonを使っている。」 ということを事例として挙げたことがあった。ジェフ・ベゾスもそれを知ったうえで、もちろん自分の事業を辞めようとは思わないだろう。 自分は自分自身が行っていること、上記の例は「社会的な、間接的殺人行為に入っている。」と解釈しているんだけど、 つまり自分は上記の殺人に対して、自分自身を『無関係な人間』だと思わない、と解釈しているということ。 仮にあなたがamazonを使ったことがあるとするなら、（多分高確率で使ったことがあると思うんだけど、） amazon倉庫内で起きている死亡事故に対して、『あなた自身』は『全くの”無関係”の人間』だと、 自分自身で解釈しているということだろうか？（『”無関係”』の基準によるだろうけど。）

ニヒリズムですねえ・・・。結局ここに戻ってくるなってすごい思います。

無駄に時間かかってしまったのでそういっていただけると嬉しいですー！

それは興味深いテーマですね 一つ考えられるのは｢人間(身内)を殺す人間｣だと認定されない事が社会的に重要である事は事実ではないでしょうか 殺人者のレッテルを貼られる事は陰謀論のレッテルに似て、それより強力です 根拠ある線引きを知るよりも現状で社会的にどう思われるかの方が、社会生活を送る上で優先される情報だと思います

人間とは何かという問いって実はすごく難しいんですよね・・・。 「何を以て人間となすか」を判断するのも当然難しいのですが、それ以上に難しいのがそう定義したときに「じゃあそれ以外は人間ではないんですね」というツッコミに反論できないということでして（）。 その結果おっしゃるような虐殺やいじめ（友達をイジメてはいけない＝友達以外ならいじめてもいい）みたいなことに繋がるといったケースが散見されてきます。 この辺はいつか動画にしてみるのもおもしろいですね。けっこう本気で検討してみようと思いますが、１つ思いつく言葉としては「私たちは善を説明することはできないが、善が何でかあるかは知っている」という言葉です。これは明確な定義はできないけれど、みんな暗黙に感じてるよね、というニュアンスなのですが、おもしろいのはこういう「考えるな感じろ」的なことを哲学者が真面目に言ってるってことですね笑

私は自然主義だと思うので、その視点から考える現状での解釈になります。 「人間は生物学的『ヒト(Homo sapiens sapiens)』です。」かな。 他のヒトの命の火を勝手に消してしまう事を基本的に禁止しているのは、「その方がヒト社会の維持繁栄に好都合になるので、結果的にそれを肯定する効果を持つ遺伝子が残ってきた為」かな。また同じ理屈でヒト社会の維持繁栄にマイナスの影響が大きい他者を排除する事は容認され、場合によっては命の火を消す事も容認されると考えます。 参考までにどぞー

その辺はまさにステレオタイプからくるレッテル貼りですね・・・。今も普通に行われてますよね。 最近減りましたが、オタク＝ロリコンの性犯罪予備軍みたいな。 １つの事象があっただけで全部そうだと思い込んでしまうのはホントに厄介です。気をつけねば。

確かに市場には影響ないかも・・・とは思いましたがたまにバカにできない効力発揮するやついますからね・・・どうなんでしょう。 少なくとも個人には深刻な影響を与える側面はあるのではないかと思ったり。

もしかして∶ アメリカのＱアノンを信じる人々によるホワイトハウスへの立ち入りetc

@@みーのゆっくり先生ちゃんねる まぁ･･･個人に関してはそこはほら趣味嗜好の自由ってことでwww()

大半解釈なんですよねえ（）

そういう話ではないですよ。前回の米大統領選挙、毒ワクチン接種だの現実的におかしなことが多いです。エンタメで捉えてはなりません。

@@室井修-k1rそこも含めて陰謀論にまとめて馬鹿にさせれるから便利だよね

​@@AAA-m1x3bしかし、最近反陰謀論者の論理が苦しいな。小さいことを述べて反ワクはおかしいと未だに言っている。ワクチン被害訴訟が起きて、死者も大量に出ていて、政治家が叩かれまくっている状況でさ。

分け目ヘアー・・・？ 都市伝説って言うと異世界ピクニックを思い出しますね。怖い（）

消化しきれないので最終宿主として寄生されてますね。 ただ寄生虫がシャチなどの宿主の生き物の体内で暴れ回る事は少ないみたいです。 寄生虫にとっての宿主でない生き物に寄生しようとすると住み着く場所が無いのに住み着く場所を探すため、体内で暴れ回る事になるそうです。

@@keita0049 さん。 ありがとうございます。

はえー、勉強になりました

鋭いところをついてきますねえさすがです。 今回は「解釈が入ってない情報」「どの陣営から見ても否定されない情報」程度のツッコミどころ満載な曖昧な定義で扱っています。客観的の定義やそもそも事実は存在するのか、ウクライナにロシア軍が入ったことすら確認のできないものではないか、それすら自作自演と主張する人もいるのではないか、とかも思いましたが終わりがない上に認識論や観念論の話に両足突っ込むのでぶった切った感じです苦笑

実は私も立場的にはけっこう近くて、この世に事実は存在しない（動画ではこの方向では話しませんでしたが）という感じで考えています。 強いて違いを挙げるなら私は「事実はあるんですが私たちでは認識できない」って感じですね。事実はあっても、私たちの間に存在できるのは解釈だけ。それを捉えられるのは神とかそういうのだけなんじゃないかなーとは思っています。 まあこれ触れるとエライことになるので今回の動画は諦めましたが・・・苦笑

総理は超大型巨人だった・・・？（違） 可愛い魔理沙チャンネルは魔理沙の企てにより阻止されているのです！

@@みーのゆっくり先生ちゃんねる さん 超大型貧乏ゆすりだったのだ！！(・ω

黒キャス出たので私は許しました笑

日本語でおk

好奇心だけで行動すると引っ掛かるといいたいのでは？

目的もなしに知った情報の中で記憶に残るのは衝撃的な情報じゃろ？そんなかには当然、陰謀論もある。 目的ありきに知った情報は目的のために知識として応用されるじゃろ。陰謀論のような、おかしな部分を排除して見れる。 つまり、考えないで知ること、知って感じないことは危険なんじゃ

知りたいと思うときはドハマりし、興味ないときは知らないうちに誘導される。 どちらもヤバいのでは・・・と思ったり思わなかったり。

１００点満点！その通りだ！あいつらが悪い！ これは陰謀だ！これだけははっきりと真実を伝えたかった

ご指摘ありがとうございます。 今回は冒頭で話した通り「陰謀論の皮をかぶったプロパガンダ解説」なので自ずとそうなってしまった部分はありますね・・・。 個人的な立場としては、信憑性の根拠や人々の評価と言うものはグラデーションに近いものであり、どこからが高く、どこからが低いと見なされるかを判断するのが非常に難しいものだと考えています。動画内でも触れましたが、デマを元にしていたり解釈を元にしていたり結論ありきだったりと陰謀論によく見られる特徴はあるものの、それが陰謀論と見なされていないものにはないのか、と言われるとそういうわけでもないので、じゃあ陰謀論とそうじゃないものの明確な差は何かって言えば、「レッテルの有無とそのレッテルの周知度合」という感じで私の中では落ち着いた形です。 しかしながらこういう些細（派手かもしれませんが）なところに思想が出るというのはまさにその通りなのでご指摘していただけるのはとてもありがたい限りです。私自身でも気づけないことは度々ありますので、お気づきになられた際にはまたご指摘いただけると助かります。

ほんそれなのです。陰謀論って明確な根拠以外のけっこうな認知的不協和の要素兼ね備えてる気がします。

陰謀論レッテル強いですからねえ。影響力がある人が言うと本気で人生詰むレベルで詰みますし苦笑

前半を好意的に見てくれる人が多くて個人的には嬉しい限りです。この辺単調というかなかなか本題に入らないように感じる人もいるかなって思ってたので。 陰謀論認定というか、ある種の異端認定ですよね。これホント厄介です・・・。

@@みーのゆっくり先生ちゃんねる 陰謀論も陰謀論認定というレッテル張りも世の中にあふれてるわけですが、 陰謀論に引っかからないよう警戒してる人は過剰も含め十二分にいるのですが陰謀論レッテル張りは鵜呑みにされがちで非常に厄介です。 まぁ私がここで言っても印象、解釈止まりの話ですが。

専門家が語っているソースしかコピペして貼ってないんだから、コピペして投稿した文章の中の単語とか記事名自体でググればすぐに記事自体が出てくるし、 それらの文章や記事群を読んで、今までのあなた自身の知識や判断基準と照らし合わせて、あなた自身が勝手に独自の解釈を構築すればいいだけの話だろう。

あとは、背景のメディアとかスポンサーとかが、どういう利害関係と利益構造で「言っていいことと悪いこと、恣意的に報道する情報としない情報を選んでいるのか」 ということが判断材料としてかなり重要になる、ということを意識した方がいい。

どれも正しくはないし、どれも間違ってはいない……。\( ᐙ )/

歴史的に振り返ってみても、世界中でこれだけ陰謀が頻発していることが分かるのに、少なくとも日本内のメディアでは、 「陰謀論は荒唐無稽の話である。」という風潮で報道されることが非常に多い。そしてそのような風潮を信じる人も結構な割合を占めている。 　↑最近はかなり風潮も変わってきているけど、各種コミュニティで陰謀論を信じる人と否定する人たちで、エコーチェンバー、サイバーカスケードの 　クラスターが発生している。 （ただ、本当に荒唐無稽の陰謀論も多いのであるが。それすらも「真の陰謀」から目をそらさせるためのカモフラージュとして使われている。） そして、「陰謀論を信じている人は判断能力がない。」とか「陰謀論は荒唐無稽である。」という風説を固定したい プロパガンダの意図を持ってマスコミ側がそれらの報道をしている可能性は非常に高いと思う。 メディアに出ている有名人は、「陰謀論を信じている人は馬鹿だ。」と言わなければいけないメディアルールがあるのだと思う。 （加えて、実際にはそれらの有名人達は何らかのマイルドな社会的陰謀に加担しているか、黙認している立場である可能性も高い。） ↑「陰謀論にハマっている人は問題がある」みたいな言説を流布することで（実際に私も含めて問題がある人が多いんだけど）、 「　”真の陰謀”　から目をそらさせるという　”陰謀それ自体”　を行っている主体」だということ。 　そして「陰謀論は荒唐無稽である」というイメージを固定化させるための「陰謀にハマっていた人が多かった」ということ。 「陰謀論を信じる人は人格的に問題がある」とか、「精神的に異常な傾向がある」という研究結果が発表されることも多い。 確かにそれらの研究結果が妥当だと思われることも多いのだけれど、 「陰謀論者の人格がどうであるか」ということと「実際に世界に陰謀は存在するのか？話題になっている陰謀論が本当に陰謀なのか、そうでないのか？」 ということは全く別の論点であって、ここでも「陰謀論や陰謀それ自体の真偽性」から「陰謀論者の精神的、人格的異常性」へと 話題の焦点を誘導している意図があるように思えてしまうところがある。上記二つの問題は議題が違うので明確に分けるべきだろう。 実際に陰謀じみた事件やガチガチの陰謀が発生したとき、それらのニュースを報道する際には、「陰謀論」とか、「陰謀」というワードを 使ってはいけない、というメディアルールもあるように思える。 実際にガチガチの陰謀事件が起こったとしても、それを報道する際に「陰謀」というワードを使わないだけで、視聴者は「実際に今見ているモニターで陰謀事件が報道されている」 ということに気づけないので、対処として問題ないということなのだろう。 そして「沈黙の螺旋（そのコミュニティにおいて多数派、支配的な意見に対し、反対意見や別視点の意見を投じにくい。）」という集団心理を考えると、 コミュニティの中で、多数派の意見を醸成させる意図を持って、ある程度の数の工作員がある程度の数の書き込みを行うことで、 特定の意見へと風説を誘導することは非常に容易なことだと思う。そして、それらを明確に規制する法律もないし、いちいち確かめようもない。 （実際に「陰謀論は与太話である」という社会的論調を固定化させることにマスコミはかなり成功していた。） それを考えると、例えば、各種掲示板やSNS、各ネットメディアにおいて、マスコミや特定の企業や集団がその当人たちへの利益誘導または損失回避のために ある程度の数の工作員をコミュニティに書き込ませることで世論を誘導している、という可能性は非常に高いと自分は思う。 （これは陰謀論関連を話題にしている各種掲示板でも、かなり露骨に工作員臭い書き込みが見れるけれど、確信はない。） より過激な推測をすると、特定のサイト管理人に賄賂を送り、特定の書き込みを削除させたり、good,bad評価の数をいじったりするということも、 「やろうとすればやれる」とは思う。実際にどこまでやっているのかは、全く推測の域を出ないが。（つまり陰謀論レベルの話ということ。）

その視点大事かもしれませんね。私も情報を見るときは「この情報で誰が１番得をしてるか？」って視点は持つようにしてます。まあ、しょっちゅう忘れて鵜呑みしますが・・・

もう１つの方法としては「パツキンはラーメンが好きと言っている」という事実ベースで留めてしまうことですね。 「（それがホントかは）知らんけど」という魔法の言葉をつけてしまうことで解釈に踏み込まず話題を流すことが可能です笑 >解釈行動による既成事実が事実あれば、その元になった行動理念（解釈）は事実ではないか…？ ここに関しては私は「可能性が高い」くらいの理解です。状況証拠や既成事実との整合が高いほど可能性は高いけど、他の可能性も当然あり、別の事実が出てくれば変わりうる、でも現状はこう、くらいで考えとくのが長い目で見るといいのかなって気がします。 関心のなさ、それもあるかもしれませんね。知らないし興味がないからこそ、そこに付属するレッテルや解釈を受け入れやすい可能性がある。これが友人のパチュリーさんが黒幕、とかになれば話は変わってきますね笑